Форум Винского

**Kamal** » 16 ноя 2009, 22:08

Молодой австралийский экономист Пол Фрижтерс (Paul Frijters) оценил в денежном эквиваленте эффект от основных событий в жизни человека, которые делают его счастливым или несчастным. Исследование продемонстрировало, что сумма, в которую "обходятся" те или иные события, зависит от пола испытуемого.
Фрижтерс наблюдал за частной жизнью 10 тысяч человек с 2001 года. Все они регулярно оценивали степень удовлетворенности жизнью. Как показали наблюдения Фрижтерса, люди склонны давать жизни оценку в восемь баллов, однако показатель может меняться после важных событий или значительных доходов и убытков.

Как выяснилось, развод заставляет мужчину чувствовать себя так, будто он лишился 61,5 тысяч фунтов стерлингов. Для женщин расставание с мужем равносильно потере 5 тысяч фунтов. Смерть возлюбленного или ребенка женщина воспринимает, по оценкам Фрижтерса, как потерю 73 тысяч фунтов, а мужчина - как потерю 350 тысяч.
Радость от рождения ребенка у мужчин равносильна приобретению 18,2 тысяч фунтов, а у женщин - 4,9 тысяч. Вступление в брак для женщины равнозначно приобретению 8,7 тысяч фунтов, а для мужчины - 17,7 тысяч. При этом переезд воспринимается женщинами примерно так же, как приобретение 1,45 тысяч фунтов, а мужчинами - как убыток примерно в 8,95 тысяч.

Ранее похожие оценки приводились в книге исследователей Стива Генри и Дэвида Альбертса "Вы на самом деле богаты, просто пока об этом не знаете". В частности, они оценивали радость от фразы "Я люблю тебя" в 163,4 тысячи фунтов.

**Fiora** » 16 ноя 2009, 22:19

ерунда какая-то, женоненавистная, где женщины представлены существами без каких-либо привязанностей к месту, к человеку и даже без материнского инстинкта, не говоря уже про искреннюю любовь к чаду. А мужчины, прям им полная противоположность, чадолюбящие все такие....домашние....а уж жену боготворящие ....слов нет как

Камал, ну вы и затравщик....сейчас такое начнется

**jujushka** » 16 ноя 2009, 22:43

просто Молодой австралийский экономист Пол Фрижтерс - рассуждающий о делах душевных, это как я - рассуждающая о высшей математике, смогу теорию вероятностей и корреляционный анализ описать языком чувств, но все равно докажу свою полную некомпетентность в этих вопросах

**matvey** » 16 ноя 2009, 23:49

мне кажется, все с точностью наоборот

**Камчатский** » 17 ноя 2009, 07:02

Если же завалить самого Пола Фрижтерса, то получаем 10.000 за заказ плюс(по его оценке) потеря такого великого исследователя - 1фунт. В итоге малая потеря для мира и приобретение кусочка счастья для одного известного форума.

**Гость** » 17 ноя 2009, 07:43

Просто у женщины и мужчины разное отношение к деньгам,и все.Из анализа получается,что женщины менее расточительны,знают цену деньгам.Хотя и это конечно спорно.Я вообще не доверяю буржуйским исследованиям,ибо за любым из них стоит примитивное бабло.

**Valdemaar** » 17 ноя 2009, 13:04

Тoyota в своём рекламном ролике уже давала ответ на этот вопрос.

**Ulitka** » 17 ноя 2009, 13:28

Я одна меркантильная или одна честная? )))
не, ну тут смотря как посмотреть... и что называть счастьем

**Valdemaar** » 17 ноя 2009, 15:38

- Дядя Фридрих,а каким вы себе представляете счастье? - спросила как-то Женни Маркс.
- Счастье? - задумался Энгельс - Счастье это Château Margaux 1848 года розлива.

**Ulitka** » 17 ноя 2009, 15:41

Во-во ) Может быть, не все знают что хотят? )

**Lomantin** » 17 ноя 2009, 16:06

Ответил,что затрудняюсь...
Какое-то счастье/несчастье можно соотнести с деньгами,какое-то нет (в разных плоскостях).
А бывает,что и можно и нельзя одновременно

А исследование прикольное,только абсолютно ни о чем не говорящее даже если это ТАК!
Вообще у М и Ж разная и психика и мировосприятие и физиология...Ессно разное отношение к вещам,событиям ,деньгам итд... Что тут вообще можно умозаключить?

**Kamal** » 17 ноя 2009, 20:25

Ulitka писал(а):Я одна меркантильная или одна честная? )))

Судя по опросу, на данный момент вас двое.
Хорошо, раз есть мнение, что на Счастье есть прейскурант, причем достаточно точный, то пойдем дальше. Вопрос, в первую очередь, к "честным и меркантильным"
Имеем "Счастье 1", которое вызывает столько же положительных эмоций, как и некоторая сумма денег - "Цена".
Готовы ли вы к обмену одного на другое? Не произойдет ли мгновенная переоценка ценности при реальной перспективе такого "бартера", а точнее "продажи" вашего Счастья? И не окажется ли в таком случае первоначальная оценка всего лишь фикцией?
Дальше. Готовы ли вы к обмену "Счастья 1" на "Счастье 2" если их денежные эквиваленты близки, ну, или в случае серьезной "недостачи" набрать "счастливое ассорти" до нужной "суммы" или выкупить одно за другое? Как, например, насчет "сэкономить" на смерти близкого человека, чтобы неразбазаренные понапрасну "счастливые деньги" с умом потратить на какое-нибудь другое Счастье? Ведь если ресурс ограничен, то порой приходится выбирать.

**matvey** » 17 ноя 2009, 22:16

Lomantin писал(а):Ответил,что затрудняюсь...
Какое-то счастье/несчастье можно соотнести с деньгами,какое-то нет (в разных плоскостях).
А бывает,что и можно и нельзя одновременно

абсолютно согласен

**Ulitka** » 17 ноя 2009, 22:20

Kamal писал(а):Имеем "Счастье 1", которое вызывает столько же положительных эмоций, как и некоторая сумма денег - "Цена".
Готовы ли вы к обмену одного на другое? Не произойдет ли мгновенная переоценка ценности при реальной перспективе такого "бартера", а точнее "продажи" вашего Счастья?

Давайте начнем с того, что есть две цены:
1. цена, которую нужно заплатить за это "Счастье 1"
2. цена, которую готов заплатить получатель "Счастья 1"
"Обмен" (подмена) происходит, когда получатель не готов заплатить такую цену за это "Счастье 1", он остается при своих. Это не перспектива, а реальность, имеющая место в повседневной жизни.

Kamal писал(а):И не окажется ли в таком случае первоначальная оценка всего лишь фикцией?

Окажется, в том случае, когда первоначально недооценил или переоценил, это тоже не ново

Kamal писал(а):Дальше. Готовы ли вы к обмену "Счастья 1" на "Счастье 2" если их денежные эквиваленты близки, ну, или в случае серьезной "недостачи" набрать "счастливое ассорти" до нужной "суммы" или выкупить одно за другое?

Если говорить о цене, выставляемой получателем счастья, а не приходящей извне, то да. Ежедневно приходится принимать те или иные решения на пути к своему счастью, делать выбор, осмелюсь предположить, что у всех цель одна - счастье, в том или ином виде.

Kamal писал(а):Как, например, насчет "сэкономить" на смерти близкого человека, чтобы неразбазаренные понапрасну "счастливые деньги" с умом потратить на какое-нибудь другое Счастье?

Вопрос был о счастье. Несчастье - несколько другое. К счастью человек стремится, а несчастья старается избежать. Если оценивать смерть бизкого человека, то "экономия" получается при жизни близкого человека, смерть "сокращает" счастье, работает в другую сторону.

Kamal писал(а):Ведь если ресурс ограничен, то порой приходится выбирать.

И я о том же ))

И, напоследок, аргумент. По опроснику три варианта ответа. Последний отсеиваю сразу, он неопределенный. Остается:
1. "Счастье можно оценить и достаточно точно"
2. "Настоящее счастье деньгами не измеришь"
Не пожалела полчаса, порылась в теме У кого чего хорошего!? . Математическим путем из 50 "кусочков" счастья, не более 5 проблематично перевести в денежный эквивалент. Получается скорее да, чем нет (оценить можно). А значит выбираем вариант 1.
В варианте 2: что такое "настоящее счастье"? я так понимаю "настоящее счастье" - определенная "картинка", для каждого своя. Один человек достаточно четко видит эту "картинку" и целенаправленно движется к ней, расходуя денежные средства, время, эмоции и т.д. Попутно этот человек может собирать "кусочки" счастья и радоваться каждому. Другой человек очень смутно представляет себе эту "картинку", не знает как к ней подобраться, поэтому ничего не предпринимает, этот человек ждет когда "настоящее счастье" само нагрянет и остается без него глубоко несчастным, поскольку считает его единственным счастьем и получить его не может. Это скорее мечта. Так вот, я за первый вариант )

Сильно запутала?

**MATILDA** » 17 ноя 2009, 22:28

Чем-то перекликается с этой темой: Зависит ли объём счастья от количества денег?

**matvey** » 17 ноя 2009, 22:30

Ulitka писал(а):Сильно запутала?

не то слово
нельзя думаю однозначно разделить два понятия.
Поэтому и ответил затрудняюсь.
Бывает, вот оно счастье, ничего больше не надо. Но это только в данный отрезок времени.....
А бывает и так, что чуть не хватает до него, до счастья. Прям капельку деньжат. Тогда это стоимость счастья.
И какое оно. В размерах, объемах, длине

**Ulitka** » 17 ноя 2009, 22:34

matvey писал(а):нельзя думаю однозначно разделить два понятия.
Поэтому и ответил затрудняюсь.

однозначно нельзя, но я выбирала из двух вариантов тот, что, как мне кажется, ближе к реальности и встречается гораздо чаще, в жизни, не в мечтах

Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:

MATILDA писал(а):Чем-то перекликается с этой темой: Зависит ли объём счастья от количества денег?

та в разделе "Ты и я", там про счастье в любви, наверно... гы, а результаты опроса там - совсем другие

**MATILDA** » 17 ноя 2009, 22:38

Ulitka писал(а):гы, а результаты опроса там - совсем другие

То-то и оно

**Kamal** » 18 ноя 2009, 08:38

Ulitka писал(а):Сильно запутала?

Да, уж...

Ulitka писал(а):не, ну тут смотря как посмотреть... и что называть счастьем

А вот с этим попроще...
Самые счастливые люди на Земле - те, которые работают на производстве целлофановых пакетов с пупырышками. Они, наверное, даже на обед не ходят.

**Ulitka** » 18 ноя 2009, 09:03

Kamal писал(а):Да, уж... Сами-то разберетесь?

Да, я это осознанно писала )))

Kamal писал(а):Самые счастливые люди на Земле - те, которые работают на производстве целлофановых пакетов с пупырышками. Они, наверное, даже на обед не ходят.

и еще сами доплачивают, чтоб на работу ходить ))

**matvey** » 18 ноя 2009, 10:27

Ulitka писал(а):
Kamal писал(а):Самые счастливые люди на Земле - те, которые работают на производстве целлофановых пакетов с пупырышками. Они, наверное, даже на обед не ходят.

и еще сами доплачивают, чтоб на работу ходить ))

а сволочи сотрудники, которые лопают эти пупырышки, самые несчастные. Пока все не перелопают, не успокоятся. Зла аж не хватает

**Lomantin** » 18 ноя 2009, 11:37

Предлагаю провести исследование:
Сколько стоит счастье,если его выразить количеством выдавленных пупырышков

**Ulitka** » 18 ноя 2009, 11:54

Меркантильных и честных любителей пупырышков уже трое!

**Born Rules** » 18 ноя 2009, 12:05

Вопрос достаточно сложный. Тут скорее затраты по достижению того или иного конкретного счастья поддаются учёту и калькуляции. Но будет ли всегда выхлоп эквивалентен затратам? И если нет, то как оценивать образовавшуюся дельту?

**Ulitka** » 18 ноя 2009, 12:14

Born Rules писал(а):Но будет ли всегда выхлоп эквивалентен затратам? И если нет, то как оценивать образовавшуюся дельту?

отвечала же ж

Ulitka писал(а):1. цена, которую нужно заплатить за это "Счастье 1"
2. цена, которую готов заплатить получатель "Счастья 1"
"Обмен" (подмена) происходит, когда получатель не готов заплатить такую цену за это "Счастье 1", он остается при своих. Это не перспектива, а реальность, имеющая место в повседневной жизни.

**minerva** » 18 ноя 2009, 12:17

Камчатский писал(а):Если же завалить самого Пола Фрижтерса, то получаем 10.000 за заказ плюс(по его оценке) потеря такого великого исследователя - 1фунт. В итоге малая потеря для мира и приобретение кусочка счастья для одного известного форума.

+ 1

**Викк** » 18 ноя 2009, 12:22

Херня по моему абсолютная.
Счастье не зависит от бабла практически ничем.
Единственное с чем соглашусь - можно получить счастье получив недостижимое раньше (заработал школьник 1000 баксов и купил мопед)

А вообще счастье это..... проснуться в 5 часов в субботу с бодуна.... трясущимися ногами донести тело до раковины чтоб испить воды хоть из под крана.... и наткнуться в коридоре на три принесеных вчера по пьяни бутылочки пива.
Открыть ее... и в темноте перед мерцающим беззвучно телевизором сделать первый глоток

вот это ребятки счастье.

**Born Rules** » 18 ноя 2009, 12:29

Ulitka писал(а):
Born Rules писал(а):Но будет ли всегда выхлоп эквивалентен затратам? И если нет, то как оценивать образовавшуюся дельту?

отвечала же ж
Ulitka писал(а):1. цена, которую нужно заплатить за это "Счастье 1"
2. цена, которую готов заплатить получатель "Счастья 1"
"Обмен" (подмена) происходит, когда получатель не готов заплатить такую цену за это "Счастье 1", он остается при своих. Это не перспектива, а реальность, имеющая место в повседневной жизни.

Поставлю вопрос глобальней....
Победа над Гитлером в ВОВ - счастье? Несомненно!
20 млн. жизней в части затрат за достижение этого счастья - адекватная цена? А вот х.з. как ответить... в данном конкретном случае счастье бесценно...

Поэтому могу сделать вывод, что выхлоп в виде дельты не всегда поддаётся оценке.. Это всё равно, что оценивать творения Микельанджело или Да Винчи как калькуляцию исходного сырья (холст, краски, камень и т.п.) + почасовую ставку за работу мастера....

Счастье и результат не всегда в этом смысле синонимы...

**Ulitka** » 18 ноя 2009, 12:37

Born Rules писал(а):Победа над Гитлером в ВОВ - счастье? Несомненно!

Счастье - окончание войны. Оценить выхлоп - реально.

Born Rules писал(а):20 млн. жизней в части затрат за достижение этого счастья - адекватная цена?

нет, жизнь бесценна, если в деньгах - стремится к бесконечности

Born Rules писал(а):Это всё равно, что оценивать творения Микельанджело или Да Винчи как калькуляцию исходного сырья (холст, краски, камень и т.п.) + почасовую ставку за работу мастера....

если почасовая ставка будет учитывать поправочные коэффициенты за талант и индивидуальность, то почему нет

**Kamal** » 18 ноя 2009, 12:37

Lomantin писал(а):Предлагаю провести исследование:
Сколько стоит счастье,если его выразить количеством выдавленных пупырышков

Хорошая тема, где-то мы уже научились мерить финансовое попадалово в баночках зеленого горошка, почему бы не измерить счастье пупырышками.
Но мы за пупырышками как-то забыли о серьезной гендерной диспропорции, заявленной в исследовании. Согласно Полу Фрижтерсу, который, заметим, вообще-то в течение чуть ли не 10 лет потрудился на досаточно большой выборке в 10 тыс.человек, там где мужчине достаточно всего 1 брака, женщине необходимо целых 2! А еще всю жизнь нам парили мозг о врожденной полигамии мужчин и моногамии женщин. Ни-фи-га! Наука доказала - не ценят, оказывается, женщины своего счастья!

Добавлено спустя 4 минуты 24 секунды:

Ulitka писал(а):нет, жизнь бесценна, если в деньгах - стремится к бесконечности

Т.е., если кто-то не погиб в ситуации, когда это было по всем параметрам неизбежно, может рассматриваться в качестве счастья? И если да, то какова цена такого счастья? Стремиться к горизонтальной восьмерке? А как же тогда с четким прайс-листом?

**Born Rules** » 18 ноя 2009, 12:46

Ulitka писал(а):Счастье - окончание войны. Оценить выхлоп - реально.

нет, жизнь бесценна, если в деньгах - стремится к бесконечности

т.е. выхлоп отрицательный?

Ulitka писал(а):если почасовая ставка будет учитывать поправочные коэффициенты за талант и индивидуальность, то почему нет

А как оценить талант и индивидуальность гения? Как правило такие люди уникальны и неповторимы...
Поправочные коэффициенты, конечно, штука хорошая, но не всегда работать будут... Они как раз хороши для среднестатистических людей и оценивают вполне среднестатистические особенности: образование, стаж, состав семьи и т.п.

**Ulitka** » 18 ноя 2009, 12:50

Kamal писал(а):Т.е., если кто-то не погиб в ситуации когда это было по всем параметрам неизбежно, может рассматриваться в качестве счастья.

Да. За исключением, может быть, неудавшегося суицида

Kamal писал(а):И если да, то какова цена такого счастья, горизонтальная восьмерка? А как же тогда с четким прайс-листом?

восьмерка - математический знак и рассматривается как некая постоянная, поэтому её можно обозначить как четкую оценку

Добавлено спустя 4 минуты 8 секунд:

Born Rules писал(а):т.е. выхлоп отрицательный?

Индивидуально. Мое мнение - переплатили, другой вопрос, был ли вариант победить "дешевле", не знаю, я не спец

Born Rules писал(а):А как оценить талант и индивидуальность гения? Как правило такие люди уникальны и неповторимы...

вплоть до горизонтальной восьмерки

Born Rules писал(а):Поправочные коэффициенты, конечно, штука хорошая, но не всегда работать будут... Они как раз хороши для среднестатистических людей и оценивают вполне среднестатистические особенности: образование, стаж, состав семьи и т.п.

не согласна, для усредненного поправлять особо нечего

Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды:

Kamal писал(а):Согласно Полу Фрижтерсу, который, заметим, вообще-то в течение чуть ли не 10 лет потрудился на досаточно большой выборке в 10 тыс.человек, там где мужчине достаточно всего 1 брака, женщине необходимо целых 2! А еще всю жизнь нам парили мозг о врожденной полигамии мужчин и моногамии женщин. Ни-фи-га! Наука доказала - не ценят, оказывается, женщины своего счастья!

Вот тут теряюсь )))) Признавать и каиться или бузить и негодовать? )))

**Born Rules** » 18 ноя 2009, 13:00

Ulitka писал(а):Индивидуально. Мое мнение - переплатили, другой вопрос, был ли вариант победить "дешевле", не знаю, я не спец

вплоть до горизонтальной восьмерки

знак бесконечности не имеет конкретной величины... это как раз и обозначает, что в данном случае счастье бесценно...

Ulitka писал(а):не согласна, для усредненного поправлять особо нечего

у каждого усреднённого много своих мелких нюансов, вполне поддающихся оценке и контролю... как бухгалтер говорю..

**Kamal** » 18 ноя 2009, 13:04

Ulitka писал(а):восьмерка - математический знак и рассматривается как некая постоянная, поэтому её можно обозначить как четкую оценку

Сильная трактовка! Математики, молчать при дамах!
Кстати, если отвлечься от термина "постоянной величины", а не это ли мы имеем ввиду, когда говорим, что настоящее счастье за деньги не купишь?

**Ulitka** » 18 ноя 2009, 13:04

Born Rules писал(а):знак бесконечности не имеет конкретной величины... это как раз и обозначает, что в данном случае счастье бесценно...

Я так и сказала. Постоянная, но не конкретная величина. Используется как раз для оценки и проведения математических вычислений

Born Rules писал(а):у каждого усреднённого много своих мелких нюансов, вполне поддающихся оценке и контролю... как бухгалтер говорю..

Нифига. Если брать к расчету усредненную группу с усредненными интересующими параметрами, нюансы не рассматриваются. Учиться! Срочно!

Добавлено спустя 1 минуту 40 секунд:

Kamal писал(а):Сильная трактовка! Математики, молчать при дамах!
Кстати, если отвлечься от термина "постоянной величины", а не это ли мы имеем ввиду, когда говорим, что настоящее счастье за деньги не купишь?

Я всем математикам математик И вообще гений Что для Вас настоящее счастье? Давайте калькуляцию сделаем )

**jujushka** » 18 ноя 2009, 13:08

я за вариант счастье деньгами не измерить
Ну это все как обычно ИМХО, и на собственном опыте.Сегодня, ощущение счастья или несчастья в моей жизни не меняется в зависимости от количества заработанных мной денег.
Когда зпл в 1000р. ноешь, как плохо такую зпл получать. Но когда на твоих руках умирает близкий человек, и ты понимаешь, что эта смерть вызвана тем, что он слишком много времени посвящал своему бизнесу, то думаешь: а нафига мне эта норка, и еще одна квартира????Я могу и без путешествий и машины прожить, только пусть он живет. Тут и деньги и все остальное уже не нужно, да и не помогают они.
Так что как обычно, вопрос - что и чем меряем должно быть определено максимально конкретно, желательно еще и объективно, а не домыслами.
Что такое - это счастье???? задать определение и от него плясать.
Кстати, еще надо определить понятие - что такое несчастье. и еще отделить счастье от простого удовлетворения своих потребностей.
З.Ы. хотя хорошо быть и богатым, и здоровым, и любимым, а при этом еще заниматься любимым делом, а не работать - и чтобы все это сразу

**Ulitka** » 18 ноя 2009, 13:13

jujushka писал(а):и чтобы все это сразу

и надолго )

**Born Rules** » 18 ноя 2009, 13:14

Ulitka писал(а):Нифига. Если брать к расчету усредненную группу с усредненными интересующими параметрами, нюансы не рассматриваются. Учиться! Срочно!

а на практических примерах?

**Ulitka** » 18 ноя 2009, 13:15

Born Rules писал(а):а на практических примерах?

а вот в школе и расскажут ))

Добавлено спустя 7 минут 44 секунды:
кста, а я профессиональный продавец, а вы уже почти "купили"

**jujushka** » 18 ноя 2009, 13:24

восьмерка - математический знак и рассматривается как некая постоянная, поэтому её можно обозначить как четкую оценку

вы меня тут запутали, вы ж про бесконечность рассуждали, так?
а кто сказал, что бесконечность - некая постоянная??? я, конечно, гуманитарий, но что-то тут во мне призывает с вами не согласиться.

у каждого усреднённого много своих мелких нюансов, вполне поддающихся оценке и контролю... как бухгалтер говорю..Нифига. Если брать к расчету усредненную группу с усредненными интересующими параметрами, нюансы не рассматриваются. Учиться! Срочно!

а здесь есть вариант ошибиться в чистоте эксперимента,это первое. 2-е в любом эксперименте - усредненное рождается тоже по законам математики, а не только способом вычисления среднего арифметического, поэтому до его появления производится достаточно много расчетов. Также исследуется и анализируется разброс значений, их связь с переменными,и много чего еще.Так что первоначально, до обнародования окончательных итогов исследований влияние нюансов оценивается. Это как человек, который начал писать диссертацию, но так и не закончил из-за этих самых нюансов.

**minerva** » 18 ноя 2009, 13:24

счастье невозможно выразить деньгами и прочими эквивалентами! имхо

как можно выразить в американских тугриках или в деревчянных, да хоть в каких улыбку любимого человекаэ? блеск в его глазах? смех ребенка, его первые шаги?? слова о любви? первый поцелуй? запах воздуха после грозы?
наслаждение от прочитанной книги? и тп

**Born Rules** » 18 ноя 2009, 13:30

Ulitka писал(а):
Born Rules писал(а):а на практических примерах?

а вот в школе и расскажут ))

Добавлено спустя 7 минут 44 секунды:
кста, а я профессиональный продавец, а вы уже почти "купили"

нифига! Изучите положение о составе затрат, ПБУ, НК Рф, положение об учётной политике, наконец... если речь зашла конкретно об учёте, то у каждого усреднённого объекта учёта будет масса типовых отклонений, которые придётся учитывать и это будет влиять на конечный результат...

**Ulitka** » 18 ноя 2009, 13:30

jujushka писал(а):вы меня тут запутали, вы ж про бесконечность рассуждали, так?
а кто сказал, что бесконечность - некая постоянная??? я, конечно, гуманитарий, но что-то тут во мне призывает с вами не согласиться.

обоснуйте

Добавлено спустя 39 секунд:

minerva писал(а):как можно выразить в американских тугриках или в деревчянных, да хоть в каких улыбку любимого человекаэ? блеск в его глазах? смех ребенка, его первые шаги?? слова о любви? первый поцелуй? запах воздуха после грозы?
наслаждение от прочитанной книги? и тп

я не говорила все, я говорила большинство. см. стр. 1

Добавлено спустя 2 минуты 5 секунд:

Born Rules писал(а):нифига! Изучите положение о составе затрат, ПБУ, НК Рф, положение об учётной политике, наконец... если речь зашла конкретно об учёте, то у каждого усреднённого объекта учёта будет масса типовых отклонений, которые придётся учитывать и это будет влиять на конечный результат...

у сильно отличающегося от средних показателей - больше, мы ж об этом говорили?
Изучать все не буду, цитируйте )

**jujushka** » 18 ноя 2009, 13:38

обоснуйте

Бесконечность в большинстве культур появилась как абстрактное количественное обозначение чего-то непостижимо большого, в применении к сущностям без пространственных или временных границ. - это противоречит пониманию некой заданной постоянной величины,
далее, если смотреть на мат.анализ, а мы тут делаем попытки сделать именно его,то там с определением бесконечности следующее:

К примеру, теория множеств подразумевает разные бесконечности, причём одна может быть больше другой. В математическом анализе ко множеству действительных чисел добавляются два символа, плюс и минус бесконечность, применяющиеся для определения граничных значений и сходимости. Сто́ит отметить, что в этом случае речь об «осязаемой» бесконечности не идёт, так как любое утверждение, содержащее этот символ, можно записать, используя только конечные числа и кванторы. Эти символы (как и многие другие) были введены для сокращения записи более длинных выражений.

поэтому для меня вопрос ее постоянства и конкретики остается открытым.
З.Ы. нужны математики, могущие рассказать про бесконечность так, что бы про нее стало понятно )))

**Born Rules** » 18 ноя 2009, 13:44

Ulitka писал(а):у сильно отличающегося от средних показателей - больше, мы ж об этом говорили?
Изучать все не буду, цитируйте )

тогда вернёмся к практическим примерам... а то как с бесконечностью получится... если говорить о бесконечности в контексте цены, как о бесценности, то тут почему-то вы несогласны и говорите, что цена конкретна... но тогда конкретно сколько... в бухгалтерском учёте нет в балансе знаков бесконечности... или цена конкретна или объект учёта бесценен...

**Ulitka** » 18 ноя 2009, 13:44

jujushka писал(а):так как любое утверждение, содержащее этот символ, можно записать, используя только конечные числа и кванторы. Эти символы (как и многие другие) были введены для сокращения записи более длинных выражений.

а теперь вдумчиво читаем это предложение )))
У слова "бесконечность" несколько определений, в математике расматривается как неизменная, константа, фиксированная. Патаму шта математика. Но при этом может иметь несколько вариантов и значений. В этом разница между числом и бесконечностью.

Добавлено спустя 3 минуты 7 секунд:

Born Rules писал(а):но тогда конкретно сколько... в бухгалтерском учёте нет в балансе знаков бесконечности... или цена конкретна или объект учёта бесценен...

Конкретно бесконечность. Присваивая объекту статус "бесценен" вы даете ему оценку, измеряете его, учитываете. Иначе это было бы нечто, что никак не провести.

**Born Rules** » 18 ноя 2009, 13:50

Ulitka писал(а):Конкретно бесконечность. Присваивая объекту статус "бесценен" вы даете ему оценку, измеряете его, учитываете. Иначе это было бы нечто, что никак не провести.

актив с пассивом не сойдутся в таком случае... значит объект оценке не подлежит... соответственно неувязочка... актив всегда должен быть равен пассиву.... это аксиома учёта...

**Ulitka** » 18 ноя 2009, 13:52

Born Rules писал(а):актив с пассивом не сойдутся в таком случае... значит объект оценке не подлежит... соответственно неувязочка... актив всегда должен быть равен пассиву.... это аксиома учёта...

вопрос был баланс свести или оценить? не любое счастье по бухгалтерии проведете, но оценить можно. Баланс вообще вечно не сходится, но мы ж не о наболевшем ))))

**Born Rules** » 18 ноя 2009, 13:55

Ulitka писал(а):
Born Rules писал(а):актив с пассивом не сойдутся в таком случае... значит объект оценке не подлежит... соответственно неувязочка... актив всегда должен быть равен пассиву.... это аксиома учёта...

вопрос был баланс свести или оценить? не любое счастье по бухгалтерии проведете, но оценить можно. Баланс вообще вечно не сходится, но мы ж не о наболевшем ))))

так если оценивать в конкретных величинах, то баланс должен сходиться всегда... бесконечность величина абстрактная.. оценке не поддаётся.... если баланс вечно не сходится, то бухгалтеру нужно учиться..

**jujushka** » 18 ноя 2009, 13:57

Ulitka

восьмерка - математический знак и рассматривается как некая постоянная, поэтому её можно обозначить как четкую оценку

Но при этом может иметь несколько вариантов и значений

варианты и значения убивают напрочь четкую оценку. Оценка выходит колеблющейся по факту, в реальности. Эта оценка уже неверна, говорю, как гуманитарий, а значит, ваш эксперимент неповторим, значит - вы ничего не доказали, в науке есть конкретные варианты и конкретные значения.

Присваивая объекту статус "бесценен" вы даете ему оценку, измеряете его, учитываете.

статусу человеческие жизни в войне - присвоена цена - бесценность, а что при этом вы измеряете и учитываете?

🏨 Trip.com — бронирование отелей за границей и в РоссииЛучшие цены для бронирования жилья в Азии. Оплата картами МИР

Можно ли измерить Счастье деньгами?