Форум Винского

**nepal2002** » 20 июн 2010, 06:37

Проехались по Израилю...
Кемпингов вообще не видел. Не видел и мест для палаток. Отели безобразно дороги.
Не страна это для путешествий... увы...

**Позор** » 22 июн 2010, 10:20

странный вывод, поменьшей мере......

**waskinkot** » 22 июн 2010, 10:31

Позор писал(а):странный вывод, поменьшей мере......

Судя по отзыву, nepal2002 путешествовал по автономии...

**nepal2002** » 22 июн 2010, 11:37

Опять кого-то задел резкостью суждений...
Тогда попробуйте опровергнуть не вывод, а предпосылки... Расскажите про дешевые отели, изобилие кемпингов и мотелей...
или опровергните такой факт: на Мертвом море после восьми вечера элементарно негде пожрать...

**Позор** » 23 июн 2010, 03:22

дешевых отелей нет, точнее почти нет. Кемпингов нет, совсем нет. Дешево пожрать на мёртвом море можно, но и тут вы правы...... трудно найти... предпосылки верны, а вот их обобщение и вывод несовсем мне кажется....... я бы сделал такой вывод: Израиль страна недешевая...... но чтоб нетуристическая? )))))))))

**nepal2002** » 23 июн 2010, 19:09

Я же не сказал "нетуристическая", я сказал не для путешествий...
Лично я тупо сравниваю долину Мертвого моря с Долиной Смерти в США и сразу вижу различия между вышеприведенными понятиями...
А мест для посещения туристов в Израиле масса... нет возражений...

**Позор** » 24 июн 2010, 00:33

Ну нетуристическая и не для путешествий это помоему лишь игра словами с сохранением сути высказывания..... с США нас сравнивать довольно странно, поскольку разница между Мёртвым морем и Долиной Смерти очевидна.... это совершенно разные места )))))))
вопрос к вам у меня созрел, Непал 2002: А почему в Копенгагене гостиничка стоит около 100 евро в переводе с их Крон, а за аналогичный номер в Берлине можно заплатить 40ничек?
Следует ли из этого вывод, что Дания страна не для путешествий?
А в Сомали можно найти наверно и за совсем смешные деньги жильё...... следует ли из этого, что Сомали страна для путешествий? ))))))))))))))

**nepal2002** » 25 июн 2010, 12:28

Это было в Тверии. Притом весь город пришлось объехать в поисках этого самого дешевого варианта.
А теперь об игре слов...
Могу привести ряд примеров, когда путешествие в корне отличается от туризма. Самый очевидный: лежать пузом кверху на пляже. В какой игре это называется путешествием?
Данию действительно логично сравнивать с Германией... Но в Дании я пока не был и не готов анализировать стоимости местных гостиниц. Вот съезжу, тогда смогу ответить на поставленный вопрос.
Мертвое море и Дролина Смерти природные памятники одного порядка. Если очевидным различием считается наличие воды на дне долины Мертвого моря, то я бы ее сравнивал не с морем как таковым, а с природными ваннами где-нибудь в долине гейзеров. Есть еще различия, если Вы конечно знакомы с указанными местами не по книжкам?

**Позор** » 25 июн 2010, 15:32

Безусловно есть ))))))) различия огромны, и в первую голову не с природной точки зрения, а с исторической )))))) кроме всего прочего чисто географически эти два места лежат на разных континентах и в разных странах с разным ценообразованием.......
Насчёт игры слов: Вы её продолжаете.... дело в том, что даже лежание на пузе под солнышком это есть и туризм (тут у нас расхождений вроде нет), так и путешествием, поскольку место где вы лежите находится в некотором отдалении от вашего жилища и следовательно вам туда надо добраться, а это есть уже путешествие ))))) ( и да, заметьте что добраться не на троллейбусе как на работу, так что аргумент про каждодневные путешествия тут непройдёт )))
Кстати, даже если я знаком по книжкам, то для анализа туристических особенностей и ценообразования это не помеха )))

**nepal2002** » 25 июн 2010, 16:47

Пока спит модератор:
Во-первых, на то это и форум для практикующих путешественников, чтобы аккумулировать мнения очевидцев, а не книгочеев...
Во-вторых, "Капитал" Маркса Вам, батенька, стоило бы почитать, чтобы знать, что ценообразование в США ничем не отличается от ценообразования в Израиле.
То, что Мертвое море и Долина Смерти находятся в разных странах - это шесть баллов!!! (пять просто мало) по географии... То есть никакие сравнения не допустимы, потому как любые два географических объекта всегда находятся в разных местах!
Про путешественников вообще молчу... По-Вашему, получается, даже наркокурьер - петешественник, я уже не говорю про жен декабристов...

**Rezoner** » 25 июн 2010, 17:01

nepal2002 писал(а):Пока спит модератор:

Так Вы думаете, что модератор (Позор) с Вами таки во сне разговаривал?

**nepal2002** » 25 июн 2010, 18:35

В анабиозе!
Если уж модератор пускается в такой офф-топик... то я умолкаю...
Ведь можно же было элементарно предложить перейти в соответствующую тему...

**Позор** » 25 июн 2010, 23:50

Ну что вы уважаемый )))))) выйдите из шока ))))) это не офтоп..... это реакция и обсуждение вывода путешественника о стране, которую мне выпала честь модерировать.....
Теперь к сути вопроса:
Во-первых на этом форуме имеют право давать советы или пускаться в дисскуссии по поводу путешествий кто угодно, в том числе и так презираемые вами книгочеи ( как вы подпустили термину), такая вот предоставлена возможность.....
Во-вторых ценообразование по Марксу оно конечно одинаковое везде, но в моём посте то, имелась ввиду разница в спросе и предложении, а не теоретическая база )))))))
В третьих, вы снова отвечаете не на пост, а на собственные измышления..... в моем посте сказано, что разница первым делом историческая, и да, на этом фоне сравнения двух данных пунктов ( Мёртвое море и Долина Смерти), на мой взгляд неккоректно......
Ну и конечно про наркокурьеров ))))) я ведь пример с троллейбусом привел неслучайно.... вы ведь, судя по Марксу учились видимо.....так вот, есть такое понятие Обобщение........ можно было чуток напрягшись понять, что деловая поездка или иной вынужденный вояж ( тут и наркокурьеры вписываются и жены и троллейбусные поездки на работу), конечно не путешествия, а вот празное шатание из точки в точку, это таки да путешествия и туризм в одном лице, внезависимости от способа убивания времени.....

**nepal2002** » 27 июн 2010, 15:02

Тяжело ссать против ветра, так же как и спорить с модератором, когда он утверждает, что он прав...
Возможно, что не только в Израиле, но и в России найдется некоторое количество знатоков, знающих, что в долине Мертвого моря есть исторические памятники, в том числе включенная в мировое наследие Масада. Но для абсолютного большинства Мертвое море - это море, в котором нельзя утонуть и самая низкая точка на Земле ниже уровня моря (на суше). Вот по второй характеристике оно четко совпадает с Долиной Смерти - самой низкой точке в западном полушарии. А внешне они очень похожи... если не по книжкам...
А если тут бал будут править книгочеи, то делать здесь будет реально нечего...

**Купидоновна** » 27 июн 2010, 15:23

nepal2002 писал(а):Тяжело ссать против ветра, так же как и спорить с модератором, когда он утверждает, что он прав...

Я не модератор, но и я не понимаю о чём вы спорите и в чём неправ модератор? Я бы тоже не провела аналогии между ММ и Долиной смерти.
Но если вас только точка ниже уровня море волнует, то конечно вы правы -это одно и то же.
Пожрать на ММ можно, просто стоит проехаться по берегу и найти кафешки. Да и с собой можно было бы взять жратвы, чай не маленькие. Да и народ прямо на пляже в палатках ночует и шашлыки прям там и делает на привезённых мангалах.

**Позор** » 27 июн 2010, 15:42

о том, что я модератор, вы узнали полтора поста назад...... вроде и санкций никаких я к вам неприменял, хотя замечу, что выбранный вами тон считаю несколько хамоватым, хотя опять таки повода к этому невидно......
Относительно же книгочеев, так таки да, я книгочей...... правда и путешествую ещё, но так вами неуважаемый книгочей........ неуверен, что из-за того, что я тут нахожусь стало нечего делать на форуме.......
Если есть желание продолжать дискуссию, пишите корректно и с уважением к собеседнику.

**Позор** » 27 июн 2010, 18:54

Тема перенесена сюда, поскольку явно туристическая, но касается филосовского аспекта русского языка )))))

**solga77** » 27 июн 2010, 19:26

Вообще-то знаменитые путешественники это - Тур Хейрдал, Руаль Амундсен, Магеллан, Джеймс Кук.... Приезжает Амундсен к Южному полюсу, не находит ни одного ресторана, и говорит: "Неее, Антарктида - не страна для путешествий"....
И называть туристами тех, кто на пляже пузом вверх тоже смешно: а как же магазины для туристов, туристические походы, костер, палатка...
И кроме Маркса можно было бы и других книжек почитать, чтобы понять, что есть и другие схемы ценообразования, и не знаю как уж там в Израиле, но в США точно не по Марксу - у них там и своих классиков экономики хватает.
а вообще спор кончено не о чем.

**Позор** » 27 июн 2010, 20:40

Ну вообщем то поэтому он и в курилке )))))) а в США тоже по марксу живут ))))))) и по Фукуяме ))))))) это философы признаные во всём мире ))))))) мне так кажется )))

**solga77** » 27 июн 2010, 20:57

Rommih писал(а):Всякий путешественник - турист, но не всякий турист - путешественник.
solga77 писал(а):И называть туристами тех, кто на пляже пузом вверх тоже смешно

Как ни крути это туристы.

Я и не говорила, что это не туристы. Просто наметилась тенденция, что мол туристы - это те, что на пляже, а путешественники - кто в кэмпингах. Я конечно обобщаю, но примерно так. Спорить на эту тему не собираюсь.
Вообще как-то краем глаза видела по ТВ программу Крылова, уже не помню про какую страну - не суть. Но он свое определение туристов и путешественников дал. Туристы - это те кто спешат, у них на поездку 2 недели и в эти 2 недели нужно многое впихнуть, они везде фотографируют. А путешественники - это те, кто живет в путешествии, никуда не спешит и не знает где завтра будет. Это я конечно своими словами, потому что точно не помню, что Крылов сказал, но идея такая была. Мнение тоже спорное, ИМХО, но интересное.

Позор писал(а):Ну вообщем то поэтому он и в курилке )))))) а в США тоже по марксу живут ))))))) и по Фукуяме ))))))) это философы признаные во всём мире ))))))) мне так кажется )))

Ну-ну, тогда напишите схему ценообразования по Марксу, чтобы понимать о чем речь. (и при чем тут упомянутые вами же выше спрос и предложение)
Я не говорила, что Маркса в США не признают, не передергивайте. Просто в истории экономических учений были и другие классики, кроме Маркса. Например, Адам Смит. И в современной экономике существует множество различных схем ценообразования, и в рыночной экономике марксовая теория точно не основополагающая. хотя и не совсем отвергаемая.

**Позор** » 27 июн 2010, 21:06

Чёт все мне так агрессивно отвечают ))))) да ладно, Маркс лишь один из теоретиков экономики, есть и другие, я его упомянул, поскольку мой первый оппонент на него сослался ))))..... а насчёт спроса и предложения так это состовляющие определяющие цену.....

**solga77** » 27 июн 2010, 21:16

Позор писал(а):Чёт все мне так агрессивно отвечают ))))) да ладно, Смит так Смит..... а насчёт спроса и предложения так это состовляющие определяющие цену.....

никакой агресси, просто если уж вы мне возразили, то пожалуйста аргументируйте, а так не честно.
спрос и предложение определяют цену как раз по Смиту. У Маркса все построено на трудовых издержках, и вообще он рассматривает труд, землю и капитал - у него все вокруг этого пляшет, в том числе и ценообразование. про спрос и предложение (чисто по смиту) верно только для отдельных рынков (вроде мандарины на рынке продавать), в других случаях тоже не совсем верно. есть еще монополии и несовершенные рынки. поэтому в современной экономике существуют разные схемы ценообразования, и затратный метод (который ближе всего к Марксу) тоже в принципе присутствует. просто меня всегда бесят люди, которые предлагают почитать маркса - причем почти уверена что сами его не читали. ну вообще щас уже из этой ветки нужно будет еще одну выделять, про ценообразование, и про маркса со смитом )))

**Позор** » 27 июн 2010, 22:23

Ну чтож, рад что мы пришли к консезусу ))))))) многое определяется и по той и по другой теории, а скорее по их взаимодействию ..... а Маркса я читать не предлагал, это опять таки мой оппонент )))))

**solga77** » 27 июн 2010, 22:57

Позор писал(а):многое определяется и по той и по другой теории, а скорее по их взаимодействию .....

это я и хотела сказать

а Маркса я читать не предлагал, это опять таки мой оппонент )))))

я вашего оппонента и подразумевала. в общем-то ему и возражала с самого начала, а вы чего-то решили со мной еще дискуссию начать... ну в общем уже не важно.

**nepal2002** » 27 июн 2010, 23:12

То, что нам еще в 87-м давали: согласно определению ЮНЕСКО, турист - это человек, который более, чем на 24 часа оставляет свое жилище и не преследует при этом коммерческих целей.
Туром Хейердалом в нос тоже тыкать не стоит: у меня за плечами достаточное количество проведенных школ туристской подготовки, чтобы оценивать туристические возможности страны не только по количеству звезд на отелях...
А Позор пусть занимается своим Израилем: для меня эта тема закрыта... коли уж этот сайт для модераторов, а не для народа...

**solga77** » 27 июн 2010, 23:19

nepal2002 писал(а):То, что нам еще в 87-м давали: согласно определению ЮНЕСКО, турист - это человек, который более, чем на 24 часа оставляет свое жилище и не преследует при этом коммерческих целей.

тоже спорно, потому что сюда не вписываются однодневные туры, а такие тоже есть. а за один день можно далеко уехать а вообще не важно, кого и как называть.

**solga77** » 28 июн 2010, 00:59

Rommih писал(а):
solga77 писал(а):... сюда не вписываются однодневные туры, а такие тоже есть. а за один день можно далеко уехать...

Они и не должны туда вписываться
Экскурсант. Временный (однодневный) посетитель местности, населенного пункта или страны, независимо от его гражданства, пола, языка и религии, находящийся в данной местности в целях туризма менее чем 24 ч.
К категории экскурсантов относятся пассажиры яхт и других круизных судов, участники туристских железнодорожных маршрутов. Экскурсанты не учитываются в статистике туризма.

школьный поход на один день - экскурсанты? Тур Хейердал на "яхте" Кон-Тика - экскурсант?

**Navigator** » 28 июн 2010, 01:13

мда... странная тема, вопрос в заголовке сродни вопросу "Что такое демагогия?"

**nepal2002** » 28 июн 2010, 08:39

Увы, но и слово "демагогия" тоже может быть предметом обсуждения...
Например: биржевой спекулянт - уважаемая высокооплачиваемая профессия. Спекулянт с точки зрения советского законодательства - преступник, который должен сидеть в тюрме.
Слово "бродяга", кстати, тоже было в Уголовном кодексе СССР.
Так что выверка понятий - не пустое занятие. Хотя, в "Курилке" и пустой треп ненаказуем...
По поводу понятия "экскурсия" лично я не знал... было интересно узнать.
Между прочим в Википедии пишут такие же "курильщики" как и мы. Я вот сейчас залезу туда и все исправлю... и что, вы потом будуте цитировать и принимать за чистую монету?
Вот ЮНЕСКО - это авторитет.
Но доколе в русском языке есть слово "турист" и слово "путешественник" (и производные от них, которые образуют совершенно различные по смыслу понятия: туризм и путешествие), будет необходимость их идентифицировать и различать.

**solga77** » 28 июн 2010, 09:04

Rommih писал(а):
solga77 писал(а):Тур Хейердал на "яхте" Кон-Тика - экскурсант?

А Кон-Тика, если бы совершала однодневные круизы, была бы экскурсионным судном.

В вашем определении ничего не говорится про однодневные круизы, из чего я могу предположить, что если круизный корабль (на котором пассажиры путешествуют скажем месяц) заходят в какой-нибудь город N на 5 часов, то для этого города они являются экскурсантами и в статистики туризма этого города не учитываются, потому что не пользуются туристической инфраструктурой - гостиницами, например.

Экскурсант. Временный (однодневный) посетитель местности, населенного пункта или страны, независимо от его гражданства, пола, языка и религии, находящийся в данной местности в целях туризма менее чем 24 ч.
К категории экскурсантов относятся пассажиры яхт и других круизных судов, участники туристских железнодорожных маршрутов. Экскурсанты не учитываются в статистике туризма.

а вообще если уж цитируете что-то, то и ссылки писать было бы не плохо. а вообще любое понятие можно трактовать очень по разному, вот что угодно, не знаю: что такое "стол"? и даже тут можно было бы развести дискуссию на несколько страниц ) то что вы цитируете явно вырвано из какого-то нормативного документа, или определено какой-то организацией (ЮНЕСКО или любой другой) для каких-то своих цедей. и делается это именно для того, чтобы в рамках этой организации (поля действия документа и т.д.) не было разночтений и все понимали одно и то же, опредилить можно как угодно. но это не означает истину в полседней инстанции. тем более что если речь про ЮНЕСКО, как на инглише "экскусант"? из синонимов что в голову приходят знаю только tourist, traveller. А вот что википедия (хотя и это далеко не истина в последней инстанции) думает о туристах:

Тури́зм — временные выезды (путешествия) людей в другую страну или местность, отличную от места постоянного жительства на срок от 24 часов до 12 месяцев в течение одного календарного года или с совершением не менее одной ночевки в развлекательных, оздоровительных, спортивных, гостевых, познавательных, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, оплачиваемой из местного источника.[1].

Человека, совершающего такое путешествие, именуют туристом

1. ↑ М. Б. Биржаков Введение в туризм: Учебное пособие. Изд-во Герда, 2004. — 37 с.

Проблема определения термина «туризм»Дать краткое и при этом полное определение понятию «туризм», из-за многообразия выполняемых им функций и большого числа форм проявления, довольно сложно. По определению, принятому ООН в 1954 году, туризм — это активный отдых, влияющий на укрепление здоровья, физическое развитие человека, связанный с передвижением за пределы постоянного места жительства. В материалах Всемирной конференции по туризму, проведенной ВТО в 1981 году в Мадриде, дано следующее определение: туризм — один из видов активного отдыха, представляющий собой путешествия, совершаемые с целью познания тех или иных районов, новых стран и сочетаемые в ряде стран с элементами спорта. В 1993 году Статистическая комиссия ООН приняла более широкое определение: туризм — это деятельность лиц, которые путешествуют и осуществляют пребывание в местах, находящихся за пределами их обычной среды, в течение периода, не превышающего одного года подряд, с целью отдыха, деловыми и прочими целями. [2]

Есть и другие определения, и каждое из них отражает те или иные стороны туризма. Разнообразие дефиниций связано с двойственностью внутренней природы самого туризма. С одной стороны, туризм есть частный случай путешествия, с другой — деятельность по производству туристического продукта. В принципе и путешествие, и производство турпродукта есть деятельность. Однако производство — это экономическая деятельность и его целью является получение прибыли, а путешествие — это всегда передвижение в пространстве. Найти грань между целями путешествия и целями туризма довольно сложно, поэтому стоит различать эти понятия.

Классификация туризма

Обычно туризм подразделяют на два вида:

рекреационный туризм — классический вид туризма, включающий в себя:
оздоровительный («пляжный»);
познавательный (экскурсионный);
этнический туризм;
спортивный виды.
деловой туризм:
астрономический туризм;
бизнес-туризм;
конгресс-туризм;
шопинг-туризм;
секс-туризм;
экстремальный туризм;
индустриальный туризм;
археологический туризм;
гастрономический туризм;
военный туризм;
джайлоо-туризм.
Каждый из этих видов туризма может подразделяться на более специализированные подвиды — пешеходный, водный, космический, инвалидный, религиозный, автомобильный и т. д. В последнее время туризм стали разделять по способу экипировки, традиционный туризм и легкоходство.

В федеральном законе «Об основах туристической деятельности в РФ» от 24 ноября 1996 года даются определения некоторых видов туризма:

туризм внутренний — туризм в пределах территории Российской Федерации лиц, постоянно проживающих в Российской Федерации;
туризм выездной — туризм лиц, постоянно проживающих в Российской Федерации, в другую страну;
туризм въездной — туризм в пределах территории Российской Федерации лиц, не проживающих постоянно в Российской Федерации;
туризм международный — туризм выездной или въездной;
туризм социальный — туризм, полностью или частично осуществляемый за счёт бюджетных средств, средств государственных внебюджетных фондов (в том числе средств, выделяемых в рамках государственной социальной помощи), а также средств работодателей;
туризм самодеятельный — туризм, организуемый туристами самостоятельно;[3]

особенно обратите внимание на бизнес-туризм - так что наркоторговец в этом смысле тоже турист )) а еще мне очень нравится вариант "военный туризм"
в общем я действительно не вижу предмета спора. потому что определить можно все что угодно и как угодно- зависит от цели. вот если бы мы писали какой-нибудь документ - как статистику считать для какой-то цели, что и где учитывать, или закон - и что этим законом будем регулировать и т.д. то было бы о чем дискуттировать. а если абстрактно - то и цели нет, а значит и прийти к чему-то не представляется возможно. какая цель - такое и определение будет.

**Drunia** » 28 июн 2010, 09:14

nepal2002 писал(а):Между прочим в Википедии пишут такие же "курильщики" как и мы. Я вот сейчас залезу туда и все исправлю... и что, вы потом будете цитировать и принимать за чистую монету?

Именно. Поэтому лично меня всегда веселит, когда на этот ресурс ссылаются как на информационный источник в семантических спорах.

nepal2002 писал(а):Но доколе в русском языке есть слово "турист" и слово "путешественник" (и производные от них, которые образуют совершенно различные по смыслу понятия: туризм и путешествие), будет необходимость их идентифицировать и различать.

Да, и это всегда будет субъективно. Ибо дать объективное, корректное определение - задача архисложная. Попробуйте сформулировать определение для какого-нибудь вроде как простого понятия типа "стол". Сами убедитесь, насколько его нетрудно будет подвергнуть сомнению.

Посему при подобных дискуссиях есть только один способ избежать немедленного скатывания в бессмыслицу: исходно договориться о том, что имеет в виду автор под тем или иным "системоопределяющим" термином. С чего, собственно, вся "заруба" тут и началась.

Я вот тоже, признаться, не понял: почему Израиль подходит для туристов, но не очень - для путешественников?

Совершенно очевидно, что мы с ТС определяем для себя эти понятия по-разному.

**solga77** » 28 июн 2010, 09:29

Drunia писал(а):Ибо дать объективное, корректное определение - задача архисложная. Попробуйте сформулировать определение для какого-нибудь вроде как простого понятия типа "стол".

а вообще любое понятие можно трактовать очень по разному, вот что угодно, не знаю: что такое "стол"?

прикольно получилось, почему для сравнения пришло в голову одно и то же слово - "стол"? или вы с меня "списали"? а мысль та же.

про израиль. я кстати из описания ТС поняла, что туристическая инфраструктура в израиле для бюджетных поездок не заточена + плюс в ряде удаленных от крупных городов мест, вроде ММ, туристическая инфраструктура в принципе плохо развита. сделала выводы, на случай если поеду в израиль - то 1) буду планировать в соответсвии с этим бюджет 2) искать другие варианты посещения страны - все-таки не верю что дешевых вариантов нет в принципе 3) запасусь бутербродами на случай посещения ММ - как-то так. Мест "не для путешествий", ИМХО, просто нет - все зависит от цели путешествия.

**Drunia** » 28 июн 2010, 09:55

solga77 писал(а):или вы с меня "списали"?

Я, когда в буковки тыкал, Вашего поста еще не видел, разумеется.

Могу предложить любой другой вариант.

Например, хрестоматийное определение слова "пожар": "Бесполезное горение полезных предметов" (с). Вот я сейчас возьму из дома какой-нить полезный предмет, выйду на улицу и кину в костер. Это будет пожаром?

**solga77** » 28 июн 2010, 10:01

Drunia писал(а):
solga77 писал(а):или вы с меня "списали"?

Я, когда в буковки тыкал, Вашего поста еще не видел, разумеется.

Могу предложить любой другой вариант.

Например, хрестоматийное определение слова "пожар": "Бесполезное горение полезных предметов" (с). Вот я сейчас возьму из дома какой-нить полезный предмет, выйду на улицу и кину в костер. Это будет пожаром?

тему можно не развивать, потому что я своим постом ту же мысль пыталась донести. просто прикольно, что для сравнения одно и то же слово "стол" пришло... т.е. самое банальное сравнение что ли? я еще думала про стул и про книгу. за столом я сижу, на стуле, книга рядом лежит. комп в голову не пришел, потому что понятие с самого начало не примитивное.

**Drunia** » 28 июн 2010, 10:26

solga77 писал(а):просто прикольно, что для сравнения одно и то же слово "стол" пришло...

А оно мне не приходило.

Если честно, то это - старая "домашняя заготовка". Просто много лет назад, когда мне еще было интересно размышлять на подобные темы, я попробовал для себя дать определение именно этому понятию. Даже не скажу - почему. Может, действительно, по банальности мышления?

Полностью облажался. Корректного определения дать не смог.

ЗЫ. Уместно также вспомнить классику про Платона и ощипанного петуха, предоставленного им в качестве комментария к тому, что человек-де - двуногое существо без перьев.

**Купидоновна** » 28 июн 2010, 14:50

solga77 писал(а):напишите схему ценообразования по Марксу, чтобы понимать о чем речь.

Жить по Марксу -это жить за счёт спонсора Энгельса.

**oil monkey** » 21 авг 2011, 17:51

Navigator писал(а) 28 июн 2010, 01:13:мда... странная тема, вопрос в заголовке сродни вопросу "Что такое демагогия?"

Согласен на все !100%!!!
Зашел, сцуко, по ссылке из раздела по Израильским кемпингам, глядь!, люди хорошо известные пишуть
Ну нахуй такие ссылки давать!???

🏨 Trip.com — бронирование отелей за границей и в РоссииЛучшие цены для бронирования жилья в Азии. Оплата картами МИР