Форум Винского

**И.В.С.** » 11 июл 2006, 17:51

Собственно - тема только о футболе!

Уважаемые участники данной темы, прежде всего это относится к новоприбывшим.
Обсуждение футбола и того что происходит вокруг него, часто бывает эмоциональным. Просьба, соблюдать Правила данного топика.
1. Запрещаются обидные названия команд, если только они уже не приняты их болельщиками как состоявшийся никнейм.
2. Названия команд пишем правильно - с Большой буквы
3. Запрещаются провокационные посты ведущие к срачу.
И конечно-же, прежде всего соблюдаем главные правила Форума Винского ПРАВИЛА ПОВЕДЕНИЯ НА ФОРУМЕ и в БЛОГАХ
Надеюсь на понимание.
Alex Humster

**Drew70** » 28 июн 2010, 03:32

Kamal писал(а):Бля, ну скока можно-то?
Там, что спят что ли боковые?

просто ковыряя в носу вынес бритишей сломал игру! пиздец

**Alex Humster** » 28 июн 2010, 06:01

Безусловно, судьи в обеих играх накосячили и это прежде всего касается боковых.
Но давайте честно, Германия и Аргентина своей игрой заслужили 1/4.
В 1/4 подозреваю, что победит Германия, хотя, как всегда я только за хороший футбол и мне всё равно кто будет в полуфинале.
Главное, без судейских скандалов.

**Колямба** » 28 июн 2010, 06:22

Аргентинцев не смотрел - у нас уже было пол-четвертого
а Англия-Германия был клевый матч, англичанам чуть не повезло просто ..
Но должно же было кому-то не повезти?
касательно видеоповторов - я против..Кончится тем, что будут потом ныть,типа, вот "мой" не посмотрели, а там было нарушение и т.д.
Просто если все смотреть- будет резиновый матч! А если не все,то как отбирать?
Думаю правильней,судью за ворота поставить или сирену как в хоккее..

**Drunia** » 28 июн 2010, 06:49

Колямба писал(а):Просто если все смотреть- будет резиновый матч! А если не все,то как отбирать?

Я бы предложил ввести видеоповторы, но для рассмотрения ровно двух ситуаций.

1) Взятие ворот
2) Назначение пенальти

Все. Не думаю, что серьезно сказалось бы на динамике игры.

**Kamal** » 28 июн 2010, 08:17

Drunia писал(а):Я бы предложил ввести видеоповторы, но для рассмотрения ровно двух ситуаций.

1) Взятие ворот
2) Назначение пенальти

Все. Не думаю, что серьезно сказалось бы на динамике игры.

Как и раньше, даже после вчерашнего судейского "дубля", я против видеоповторов.
Со взятием ворот косяки крайне редки, а с пенальти начнут с пристрастием рассматривать каждый вход в штрафную - будет не футбол, а видеосалон.

Мексика удивила, правда, в силу отсутствия доступа к телевизору видел только их первый матч на этом ЧМ - там просто был отстой, а здесь словно другая команда. Аргентина потенциально посильнее, но вчера могла им слить запросто. ИМХО слишком много судейская "фортуна" к ним благоволит - это уже просто неприлично. В 1/4, наверное, буду больше на стороне немцев - в судейских косяках их вины нет, а ведут они себя в таких ситуациях адекватнее, особенно, когда нет Баллака.

**zemancool** » 28 июн 2010, 08:24

У главного судьи есть радиосвязь. В принципе его вообще можно назвать не главным судьей, а судьей в поле. А главный будет сидеть за монитором, в режиме нон стоп просмативать сложные ситуации и по рации говорить судье в поле свои решения в спорных моментах. Я уверен, что их не будет так много, как этого боятся. А обычные ситуации спокойно разрулят судьи в поле.

**Виталя** » 28 июн 2010, 08:38

zemancool писал(а):У главного судьи есть радиосвязь. В принципе его вообще можно назвать не главным судьей, а судьей в поле. А главный будет сидеть за монитором, в режиме нон стоп просмативать сложные ситуации и по рации говорить судье в поле свои решения в спорных моментах. Я уверен, что их не будет так много, как этого боятся. А обычные ситуации спокойно разрулят судьи в поле.

+100. Коротко и ясно. Осталось только это чинушам-ретроградам в ФИФА растолковать.

**Drunia** » 28 июн 2010, 08:50

Kamal писал(а):Как и раньше, даже после вчерашнего судейского "дубля", я против видеоповторов.
Со взятием ворот косяки крайне редки

Ну да, единичны. Вот вчера - два из двух. Не где-нибудь - в плей-офф главного футбольного события четырехлетия. Помню, когда в еврокубках за пару игровых дней не засчитали три пересекших линию ворот мяча. Как Франция попала на этот ЧМ - напоминать не буду. И так далее.

Kamal писал(а):а с пенальти начнут с пристрастием рассматривать каждый вход в штрафную - будет не футбол, а видеосалон

Имелось в виду - когда у арбитра возникают серьезные сомнения. Кавказский прецедент Иванова в этом смысле очень показателен. Лично я его действия в той ситуации горячо одобряю.

Вообще, по моему персональному давнему убеждению, разговоры о "нарушении динамичности зрелища" - отмазка чиновников от футбола и нечистоплотных арбитров. Ибо существенно уменьшится возможность при необходимости прямо и быстро повлиять на результат того или иного матча. Слишком большие деньги крутятся, чтобы пускать такие финансовые потоки на самотек.

ИМХО.

Kamal писал(а):Мексика удивила, правда, в силу отсутствия доступа к телевизору видел только их первый матч на этом ЧМ - там просто был отстой, а здесь словно другая команда.

С Францией очень прилично смотрелись. В первом матче - да, играли паршиво.

To zemancool
Да, идея неплоха, в целом. Надоело, что "странное" судейство периодически лишает игру всякого смысла.

**Un-drei** » 28 июн 2010, 08:54

chencho писал(а):А в 2006-м (кто тот чемпионат выиграл?), когда узнали, что взяли это чучело, и не взяли Кассано, поверили?

Я же не к тому, чтобы выяснить, поверили-не поверили (какая разница, в общем?). Тренер сделал свой выбор, мы увидели результат. И в 2006, и сейчас. Я считаю, на этот ЧМ надо было брать Кассано, он в этом сезоне отлично играл и был бы, на мой взгляд, полезен. Яквинту считаю форвардом откровенно слабым. Ну, не нравится он мне...

**Успешная** » 28 июн 2010, 09:12

Дмитрий Июньский писал(а):
Успешная писал(а):Англичане заслуженно продули. Вратаря им нужно менять 100%. И защита подкачала, конечно.

Незаслужено. Совсем. Да, вратарь не волшебник (у немцев такой же), да, оборона дырявая (и у немцев не броня - проходимая) ... только при счёте 2-2 была бы ИГРА. Чего гадать 3-3, 4-4, 5-5 ... или 2-6 или 6-2 НО: это был бы рельный результат, а не "рука Бога", "свисток Дьявола" и т.д.

Что это за сборная такая, которая при счете 3:1 уже опускет руки. Если их так легко сломить психологически, как раз заслуженно проиграли. Даже при не волшебниках вратарях и не лучшей обороне, как Вы говорите, почему-то немцы, а не англичане играли так, что любо дорого посмотреть, и счет как раз это и отражает. имхо. Я сама за англичан болела, но, увы.

**Valdemaar** » 28 июн 2010, 09:23

Немцы просто укатали англичан в газон - приятно было смотреть! Мыслящая,дисциплинированная и молодая команда, которая,надо заметить,сильно пострадала от того,что некоторые ведущие игроки из-за травм не могли поехать на ЧМ.Но Лёв не ноет,а его команда шаг за шагом движется дальше.
Что касается незасчитанного гола,то да - судья ошибся. Плачь,Британия!!! Не всё ж тебе Тофики Бахрамовы попадаться должны - теперь пусть будет Маурисио Эспиноса.
Кстати,лайнсмен,хоть и облажался в том матче,но всё-таки он больше должен следить за линией защитников,фиксируя офсайд,чем за взятием ворот - этим,похоже,он и занимался. А вот во втором матче дня ошибка подсудка представляется более грубой - потому как именно офсайд был им незамечен. Аргентина и так выглядела фаворитом и,думаю,выиграла бы и без этого.
Теперь в четвертьфинале интереснейший матч:Аргентина-Германия. Сразу же вспоминаются финалы ЧМ-86 и 90 и их матч на прошлом ЧМ.Обязательно надо смотреть!
Ну,а что касается видеоповторов,то лично я против даже после того,что произошло вчера,а пара судей за воротами - выход. То,что на матчах ЛЕ это уже практиковалось, позволяет предполагать,что и ФИФА пойдёт на своих турнирах по этому пути,апробированному УЕФА...
Ну,а что касается пресловутых "судей с островов", то вчера облажались бригады, представляющие двукратных и четырёхкратных чемпионов мира.

Успешная писал(а):
Дмитрий Июньский писал(а):
Незаслужено. Совсем. Да, вратарь не волшебник (у немцев такой же), да, оборона дырявая (и у немцев не броня - проходимая) ... только при счёте 2-2 была бы ИГРА. Чего гадать 3-3, 4-4, 5-5 ... или 2-6 или 6-2 НО: это был бы рельный результат, а не "рука Бога", "свисток Дьявола" и т.д.

Что это за сборная такая, которая при счете 3:1 уже опускет руки. Если их так легко сломить психологически, как раз заслуженно проиграли. Даже при не волшебниках вратарях и не лучшей обороне, как Вы говорите, почему-то немцы, а не англичане играли так, что любо дорого посмотреть, и счет как раз это и отражает. имхо. Я сама за англичан болела, но, увы.

Мадемуазель, Вы имеете представление об игровых видах спорта (вообще) не посредством телеэкрана? Игровой вид спорта (в большинстве случаев) можно понять, только попробовав его хоть чуть-чуть самому.
"Давайте спорить о вкусе ананасов с теми кто их ел" (с)
Сломать команду кривым судейским решением легко!
Я болею за ИГРУ. За красивый футбол, подразумевающий априори правильное судейство. Тупо ПРАВИЛЬНОЕ.

Виталя писал(а):
zemancool писал(а):У главного судьи есть радиосвязь. В принципе его вообще можно назвать не главным судьей, а судьей в поле. А главный будет сидеть за монитором, в режиме нон стоп просмативать сложные ситуации и по рации говорить судье в поле свои решения в спорных моментах. Я уверен, что их не будет так много, как этого боятся. А обычные ситуации спокойно разрулят судьи в поле.

+100. Коротко и ясно. Осталось только это чинушам-ретроградам в ФИФА растолковать.

+200. Опыт хоккея это подтверждает. А главный за монитором - отличное решение.

**kasi4411** » 28 июн 2010, 09:51

+300 Пример американского футбола говорит также в пользу такого решения

**Valdemaar** » 28 июн 2010, 09:56

kasi44 писал(а):+300 Пример американского футбола говорит также в пользу такого решения

Ради интереса посмотрите этот самый американский футбол - сколько в нём пауз и всяких остановок. И потом представьте,что это же будет в футболе нормальном - это уже другой вид спорта получится.

Valdemaar писал(а):
kasi44 писал(а):+300 Пример американского футбола говорит также в пользу такого решения

Ради интереса посмотрите этот самый американский футбол - сколько в нём пауз и всяких остановок. И потом представьте,что это же будет в футболе нормальном - это уже другой вид спорта получится.

А КАК сейчас он называется??? Гандболобол? Гандоногол?

**Виталя** » 28 июн 2010, 10:06

Valdemaar писал(а):Ради интереса посмотрите этот самый американский футбол - сколько в нём пауз и всяких остановок.

Честно говоря - насрать на американский футбол. А что касается пауз - на разборки с судьями уходит не меньше, чем могло бы уходить на анализ видеоповтора.

**Valdemaar** » 28 июн 2010, 10:08

Дмитрий Июньский писал(а):
Valdemaar писал(а): Ради интереса посмотрите этот самый американский футбол - сколько в нём пауз и всяких остановок. И потом представьте,что это же будет в футболе нормальном - это уже другой вид спорта получится.
А КАК сейчас он называется??? Гандболобол? Гандоногол?

А сейчас он называется футбол. Та игра,которую мы все любим, и частью которой являются в т.ч. и судейские ошибки,так возбуждающие порой общественное сознание и дающие пищу для многолетних разговоров.

**Успешная** » 28 июн 2010, 10:09

Дмитрий Июньский писал(а):Мадемуазель, Вы имеете представление об игровых видах спорта (вообще) не посредством телеэкрана? Игровой вид спорта (в большинстве случаев) можно понять, только попробовав его хоть чуть-чуть самому.
"Давайте спорить о вкусе ананасов с теми кто их ел" (с)
Сломать команду кривым судейским решением легко!
Я болею за ИГРУ. За красивый футбол, подразумевающий априори правильное судейство. Тупо ПРАВИЛЬНОЕ.

Во-первых, я мадам. Во-вторых, играла и люблю играть как в футбол (само собой, на любительском уровне) (как бы смешно это ни звучало), так и в другие игровые виды спорта. В-третьих, я не заявляла, что судейское решение здесь ни при чем, я согласна, что оно очень даже при чем (об ошибках судей здесь и так много сказано, зачем я буду повторяться), просто я не думаю, что если бы второй мяч англичан был засчитан, то это решило бы исход встречи. Согласна с Вами на все 100%, что судейство должно быть правильным и справедливым, что только тогда появляется возможность наблюдать справедливый футбол, но красивый футбол будет красивым даже при таком ужасном судействе, как на ЧМ в ЮАР. И немцы показали этот красивый футбол. Подчеркиваю, имхо. И я, безусловно, хочу наблюдать не только красивый, но, именно, справедливый футбол.

**Valdemaar** » 28 июн 2010, 10:13

Виталя писал(а):
Valdemaar писал(а):Ради интереса посмотрите этот самый американский футбол - сколько в нём пауз и всяких остановок.

Честно говоря - насрать на американский футбол. А что касается пауз - на разборки с судьями уходит не меньше, чем могло бы уходить на анализ видеоповтора.

Согласен насчёт американского футбола.Но что касается второго предложения - то спорно.

Успешная писал(а):Во-первых, я мадам.
... Согласна с Вами на все 100%, что судейство должно быть правильным и справедливым, что только тогда появляется возможность наблюдать справедливый футбол, но красивый футбол будет красивым даже при таком ужасном судействе, как на ЧМ в ЮАР.

Пардон, мадам
Красивым футбол будет при нормальном судействе. Инече он превратится в шоу типа ледового - техника+артистизм без результатов. За ради денег.

**Drunia** » 28 июн 2010, 10:14

Моя позиция по Германия - Англия сходна с таковой Дмитрия Июньского.

Да, считал немцев фаворитами. Выиграл на них денег. Да, они, в целом, и на турнире, и в этом матче выглядели предпочтительней. Но факт остается фактом - в их игре состоялся провал. Второй мяч, видимо, вскружил голову, потеряли игровую дисциплину (в чем особенно сильны) и попытались играть с бритами в "дыр-дыр" (в чем те - не хуже, как минимум). В итоге им дважды забили.

История не имеет сослагательного наклонения. Я не знаю, как сложился бы матч, засчитай судья второй мяч. Слишком много бы могло появиться очевидных дополнительных факторов. И утверждать, что немцы все равно бы выиграли, я никак не могу.

Что касается "видеоповторов" и пресловутой "динамики". Во-первых, как объяснял выше, считаю проблему преувеличенной. Ну а, во-вторых, если честно, то меня в последние годы уже начало задалбливать постоянно наблюдаемое динамичное фуфло с решающими грубейшими ошибками, прямо влияющими на результат. Имею субъективное ощущение, что тенденция нарастает.

Я бы лучше потерпел. И увидел, кто чего на самом деле стоит. А не слушал в миллионный раз старую песню, что судья - тоже человек. Арбитр в этом спектакле - работник сцены, а не исполнитель главной роли. И должен быть практически незаметен. К сожалению, похоже, что лавры Коллины многим не дают покоя.

Valdemaar писал(а):
Дмитрий Июньский писал(а):
А КАК сейчас он называется??? Гандболобол? Гандоногол?

А сейчас он называется футбол. Та игра,которую мы все любим, и частью которой являются в т.ч. и судейские ошибки,так возбуждающие порой общественное сознание и дающие пищу для многолетних разговоров. [/quote]
Ааа, вот как теперь называется игра, в которой можно забивать голы руками, можно из "вне игры", можно не засчитывать забитые мячи ... и это ("судейские ошибки") становится систематическим

**kasi4411** » 28 июн 2010, 10:17

Факты неоспоримы: Вчера судьи в обоих играх оказали решающее влияние на исход обоих матчей. В футболе если хочет оставаться спортом, а не превратиться окончательно в разновидность шоу-бизнеса, как например таковым стал профессиональный бокс, должны быть в судейство введены изменения такие как судья за воротами или видеопросмотры. Судья за воротами в хоккее, видеопросмотр в хоккее не влияют негативно на динамику игры

Я так абсолютно уверен, что вчера матч Германия - Англия закончился бы совсем совсем по другому после того как счет стал бы 2:2.

В спорте должен побеждать сильнейший, а не судья

**silviya** » 28 июн 2010, 10:27

Un-drei писал(а): Я считаю, на этот ЧМ надо было брать Кассано, он в этом сезоне отлично играл и был бы, на мой взгляд, полезен...

В том то и дело, что Липпи поступил не профессионально и не взял Кассано больше из-за того, что у того был конфликт с сыном Липпи.

Alex Humster писал(а):Безусловно, судьи в обеих играх накосячили и это прежде всего касается боковых.
Но давайте честно, Германия и Аргентина своей игрой заслужили 1/4.

С чего бы вдруг они это заслужили? "Свисток Дьявола" помог - и только.
Вот это мнение про Аргентину мне ближе

LUCHistay писал(а): ... Что касается аргентинцев ... Не нравится мне этот искусственный ажиотаж про бесспорных фаворитов и 50% халява в реале. Посмотрим на них с соизмеримыми по силам соперниками.

Хочется добавить: без свистунов.
Про Германию уже писал - абсолютно равные возможности в игре (подчёркиваю - именно в игре) до незасчитанного мяча. И дыры в обороне (больше-меньше не имеет значения) и вратари похожие. Как сложилось бы, неизвестно
Одно знаю точно: ни за одну из вышеперечисленных сборных болеть не буду на этом ЧМ.

Valdemaar писал(а): ... А вот во втором матче дня ошибка подсудка представляется более грубой - потому как именно офсайд был им незамечен. Аргентина и так выглядела фаворитом и,думаю,выиграла бы и без этого.

Весьма спорное суждение, Мексика не была хуже
Относительно "фаворитов": хуеваляние итальянцев много раз на многих турнирах позволяло им "доваляться" до высот разных. И здесь их тоже считали фаворитами ... а вышли обосратушки
Играть надо, а не рейтинги смотреть.

**Kamal** » 28 июн 2010, 10:34

Дмитрий Июньский писал(а):Сломать команду кривым судейским решением легко!

Причем, для этого вовсе не обязательно устраивать явный беспредел, типа вчерашнего. Можно полностью загасить настрой мелкими придирками, левыми свистками, карточками и т.д., там, где "на тоненького", но системно. В футбол играет не набор роботов без эмоций и переживаний, а, большей частью, молодые ребята с нервами. Расхожий аргумент, что они, де, профи, и им это не положено, что бы не происходило на поле, не более чем голая теория и абстрактные рассуждения человека у ящика. У всех есть предел профессиональной психической устойчивости в такой ситуации. У немцев ИМХО он один из самыхй высоких, у кого-то совсем никакой, однако, сломать неправедным судейством можно абсолютно любую команду.
Уверен, что оба вчерашних матча развивались бы кардинально иным образом, не будь этох судейских ляпов. И если, скорее всего, немцы в любом случае прошли бы англичан, то аргентина могла вполне на этом и закончить, это если говорить о результатах. О зрелищности этих 2-х игр и не говорю.

**Alex Humster** » 28 июн 2010, 10:36

Дмитрий Июньский писал(а):Про Германию уже писал - абсолютно равные возможности в игре (подчёркиваю - именно в игре) до незасчитанного мяча. И дыры в обороне (больше-меньше не имеет значения) и вратари похожие. Как сложилось бы, неизвестно

Дима, я с тобой спорить не буду, судейский косяк повлиявший на ход игры я вчера признал и написал об этом после окончания 1 тайма Германия - Англия.
Но, кто мешал англичанам в оставшиеся 45 минут переломить ход игры?

Kamal писал(а):
Дмитрий Июньский писал(а):Сломать команду кривым судейским решением легко!

... Уверен, что оба вчерашних матча развивались бы кардинально иным образом, не будь этох судейских ляпов. И если, скорее всего, немцы в любом случае прошли бы англичан, то аргентина могла вполне на этом и закончить, это если говорить о результатах. О зрелищности этих 2-х игр и не говорю.

Опять же, весьма спорный тезис: "немцы в любом случае прошли бы англичан"

Alex Humster писал(а): ... кто мешал англичанам в оставшиеся 45 минут переломить ход игры?

Да вот кто:

Kamal писал(а):
Дмитрий Июньский писал(а):Сломать команду кривым судейским решением легко!

Причем, для этого вовсе не обязательно устраивать явный беспредел, типа вчерашнего.
... однако, сломать неправедным судейством можно абсолютно любую команду.
Уверен, что оба вчерашних матча развивались бы кардинально иным образом, не будь этох судейских ляпов.

"переломить ход игры" - терминология комментаторов у монитора.

**Drunia** » 28 июн 2010, 10:42

Alex Humster писал(а):Но, кто мешал англичанам в оставшиеся 45 минут переломить ход игры?

Совершенно разная ситуация. Например, надо рисковать и любой ценой идти вперед, либо можно не "дергаться". Могу еще кучу примеров привести, что могло бы измениться при другом счете.

Но, в целом, хоть убейте - не понимаю, почему команда должна исправлять судейские косяки подобного уровня и что-то там "ломать". Получается, чтобы пройти забивших 2 мяча немцев, англичанам надо было забить как минимум 4?

**Kamal** » 28 июн 2010, 10:49

Дмитрий Июньский писал(а):Опять же, весьма спорный тезис: "немцы в любом случае прошли бы англичан"

Не более, чем личное мнение, основанное в т.ч. и на том, что видел на поле до рокового момента.

Drunia писал(а):Совершенно разная ситуация. Например, надо рисковать и любой ценой идти вперед, либо можно не "дергаться". Могу еще кучу примеров привести, что могло бы измениться при другом счете.
Но, в целом, хоть убейте - не понимаю, почему команда должна исправлять судейские косяки подобного уровня и что-то там "ломать". Получается, чтобы пройти забивших 2 мяча немце, англичанам надо было забить как минимум 4?

Именно. Это уже совсем другая игра, с гандикапом. Чтобы выиграть в такой ситуации, надо прыгать выше головы. И с какой стати такое счастье нужно одной из команд?

**Drunia** » 28 июн 2010, 10:58

Kamal писал(а):Именно. Это уже совсем другая игра, с гандикапом.

Вот я как раз об этом. Две команды, ИМХО, вполне сопоставимого, скажем так, класса. И вдруг одна из них за что-то получает весьма ощутимую фору. Совершенно не пойму, почему вторая команда непременно должна эту фору отыграть.

Представим себе такой расклад. Бриты не дергаются, а играют спокойно и солидно. Немцы, в свою очередь, не лезут особо и играют на результат. Матч так и заканчивается 2:1.

И что у нас получается? Англичане проиграли сыгранный вничью матч? "По мнению судей" - есть такая формулировка в единоборствах.

Кому как, а лично мне "такой футбол не нужен" почти (с)

ЗЫ. Да, кстати. Забыли вспомнить беспредел с третьим мячом американцев словенцам. И было бы другое распределение мест в группе. И это стал бы совсем другой турнир.

Это - нормально?

**Alex Humster** » 28 июн 2010, 11:08

Дмитрий Июньский писал(а):"переломить ход игры" - терминология комментаторов у монитора.

Счёт на табло.
Немцы почему-то смогли забить ещё два мяча, а все попиздохи англичан заканчивались фиаско, то мимо, то вратарь.

**zheka_rw** » 28 июн 2010, 11:45

Немцы красиво и по делу обыграли никакущих англичан. Отмененный гол при итоговом счете 4-1 - отговорка (как и мясная про неназначенный пеналь при 2-2 с Аналией) - нефиг было в защите срать. В конце концов, вышли на первый тайм при счете 0-0, что не помешало англичанам пропустить 2 до перерыва. Почему при 2-2 после перерыва англичане должны были зафеерить? Или дотянули бы до пенальти, а там по традиции нашли бы себе нового Саутгейта/Бэкса до следующей проигранной серии.
На ЧМ болею за Уругвай, но успехам Аргов радуюсь исключительно из-за тренера.

Valdemaar писал(а):
kasi44 писал(а):+300 Пример американского футбола говорит также в пользу такого решения

Ради интереса посмотрите этот самый американский футбол - сколько в нём пауз и всяких остановок. И потом представьте,что это же будет в футболе нормальном - это уже другой вид спорта получится.

Вчера в ФК обсуждали. Остановок много, потому что таймауты предусмотрены правилами. При этом использование просмотров лимитировано: если тренер требует повтор, а оказывается, что судья был прав, у тренера остается на один таймаут меньше. В футболе на споры с судьями и "поваляться-полечиться" тоже много игрового времени уходит.
В ситуации, когда судьи не успевают за игрой, нужно политическое решение ФИФА об использовании видео. А как это будет сделано: "видео-судья", повторы по требованию тренеров или что-то еще - неважно.

**Drunia** » 28 июн 2010, 12:07

zheka_rw писал(а):При этом использование просмотров лимитировано: если тренер требует повтор, а оказывается, что судья был прав, у тренера остается на один таймаут меньше.

Кстати, да. По типу того же Hawk Eye в теннисе, например. У каждой из сторон - по три попытки. Предъява не по делу - минус одна. Вот и думай: стоит ли склочничать по каждому поводу.

И разница видна невооруженным глазом. Вот смотришь турнир: некоторые корты оборудованы спецаппаратурой, некоторые - нет. А у классных теннисистов здорово развито чувство мяча и корта: попал - не попал. В итоге на первом типе кортов - все близко к идеалу. И на динамике зрелища вообще никак отрицательно не сказывается. Наоборот - дополнительная развлекушка, всегда вызывающая шумный интерес аудитории: ну как, угадал с претензией или нет?! А во втором случае: телевизионщики показывают "неофициальный" повтор - судья ошибся. Игрок руками машет, что-то доказывает, а все - без толку. Так на моей памяти немало ключевых розыгрышей было безнадежно испорчено.

Так что делать что-то надо. Порой реально смотреть невозможно - просто бесит.

**Виталя** » 28 июн 2010, 12:34

Международная федерация футбольных ассоциаций (ФИФА) отказалась комментировать эпизод с незасчитанным голом полузащитника сборной Англии Фрэнка Лэмпарда в поединке 1/8 финала чемпионата мира в ЮАР против команды Германии.
ФИФА в своем официальном заявлении подчеркнула, что не собирается комментировать данное решение арбитров.
Впрочем, один комментарий со стороны ФИФА все же последовал. Его автором стал глава организации Зепп Блаттер. "Ни одно из современных устройств нельзя назвать оптимальным. Сейчас обсуждаются различные варианты. Есть предложение оснастить мячи специальными чипами, но тогда могут возникнуть проблемы с фирмами, которые их производят, и с правами на установку чипа. Кроме того, придется оборудовать все поле датчиками. Это сложно со всех точек зрения. Камеры тоже не лучший вариант. Если у нас появится возможность точно определять взятие ворот, не используя при этом сложные технологии, то это только пойдет на пользу футболу"

Ну не дебил? На хуя изобретать велосипед?

**Valdemaar** » 28 июн 2010, 12:36

Хороший вариант: мяч проваливается в нишу за линией ворот и выскакивает в центральной точке поля, а ворота перекрываются планкой с надписью "гол".

**АндрейREM** » 28 июн 2010, 12:38

Блаттер просто старик, а как известно большенство пожилых людей отличаются консерватизмом. Ему просто ничего не хочется менять. Вывод простой - "долой капитана!"

**Diminho** » 28 июн 2010, 12:42

Alex Humster писал(а):
Дмитрий Июньский писал(а):"переломить ход игры" - терминология комментаторов у монитора.

Счёт на табло.
Немцы почему-то смогли забить ещё два мяча, а все попиздохи англичан заканчивались фиаско, то мимо, то вратарь.

Извиняюсь, за то что влез в дискуссию, но ИМХО, англичане мне чем то сборную России напоминает, пиздежа и гонора много - результат всегда один - проеб.
Надо разделять премьер-лигу, где погоду делают иностранцы и собственно, саму сборную Англии. На мой взгляд это такой крепкий середнячок и не более того, какого хера их все время к фаворитам причисляют?

**Diminho** » 28 июн 2010, 12:44

Valdemaar писал(а):Хороший вариант: мяч проваливается в нишу за линией ворот и выскакивает в центральной точке поля, а ворота перекрываются планкой с надписью "гол".

Предлагали за линией ворот выкопать бассейн или краску туда налить мяч линию пересек и усе:-) или покрасился или вообще застрял

**И.В.С.** » 28 июн 2010, 13:23

Drunia писал(а):Вообще, по моему персональному давнему убеждению, разговоры о "нарушении динамичности зрелища" - отмазка чиновников от футбола и нечистоплотных арбитров.

Насколько я помню еще Жоао Авеланнж будучи хозяином ФИФА говорил что видеоповторов НЕ будет по простой причине - будут меньше говорить, а значит и думать о футболе простые люди.
Логика, правда на мой взгляд уродливая логика, в его словах есть.
Типа такие моменты не дадут закиснуть футболу, типа интерес к футболу не угасает таким образом.
Бахрамова, вернее его действие-бездействие ведь до сих пор помнят, хотя прошло уже 44 года. А не было бы этого эпизода, кто бы лайнсмена Бахрамова вспомнил бы? Разве что футбольные статистики.

Но я считаю, что херня всё это. Нельзя таким образом повышать интерес к футболу.

**И.В.С.** » 28 июн 2010, 13:26

Виталя писал(а):
Камеры тоже не лучший вариант.

Ну не дебил? На хуя изобретать велосипед?

Идиот этот Блатер. Весь мир видел гол Лемпарда на видеоповторе, только Блатер его не может увидеть.

**Drunia** » 28 июн 2010, 13:38

И.В.С. писал(а):Но я считаю, что херня всё это. Нельзя таким образом повышать интерес к футболу.

В этом случае, как справедливо отмечалось выше, он из спорта полностью и окончательно перейдет в разряд одного из видов шоу-бизнеса.

Возможно, кого-то такая перспектива привлекает. Меня - нет.

**Valdemaar** » 28 июн 2010, 13:46

Новости из галльского серпентария:
Чемпион мира-1998, нападающий Тьерри Анри, прежде чем явиться в студию телеканала «Canal+», взял обещание с журналистов, что они не станут расспрашивать его о содержании беседы с президентом Франции Николя Саркози.
— Первое, о чем хочу попросить всех французов: нет мрачным лицам! Жизнь продолжается! – призвал Анри. — Я готов предложить свое объяснение неудачам. Хотя наиболее уместная формулировка в данном случае — «фиаско». Сборная Франции плохо играет в футбол. Как никогда плохо. Когда у хорошей команды не получается, она все равно стремится к победе и вымучивает ее. Нам это не грозило. Потому что ни на поле, ни вне его у нас не было коллектива. Единение произошло слишком поздно — когда убрали Нико (Анелька. – Прим. ред.).
Вот наш тренер – Доменек. Он думал, что занимает свое место. Руководил, старался. Многие люди в команде не соглашались с ним, но подчинялись. Я в их числе. Сколько лет провел в команде — меня ребята называли старшим братом. Но с недавних пор тренер дал понять, что футболист Тьерри Анри больше не является для него авторитетом. Он меня задвинул. Становится тяжело на душе, когда чувствуешь, что отношение тренера передается многим остальным.
В прессе пишут: в сборной — противодействие кланов. Это не так. Просто среди нас есть враг. Это один-единственный человек, который подставил нас. Я так и не узнал, кто. Я вам расскажу, что было в раздевалке в перерыве матча с Мексикой. Нико громко поговорил с тренером, не употребляя жестких выражений. После этого он сел на скамейку и немного поворчал себе под нос. Я был рядом, но не расслышал, что он сказал. Доменек — тем более, он был занят другими ребятами. Человек, проинформировавший журналистов, видимо, имеет лучший слух, чем у нас всех, вместе взятых. Эмоциональный диалог Анелька с Доменеком действительно имел место. Поэтому, когда в прессе появились подробности и грязная цитата, стало ясно: среди нас предатель. Мы пытались вычислить его, но пока не удалось.
Я хочу обратиться к предателю: не приезжай в сборную, если тебе хоть немного дорога родина!
Была ли зримая борьба? Нет, ведь мы не знаем врага, сдавшего моего друга. Мне и Анелька приписывают плохие отношения с Гуркюффом. Да, мы с ним не друзья, но отношения, поверьте, нормальные.
Решение убрать Анелька принимала федерация. Доменек описал руководителям сцену в раздевалке, тряс распечаткой газеты из Интернета. Они приняли решение в две минуты. Что возмутило: проконсультироваться с игроками даже не подумали! Мнение команды, видимо, ничего для них не значит.
Решение бастовать мы приняли накануне тренировки. Да, я был одним из организаторов акции. Мне было важно поддержать Нико. По опыту знаю, насколько важна поддержка в такие минуты. Вся эта история с рукой (Анри вспоминает об историческом голе в ворота ирландцев в стыковом матче. – Прим. ред.) стала для меня потрясением. Я остался с этой рукой один на один, и меня с разных сторон поливали грязью. Я ждал поддержки, но не нашел ее. Не хотелось, чтобы Анелька оставался один в роли козла отпущения.
Так вот, о забастовке. Автобус со сборной подъехал к полю. Я сказал, что каждый волен делать, что захочет, но мы, ветераны, на улицу не выйдем. Ребята – все до единого — поддержали нас. Единодушия, повторюсь, до последнего момента не было. Но объединение произошло.
Оглядываясь назад, понимаю: мы совершили ошибку. Мы поступили как хулиганы.

**kasi4411** » 28 июн 2010, 14:54

Почитав интервью Блаттера, понял что все как-то совсем гнило в "датском королевстве"
Конечно для "старого" человека, при котором один скандал в ФИФА сменяет другой,
(к примеру скандал с телевизионными правами, скандал с выбором Южной Африки
в качестве места проведения чемпионата, cкандал с распеделеием билетов на WM (простой и наглядный
пример директор футбольной ассоциации Барабадоса или Гренады не помню получил 6 000 (шесть тысяч билетов!!!
на ВСЕ матчи чемпионата мира БЕСПЛАТНО, не федерация, а чел конкретно Потому что наверно во время перевыборов чел за Блаттера проголосовал ) все это второстепенно и ему нах... не нужно.
Спорт типа латиноамериканского сериала где зрители
обсуждают кто кого в очередной раз обманул/кинул/ и т.д вот что надо
Кратко выражаясь, мне Блаттер напоминает все больше Дона Кинга

Я люблю футбол как спорт где побеждает по праву и правилам игры сильнейший.

P.S Лепет Тьерри Анри жалок ИМХО

**Kamal** » 28 июн 2010, 16:52

Блаттер, конечно, отжигает по стариковски, но кто, кроме этого хитрожопого старпера может отдать нам ЧМ 2018?

К вопросу галльского серпентария. Анри ИМХО вообще бы надо на годик заткнуться после ручонок шаловливых. Забастовщик, блин, хренов. Сброд выскооплачиваемых истериков, а не команда. Когда-то поговаривали, что французская сборная почти на 100 % состоит из пидоров, как говориться в одном анекдоте, "в хорошом смысле слова". Похоже, что "в плохом смысле слова" тоже из "них". Никогда особо не симпатизировал этой команде, больно дохера претензий, спеси и нытья, и если бы не ряд выдающихся персонажей, то вообще беда. Сейчас у них будет весьма неприятный и стремный разбор. А т.к. в тему открыто полезли политики, Франция может вообще запросто заработать от ФИФА бан. Посмотрим, чем все это закончится, может и лучше, что вот так разворошили гадюшник.

**Wall** » 28 июн 2010, 17:06

kasi44 писал(а):Кратко выражаясь, мне Блаттер напоминает все больше Дона Кинга

Помесь Дона Кинга и Дона Корлеоне. Делает всем предложения, от которых не смогут отказаться.

**Born Rules** » 28 июн 2010, 18:27

Diminho писал(а):Надо разделять премьер-лигу, где погоду делают иностранцы и собственно, саму сборную Англии. На мой взгляд это такой крепкий середнячок и не более того, какого хера их все время к фаворитам причисляют?

надо просто вернуть старое доброе правило - не более трёх легионеров на поле..

🏨 Trip.com — бронирование отелей за границей и в РоссииЛучшие цены для бронирования жилья в Азии. Оплата картами МИР

За какую футбольную команду болеете на просторах бывшего СССР ?