bochel18 писал(а) 19 ноя 2020, 15:40:т.е. СМИ нам объявляет, кто стал новым президентом США. Это действительно окончательный результат? Нет.
Это очень простецкий, примитивный, я бы сказал, взглад на вещи. Поясню на пальцах на простом примере.
Идет стайерский забег, радиокомментатор вещает: "Вася обошёл Джона, но у Джона большой запас выносливости и он наверняка победит, но внезапно резко вперед вырывается Хайле и победит наверняка он и т.д. и т.п." Это что - радио/телекомментатор объявляет победителя что ли? Да нет, он только комментирует ход событий и прогнозирует наиболее возможный результат.
Так и с президентскими выборами: лишь после того, как в каждом штате окончательно посчитают голоса и каждый губернатор подпишет Certificate of Ascertainment, после того как выборщики проголосуют 14 декабря и Конгресс официально одобрит 6 января результат станет известен победитель. Но поскольку действия всех актеров в этом ритуале на 96% предопределены постоянно транслирующимися результатами подсчета голосов в каждом графстве и штате, то вместо того, чтобы оставаться немыми, СМИ комментируют картину, складывающуюся на данный момент по данным графских и штатских избирательных комиссий. Вот, скажем, картинка в Вашем графстве
https://elections.maryland.gov/election ... _16-1.html . И хоть эти результаты не станут полностью официальными пока их не подпишут председатель штатского избиркома и губернатор штата, любой комментатор будет в своем праве оценивать общенациональные итоги, основавясь на посчете голосов в графствах.
Очень правильный поступок, youtube соддержит все нужные новости, а остальное обеспечат Roku, Chromecast, Netflix, Curiosity Stream и Peacock TV.
bochel18 писал(а) 19 ноя 2020, 15:40:Новости сообщаемые консервативные СМИ (FOX, NEWSMAX …) или либеральными СМИ (CNN, NBC, ABC …) не являются на самом деле новостями.
FOX news - это бесспорно одиозная пропагандистская помойка, которую ярко олицетворяют Tucker Carlson и Sean Hannity, а также откочевавшие на другие хлеба Glenn Beck и Bill O'Reilly, но профессиональные стандарты CNN несравненно выше - этот канал намного более взвешен и объективен. Скажем, если взять комментарий текущих результатов выборов, то на CNN его вёл/ведёт John King и делает это с блестящим профессионализмом, взгляните, скажем, на этот ролик
https://www.youtube.com/watch?v=yY61es0Vj_YНу, а если CNN не годится, то объективней BBC пока ничего не придумали, а его на youtube навалом. Но можно, конечно, и в маргиналию тина Фалунгонга и Стива Баннона удариться.
bochel18 писал(а) 19 ноя 2020, 15:40:Недавно открыли для себя NTD. В Союзе часто объективную информацию о политических событиях в своей стране мы узнавали от «Голоса Америки», «ВВС». А в США похоже такую роль сейчас играет NTD китайского происхождения. Они на русском языке вещают.
Это, безусловно, весьма экзотический выбор: смотреть в США на русском языке (!) новости, у которых ноги растут из китайской религиозной секты Falun Gong, такое бьёт даже привычку смотреть в США каналы Russia Today и Al Jazeera. С их критикой политики КНР/КПК спорить трудно, но касательно остального об объективности этих товарищей говорить не приходится ни при какой погоде.
Хоть канал я их не смотрел никогда, но их газетку "The Epoch Times" читал неоднократно: там сразу видно, что это резко правая дремучая лесотундра с глубоким креном в конспирологию. Понятно, что Вас привлекает их ярко выраженная протрампистская линия, но всё же надо осознавать, что до про объективной, профессиональной журналистики этим фалунгонгским закопёрщикам как до Луны пешком. Пропаганда а-ля Steve Bannon и QAnon conspiracy theories - вот их золотой стандарт.
В целом эти фалунгонгские ребята напоминают мне такого, почившего намедни в бозе, Lyndon LaRouche, лет 20 подряд выдвигавшегося в Президенты США и набиравшего около 1%. Он тоже выпускал такую полубредовую газетку "Executive Intelligence Review", где разоблачал гнусные замыслы либералов и заговоры мировой закулисы. И тон и задор у фалунгонгских ребят - примерно как у него.
То, что все они антикоммунисты - это неплохо, но недостаточно. Гитлер ведь тоже был антикоммунист.
bochel18 писал(а) 19 ноя 2020, 15:40:А потому, что существует ещё вариант, когда президента будет выбирать Конгресс США. В этом случае у каждого штата будет только один голос.
Ну, чтобы узнать эту душераздирающую новость не обязательно прибегать к просвещению из китайских источников; в США об этом варианте событий нынче не рассказали только немые и коматозные, каждый встречный и поперечный, особенно на правом фланге обсосали события 1800 и 1824 годов до глянца, наряду с ролью Верховного Суда в варианте типа Bush v. Gore.
