Друзья, каждому из вас огромное спасибо, что откликнулись на вопрос, хозяину топика отдельная благодарность, что с пониманием воспринял мой запрос в его ветке. Благодаря вам всем в экспресс-режиме прояснила для себя многие важные вещи, на которых не особо концентрировала внимание.
У меня не только восприятие жилищного вопроса набекрень, но и некие иллюзии. Я имела в виду идеальный вариант - когда законодательство позволяет жить в съёмном жилище долгие годы без боязни выселения и необоснованного подъёма квартплаты. Но какие гарантии, что такое может длиться вечно? Например, в Польше собственники даже боятся сдавать жилище семьям с детьми, потому что выселить их нельзя. Но. Дети вырастают, либо можно выселить за нарушения. В общем, гарантий нет.
В и без того трудные времена отказывать себе в возможности вести более-менее привычный образ жизни я считаю неверно, так можно совсем с ума сойти.
Да, аргумент, согласна. Своего рода психотерапия, а не потребительство, была неправа в определениях.
vlarin, мне просто казалось, что именно ипотека - это выбрасывание денег, ведь выплачивается не только фактическая стоимость жилья, но и эти ненавистные проценты. Если без ипотеки - вопросов нет. Но какое соотношение тех, кто купил жилье без ипотеки, и тех, кто застрял в ней чуть ли не до конца жизни? Ипотека страшит ещё и тем, что пуще прежнего боишься потерять доход, чтобы оплачивать ее - а со съёмным жильем можно маневрировать (съехать в более дешевое, если что-то пошло не так). Вот интересно, какое выбрасывание денег на ветер меньше - на проценты банку при ипотеке или на квартплату при аренде.
К слову, свобода перемещения при аренде - не самое главное, тут больше про свободу в целом - отсутствие многолетних обязанностей перед банком, отсутствие боязни потерять работу (она и без этого есть, а при ипотеке, наверное, имеет панические оттенки - платил-платил, что-то пошло не так, ипотечное жилье отобрали из-за долгов, выплаченные проценты ухнули в финансовую преисподнюю).
russa_turista, про проеденные деньги. Читаю блог девушки, которая даже в нынешней кризисной (всеобщей) ситуации не взялась за голову и "проедает" заработанное, не заботится о подушке. Ее аргумент - даже не война, которая может растрощить недвижимость и все нажитое. На ее выбор (проедать, а не копить) очень сильно повлияла деменция Брюсса Уиллиса - девушка больше боится не под мостом очутиться, а того, что будет копить, строить личное светлое будущее, отказывая себе в настоящем, но из-за внезапной болезни ее активная жизнь внезапно закончится, и получится, что у нее ни прошлого не было, ни будущего не будет. (Предвидя реплики: я согласна, что с деменцией жить лучше все же не под мостом.)
С мигрантом это может случиться и без рецессии.
axohom, почему только с мигрантом? (Потеря работы.)