Германия: Дорогу осилит идущий или Пункт отсчёта – 1993

[tsmith]

Человечек нуждается в родителях
Человечек нуждается в деньгах родителей
Человечек не нуждается в родителях
Родители человечека нуждаются в нем.

Интересная классификация. Я согласна со сказанным выше Человек нуждается в родителях ( уж в чем конкретно- деньгах ли , внимании ли , осознании ли того что между смертью и тобой есть еще одно поколение - это тоже бывает, не так важно).
Нужны ли дети? Не знаю. Многим вообще никто не нужен ( иногда есть люди которым и они сами то не нужны) и люди вправе выбирать нужны ли им дети. Система да, позаботится. Дети это еще одни родные люди а родные люди разными бывают. Чаще всего это отражение самого тебя ( а многим это не особо нравится). В общем все сложно.

[ilonka1977]

Дети это еще одни родные люди

Кровных родственников не выбирают, а это ещё один минус. Как-то не улыбается десятилетиями вкладывать силы и средства в человека, неподходящего по характеру, темпераменту и другим качествам. Трудно даже просто жить рядом с таким. Зачем играть в такую лотерею?

Чаще всего это отражение самого тебя ( а многим это не особо нравится).

Действительно, друзей и партнёров обычно выбирают за комплиментарные качества. Зеркало, эхо и миними (minime, "маленький я") не для меня: я сама люблю быть в единственном экземпляре и партнёра хотела бы видеть в оригинале, без копий.

Мне кажется, гораздо честнее было бы обговорить этот пункт со ставшими взрослыми детьми, пока родители еще молоды и здоровы.

Я ухаживала за обоими родителями перед смертью и сделала вывод, что было бы лучше, если уход осуществлялся бы профессионалами. У меня не было ни квалификации, ни опыта, чтобы правильно и качественно заботиться о малоподвижных и лежачих больных. Мама заговорила о том, что не хотела бы обременять своих любимых детей лишь когда уже столкнулась с немощью и думать об этом было уже поздно. Отец же до конца был категорически за уход только родными детьми. Ужасная с точки зрения многих соотечественников фраза "сдать в дом престарелых" родом из 90-х. Сегодня она постепенно теряет чёрные краски в том числе и в России, где за хорошие деньги можно найти хороший сервис. Для меня вопрос лишь в деньгах. Видеть молодых родственников - ну для кого это отрада, тот и рожает.

[Шоко]

Сегодня она постепенно теряет чёрные краски

По моим наблюдениям вокруг- не совсем. В соответствующие заведения и сейчас предпочитают близких не сдавать- решают вопрос с помощью сиделок. Это удобно для всех- и старый человек в своем доме, и уход осуществляется профессиональный, и взрослые дети могут продолжать работать при этом, не падая без сил от перенапряжения, отчаяния и эмоционального выгорания.
Но в целом -да, деньги сильно упрощают жизнь))). В 90-е не было возможностей у людей, а соответствующих приспособлений для облегчения жизнедеятельности больных практически не существовало. По крайней мере, в таком объеме, как сейчас.

[tsmith]

Зачем играть в такую лотерею?

Например можно выиграть. Кому то например везет с братьями- сестрами ( они становятся друзьями). Кому то с детьми. Не всем, да

[A n n a 55555]

Кому то например везет с братьями- сестрами ( они становятся друзьями). Кому то с детьми. Не всем, да

А детей с Луны что-ли закидывают? Прямо готовыми? И тут вопрос везения или невезения?

Какими вырастите, такими и будут.
И вот для этого процесса нужно делать правильный выбор партнера, и это опять же ответственность родителей.

[Elena717]

Какими вырастите, такими и будут.

вот именно

[Варвара любопытная]

Ужасная с точки зрения многих соотечественников фраза "сдать в дом престарелых" родом из 90-х.

Ну почему 90-х? Намного раньше. Я была в одном доме для больных в 1978-м году - в такой дом престарелых я бы по своей воле точно никогда не смогла бы отдать своих родителей или очень близким мне людей.

с помощью сиделок. Это удобно для всех- и старый человек в своем доме, и уход осуществляется профессиональный, и взрослые дети могут продолжать работать при этом, не падая без сил от перенапряжения, отчаяния и эмоционального выгорания.

Тоже считаю хорошим вариантом, особенно если человек вменяем и может правильно оцениватъ ситуацию.

Зеркало, эхо и миними (minime, "маленький я") не для меня: я сама люблю быть в единственном экземпляре и партнёра хотела бы видеть в оригинале, без копий.

Вот где-то читала, что характер способности, таланты передаются не на прямое поколение, а на внуков и даже правнуков. Я застала всех своих бабушек и дедушек, не о всех способностях и чертах характера могу судить, но точно знаю, что ни мои родители не были копией своих родителей, ни мы с братом не были копией ни своих родителей, ни своих бабушек и дедушек. Мои дети абсолютно не копии уже трех поколений. Что из внучек будет - пока они еще маленькие.
Хотя нет, одна черта в нашей семье очень четко просматривается - мы все самостоятельные и все надеемся только на себя, но каждый из нас готов всегда прийти на помощь другому и другие об этом знают.

В оригиналах предпочитаю картины, а дети могут быть и немного похожими на предков.

И какими дети вырастут - все-таки на 50% это вклад родителей. И если дети "не удались", то это опять же 50% вины родителей.

[A n n a 55555]

характер способности, таланты передаются не на прямое поколение, а на внуков и даже правнуков

Характер обусловлен социальной средой, воспитанием и культурой.
По наследству может передаваться темперамент.

Конечно, если семья из поколения в поколение культивирует определенный стиль поведения, то и специфические черты характера могут прослеживаться у разных генераций.
Феномен сходства людей через поколения чаще всего объясняется конфликтом между детьми и родителями, когда отроки не хотят быть похожими на маму или папу. А, те, в свою очередь, тоже отрицают родительскую модель поведения.

[Варвара любопытная]

Характер обусловлен социальной средой, воспитанием и культурой.По наследству может передаваться темперамент.

Моих психологических знаний не хватит, чтобы объяснить то, что я думаю, но попробую.
Темперамент для меня - это все флегматики, оптимисты, холерики и меланхолики вместе собранные и каждый по отдельности. С 1997 года еще появились заторможенные и расторможенные и между ними все остальные.
Характер - это сила воли. Может ее можно воспитать, но что-то мне кажется, что люди рождаются с характером.

И естественно, наше социальное окружение играет роль в формировании личности, но и самому человеку голова дана не только кепку носить...

[A n n a 55555]

Характер - это сила воли. Может ее можно воспитать, но что-то мне кажется, что люди рождаются с характером

Характер - это не сила воли и с ним не рождаются.

А вот темперамент, конечно, влияет на то, как человек будет, например, относится к работе

1. Холерик страстно погрузится в процесс, но будет агрессировать при первых неудачах, обвинит во всем окружающих и, скорее всего, не доведет дело до конца, если проблема не решится в кратчайшие сроки. Причем участвовать в решении проблемы холерик не намерен. Он настроен на окончательный результат. Помехи выбивают его из рабочей колеи.
2. Сангвиник с энтузиазмом воспримет новый проект, неудачи не повлияют на его настроение. Он с легкостью их переживет и забудет. Скорее всего, отдаст предпочтение чему-то новому.
3. Мнительный меланхолик будет круглосуточно переживать о несуществующих проблемах, придумывать потенциальные неудачи. Он усердно трудится, но за счет собственной неуверенности редко доволен результатом собственных стараний.
4. Флегматик сразу сосредоточится на новом деле. Внешне он покажется не заинтересованным, но это абсолютно не так. В голове он уже начал прорабатывать план осуществления поставленных задач. Спешка ему ни к чему, холодный расчет, уравновешенность — главные помощники на пути к лучшему результату. (из интернета)

Но :

Эмоциональный и зажигательный холерик способен привлечь внимание толпы и вести ее за собой.
Энтузиазм сангвиника заражает. Окружающим комфортно и весело в его обществе.
Сострадание и искренность меланхолика подкупает.
А флегматик, несмотря ни на что, двигается вперед и достигает поставленных целей.

[tsmith]

А детей с Луны что-ли закидывают? Прямо готовыми? И тут вопрос везения или невезения?

Какими вырастите, такими и будут.

Достаточно часто это вопрос в том числе везения- невезения. Начиная с самого рождения. Не повезло и у ребенка какая то болезнь - вся жизнь семьи может этой болезнью быть раздавлена. А может и нет. Это от многого зависит.
Темпераменты членов семьи может совершенно между собой не совпадать и ложиться костьми и ломать себя не каждый человек готов даже ради своего собственного ребенка ( это хорошо воспитывать кого то чей темперамент тебе подходит а если нет?). Да и вообще некоторые взрослые и взрослыми то становятся годам к 60-ти , до этого инфантилизм такой что им бы самим по паре родителей которые бы их воспитывали ( в реальности которые бы их проблемы решали бы). И тут уже возникает вопрос для ребенка - повезет или не повезет ему с родителями которых не выбирают.
Ну и самое неприятное. И это тоже вопрос везения. Очень многие люди рождаются в семьях где не умели любить. И сами не научились. И вот таким людям лучше да, детей вообще наверное не заводить ( хотя бывает так что как раз ребенок и учит этому умению и в этом тоже есть момент везения). Так что очень многое в нашей жизни завязано на везение. И это лишь кажется что мы сами многое можем. Хотя конечно же пытаться стоит.

У меня на глазах создалась и разрушилась одна семья. Первый ребенок- мальчик. Все замечательно. Любящие мама папа с ребенком занимаются строят планы. Второй мальчик. Какие то проблемы - стали разбираться- аутизм - борьба с болезнью- родители все делают что можно , мальчик заканчивает школу-лицей- сейчас учится в университете и в результате становится опорой всей семьи ( с аутизмом Карл!!!). Третья- девочка. Совершенно блестящий ребенок, спортсменка, выступает почти за сборную но неожиданная болезнь не дает продолжить карьеру. Четвертый тоже мальчик. И тоже с аутизмом. Ребенок практически не спит родители вконец вымотаны и отец решается уйти из семьи. При этом с детьми прекрасно общается- с бывшей женой тоже поначалу общается но в конце концов прекращает общение. Жена попадает в психушку, дочь попадает в психушку. Жизнь всей семьи где все так хорошо начиналось и где было желание горы свернуть и потенциал то был , по сути летит под откос. Я не знаю везение ли это и можно было сделать что то в этой ситуации. Вероятнее всего в идеале было бы остановиться на одном ребенке ( а может и вовсе не иметь)

[ilonka1977]

tsmith, любовь - это чувство. Оно либо есть, либо нет. Ему нельзя научить и заставить тоже нельзя. Вопрос был не о любви, а как договариваться с детьми об уходе в старости. В развитой стране хороший уход обеспечивают хорошие деньги, а в очень развитой - государство даже при отсутствии денег. Деньги нужны, а дети нет.

[tsmith]

Оно либо есть, либо нет. Ему нельзя научить и заставить тоже нельзя.

Что самое интересное что любви учатся. И трудно приходится тем в чьей семье не было любви.
Уход в старости и дети это как мухи и котлеты. С одной стороны дети это к вопросу о реализации. Просто о реализации себя как человека. Да, я считаю что человек может реализовать себя через детей ( но может и как то по-другому). Для кого то это вопрос бессмертия ( причем неосознанно). Для кого то это « потому что так нужно» и тд
Уход в старости это нечто к детям отношения не имеющее. Детей обычно заводят тогда когда об уходе в старости речи никакой не идет.
А уж кто в старости будет о человеке заботиться ( может вообще никто и старость не наступит никогда) обычно заводя детей не думают. Впрочем и о старости особо чаще всего не думают ( иначе с молодости начинали бы пенсионные схемы а как показывает практика молодежь предпочитает тратить деньги на другие вещи , не для накопления для того чтобы в старости иметь неплохую пенсию. И лишь государство может их заставить хотя бы немного задуматься о том кто в старости будет их обеспечивать)

[ilonka1977]

Что самое интересное что любви учатся.

Учатся обычно сосуществовать вместе те, кого вынуждают к этому обстоятельства. Но к любви это не имеет никакого отношения.

А уж кто в старости будет о человеке заботиться ( может вообще никто и старости не наступит никогда) обычно заводя детей не думают.

Автор дневника считает по-другому:

А по жизни, большинство родителей заводит человечков, чтобы на старости было кому подать стакан воды, и при этом старается всех окружающих убедить, как он любит своих человечков, при этом скрывая свои намерения иметь полный контроль над бедным человечком и внушая этому человечку, что он обязан любить своего родителя и заботиться о нем до конца его дней.

[tsmith]

Учатся обычно сосуществовать вместе те, кого вынуждают к этому обстоятельства. Но к любви это не имеет никакого отношения.

Нет. Я не имею ввиду любовь к конкретному человеку. Я имею ввиду просто любовь. Например сейчас известно что аутисты не могут полюбить просто потому что у них нарушены определенные связи ( есть проблемы с восприятием реальности). Остальным людям подобный диагноз не ставится. Но увы очень многие так и не могут научиться любить ( не обязательно своего партнера - некоторых ни одна собака не полюбит а уж собаки то поверьте умеют любить). А любить мир, себя в этом мире, своих детей как представителей себя в мире и тд. Выбор партнера это очень сложная задача и очень от многого зависит. Значительно важнее научиться любить как раз себя ( и ради этого стоит иногда расставаться с теми кто мешают этому). И уже через себя удастся полюбить и своих детей и родителей ( опять же как часть себя) . И очень часто пример этой любви себя и других как части себя дают именно родители. В партнерских отношениях это тоже очень сильно помогает. Ну и дает уверенность в жизни. Это то малое что могут дать ребенку именно родители. Самому этому научиться совсем нелегко. Нужна чья то поддержка. Например большинство абъюзеров это как раз люди которые не умеют любить. Прежде всего себя. И я согласна с Варварой что от родителей очень много зависит. И странно было бы предполагать что родители дают детям только хорошее . Они дают и много плохого. Родителей не выбирают - хорошие родители это тоже вопрос везения. Не только с генетической точки зрения.

[ilonka1977]

некоторых ни одна собака не полюбит а уж собаки то поверьте умеют любить

Кошки не считаются? :(

своих детей как представителей себя в мире

Зачем нужны представители, если человек дееспособен?

[Elenka D]

ilonka1977,

Зачем нужны представители, если человек дееспособен?

Может, уже достаточно, а? Все уже поняли Вашу позицию.
Остановитесь, пожалуйста.

[tsmith]

Автор дневника считает по-другому:

Я согласна с Варварой , если перефразировать и написать не о « стакане воды», а скажем « каждый из своих собственных соображений» , где одним может и будут мечты о стакане воды. А далее по тексту подпишусь под каждым словом. Единственное- не уверена насчет большинства. Хотя вот такая любовь- обладание да, присуща большинству людей, не только по отношению к детям но и к партнерам ( Вспомним фразу Я тебе отдала свои лучшие годы а ты полюбил другую). Но да, у Варвары речь идет о детях которые почему то должны быть благодарны родителям за то что те их родили . И очень часто этой благодарности родители требуют.

[tremolo]

Здравствуйте, уважаемая Варвара!
С большим интересом читаю Ваш дневник. Очень люблю истории людей, которым удалось и удается!))
Последние Ваши философские мысли и мысли Ваших читателей заставили меня вылезти "из кустов".
Неужели все так обстоит, как все пишут?
Моя мама говорит, что благодаря мне она перестала быть эгоисткой и мнить себя пупом вселенной. Она считает, что ее любовь ко мне абсолютна. И не ждет от меня такой же. И считает, что это естественно: любить своего ребенка больше и абсолютнее, чем он тебя. "А ты, - говорит она, - будешь также любить своих детей, а они своих - это закон жизни. Мне пока трудно судить, но мама для меня большой авторитет, а она говорит, что пока нет собственных детей, то мир для тебя двумерен, а с появлением своего ребенка становится многомерным.
Сразу оговорюсь я у мамы одна, она вполне успешна, кандидат наук, хорошо зарабатывает. Муж один, мой папа.)
Вот только считает, что стала стареть и все говорит, что ни в коем случае не хотела бы обременять меня уходом за немощной собой. Надеется на наследственность. Ее мама и мама мамы до последних дней были вменяемы, на ногах.

[tsmith]

И не ждет от меня такой же. И считает, что это естественно: любить своего ребенка больше и абсолютнее,

О чем я и говорила - о том что возможно это не большинство. Но обычно нужно чтобы либо был получен подобный опыт в семье родителей либо человек к понятию безусловной любви приходит сам. Как бы научиться любить безусловно. Это не так то и просто. Тут даже не стоит сравнивать - кто любит больше. И уж точно не говорить Я тебя люблю больше чем ты меня просто потому что я твой родитель ( это точно так же попахивает манипуляцией)