thehien писал(а):То, что Красная Армия потеряла 10 млн солдат, а Германия - 4 млн, не говорит о том, что у Красной Армии были плохие полководцы. К началу ВОВ немцы уже 2 года воевали на фронтах Европы и имели большой опыт, они были лучше вооружены, чем солдаты Красной Армии. И немалую роль играла внезапность нападения.
Практически весь командный состав Красной Армии прошел Первую мировую и Гражданскую войны + Халхин-Гол + Финская. Так что опыт был. Вооружение армии, стратегия войны - целиком на совести этих "опытных" командиров. Концепция войны на чужой территории - одна всех "заслуг" горе командиров стоит. А внезапность нападения - лишь формальность. Гитлер не соизволил прислать телеграмму с уведомлением о начале боевых действий. А так все прекрасно знали дату. Но ни чего не делали. Что это было - целенаправленная диверсия или распиздяйство, об этом пишут научные труды. При чем при смене политического строя версии меняются кардинально.
VietNamKa писал(а): А что было бы, если наши не геройствовали под Москвой?
Сложно представить более деморализующего события. Страна итак была в ахуе. Столько лет промывали мозг о том что война будет вестись на чужой территории, что пролетариат вражеской страны будет на стороне СССР. И вот тебе - немецкие рабочие под Москвой...
thehien писал(а):Армии Северного Вьетнама и НФОЮВ потеряли свыше 1 млн солдат, а армия Южного Вьетнама – 250 тыс, США – лишь 58 тыс. Это – правда. Но это не говорит о том, что наши солдаты не умели воевать, а наши генералы были дураками. У американцев огромная огневая мощь (авиация, флот, бронетехника), а у нас – только пехота. Из 1 млн погибших солдат 300 тыс – от ковровых бомбардировок В-52 (американцы разбрасывали на джунгли всякие датчики, которые улавливали шум, запах людей и передавали в командный центр с точным указанием координат. Получив сигналы, американцы тут же вызывали ударную авиацию).
Под ковровыми бомбардировками гибнет мирное население (которого погибло у вас 2 миллиона). Регулярные части существенных потерь не несут. Партизаны, действующие малыми группами на большой территории - тем более.
Основные потери произошли при лобовых сражениях, когда превосходство армии США было подавляющим. А результат этих сражений сомнителен. То же Новогоднее наступление было продиктовано желанием еще сильнее надавить, в преддверии Парижских встреч, на США, которые и так паковали вещи. Итого 100 тыс. трупов и ноль пользы.
thehien писал(а):А у нас всего не хватало. СССР и Китай помогали нам, но в меру. Должны были помогать – не хотели, чтобы США выиграли эту локальную войну. Но помогали не очень щедро (1- боялись третьей мировой, или, по крайней мере, более крупной войны; 2- не хотели быстро выиграть – американцы, получив мощный отпор, плюнули бы на Вьетнам и вернулись бы в Европу и начали бы давить с запада с новой силой. Короче, оба больших брата хотели обескровить Америку Вьетнамом, а для этого необходимо, чтобы американцы все время думали: “Еще немного, еще чуть-чуть, и мы выиграем!” – поэтому помогали Вьетнаму так, чтобы шансы были 50-50.
Хотел бы напомнить в те времена мода на колонии сменилась модой на марионеточные правительства. Так что и СССР (коммунистический лагерь) и США (капиталисты) были заинтересованы в 100% успехе дела. Дополнительно можно было бы деморализовать население США (много жертв войны), ухудшить политический имидж (агрессор), но ни как не обескровить - у пендосов ресурсов было в избытке.
И помогали в меру. Неужели бы Северный Вьетнам протянул так долго без внешней подпитки? И военных советников хватало. (Кстати их тоже не мало погибло на вашей войне).
thehien писал(а):В конце концов американцам по горлу надоело это дело, они подписали парижское соглашение с мыслью: “Убивайте друг друга, вьетнамцы! Нам все это надоело”.
Что и происходило. На фото, в моем предидущем посте, отнюдь не американский пехотинец жмет на курок... Так что махровый национализм вьетнамского народа не мешал вам резать глотки друг другу. (Как и прочим "националистам". Тем же японцам, например.)
