Новые круизные суда: в эскизах, в проекте, на стапелях

[FunCruiseGirl]

Круизная индустрия постоянно пополняется новыми лайнерами.
Предлагаем список самых ожидаемых премьер в ближайшие три-четыре года.
В долларах указана стоимость проекта, затем указана пассажировместимость и верфь, где строили.

В 2014 году все новинки уже вышли из дока и отправились в первый инаугурационный круизный сезон

Norwegian Getaway Стоимость $780 144 000 Пассажировместимость 4,000 Верфь Meyer
TUI Mein Schiff 3 ==== $625 970 000 ==== 2,500 ==== STX Finland
Princess Regal Princess $760 141,000 3,600 Fincantieri
Royal Caribbean Quantum of Seas $950 167,000 4,100 Meyer
Costa Diadema $790 132,500 3,625 Fincantieri


Ожидаются:

2015:

P&O Cruises Britannia $760 141,000 3,611 Fincantieri Europe March
Viking Ocean Viking Star TBA 47,000 944 Fincantieri Europe Spring
TUI Mein Schiff 4 $625 97,000 2,500 STX Finland Europe Spring
Royal Caribbean Anthem $950 167,000 4,100 Meyer Eur/Carib Spring
Ponant Le Lyrial $150 11,000 262 Fincantieri World Spring
AIDA AIDAprima $645 125,000 3,250 Mitsubishi Europe Q4
Norwegian Escape $920 163,000 4,200 Meyer Carib October

2016:

Holland America Koningsdam $520 99,000 2,660 Fincantieri TBA Feb
Viking Ocean Viking Sea TBA 47,000 944 Fincantieri Europe Spring
Carnival Vista $780 135,000 4,000 Fincantieri TBA Spring
Royal Caribbean Harmony Of The Seas $1,300 227,625 5,400 STX France TBA Spring
AIDA Unnamed $645 125,000 3,250 Mitsubishi TBA March
Royal Caribbean Quantum 3 $950 167,000 4,100 Meyer TBA "Mid 2016"
Regent Explorer $450 54,000 738 Fincantieri World Summer
Viking Ocean Viking Sky TBA 47,000 944 Fincantieri Europe "Mid 2016"
Seabourn Encore 40,350 604 Fincantieri World Second Half
Star Cruises Unnamed $960 150,000 3,360 Meyer Asia Fall
Blue Star Line Titanic II $500 56,000 2,345 CSC China Crossings Q3

2017:

Norwegian Bliss $920 163,000 4,200 Meyer TBA Spring
MSC Cruises Meraviglia $900 167,600 4,500 STX France TBA Early 2017
Viking Ocean Unnamed TBA 47,000 944 Fincantieri Europe Early 2017
Star Cruises Unnamed $960 150,000 3,360 Meyer Asia Fall
MSC Cruises Unnamed $950 154,000 4,140 Fincantieri TBA November

2018:

MSC Cruises Unnamed $950 154,000 4,140 Fincantieri TBA May
Royal Caribbean Unnamed $1,300 227,625 5,400 STX France TBA TBA

2019:

MSC Cruises F34 $900 167,600 4,500 STX France Europe Early 2019

[LaSer61]

неинтересная дискуссия...

Зачем же участвовать в неинтересной дискуссии?

[YellowSubmarine]

А по-моему, технические вопросы, обсуждаемые в данной теме, значительно интереснее психологических и социальных аспектов поведения людей в закрытых сообществах. Так как последнее не специфично именно для кораблей. Поэтому пользуясь случаем хочу публично поблагодарить всех, кто не жалея собственного времени и сил, делится своими познаниями с нами непосвященными

Вот любопытная статья о будущем круизной индустрии , правда устаревшая несколько( 2010 год). Тем не менее, картинки плавучих городов любопытные.
Кто знает, может, и мы еще увидим Монте-Карло в таком антураже:

[Evgeny Rodichev]

Да, по-другому, но, оба болида имеют вытянутую форму, а не круглую. Так почему же так упорно опровергается, что круглая форма корабля в начале темы - неудачное решение с точки зрения гидродинамики?

Ничего не опровергается - высказываются мнения

В картинке круглого корабля мы вообще не видим его подводной части - можно лишь фантазировать... С гидродинамической точки зрения можно предположить, что подводная часть - не круглый таз, а тримаран, как на первом рисунке. Катамараны и тримараны - намного более совершенное гидродинамическое решение по сравнению с однокорпусными конструкциями (недаром на всех парусных регатах последние 40-50 лет катамараны стартуют первыми - как самые быстрые, быстрее всех типов парусных яхт классической, однокорпусной конструкции).

А круглая надстройка на втором рисунке - если она над тримараном, точно эффективнее узкого небоскреба с первого рисунка. Намного больше наружных кают, равная обтекаемость при любых направлениях ветра, меньшая высота и парусность при почти всех направлениях ветра, кроме нос - корма.

Regards,
E.R.

[Liandry]

Только один момент, если будет катамаран или тримаран, то тогда то, что находится между корпусами, должно быть лёгким, иначе всё рухнет. Мы же видим, как выступающие за борт части на современных круизниках подпирают подпорками. тут конечно ситуация проще, так как ничего не выступает, а лишь нависает над водой, опираясь на корпуса, но всё равно, вес там будет ограничен. Но зато это будет идеальное место, для внётренних дворов, как центральный парк на Оазисе. Тогда если сделать тримаран, то можно на крайние корпуса поставить блоки кают, на среднем разместить бассейны и спортивные площадки, а на тех частях, что над водой посадить деревья, поставить кафе, сделать дорожки. Но это так к примеру.

[YellowSubmarine]

А как будет с управляемостью у таких тримаранов? И как их обслуживать будут в случаях, когда требуется сухой док?

[Evgeny Rodichev]

Ну, Knock Nevis ходил и обслуживался еще с 1976 года. А он был на 100 метров длинней Оазиса. Впрочем - не знаю, в эксплуатации судов крупнее парусной яхты я мало что понимаю

Regards,
E.R.

[haje]

хороший вопрос!

прежде чем строить что-то подобное, сначала надо построить место, где его будут собирать. понятно, что собирать будут по частям. но все равно нужны гигантские мощности. сейчас таких точно нет.

с крупные тоннажем вообще проблема докования.

нынче собираются (если уже не начали, не могу проверить из дому) по средиземному морю тащить 400 м обесточенный мега-контейнеровоз Эмма Мерск на буксире из П.Саида в Испанию в док. сама операция рискованная, но другого выхода просто нет.

[YellowSubmarine]

Если верить Википедии, с управляемостью было довольно сложно:

Максимальная скорость составляла 13 узлов, экипаж судна 40 человек. Тормозной путь судна составляет 10,2 километра, а диаметр циркуляции больше 3,7 километров.

Меня особенно тормозной путь впечатлил

[haje]

Ну, Knock Nevis ходил и обслуживался еще с 1976 года. А он был на 100 метров длинней Оазиса. Впрочем - не знаю, в эксплуатации судов крупнее парусной яхты я мало что понимаю

Regards,
E.R.

это единичный проект. таких больших танкеров больше не строили.
нынче переизбыток танкерного тоннажа, так что в ближайшем будущем ничего грандиозного строить не будут.
а вот балкеры по 400 тыс тон построены. целая серия из 3-х, но там не все гладко с первым было, всего проект или на 10 или точно не помню.

[haje]

Меня особенно тормозной путь впечатлил

это как раз не сильно интересно, тут ничего необычного.

гораздо интересен балкер Berge Stahl. за всю свою жизнь балкер не посетил больше 2-х портов - Роттердам и Понта да Мадейра (Бразилия). он построен специально для этой линии. за год всего 10 рейсов. у него громадная осадка и каждый вход его в эти порты осуществляется только с высокой водой профи лоцманами.
кому шибко интересно, на дискавери есть сериал о громадных судах (Mighty ships и/или что-то подобное), вот там и про него серия есть.

[Liandry]

Меня особенно тормозной путь впечатлил

Это всё по двум причинам. 1) У него огромнейший вес, больше полмиллиона тонн. 2) Это всё-таки танкер, а не круизный корабль. Например Оазис может полностью остановится, если даже будет идти полным ходом за 3,5 длин корпуса, так что не так и много.

это единичный проект. таких больших танкеров больше не строили.
нынче переизбыток танкерного тоннажа, так что в ближайшем будущем ничего грандиозного строить не будут.
а вот балкеры по 400 тыс тон построены. целая серия из 3-х, но там не все гладко с первым было, всего проект или на 10 или точно не помню.

Зато будет во что. Смотреть всем, кто не равнодушен к большим кораблям.

phpBB [media]

[haje]

та полно уже есть специализированных судов и это будет в таком же духе, для одной конкретной цели. идея не нова.

[Liandry]

Так речь и была про огромный корабль. Что могут построить что-то такое. И вот реальный проект.

[isodin]

Китайцы готовы строить "Титаник-2"
На китайском судостроительном заводе в восточной провинции Цзянсу завершены все приготовления для того, чтобы приступить к постройке лайнера "Титаник-2" по заказу австралийского миллиардера.
Это подтвердили представители верфи Jinling Shipyard на устроенной в Гонконге пресс-конференции в рамках промоушн-тура, который должен пройти также в Макао и Лондоне. "Создать полную аналогию шикарного лайнера очень сложно, но Jinling Shipyard имеет 60-летнюю историю строительства судов различного класса высокого качества. Мы абсолютно уверены, что она сможет построить "Титаник-2" в содружестве с зарубежными партнерами", - заверил директор верфи Гэ Бяо.
Непосредственно за дизайн отвечает австралийская сторона. С этой целью австралийским магнатом Кливом Палмером была специально создана компания Blue Star Line Pty Ltd. Однако, как признают в китайской компании, официальный контракт с заказчиком, Blue Star Line, до сих пор так и не подписан. Само строительство лайнера планируют завершить через 3 года.
В первый вояж, который уже запланировали на 2016 год, обещают взять 1680 пассажиров, которых будут обслуживать 900 членов экипажа. Они отправятся по несостоявшемуся маршруту оригинального "Титаника" - из Англии в Нью-Йорк, пишет УКРИНФОРМ.
Создать точную копию легендарного океанского лайнера задумал австралийский миллиардер Клайв Палмер, который в апреле прошлого года, в аккурат в 100-летие аварии судна, подписал меморандум о намерениях с китайской компанией Sinotrans & CSC Holdings Co, Ltd
Судно класса люкс будет иметь, как и его прототип, 270 м в длину и 53 – в ширину, 9 палуб с 840 каютами, тренажерными залами, бассейнами, ресторанами, библиотеками и другими атрибутами лайнера высшего класса. Главным же отличием станет то, что находится ниже ватерлинии - дизельная силовая установка, носовой бульб, боковые трастеры и увеличенный руль, что повысит маневренность судна.
Авторы проекта гарантируют полную непотопляемость своего детища, планируя оснастить его новейшими системами навигации, коммуникации, раннего предупреждения об опасности, а также, на всякий случай, новейшими средствами спасения на водах.

[IlushkaL]

Плохая примета и плохая идея! Первый Титаник тоже был непотопляемым, это уже проходили......IMHO

[haje]

Плохая примета и плохая идея! Первый Титаник тоже был непотопляемым, это уже проходили......IMHO

кстати, есть версия, и я ей даже верю, что Титаник не сам затонул, его потопили. уж слишком много догадок на этот счет и слишком мало на само столкновение с айсбергом и его последствия.
но это отдельная тема и верить или нет, дело каждого.
и если это так, то название не при чем.

[синьор робинзон]

Китайцы готовы строить "Титаник-2"
На китайском судостроительном заводе в восточной провинции Цзянсу завершены все приготовления для того, чтобы приступить к постройке лайнера "Титаник-2" по заказу австралийского миллиардера.

Cчастливчики - кто попадет на первый рейс.
Цены будут...
Это замечательно, но только нездоровый привкус у этой истории в связи с географией заказчика и строителя.
Видимо те, кому положено было это сделать, настолько обнищали кошельком и фантазией...

[синьор робинзон]

кстати, есть версия, и я ей даже верю, что Титаник не сам затонул, его потопили.

Это вторая половина гипотезы, которой была посвящена целая книга.
Авторы подзаработали на жизнь, однако гипотеза полностью несостоятельная.

[haje]

ну не знаю, меня она в чем-то более убедила...

[Liandry]

А вот и первый взгляд на то, как будут выглядететь новый класс кораблей Роял Кариббеан.
http://www.royalcaribbeanblog.com/2013/ ... del-leaked

[haje]

пока что только бла-бла-бла, новый корпус, экология, снижение выбросов и экономия топлива.
сам макет вообще ничего особенного не показывает. корыто как корыто. все будет внутри.

[Anen]

Уважаемые форумчане, спасибо всем за дискуссию! ранее все никак не получалось вовремя прочитать по уважительным причинам.
YellowSubmarine, я собиралась как раз ту же фото с кораблями будущего у берегов Монако разместить)) только в дневном свете... мне прислали другие форумчане из Европы)) но вы уже опередили и ваша фотография мне очень нравится!!! впечатляет! ночная т.е.
Очень интересно было почитать про технические моменты, которые были описаны!! действительно, мне тоже лично казалось, что вторая картинка, где полукруглый корабль плывет вызвает подозрение... хотя если вспомнить фантастические фильмы... но многие, тут думаю, правы, прочитав, я подумала, что действительно вес, тоннаж и габариты имеют значение, сопротивление, топливо, технические параметры и т.д. Проще делать просто "нормальные" крупногабаритные корабли, лишь бы в порт входило или строить порты под такие корабли.... хотя кто знает, через века авось что-нибудь придумают подобное или альтернативу этому...

[YellowSubmarine]

Уважаемые форумчане, спасибо всем за дискуссию! ранее все никак не получалось вовремя прочитать по уважительным причинам.
YellowSubmarine, я собиралась как раз ту же фото с кораблями будущего у берегов Монако разместить)) только в дневном свете... мне прислали другие форумчане из Европы)) но вы уже опередили и ваша фотография мне очень нравится!!! впечатляет! ночная т.е.
Очень интересно было почитать про технические моменты, которые были описаны!! действительно, мне тоже лично казалось, что вторая картинка, где полукруглый корабль плывет вызвает подозрение... хотя если вспомнить фантастические фильмы... но многие, тут думаю, правы, прочитав, я подумала, что действительно вес, тоннаж и габариты имеют значение, сопротивление, топливо, технические параметры и т.д. Проще делать просто "нормальные" крупногабаритные корабли, лишь бы в порт входило или строить порты под такие корабли.... хотя кто знает, через века авось что-нибудь придумают подобное или альтернативу этому...

И Вам спасибо, что подняли такую тему. Действительно интересною Меня только идея атомных двигателей на круизных судах испугала. Очень надеюсь, что найдется альтернативное решение.

[Liandry]

Позвольте узнать, что же вас пугает в атомных реакторах?

[YellowSubmarine]

Позвольте узнать, что же вас пугает в атомных реакторах?

В моей памяти еще свежи воспоминания о катастрофе на Чернобыльской АЭС. Прошло 27 лет, а последствия ощущаются до сих пор. Не дай Бог...

Весной 2011 года атомная электростанция «Фукусима-1» серьезно пострадала вследствие землетрясения и удара цунами. После ликвидации первых последствий аварии, правительство Японии приняло решение о поэтапном отказе от использования атомной энергетики к 2040 году.

[haje]

Позвольте узнать, что же вас пугает в атомных реакторах?

лично меня пугает радиация, лучевая болезнь, лейкомия, облысение и в конечном итоге - неминуемая смерть.

[Форумные круизы]

Да и на Титанике-Конкордии не было атомных реакторов

[haje]

если просто будет тонуть, то там еще можно спастись, есть вероятность выжить и большая.
если будет авария с реактором и произойдет утечка радиации, даже свинцовый комбинезон не поможет и настанет каюк или сразу или чуть погодя. и в этом разница- в аварии и ее последствиях.

вон, на Триумфе дизилек встал и шо? развесили простыни, разложил шезлонги, оделись в халаты и балдели 3 дня. и все выжили.
а если реактор накроется, всем каюк будет и никто не успеет даже завещания написать.

когда мы говорим про экипажи судов с атомным реактором, или атомщиков на аэс, они все рискуют сильно, но это их работа, черт побери, и они ее сами для себя выбрали!
в нашем случае мы говорим об отдыхе, который мы тоже себе сами выбираем, и мы должны выбирать безопасный отдых.

[Liandry]

Позвольте узнать, что же вас пугает в атомных реакторах?

лично меня пугает радиация, лучевая болезнь, лейкомия, облысение и в конечном итоге - неминуемая смерть.

Это очень много нужно времени там провести, и при очень плохих мерах безопасности.

Вы как-то слишком преувеличиваете. Вон и сами привели пример с Триумфом. Двигатель вышел из строя. Что-то я не слышал, что бы с атомоходами были проблемы. И с чего вдруг все так решили, что с реактором обязательно что-то случится?

Если уж на то пошло, предложите РЕАЛЬНУЮ альтернативу реактору.

[Liandry]

Позвольте узнать, что же вас пугает в атомных реакторах?

В моей памяти еще свежи воспоминания о катастрофе на Чернобыльской АЭС. Прошло 27 лет, а последствия ощущаются до сих пор. Не дай Бог...

Весной 2011 года атомная электростанция «Фукусима-1» серьезно пострадала вследствие землетрясения и удара цунами. После ликвидации первых последствий аварии, правительство Японии приняло решение о поэтапном отказе от использования атомной энергетики к 2040 году.

Да, это так, но сколько за это вермя было аварий на альтернативных объектах, это вообще не сосчитать. А так да можно продолжать тоннами сжигать мазут, и всё ок.

[YellowSubmarine]

но сколько за это вермя было аварий на альтернативных объектах, это вообще не сосчитать. А так да можно продолжать тоннами сжигать мазут, и всё ок.

Суть не в том, что ядерные силовые установки менее надежны, чем традиционные. А в том, что последствия аварий на них трагичны. И не все зависит от качества реактора и соблюдения условий эксплуатации- Фукусима тому пример.
Аварии на атомоходах, к несчастью, имели место быть. Только лишь на атомных подводных лодках их было 10 зафиксировано. Самая трагическая и резонансная на К-141 "Курск".
А ведь есть еще проблема утилизации радиоактивных отходов. Почитайте о судьбе ядерного заправщика "Лепсе"
Нет, лучше уж никогда в круиз не плавать, чем на атомоходе.

[AbuHasan]

Вот вроде и решат вскоре все проблемы
http://science.d3.ru/comments/418183/
останется только гидродинамика и экономическая целесообразность.Утверждается,что размер установки будет примерно 1Х2 м.

[YellowSubmarine]

Вот вроде и решат вскоре все проблемы
http://science.d3.ru/comments/418183/
останется только гидродинамика и экономическая целесообразность.Утверждается,что размер установки будет примерно 1Х2 м.

Спасибо, послушала-почитала. Самое интересное - комментарии
Хоть я, как и большинство комментриующих, разбираюсь в ядерных установках, как "свинья в апельсинах"(с) Но, я поняла так, что вопрос безопасности в случае аварии, высокой стоимости сырья и утилизации отходов этот "прорыв" не снимает. Или нет?

[Liandry]

Всё и везде в энергетике связано с рисками, но это не значит, что нужно отказыватся от чего-то. На одной нефти далеко не уедешь, поэтому и нужны альтернативы. Пока альтернатив атомной энергеии нет. В любом случае в рабочем виде, если придумают что-то тогда и посмотрим. Но сколько же можно нефть то сжигать? А по поводу Курска, там вообще другая история, и совсем не та о которой говорят.

[AbuHasan]

Просто для нашей экономики это означает полную жопу,хотя это наверное к лучшему...нам и сланцевый газ не пережить,а тут такое...зато будем работать нормально,как все

[haje]

пока в статье одна теория. пусть сделают, пройдет 10 лет, как они пишут, тогда посмотрим.

[haje]

Это очень много нужно времени там провести, и при очень плохих мерах безопасности.

Вы как-то слишком преувеличиваете. Вон и сами привели пример с Триумфом. Двигатель вышел из строя. Что-то я не слышал, что бы с атомоходами были проблемы. И с чего вдруг все так решили, что с реактором обязательно что-то случится?

Если уж на то пошло, предложите РЕАЛЬНУЮ альтернативу реактору.

я еще раз повторяю - нужно уметь оценивать степень риска.
вот в случае с дизелями, при аварии для личного состава и пасс риск не велик, он конечно есть, но мизерный.
если авария с атомным реактором и не удается его стабилизировать, тогда все, каюк всем.

вот в этом, друг мой, и есть главная разница. в степени риска.

я собой лично не готов жертвовать для любого круиза на атомоходе. хоть задаром.

предложить я ничего не могу. я не конструктор, у меня другие задачи.
я могу лишь оценивать и выбирать подходит оно мне или нет. вот как то так.

[Djim-en]

Самая трагическая и резонансная на К-141 "Курск".

"Курск" и атомная энергетика совсем разные понятия. На "Курске" с силовой атомной установкой всю в порядке было.
На К-19 , да была авария именно на реакторе,правда это было в 1961 году.

[YellowSubmarine]

Самая трагическая и резонансная на К-141 "Курск".

"Курск" и атомная энергетика совсем разные понятия.

Не могу с этим полностью согласиться. Все-таки атомный реактор висел над всем этим делом дамокловым мечом. Наверняка, прежде всего думали о том, чтобы эта застрявшая торпеда не рванула, а потом уж о людях.

"Курск" , как и Фукусима, как раз примеры того, что даже абсолютно исправная ядерная установка все-равно реальная угроза.

[Djim-en]

Все-таки атомный реактор висел над всем этим делом дамокловым мечом.

Ага, тогда любая атомная установка висит "дамокловым мечом" А вдруг метеорит, как в Челябинске? Наоборот , как ни странно это звучит, но "Курск" показал большую надежность атомных установок, несмотря на сильный взрыв и огромные разрушения, реактор остался в безопасном режиме.

[Evgeny Rodichev]

"Курск" , как и Фукусима, раз примеры того, что даже абсолютно исправная ядерная установка все-равно реальная угроза.

Сотни и тысячи тонн дизельного топлива на борту - оно реально поджигается от сигареты или спичкой... А если разлилось по воде от столкновения, и загорелось - то уже никакие спасательные средства не помогут.

Ядерный реактор ни спичкой, ни окурком повредить практически невозможно. И даже при утечке радиации остается реальный шанс побыстрее свалить на шлюпках против ветра.

Regards,
E.R.

[YellowSubmarine]

Ядерный реактор ни спичкой, ни окурком повредить практически невозможно. И даже при утечке радиации остается реальный шанс побыстрее свалить на шлюпках против ветра.

Regards,
E.R.

А ветер радиоактивное облако в сторону ближайших островов отнесет, и там еще десятки лет дети будут умирать от лейкемии и рака щитовидной железы, как у нас и в Белоруси в полесье.

[haje]

а если ветер поменяется, что часто бывает на море, то трындец всем удирающим на лодках.

[Evgeny Rodichev]

А ветер радиоактивное облако в сторону ближайших островов отнесет, и там еще десятки лет дети будут умирать от лейкемии и рака щитовидной железы, как у нас и в Белоруси в полесье.

Не думаю, что это соображение специфично для круизных судов, скорее - оффтоп. Но от ежегодного сжигания 4 млрд. (!) тонн нефти происходит неприятностей несравнимо больше, чем от всей высвобожденной за всю историю человечества радиоактивности.

Предлагаю не развивать тему в эту сторону, а вернуться к круизным кораблям будущего

Regards,
E.R.

[Evgeny Rodichev]

а если ветер поменяется, что часто бывает на море, то трындец всем удирающим на лодках.

Поменяется, не поменяется... В какую сторону...

А вот при возгорании тысячи тонн дизтоплива трындец всем - независимо от направления ветра.

Regards,
E.R.

[IlushkaL]

Смерть неминуема в любом варианте! Даже если кушать, пить и дышать всем экологически чистым, никуда не ездить, упаси бог- не летать самолетами, а только короткими переходами и не бегом, соблюдая крайнию осторожность. Возникает вопрос - а что будет с AWD форумом???

[Форумные круизы]

а если ветер поменяется, что часто бывает на море, то трындец всем удирающим на лодках

Если авария будет на военном атомоходе, то трындец всем оркужающим итак. Тут ничего не зависит от того, есть ли реактор на пассажирском лайнере. В море-окияне столько всякой погибели плавает, что ну никак это от наличия реактора на одном конкретном судне не зависит.

Когда я учился в институте, у нас был курс "гражданская оборона". И вот там нам доходчиво объяснили, что не надо никакой ядерной войны - достаточно одного разлива аммиака на нашем мясокомбинате, чтобы вся наша полумиллионная Караганда вымерла раз пять.

[YellowSubmarine]

а если ветер поменяется, что часто бывает на море, то трындец всем удирающим на лодках

Если авария будет на военном атомоходе, то трындец всем оркужающим итак. Тут ничего не зависит от того, есть ли реактор на пассажирском лайнере. В море-окияне столько всякой погибели плавает, что ну никак это от наличия реактора на одном конкретном судне не зависит.

Когда я учился в институте, у нас был курс "гражданская оборона". И вот там нам доходчиво объяснили, что не надо никакой ядерной войны - достаточно одного разлива аммиака на нашем мясокомбинате, чтобы вся наша полумиллионная Караганда вымерла раз пять.

Мне тут указали, что вопрос дружественности круизных судов будущего к окружающей среде - это офф. Поэтому не стала развивать эту тему. Но поскольку обсуждение продолжается, то вставлю свои 5 копеек.
Военные - это военные. Они не то что атомоходы, они бомбы делают.
А круизы- это индустрия развлечений. И таких людей, как я, которые не хотят развлекаться на ядерном реакторе- большинство. Пока ситуация с ядерной энергетикой такова, что , да, это постоянный дамоклов меч.

А по поводу утечки аммиака из хладоустановки мясокомбината, то это художественное преувеличение. Трудно представить, что должно случиться, чтобы произошла утечка всего хладоагента разом. Выбросы аммиака на предприятиях пищевой промышленности случаются регулярно, в том числе и в многомиллионной Москве. Но при всей токсичности и взрывоопасности аммиака, жертв и разрушений за пределами предприятия такие аварии не вызывают. Во многом потому, что аммиак легче воздуха. Тем не менее во всем мире все переходят на более безопасные хладогенты.
Тему токсикологии я могу еще долго развивать, так как эту дисциплину в нашем институте очень хорошо преподавали. Но, думаю,что тут это ни к чему. Ведь мы же все хотим, чтобы круизные корабли будущего были надежны и безопасны, как для тех, кто на них плавает, так и для окружающей среды.

[Форумные круизы]

И таких людей, как я, которые не хотят развлекаться на ядерном реакторе- большинство

И это основная причина того, что пассажирские суда не делают с атомными реакторами! Просто на них никто не поплывёт.

[haje]

что и требовалось доказать!