Елена Д писал(а) 15 янв 2012, 12:52:Елена Д писал(а) 14 янв 2012, 23:59:http://www.seanews.com.tr/article/ACCIDENTS/74284
Анализируется маршрут судна до момента столкновения с подводной скалой.
Итак, есть возможность проконсультироваться у профессионального моряка (общаемся на другом, не туристическом форуме). Вот его ответ:
Делается всё просто и обыденно: штурман вводит в автопилот координаты начальной точки плавания и координаты конечной точки, и система - сама прокладывает маршрут судна, сверяясь с заложенными в память картами, глубинами, сводками погоды он-лайн, и одновременно сверяясь с маршрутами движения других судов в этом районе (через их GPS-системы).
Вообще лафа для штурманов, которые во время рейса всю вахту на мостике - курят, пьют кофе и травят байки.
Получилось, что их автопилот - изначально проложил маршрут судна между двумя этими скалами, хотя места для маневрирования там - мало для судов с таким водоизмещением.
Короче, получается элементарный сбой навигационной аппаратуры, повлёкший за собой вот такие вот последствия.
У меня муж сестры как раз штурман. Он объяснял, что на судне есть четкое разделение обязанностей между штурманами. Один из них, кажется второй помошник, отвечает за навигационные карты и их обновление. Обновлений очень много, часто очень сложно после вахты еще сидеть несколько часов и обновлять карты. На нормальных судах это делается чуть не ежедневно. Приходит пакет информации, какие обновления нужно внести в карты и их обновляют. Могут забить на другие регионы, но конкретно по маршруту делают сразу же! Что бы был такой сбой, значит карты не обновлялись или обновлялись халатно.
Второй вопрос- а зачем вообще штурман на мостике, если корабль идет сам? Не за тем ли, что бы контролировать аппаратуру и вмешаться в случае сбоя? Возникает вопрос - кто был на мостике и что делал? Действительно ли там просто лохи, которые не могут без автопилота или все же невозможно было это поправить? Мне кажется именно второе, потому что действия капитана после аварии были правильными, это признают все.
Даже то, что людей не сажали в шлюпки, наверняка, имеет обяснение. Вот форумчанин, который сам занимается судовождением советует же оставаться на судне как можно дольше в случае аварии? Думаю специпалистам виднее, не правда ли?
Мои рассуждения, конечно, рассуждения дилетанта, мне просто очень странно, валить все только на несисрпавность аппартуры. Если у меня в машине накроется спидометр, я все равно замечу быстро или медленно я еду, не так ли?