Книги, которые меняют....

[Loquito]

Пару лет назад очень помогли прочитанные почти одновременно "Как перестать беспокоиться ..." старика Карнеги и "Отойти от дел молодым и богатым" Роберта Кийосаки - правда жизнь я изменил где-то за пару месяцев до прочтения, но книги подвели "идейную базу" под мое решение

[jhuk]

По серьезному меня поменяла книга Сорокина "Норма". Воистину, соблюдать нормы - все одно, что есть дерьмо. Никогда в литературе, да и в искусстве в целом, не встречала такого точного образа...
Жалею, что прочитала Камю "Посторонний". Тоже, наверное, поменяла меня этак книга, но оные изменения мне не нравятся. Больше с экзистенциалистами дела стараюсь не иметь.

[olaft]

Локито, лучше расскажи после какой книги ты на Кубе крокодила надувного искал?
Вот это интересно было бы.

[barQ]

Бертран Рассел "Почему я не христианин".

[ките]

из монументального - "Маленький Принц" С.Экзюпери...

...и в продолжение темы путешествий,

в своё время, не мог оторваться от чтения Г.Климова "Князь Мира Сего",

конечно не "Чайка Дж.Лингвистон"...)), её выбросил сразу...ИМХО ))))

[olaft]

поправьте пожалуйста название обратно.
слишком расширенная получится тема.
Или создайте свою отдельную тему про фильмы музыку.
Мне это неинтересно. Вернее и то и другое очень люблю. Но разговор про книги именно.
Фильмы могут быть интересны лишь как экранизация книг. Пожалуй добавлю "Жестокие Игры"
http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/12192/
Есть еще оригинальная трактовка но вот пересматривать ее что-то не хочется

[moulya]

проходил. но как-то взаимосвязь не улавливаю с Толкиеном.
Наверное надо перечитать.
и вообще это анекдот такой

этот бородатый анекдот помню конечно:smile:

будете перечитывать - предпочтите родной вариант, на английском.

[Cutie Pie]

Как же можно было забыть Булгакова "Мастер и Маргариту".

что значит забыть? Лично у меня она ничего не поменяла. Да, интересно. Но кардинальных изменений в восприятии мира не было после этой книги.

[olaft]

На английском - это интересный ход.
Заодно вспомню немного забытого языка. А то тут на тайщине он сильно портится.
Перестал читать книги на английском после прочтения Курта Воннегута "Сирены Титана"
Сначала был прочитан волшебный русский перевод, а потом оригинал. Понял что русский - он самый-самый.

[barQ]

Как же можно было забыть Булгакова "Мастер и Маргариту".

По моему, за исключением "полуподпольности" этой книги в советские времена, никаких особых достоинств у этой книги нет. Да, написано неплохо, но ...коммерчески. "Белая гвардия" того же Булгакова намного сильнее.

[Ksenia Seravimovit4]

Ричард Бах "Гипноз для Марии"

[Manigo]

Как же можно было забыть Булгакова "Мастер и Маргариту".

По моему, за исключением "полуподпольности" этой книги в советские времена, никаких особых достоинств у этой книги нет. Да, написано неплохо, но ...коммерчески. "Белая гвардия" того же Булгакова намного сильнее.

Согласна!

[Miss Martini]

Как же можно было забыть Булгакова "Мастер и Маргариту".

По моему, за исключением "полуподпольности" этой книги в советские времена, никаких особых достоинств у этой книги нет.

Я не была бы столь резка в суждениях про достоинства. Этак можно всю русскую классику "оценить". ТС уже обозвал произведения Достоевского "мрачными и болезненными".
Возможно, вас не зацепило, всё слишком субъективно.

[olaft]

в своё время, не мог оторваться от чтения Г.Климова "Князь Мира Сего",

конечно не "Чайка Дж.Лингвистон"...)), её выбросил сразу...ИМХО ))))

вот это интересно - что там хорошего?
Я как раз Климова выбросил, Баха оставил.
по смутным воспоминаниям кондовая русская претензия на киберпанк. С ускользающим сюжетом.
примерно в то время как наши писатели многостаночники начали осваивать новые жанры. И если фэнтези пошел (ну а что там -напридумывал десяток труднопроизносимых имен, всем мечи и волшебство и пошла жара, таргет группа-ролевики), то киберпанк как-то нет. Тяжело знаете Гибсона переплюнуть (рекомендую любителям фантастики- все книги. Подожду лет 10. Помотрю на него в плане предвидения).

"Мастер" он конечно волшебен и легендарен с дымкой потустороннего вокруг... Взять хотя бы судьбу экранизаций. Но меня не восхитил.
Да и как то стиль книги в начале и вконце сильно разнится. Волшебно. Но не меняет.

[barQ]

Этак можно всю русскую классику "оценить".

Не только можно, а и нужно. Нельзя с пиететом относиться к чему-то, что каким-нибудь чахоточным Белинским или Добролюбовым, было причислено к "классикой", нужно иметь свое собственное мнение обо всем, в том числе и о литературе. Я, например, не в состоянии читать Толстого или Брюсова, с другой стороны мне нравится Герцен и Нестор Кукольник. И что? Те же Добролюбов и Белинский сгинули во тьме школьных программ, а статьи Константина Победоносцева (того самого, "простершего совиные крыла") настолько актуальны сейчас что кажется будто были написаны вчера.

Да и само слово "классика" для маловзыскательных людей, которые предпочитают таким образом обобщать малознакомые им вещи. Советский двухсоттомник, от которого пошло это словечко ничем не лучше какого нибудь диска "The best of Mozart" - Есть литература, русская, английская, какая угодно. А "классики" - нет.

ТС уже обозвал произведения Достоевского "мрачными и болезненными".
Возможно, вас не зацепило, всё слишком субъективно.

А произведения Достоевского и есть мрачные и болезненные. И на их литературных достоинствах это никак не отражается. Достоевский как, простите, Майкл Джексон - его можно любить или не любить, но нельзя не признать таланта.


Добавлю еще несколько книг:

Гайто Газданов "Ночные дороги"
Роберт Крайтон "Тайна Санта-Виттории"

Однако книга, которая меня изменила кардинально раз и навсегда - не как литературное произведение, а по причине изложенной в ней модели поведения - "You can become the person you want to be" - Robert H. Schuller, по чьему-то недосмотру оказавшаяся в букинисте иностранной литературы в замшелые брежневские времена.

[Miss Martini]

Этак можно всю русскую классику "оценить".

Не только можно, а и нужно. Нельзя с пиететом относиться к чему-то, что каким-нибудь чахоточным Белинским или Добролюбовым, было причислено к "классикой", нужно иметь свое собственное мнение обо всем, в том числе и о литературе. Я, например, не в состоянии читать Толстого или Брюсова, с другой стороны мне нравится Герцен и Нестор Кукольник. И что? Те же Добролюбов и Белинский сгинули во тьме школьных программ, а статьи Константина Победоносцева (того самого, "простершего совиные крыла") настолько актуальны сейчас что кажется будто были написаны вчера.

Да и само слово "классика" для маловзыскательных людей, которые предпочитают таким образом обобщать малознакомые им вещи. Советский двухсоттомник, от которого пошло это словечко ничем не лучше какого нибудь диска "The best of Mozart" - Есть литература, русская, английская, какая угодно. А "классики" - нет.

Будем цепляться к словам или всё-таки обсуждать? Книги, а не отсутствия мнения у "маловзыскательных людей".

И я не люблю Толстого, и читать его меня никто не заставит. И что? Выбросить его произведения нафик и клеймить тех, кому он нравится?
Не знаю, про какой двухсоттомник вы говорите. Я читала по-другому - брала все произведения одного писателя и вперёд.

Вообще сложно говорить о субъективном. Всё размыто, порой после прочтения остаются какие-то отрывочные, порой совсем неясные впечатления, а вы говорите об обобщениях.

[Darius]

А произведения Достоевского и есть мрачные и болезненные.

Кхм Я долго думала, произведения какого автора я могла бы назвать "мрачными и болезненными"...Ну, возможно, это определение подошло бы романам Берроуза.

[jhuk]

романам Берроуза.

Какого? Есть фантаст, его я не читала. А есть Берроуз - автор "голого завтрака". Он, возможно, "болезенный", поскольку я была от него в восторге.

[barQ]

И я не люблю Толстого, и читать его меня никто не заставит. И что? Выбросить его произведения нафик и клеймить тех, кому он нравится?

А разве я к этому призывал? Я сказал что каждый человек должен иметь свою собственную оценку русской литературы, и что титул "классика" ни к чему не обязывает.

Я читала по-другому - брала все произведения одного писателя и вперёд

Да, да, Вы все делаете по другому, мы уже это заметили.

А произведения Достоевского и есть мрачные и болезненные.

Кхм Я долго думала, произведения какого автора я могла бы назвать "мрачными и болезненными"...Ну, возможно, это определение подошло бы романам Берроуза.

Вы б еще Тима Пауэрса вспомнили. Что-нибудь вроде "Ужина во дворце извращений"

[Miss Martini]

А произведения Достоевского и есть мрачные и болезненные.

Кхм Я долго думала, произведения какого автора я могла бы назвать "мрачными и болезненными"...Ну, возможно, это определение подошло бы романам Берроуза.

Вот опять же подтверждение субъективности.
Я тоже не считаю произведения Достоевского "мрачными и болезненными". Они удивительно тонкие и глубокие.

И я не люблю Толстого, и читать его меня никто не заставит. И что? Выбросить его произведения нафик и клеймить тех, кому он нравится?

А разве я к этому призывал? Я сказал что каждый человек должен иметь свою собственную оценку русской литературы, и что титул "классика" ни к чему не обязывает.

С этим согласна. И совсем не титул имела ввиду, неправильно слова подобрала.

Я читала по-другому - брала все произведения одного писателя и вперёд

Да, да, Вы все делаете по другому, мы уже это заметили.

Это к чему сейчас?