Покритикуйте маршрут на 10-11 дней на авто 3500 км. Добавил второй вариант

[Chegem]

Мой топ-5 по Мексике, из того, что мы увидели:

1. Яшчилан
2. Паленке
3=4 Бакалар и каньон Сумидеро
5. Калакмуль

[snus71]

1. Яшчилан
2. Паленке
3=4 Бакалар и каньон Сумидеро
5. Калакмуль

ого, даже Яшчилан на первом месте?

[Chegem]

Да. Во-первых, до него нужно плыть по реке, она же - граница двух государств, это интересно. Во-вторых, там почти никого, кроме нас, не было - ощущение затерянности в джунглях, покрытые зеленью камни, лестница эта великолепная на верхнюю террасу, обезьяны где-то высоко в ветвях, сложный рельеф - люблю такое.

[snus71]

Да. Во-первых, до него нужно плыть по реке, она же - граница двух государств, это интересно. Во-вторых, там почти никого, кроме нас, не было - ощущение затерянности в джунглях, покрытые зеленью камни, лестница эта великолепная на верхнюю террасу, обезьяны где-то высоко в ветвях, сложный рельеф - люблю такое.

я читал Ваш отчет, он для меня и стал основой плана еще до ковида, когда пришли мысли по Мексику + отчет Амстердамки уже сильно позже.
Яшчилан у меня есть в плане, дай Бог доберемся

[Chegem]

Да, сейчас стало очень сложно что-то планировать заранее, мы тут в РФ вообще загадываем максимум на день вперёд. Я желаю вам отличной поездки и жду ваших впечатлений от Мексики!

[aleksey2008]

Мой топ-5 по Мексике, из того, что мы увидели:
1. Яшчилан
2. Паленке
3=4 Бакалар и каньон Сумидеро
5. Калакмуль

По древним городам согласен, разве что Калакмуль поставил бы на второе место.
Бакалар совсем не впечатлил, Сумидеро хорош, но не лучше, скажем, Сулакского каньона (но из Израиля туда щас явно не надо).
А в личный топ-5 я б включил ещё Попокатепетль и Парикутин. Но это «невпихуемое»…

[snus71]

Сулакского каньона

Мы были там пару лет назад

[Амстердамка]

Антропологический музей в Мехико обязательно!

Для любителей доколумбовых цивилизаций и прочей археологии - да. Для не особо интересующихся - нет. В Теотиукане неплохой музей, в Паленке, по отзывам, отличный. Ольмеки в Виллаэрмосе. На некоторых сайтах есть стеллы и барельефы. В совокупности, этого может быть и достаточно. Да, в музее Мехико есть уникальные вещи, но это не тот уровень, к которому привыкли люди, взрощенные на античной культуре.)))

Мне трудно составить свой мексиканский топ, но на первое место неожиданно вышли киты и природа Бахи Калифорния. Хотя ехала по индейцы.))

Бакалар, как по мне, сильно зависит от погоды. Если пасмурно, то дело пропало. Но рапидос и строматолиты в мой топ точно бы вошли.

[Chegem]

Да, Бакалар зависит от погоды, это точно. А Сумидеро нам зашёл, потому что там были здоровые крокодилы, без крокодилов был бы не интереснее Сулакского.

[Rose Douson]

Амстердамка (извините, замучилась цитировать и выделять с телефона), я вот не фанат доколумбовских цивилизаций. Музей, как по мне, хорош не только самими экспонатами (к слову, похожие видела в музеях вне Мексики) - он абсолютно ненапряжный для восприятия, заходит легко, нет ощущения, что хоть и просветился в радость, но вываливаешься из музея со свинцовой головой, нафаршированной информацией - в то же время в голове что-то и оседает. Позволю себе ИМХО: Латинскую Америку Бог слепил не ради музеев, там других прелестей немеряно :-) но антропологический в Мехико на своем месте. И даёт понятие, как майя и ацтеки поживали себе. Отличное подспорье, чтобы понять Мексику.

[snus71]

Вопрос ко всем кто был и там и там: если сравнить мексиканский и каирский музеи, то в чем разница и какой круче?

[Rose Douson]

Разные культуры, разная жизнь стоит за экспонатами, сравнить тяжело. Это как сравнить любовь к путешествиям с моей удобной подушечкой - что из них важнее?))
Впрочем... я бы сказала: они оба из одного и того же семейства музейных (высшего). Оба крутые по-своему.
Каирский потрёпанный, как сирота, там такие раритетища без особого присмотра, мексиканский ухоженный. Но если важно ехать, а не шашечки, то восприятие экспонатов не страдает. В каирском чувство человеческого монументализма (типа "Отэта накультурили!"), в мексиканском много мелких деталей, будто заглядываешь в жизнь обычного человека (в каирском - в жизнь сильных мира сего). Каирский переплюнул бы по помпезности, если бы не его неухоженность, мексиканский какой-то более близкий, доступный восприятию обычного человека, более дружаня, я бы сказала.
Прекрасные вопросы задаёте, чтобы уловить суть, браво! :-)

[snus71]

Но уровень один? Потому что каирский, при всей его неухоженности и разгильдяйстве египтян, безусловно маст си. Без него знакомство с древним Египтом будет не полным, не смотря на то, что мы объехали его с пирамид в Гизе до Абу-Симбела.

Это при том, что я музеи не люблю совсем

[Rose Douson]

ИМХО, да: уровень один.

[Rose Douson]

Я так понимаю, вы из-за недлительности пребывания в Мехико раздумываете, идти в музей или в другое место. При цейтноте даже час-полтора в антропологическом нарисуют качественную картинку, вы успеете все понять. Я не люблю бросать музеи недосмотренными или бегать по ним галопом, но в антропологическом за два имеющихся часа и насытилась, и не устала.

[snus71]

Да, правильно понимаете. Только рассчитываю часа 4 на него, больше смысла нет - внимание перестанет сосредотачиваться

[Rose Douson]

Если на музей четыре часа - вообще прекрасно, вы кум королю, у меня столько не было. (Тоже больше четырех по музеям не хожу, дайте пожму руку.) Если нарисуется ещё что-то интересное, что жалко было бы не увидеть - смело открывайте от музея час, три часа удовлетворят.
А!! В антропологическом находится тот самый календарь ацтеков, по которому предвещали конец света в 2012 году. Не пойти в антропологический нельзя.

[snus71]

Ну раз календарь, то надо идти, конечно!

[Амстердамка]

Впрочем... я бы сказала: они оба из одного и того же семейства музейных (высшего). Оба крутые по-своему.

Полностью согласна.

В каирском чувство человеческого монументализма (типа "Отэта накультурили!"), в мексиканском много мелких деталей, будто заглядываешь в жизнь обычного человека (в каирском - в жизнь сильных мира сего)

Не согласна. Растекаться мыслью по древу неохота, но от так называемых простых людей Др. Египта осталось много артефактов и знаем мы о них больше, чем об индейцах. Художники, врачи, крестьяне, рыбаки, прислуга - от них хватает артефактов в каирском музее: по крайней мере, хватало, покуда экспонаты не стали массово вывозить в новый музей.
Если вы имеете в виду этнографические залы на втором этаже, где показана жизнь индейцев после открытия Америки и до наших дней, то другое дело. Но в эти залы почти никто не заходит, тут бы классическую культуру успеть рассмотреть.
Я провела в музее не менее 5-ти часов и меня хватило только на один этнографический зал, но классику на первом этаже рассмотрела досконально.))

[Амстердамка]

Вопрос ко всем кто был и там и там: если сравнить мексиканский и каирский музеи, то в чем разница и какой круче?

Главная разница в цивилизациях ( и, соответственно, в артефактах), которые они представляют. Древний Египет - это космос, наша евроазийская цивилизация вышла оттуда. А индейцы - это индейцы, культура регионального значения, при всем уважении к их достижениям. Хотя спасибо им за какао, кукурузу, помидоры и картошку.))
Экспонаты музея в Мексике интригуют, удивляют, нередко пугают, но не помню, чтобы часто захотелось замереть перед ними от эстетического восхищения. А Каирский музей, даже в нынешнем выхолощенном виде, хранит уникальные шедевры, вроде сокровищ Тутанхамона, погребений Таниса, исполинские скульптуры и прочее, которое Вы тоже видели.))

Потому, считаю, что непосещение Каирского музея нанесет бОльший культурный урон туристу, чем пропуск музея в Мехико. Но если время позволяет, то посещение Антропологического музея не разочарует.

В пользу Мехико: музей современный, хорошо и логично организован в отличие от замшелого Каирского. Однако в Каирском музее до сих пор витает индиано-джонсоновский дух, который в Мехико не чувствуется.