Форум Винского

**Maverick_ru** » 11 фев 2016, 13:08

Самое прикольное в видео этого инцидента.
12 секунда: народ начали эвакуировать на сторону исправного двигателя.
Паксы дружно полезли в багажные отсеки. Зачем???
Документы и деньги обычно носят на себе. На улице не - 30, пуховик не нужен..
Если кто-то ценит дороже планшет с полезной информацией, чем свою пустую голову, то не надо мешать спокойно покидать борт другим пассажирам.

ЗЫ: рылись вероятно долго, так как следующий кадр уже снаружи.

**sunset_32** » 11 фев 2016, 13:13

Пардон, я не вполне понял: было реальное возгорание двигателя или ложное срабатывание датчика?

**strannix** » 11 фев 2016, 13:16

sunset_32 писал(а) 11 фев 2016, 13:13:Пардон, я не вполне понял: было реальное возгорание двигателя или ложное срабатывание датчика?

Из нынешнего истеричного информационного фона этого не понять.
Пишут про хлопок и про задымление салона.
Больше толком ничего не известно.
Может быть, был помпаж двигателя, при нем тоже типа огонь из сопла вылетает, а все подумали "горим".
Хотя при помпаже задымления быть не должно.
Короче, ХЗ

**Moisalex** » 11 фев 2016, 13:19

Странно что видео нет горящего двигателя... Приземлялись достаточно долго, наверняка снимали...

**strannix** » 11 фев 2016, 13:21

Moisalex писал(а) 11 фев 2016, 13:19:Странно что видео нет горящего двигателя... Приземлялись достаточно долго, наверняка снимали...

Да ничего там не горело, скорее всего.
Ну хлопнуло что-то.
Решили вернуться "от греха подальше".
А прессе же надо о чем-то писать, и желательно, погорячее...

**StikMaH** » 11 фев 2016, 13:29

Maverick_ru писал(а) 11 фев 2016, 13:08:Паксы дружно полезли в багажные отсеки. Зачем???

Наверно ничего необычного не заметили. А значит и возгарания скорее всего не было. Для паксов это был просто возврат в а/п вылета из за какой то непонятной поломки. Поэтому никто всерьез и не воспринимал происходящее. Думаю если было бы что то серьезное - все бы ломились к аварийникам, затаптывая соседей.

**Турист-турисТ** » 11 фев 2016, 13:33

StikMaH писал(а) 11 фев 2016, 13:29:Наверно ничего необычного не заметили.

Заметии http://www.youtube.com/watch?v=I-iD8BNi5kQ

**strannix** » 11 фев 2016, 13:41

Турист-турисТ писал(а) 11 фев 2016, 13:33:Заметии http://www.youtube.com/watch?v=I-iD8BNi5kQ

Чувствуется, большой специалист в авиации этот пассажир.
Особенно улыбнули слова "чувствовалось, что второй двигатель еле справляется... дотянули кое-как..."
Так-то данный самолет может хоть весь маршрут на одном двигателе проделать, просто это запрещено
Понятно, что ситуация не из приятных, какбы нет желания оказаться на их месте, но все-таки, что-то говорить, ни фига не понимая...

**Maverick_ru** » 11 фев 2016, 13:44

strannix
Насчет специалиста, согласен с Вами: скорее всего просадка "100-200 метров" реально была 100 футами на дисплеях в пассажирском салоне..
Но чему нельзя не доверять.

Всем сказали бросить все вещи и немедленно всем эвакуироваться
1:20 сек.

Это уже похоже на упрямство.
У Хейли в "Аэропорту хорошо описано.

**Винский** » 11 фев 2016, 17:47

strannix писал(а) 11 фев 2016, 13:41:Чувствуется, большой специалист в авиации этот пассажир.

Нормально говорит человек
И хотя такой статистики нет.
Я думаю, что среди отдыхающих-курортников специалистов в авиации 0 целых Х десятых процента
Поэтому пассажиры и не в курсе, что при нарушениях в работе одного двигателя его просто отключают

phpBB [media]

**Турист-турисТ** » 11 фев 2016, 18:29

Винский писал(а) 11 фев 2016, 17:47:Поэтому пассажиры и не в курсе, что при нарушениях в работе одного двигателя его просто отключают

Ага видел видео, как отключены движоу на A380 Квантос продолжал работать, хотя его тоннами фоды пытались остановить, потом уже конструктор посоветовал пеной по нему фигачить, тогда уже он наконеч отключился.
Вы тоже бред несли про борта Трансов в парке Оренбургов и ничего.

**strannix** » 11 фев 2016, 18:37

Турист-турисТ писал(а) 11 фев 2016, 18:29:Ага видел видео, как отключены движоу на A380 Квантос продолжал работать, хотя его тоннами фоды пытались остановить, потом уже конструктор посоветовал пеной по нему фигачить, тогда уже он наконеч отключился.

А вы тот еще диванный эксперт, похоже. Отключить двигатель - это прекратить к нему подачу топлива. Лопатки один хрен будут вращаться от набегающего потока воздуха, но это не значит, что двигатель работает. В описываемом вами случае инерция лопаток очень сильна, они фиг сразу остановятся. А вообще смените ваш хамский тон, тут вам не сельпо.

**Турист-турисТ** » 11 фев 2016, 18:46

strannix писал(а) 11 фев 2016, 18:37:В описываемом вами случае инерция лопаток очень сильна, они фиг сразу остановятся

Я думаю вы поняли про какой случай я отписал и там несколько часов не могли остановить двидок. Прям вечный двигатель конструкторы создали, что он без подачи топлива смог столько проработать. ;)

**strannix** » 11 фев 2016, 18:49

Турист-турисТ писал(а) 11 фев 2016, 18:46:
strannix писал(а) 11 фев 2016, 18:37:В описываемом вами случае инерция лопаток очень сильна, они фиг сразу остановятся
Я думаю вы поняли про какой случай я отписал и там несколько часов не могли остановить двидок. Прям вечный двигатель конструкторы создали, что он без подачи топлива смог столько проработать. ;)

Я не видел этот случай, но уверен, что там не могли остановить двигатель из-за внештатной ситуации, а вообще он выключается за 1 секунду. В аэропортах самолеты стоят с выключенными двигателями, и их явно не пеной заливают, а кнопкой, ну или тумблером, не знаю точно

**sunset_32** » 11 фев 2016, 18:53

Турист-турисТ писал(а) 11 фев 2016, 18:46:
strannix писал(а) 11 фев 2016, 18:37:В описываемом вами случае инерция лопаток очень сильна, они фиг сразу остановятся
Я думаю вы поняли про какой случай я отписал и там несколько часов не могли остановить двидок. Прям вечный двигатель конструкторы создали, что он без подачи топлива смог столько проработать. ;)

Подмигивающий смайлик в конце сообщения - признак троллинга? Если нет, будьте любезны предоставить ссылку с описанием упоминаемого случая.

**Турист-турисТ** » 11 фев 2016, 19:03

strannix писал(а) 11 фев 2016, 18:49:Я не видел этот случай, но уверен, что там не могли остановить двигатель из-за внештатной ситуации

Ясно неиспправность двигателя штатная ситуация.
Вот там прост оотключить как пишет его величество Винский невышло. так как взровом повредило кабели и поэтому заблокировать подачу топлива не получилось. Так и продолжал работать неисправный двигатель.

sunset_32 писал(а) 11 фев 2016, 18:53:Если нет, будьте любезны предоставить ссылку с описанием упоминаемого случая.

А у компании Qantas было несколько случаев взрыва двигателей на A380?

**sunset_32** » 11 фев 2016, 19:06

То есть смайлик - действительно признак троллинга. Благодарю за разъяснение.
У компании Qantas был единственный случай отказа двигателя на А380 - рейс 32 из Сингапура в Сидней 4 ноября 2010 года. Взрыв произошел в воздухе. Двигатель был выключен и самолет совершил посадку в аэропорту Сингапура. Двигатели не поливали ни водой, ни тем более пеной.

**GekaA** » 11 фев 2016, 19:15

Там действительно не могли остановить двигатель, именно не выключить а остановить, т.к. были повреждения, вызванные поломкой другого двигателя, топливо поступало в двигатель бесконтрольно, что также очень затрудняло эвакуацию. Про это снять целый фильм в расследовании авиакатастроф. Там все целы и невредимы остались
Учитесь цитировать

**beautiful sky** » 11 фев 2016, 19:17

А причем здесь вообще двигатель? Самолет мог аварийно сесть из-за чего угодно.

**strannix** » 11 фев 2016, 19:23

GekaA писал(а) 11 фев 2016, 19:15:Там действительно не могли остановить двигатель, именно не выключить а остановить, т.к. были повреждения, вызванные поломкой другого двигателя, топливо поступало в двигатель бесконтрольно, что также очень затрудняло эвакуацию. Про это снять целый фильм в расследовании авиакатастроф. Там все целы и невредимы остались
Учитесь цитировать

Ну здесь не тот случай, вообще, двигатель остановили, и все.

🏨 Trip.com — бронирование отелей за границей и в России на сингапурском сайте российскими картами