8008 писал(а) 27 дек 2019, 11:41:Предлагаю представить, что виза - это «стокгольмский арбитраж»
Полагаю, Ваше сравнение некорректно. Ведь стокгольмский (как и любой иной) арбитраж не является стороной правоотношений и он, в отличие от Visa, не накладывает на банки разнообразные обязанности. Он лишь смотрит спор. А вот Visa как раз в одном лице совмещает роли и стороны правоотношений (в нашем случае - регаментирует действия банков по чарджбэку), и арбитра.
8008 писал(а) 27 дек 2019, 11:41:И хотя у меня тоже «в квартире газ», я же не могу подать «в стокгольм» на Газпром за то, что «напор слабоват - цвет не нравится» и тп? Не могу...
Ну, во-первых, я не видел в этой ветке ни одного сообщения, что кто-то пытался пожаловаться в МПС на действие/бездействие банка по чарджбэк. И, во-вторых, насколько я понимаю, у МПС все очень зарегламентированно. Права, обязанности, контроль исполнения, меры реагирования. И порядок рассмотрения поступающих обращений в том числе. Вы в самом деле считаете, что если в МПС поступит письмо физика-владельца карты МПС с информацией о том, что банк, обязавшийся исполнять правила этой МПС, их нарушает, то в ответ ему напишут: извините, нарушает наши правила - так ничего страшного? И не устроит по этим фактам проверку действий банка-нарушителя их правил?