Форум Винского

Насколько я понимаю расшифровка бортовых самописцев осуществляется с участием представителей а/к и производителей самолета и двигателей.

vaz2107 писал(а):по мне, так очень подозрительно, когда в течение 2,5 лет один и тот же самолет сваливается в режиме ухода на второй круг во второй раз. пилоты были разные, а самолет тот же. хотя в Казани был 737-Classic

Возможно, что это не очень штатная ситуация, при которой не каждый пилот чётко и точно знает, как надо действовать... Грубо говоря, такая ситуация не возникает раз в неделю, чтобы отработать действия до автоматизма. А когда возникает, то оказывается, что пилот не готов.

vaz2107 писал(а):
Moisalex писал(а) 21 мар 2016, 16:35:ну так он сразу не ушел на запасной, а почти 2 часа кружил над Ростовом

аэропорт готов был принят борт.

Аэропорт был готов принять борт. Однако, диспетчер посоветовал уйти на запасной аэродром. Наверное, у диспетчера были причины, чтобы давать такой совет...

vaz2107 писал(а):метеоусловия позволяли пилотам совершить посадку.

Тем не менее, SU-1166 сесть не смог. Хотя пытался три (!!!) раза.

vaz2107 писал(а):почему он должен был сразу уходить на запасной?

Не сразу, а после первой неудачной попытки. Вместо того, чтобы два часа кружить в ожидании неизвестно чего. Тем более, что, я думаю, ему сообщили, что Аэрофлот ушёл в Краснодар. Мог бы и не выпендриваться...

**Moisalex** » 21 мар 2016, 17:00

vaz2107 писал(а):
Moisalex писал(а) 21 мар 2016, 16:35:ну так он сразу не ушел на запасной, а почти 2 часа кружил над Ростовом

аэропорт готов был принят борт. метеоусловия позволяли пилотам совершить посадку.
почему он должен был сразу уходить на запасной?

по той причине почему не сел сразу...
Вы написали что пилоты не имели возможности ... Пилот сам принимает решение, если они бы приняли это решение до того как начали жечь керосин в небе над Ростовом, то могли и назад вернуться судя по всему. Если они заправились в оба конца, то и после 2 часов лета могли уйти на запасной
Предполагать можем что угодно, но по факту то какое они приняли решение и возможно кто то еще было фатальным... Ведь уйдя на запасной, могли и не разбиться. А так имеем что имеем...

**Luden1** » 21 мар 2016, 17:05

Olya_Mi писал(а):А есть предварительная информация о том, когда будут известны результаты расшифровки черных ящиков?

Самолёт буржуинский. Ящик - тоже. Сейчас важно, чтобы никто и никогда не смог усомниться в данных, которые с него снимут.

Должны приехать арабы. Те, кто имеет право официально присутствовать на всех процедурах по ЧЯ.
И подписывать документы. Потом отправят в лабораторию за бугор. Там где есть оборудование для считывания и расшифровки.
И которые тоже поставят под результатами юридически значимые подписи.

Очень не скоро. Месяца три - самое быстрое. Может дольше.

Спешить некуда.
С владельцами самолёта и их страной нужно не испортить отношения.

P.S.
Ага - араб уже приехал, ящики вскрыли

**Moisalex** » 21 мар 2016, 17:20

Luden1 писал(а):Перед вылетом самолёт проходит ряд проверок - регламент.
Самолёт был исправный.

Ну вообще то есть такое понятие: Отложенные неисправности — поломки, не влияющие на безопасность полёта. Обычно такие отказы квалифицируются как БП (без последствий). Вылет с этими неисправностями разрешён, но при этом командир корабля лично принимает решение — отправляться ли в рейс. Все поломки, с которыми разрешен полет, изложены в инструкции под названием MEL (Minimum Equipment List, «Перечень минимального оборудования, при работе которого разрешен вылет»). Поначалу в MEL входили незначительные неисправности, но затем перечень неисправностей расширился, причем сейчас в нем содержатся даже некоторые неисправности двигателя. Я не утверждаю, что самолет был неисправен. Но все это будут проверять...

**vaz2107** » 21 мар 2016, 17:32

Виктор из Ростова писал(а) 21 мар 2016, 16:58:
Аэропорт был готов принять борт. Однако, диспетчер посоветовал уйти на запасной аэродром. Наверное, у диспетчера были причины, чтобы давать такой совет...

не уверен, что диспетчер вправе давать советы КВС

если были бы причины, то аэропорт надо закрыть и всех отправлять на запасной аэродром. но его не закрыли потому что условия позволяли совершить посадку

vaz2107 писал(а) 21 мар 2016, 17:32:не уверен, что диспетчер вправе давать советы КВС

Читал что некоторые эксперты даже чуть ли не обвиняют диспетчера о том, что он не порекомендовал пилотам уйти на запасной:

"Член экспертного совета по гражданской авиации при Росавиации, заместитель председателя МАК (2000-2008 годы) Александр Книвель:

...В любом случае, думаю, наземные службы должны были рекомендовать самолету уйти на запасной аэродром. Другое дело, если экипаж их не послушал, но в этом, думаю, сейчас должно разбираться следствие..."

_http://www.mk.ru/incident/2016/03/19/ekpert-nazval-vazhnuyu-detal-padeniya-boinga-v-rostovenadonu.html

Я не пилот чтобы давать оценку специалистам в авиации.

**vaz2107** » 21 мар 2016, 17:45

Luden1 писал(а):
Какая неисправность могла привести к падению с таким углом?

неисправность руля высоты

Luden1 писал(а):
Виктор из Ростова писал(а) 21 мар 2016, 16:58: Не сразу, а после первой неудачной попытки. ...

Нет такого правила.

А я не говорю, что это правило. Просто, человек написал

vaz2107 писал(а):почему он должен был сразу уходить на запасной?

А я ответил, что не сразу, а после первой попытки.

**Yura74** » 21 мар 2016, 20:07

Скорость и направление ветра измеряются непосредствнно у самой земли. Для того чтоб в режиме онлайн узнавать скорость и напрвление ветра в районе аэропорта на высотах в несколько сотен метров(а это конечно очень важно при посадке), надо поставить мачту соответствующей высоты. Но это невозможно, так как любая высокая потройка в аэропорту или рядом уже напрямую будет угрожать безопасности полётов. Хотя точно не знаю, может радары справляются с такой задачей, то есть могут измерять скорость ветра на разных высотах? При определённых условиях, днём визуально можно на высотах, где уже начинается глисада наблюдать такое опасное явление для самолётов, как сдвиг ветра, например облака движутся в одну сторону, ветер у земли дует в другую. Хорошим предвестником возможного сдвага ветра может служить приближающаяся граза, тогда конечно в целях безопастности принимаются соответсвующие меры. В то время грозы не было, но была однозначно плохая погода в тёмное время суток. В одной из версий есть информация про струйное течение, которое в ту ночь якобы наблюдалось на Ростовом уже на высоте 600 м. Обычно струйные течения бывают на высотах в несколько тысяч метров и на эшелоне для самолёта не столь опасны. В худшем случае болтанка и небольшое увелечение времени полёта. Ну, если это правда то, тогда на высотах в несколько сот метров, где атмосфера более плотная чем на эшелоне, да и скорость самолёта при посадке меньше, струйное течение уже опасное явление. Так что пока всё только версии.

**SolarKitten** » 21 мар 2016, 20:12

вечный отпускник писал(а):Была такая диспетчерская рекомендация или нет?
Потому что из опубликованного отрывка переговоров экипажа с диспетчерской службой этого не следует.

Служба УВД утверждает, что рекомендацию идти в Краснодар выдали сразу как только самолет пришел в зону и запросил посадку по плану в Ростове. То есть задолго до опубликованного отрывка.

**rty9000** » 21 мар 2016, 20:39

В оперативном штабе, созданном для расследования обстоятельств крушения разбившегося в Ростове-на-Дону Boeing 737, пришли к выводу, что причиной трагедии могла стать поломка руля высоты. В частности, рассматривается версия, что штурвал мог замерзнуть из-за резкого перепада температур. Об этом "Российской газете" рассказал источник, знакомый с ходом расследования.
Восстанавливая картину произошедшего в ростовском аэропорту в минувшую субботу, эксперты отмечают, что, заходя на посадку, самолет ушел на высоту в 940 метров, а затем начал резко снижаться. Когда высота стала 270-300 метров, борт неожиданно начал падать на взлетно-посадочную полосу.
При этом угол снижения самолета составлял 45-50 градусов, а скорость - 325 километров в час. Борт практически "клюнул носом", отметил собеседник журналистов. Судя по записям переговоров диспетчеров и пилотов, в это время экипаж пытался выправить ситуацию, и в эфире была тишина. Ни сигналов SOS, ни каких-либо данных об отключении какого-либо прибора не поступало, объясняют в оперативном штабе.
Пилоты пытались "вытянуть" самолет, но им не хватило времени и сил, чтобы сдвинуть руль на себя, предположил собеседник издания. Штурвал мог просто замерзнуть из-за резкого перепада температур, добавил он. Скорее всего, произошло именно так, ведь ни один из нормальных пилотов не ставит штурвал в положение "от себя", резюмировал источник.

**sunset_32** » 21 мар 2016, 20:46

Чтобы руль высоты замерз до состояния полной неподвижности, обледенение должно было быть просто зверским. А в METAR ничего про угрозу обледенения вроде бы не было. Или кто-то что-то не так понял?

**rty9000** » 21 мар 2016, 20:53

В Казани тоже были варианты что проблемы в рулях высоты

**sunset_32** » 21 мар 2016, 20:55

Да, я помню. Отказ - возможно. А вот именно замерзание до полной неподвижности мне представляется малореальным.

**Nyoka** » 21 мар 2016, 21:16

Olya_Mi писал(а):Мне было не очень приятно, что СМИ сразу начали считать сколько родственники получат компенсацию. Ясно, что это важный момент, но хоть бы дали от шока оправиться

А мне кажется, что правильно сразу поднимать эту тему и делать все для того, чтобы люди как можно быстрее получили деньги. Потеря близкого человека - это колоссальное испытание, и не только душевное, но и материальное. Похороны стоят больших денег, а достойные - огромных. Многие люди теряют кормильца и не имеют средств даже на минимальное проживание. Не у всех есть накопительный счет в банке, многие тратят на отпуск последние деньги. А у их родственников денег вообще может не быть, особенно если это родители-пенсионеры. И эти деньги нужны им не тогда, когда "оправятся от горя", а уже в самые первые дни. Это очень тяжелое испытание во всех смыслах, нужно помогать людям как можно быстрее.

Очень жаль людей, два часа в тревоге кружить над аэропортом, а потом - вот так... Просто кошмар... Мужества близким и светлая память погибшим...

Я не профессионал в летном регламенте, может быть поэтому один момент в этой трагедии совсем непонятен. Не понимаю, зачем после первой попытки кружили над аэропортом два часа. Неужели ждали хорошей погоды? Но это же чистая рулетка... Вряд ли опытный пилот будет на это всерьез рассчитывать... Особенно если недалеко есть запасной аэродром. Если я правильно понимаю, борт из Шереметьево сделал все три своих захода за 35 минут и улетел. Понимаю, что версии строить сейчас крайне преждевременно, но очень уж напрашивается вариант давления со стороны АК на пилота и экономическая составляющая как одна из причин трагедии. И ведь не в первый раз уже...

И в связи с этим вопрос к профессионалам: насколько это распространенная практика: кружить над аэропортом в течение такого длительного времени в ожидании подходящих метеоусловий, это разумное (практикующееся) явление?

**Yura74** » 21 мар 2016, 21:19

Довольно спорная версия про замёрший руль высоты. С одной стороны 2 часа кружить в таких погодных условиях, как облачность и осадки, высокая влажность воздуха, то вероятность обледенения очень даже большая. С другой, в момент паденя, у земли темпратура была +6. Самолёт кружил относительно невысоко, то есть даже если и там была отрицательная температура, то всё равно мороз не мог быть сильным.

**grav** » 21 мар 2016, 22:14

rty9000 писал(а) 21 мар 2016, 20:39:Восстанавливая картину произошедшего в ростовском аэропорту в минувшую субботу, эксперты отмечают, что, заходя на посадку, самолет ушел на высоту в 940 метров, а затем начал резко снижаться. Когда высота стала 270-300 метров, борт неожиданно начал падать на взлетно-посадочную полосу.

Ох уж эти эксперты. По известным данным, ФР, а как показывает практика они довольно точны и подтверждаются данными параметрических самописцев, всё было не так. Высота с которой самолёт начал резко пикировать 1200 метров, после этого момента прошло 20 секунд до столкновения с землёй. Не исключено что последние пару сотен метров набора высоты у самолёта уже были проблемы, в виде крена итд, но не ниже. Расстояние от 270 метров высоты до земли было преодолено секунды за 4.

rty9000 писал(а) 21 мар 2016, 20:39:Пилоты пытались "вытянуть" самолет

Ох, ещё никто ничего не занет, а эксперты уже знают, что пилоты что-то пытались вытянуть.

Nyoka писал(а) 21 мар 2016, 21:16:насколько это распространенная практика: кружить над аэропортом в течение такого длительного времени в ожидании подходящих метеоусловий, это разумное (практикующееся) явление?

У них было топлива после катастрофы ещё на два с лишним часа. Был заправлен в родном аэропорту до краёв, т.к. это дешевле. То, что кружил в зоне ожидания нормально, возможности были, и был шанс на улучшение погоды, в случае улучшения погоды и успешной посадки выиграли бы все и пассажиры и авиакомпания. Риск потратить топливо впустую и всё равно уйти на запасной скорее всего всё равно покрывался огромными экономическими и организационными выгодами, относительно изначальной посадки на запасной.

Никакого риска это ожидание не представляло, послу двухчасового ожидания и контрольного захода на посадку экипаж не экстремальничал, а спокойной ушёл, даже не на ещё один круг, а в зону ожидания или(что вероятнее) на запасной, с высоты 500 метров. Посадки не было, поэтому какая разница какая ВПП, дождь. Нечто приведшее к катастрофе произошло на высоте порядка километра, будь то неисправность или ошибка пилотирования они могли так же возникнуть и следовании на запасной. Аэрофлот сделал 3 таких захода прежде, чем ушёл на запасной, Флайдубай сделал два. Ничего криминально в этих заходах на посадку не было, прекращали заход на посаду и Аэрофлот и Флайдубай с одинаковой высоты, около полукилометра.

**Luden1** » 21 мар 2016, 22:25

Nyoka писал(а) 21 мар 2016, 21:16:
И в связи с этим вопрос к профессионалам: насколько это распространенная практика: кружить над аэропортом в течение такого длительного времени в ожидании подходящих метеоусловий, это разумное (практикующееся) явление?

Нормальная это практика.
Например, туман обычно рассеивается с восходом солнца. Или ветер его сдуть.
Борт при этом "висит" на "коробочке" - ходит по кругу.
Причём на разных высотах их может висеть несколько.

Диспетчер через автоответчик на борту видит у себя на экране запас топлива.
Впрочем экипаж тоже знает сколько у него топлива и начнёт вовремя суетиться. Запросит погоду на запасных.

Тут дело в деньгах. Посадка и взлёт стоят денег. Как на топливо, так и на оплату услуг аэродромщиков. Ну и наши средства радиоелектронные не бесплатно работают.

**Турист-турисТ** » 21 мар 2016, 22:45

vaz2107 писал(а) 21 мар 2016, 17:32:не уверен, что диспетчер вправе давать советы КВС

По ящику какой-то авиаспец говорил, что диспетчер может предложить посадку вдругом аэропорте, а может и порекомендовать. Я так понимаю подозреваю, что у каждого аэропорта свои допуски по погоде, что бы диспетчер имел право рекомендовать, а не предлагать смену аэропорта посадки.

**Турист-турисТ** » 21 мар 2016, 23:26

Luden1 писал(а):Говорят, авиакомпания уже выплачивает по 25 килобаксов родственникам. Это косвенное признание вины.

По 20 штук и только иждевенцам и этовыплата идёт врамках международной конвенции. Это типа страховки, и без разницы, вина перевозчика, вояки сбили или ещё что.

**Maverick_ru** » 21 мар 2016, 23:53

Виктор из Ростова писал(а) 21 мар 2016, 16:58: Возможно, что это не очень штатная ситуация, при которой не каждый пилот чётко и точно знает, как надо действовать... Грубо говоря, такая ситуация не возникает раз в неделю, чтобы отработать действия до автоматизма. А когда возникает, то оказывается, что пилот не готов.

Все правильно, но...
Если звезды не складываются, то и готовность не поможет.
После Казани кто-то спросил: сложна ли процедура ухода на второй круг?
Да Бог его знает...
Это как на велосипеде ездить - если научился, не разучишься.
15 октября 1991 Л-410 УВП-Э Петровск (кстати старший брат Петербурга)
Экипаж эти уходы выполнял по 10 раз в неделю. И сумел отработать действия до автоматизма.

ЗЫ
Круги в зоне ожидания уменьшают
1. полетную массу.
2. скорость предпосадочного снижения, которая зависит от массы.
То есть возможная нагрузка на шасси при посадке существенно уменьшается.

Видео к размышлению В воздухе везде опора. П. Нестеров.
Ветер не самый сильный. Пташки божьи легко пересекают полосу.

**Alex Kumarkov** » 22 мар 2016, 00:55

Nyoka писал(а) 21 мар 2016, 21:16:И в связи с этим вопрос к профессионалам: насколько это распространенная практика: кружить над аэропортом в течение такого длительного времени в ожидании подходящих метеоусловий, это разумное (практикующееся) явление?

Профессионалы уже высказались, выскажусь теперь как "диванный аналитик". Это не распространённая практика. Здесь выше говорили, что "туман обычно рассеивается с восходом солнца" и т.п. Отлично. Да, "висеть на коробочке" два часа это само по себе - штатная ситуация. Но это не распространённая практика. Что касаемо Аэрофлота, сколько бы он ни сделал заходов - он не висел два часа. Сделать последовательно пару заходов, ну редко три, и уйти - это нормально. Но висеть два часа это не распространённая практика.

P.S. По теме:
помойка.ру/doc/2944032
сиськи/2016/03/21/eksperty-nazvali-novuiu-prichinu-aviakatastrofy-v-rostove-na-donu.html

**Roscha99** » 22 мар 2016, 01:27

Тем не менее, SU-1166 сесть не смог.

Что Вы все молителсь на этот Аэрофлот ? Он ушёл на Краснодар , логично, мастерства и опыта не хватает, а в 1-28 штатно сел S7 за пару минут до запланированого Дубая , потом также s7 взлетел в 3-30 , а Дубай упал 3-50 .

**владими.р** » 22 мар 2016, 06:48

Ну вот, пока все хором, новую версию оглашают. А вчера некоторые утверждали, что командир вообще сорви-голова. СМИ!
_http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201603212218-7w6z.htm

**Мальберг** » 22 мар 2016, 07:07

Почитал комментарии на Рамблере и сразу припомнился профессор Преображенский...
Самолет был взорван еще в воздухе, на нем везли "кассу" из борделей в Эмиратах, курируемых ФСБ, аж 27 млн. $, таинственным образом исчезнувших с борта в последний момент, более того,- на борту находилась высокопоставленный сотрудник спецслуб США, работавшая под прикрытием (видимо в том же борделе), а обломки вообще не от Боинга,- нет ни стоек шасси, ни двигателей, и общая масса обломков, собранных с полосы восемьсот с небольшим килограммов, и идеальное состояние многих вещей в кадре,- после пожара- то, де...
Обычные для России пляски на костях.
А истина, как всегда, где- то рядом?

**владими.р** » 22 мар 2016, 07:23

Мальберг писал(а) 22 мар 2016, 07:07:Обычные для России пляски на костях.

Если бы только России, международный стандарт поведения обывателей, инициированный СМИ. Хоть в этом европеизировались, а раньше, по Высоцкому, только тёмные старухи этим занимались.

**Dragonfly2015** » 22 мар 2016, 07:53

Alex Kumarkov писал(а) 22 мар 2016, 00:55:Профессионалы уже высказались, выскажусь теперь как "диванный аналитик". Это не распространённая практика. Здесь выше говорили, что "туман обычно рассеивается с восходом солнца" и т.п. Отлично. Да, "висеть на коробочке" два часа это само по себе - штатная ситуация. Но это не распространённая практика. Что касаемо Аэрофлота, сколько бы он ни сделал заходов - он не висел два часа. Сделать последовательно пару заходов, ну редко три, и уйти - это нормально. Но висеть два часа это не распространённая практика.

Где-то выкладывали ссылку на действующего пилота-инструктора, здесь или на другом форуме я уже не помню. Он как раз там и объяснял, что кружить в воздухе 1,5-2 часа это нормальная практика, и совершенно ничего в этом странного нет. Погода за 2 часа может измениться, ветер утихнуть, видимость улучшиться и т.д. По деньгам и по времени это намного лучше получается, чем лететь на запасной, потом оттуда перевозить пассажиров в Ростов, а из Ростова везти других в Краснодар на посадку. И задержки последующего рейса будет очень большая. А так покружил час-другой, сел, и следующий рейс не очень заметно опаздает. У Аэрофлота ведь может быть запасной экипаж в Краснодаре, а у Флайдубай точно нет. Пилоты не могут круглосуточно работать, поэтому, приземлившись в Краснодаре, они может быть смогли бы вылететь оттуда только через много часов после отдыха.

Нашла, пилот s7, ник его denokan, легко находится в инете его livejournal

**Alex Kumarkov** » 22 мар 2016, 08:09

Денис Окань его зовут. А Вы часто летаете? И насколько часто Вы лично кружили в зоне ожидания по два часа? А в Толмачево это частая практика, поинтересуйтесь. Реально, а не теоретически. С удовольствием почитаю реальный анализ.

**rybka** » 22 мар 2016, 08:41

Alex Kumarkov писал(а) 22 мар 2016, 08:09:А Вы часто летаете? И насколько часто Вы лично кружили в зоне ожидания по два часа? А в Толмачево это частая практика, поинтересуйтесь. Реально, а не теоретически.

Может для авиакомпании кружение два часа и выгодно, но для пассажиров это стресс огромный. 19 февраля садились в Лос Анджелесе (рейс СУ106 Аэрофлота), уже выпустили шасси, летели над ВПП, до земли оставалось метров 15-20 и вдруг самолет резко пошел вверх, нас вжало в сиденья
Когда набрали высоту, командир объявил, что с полосы не успел убраться другой самолет, поэтому вынуждено пошли на второй круг. Слава богу, довольно быстро, минут через 5, снова пошли на посадку и успешно сели.
Вообще поразило, насколько легко управляема эта махина Airbus А330-200

**alexis_02000** » 22 мар 2016, 08:47

Dragonfly2015 писал(а) 22 мар 2016, 07:53:Где-то выкладывали ссылку на действующего пилота-инструктора, здесь или на другом форуме я уже не помню. Он как раз там и объяснял, что кружить в воздухе 1,5-2 часа это нормальная практика, и совершенно ничего в этом странного нет. Погода за 2 часа может измениться, ветер утихнуть, видимость улучшиться и т.д. По деньгам и по времени это намного лучше получается, чем лететь на запасной, потом оттуда перевозить пассажиров в Ростов, а из Ростова везти других в Краснодар на посадку. И задержки последующего рейса будет очень большая. А так покружил час-другой, сел, и следующий рейс не очень заметно опаздает. У Аэрофлота ведь может быть запасной экипаж в Краснодаре, а у Флайдубай точно нет. Пилоты не могут круглосуточно работать, поэтому, приземлившись в Краснодаре, они может быть смогли бы вылететь оттуда только через много часов после отдыха.

Нашла, пилот s7, ник его denokan, легко находится в инете его livejournal

А почему у Дубайского самолёта не может быть Краснодар? Да ещё и так категорично? Вы не в курсе что для каждого полёта готовится план, где указан 1-2 запасных аэродрома?

**rty9000** » 22 мар 2016, 08:49

rybka писал(а) 22 мар 2016, 08:41:Может для авиакомпании кружение два часа и выгодно, но для пассажиров это стресс огромный. 19 февраля садились в Лос Анджелесе (рейс СУ106 Аэрофлота), уже выпустили шасси, летели над ВПП, до земли оставалось метров 15-20 и вдруг самолет резко пошел вверх, нас вжало в сиденья
Когда набрали высоту, командир объявил, что с полосы не успел убраться другой самолет, поэтому вынуждено пошли на второй круг. Слава богу, довольно быстро, минут через 5, снова пошли на посадку и успешно сели.
Вообще поразило, насколько легко управляема эта махина Airbus А330-200

У меня тоже был такой случай, самолет практически от взлетной полосы пошел резко вверх. Это было в Сайгоне. Ощущения не самые приятные. Обьясни ли плохими погодными условиями. Сделали огромный круг через пол Вьетнама и сели со второй раза.

**Archie Goodwin** » 22 мар 2016, 08:53

Написано очень много смешного и грустного.
Чем придумывать свои версии и репостить новости сми (очень далеких от авиационной кухни) или вообще конченных мутантов с версией "катастрофы не было" (посмотрел вчера в ютюбе) - не лучше ли почитать мнение самих пилотов с профильных форумов?
Примерное резюме оттуда - пилоты делали все правильно, "обычным образом" - ситуация до определенного момента была абсолютно штатной. А потом что-то пошло не так. Что - покажет отчет МАК.

**strannix** » 22 мар 2016, 08:56

Alex Kumarkov писал(а) 22 мар 2016, 08:09:И насколько часто Вы лично кружили в зоне ожидания по два часа?

Я один раз кружился на Римом. Не два часа точно, но больше часа, по-моему, около полутора часов. Там был снежный буран.
Надеялись, что стихнет. В конце концов улетели в Неаполь, попыток приземления не было вообще.
Как потом объяснил пилот, он бы и еще кружился, но у него заканчивалось рабочее время, он просто больше не имел права работать.
Пришлось приземляться.
Но вообще да, это стресс большой. Особенно когда в зоне ожидания смотришь в окно, а за окном буран - снежная вьюга.

**Dragonfly2015** » 22 мар 2016, 09:14

Alex Kumarkov писал(а) 22 мар 2016, 08:09:Денис Окань его зовут. А Вы часто летаете? И насколько часто Вы лично кружили в зоне ожидания по два часа? А в Толмачево это частая практика, поинтересуйтесь. Реально, а не теоретически. С удовольствием почитаю реальный анализ.

Было. Из Новосиба однажды 5,5 летели в Москву (обычно около 4, недавно даже за 3,3 долетели), кружили почти полтора часа на посадке. Погода знаете ли разная бывает, не всегда ясная и безоблачная. Родственники из Томска до Москвы летели почти 6 часов, вместо обычных 4, тоже кружили.

Во всяком случае, это действующий пилот, который летает чаще чем Вы или я И нет оснований ему не доверять. Ни один он говорит, что ничего необычного в этом кружении нет.

Ваша версия какая, почему он кружил 2 часа? Если что-то не так, то это сразу известно, вот как на днях борт в Сургут летел, так сразу все СМИ раструбили, что готовится к аварийной посадке, что сейчас летает и вырабатывает топливо. Разве что-то подобное говорили про Ростовский боинг?

alexis_02000 "А почему у Дубайского самолёта не может быть Краснодар? Да ещё и так категорично? Вы не в курсе что для каждого полёта готовится план, где указан 1-2 запасных аэродрома?"

По-вашему, в каждом аэропорту, куда летает любая а/к, стоит их запасной самолет и сидит экипаж, готовый к вылету? ну это же смешно. Когда что-то происходит с бортом, обычно пишут, что к вылету готовится запасной борт из Москвы, например, и люди сидят ждут по много часов пока он долетит до их города. И что, в Краснодаре на том момент был запасной самолет и экипаж? В таком случае, думаю, вообще смысла не было б летать 2 часа, сразу бы после первой попытки на Краснодар ушли. Был или нет?

**grav** » 22 мар 2016, 09:17

Alex Kumarkov писал(а) 22 мар 2016, 08:09: И насколько часто Вы лично кружили в зоне ожидания по два часа?

Тут дело ещё в том, что далеко не все имеют такую возможность, т.к. не имеют в запасе топлива на пять часов, чтоб половину его потратить на "откружить".

**infernal_fire** » 22 мар 2016, 09:48

мы над Москвой кружили по часу, а если вспомнить, то некоторые по 2-по 3...
почему Аэрофлот ушел - потому что у Аэрофлоту "дешевле" из Краснодара перевозить. отменят один рейс - у них флот большой, и в Краснодаре есть их самолеты,
И насколько я понимаю - диспетчер мог не давать разрешения на посадку, пока пытался Аэрофлот садится. Капитан воздушного судна - всегда джет разрешения на посадку же

**Alex Kumarkov** » 22 мар 2016, 10:01

Хорошо, скажу за Елизово. Место тоже с непростыми метеоусловиями. До Хабаровска два часа, до Магадана поближе. Самолёты сюда летают разумеется с запасом топлива на случай разного рода неожиданностей. Уточнил у РП, было ли такое на его памяти чтобы кто-то кружил по два часа в ожидании погоды. Говорит, было пару раз при царе горохе. Да и то, чаще это касается литерных бортов, кому вынь да положь. Сам я помню только один TOGA по погоде, сразу вторая попытка, если бы не сели, КВС планировал в Хабаровск, Б773.

З.Ы. А Московский авиаузел откуда почти все примеры это отдельная история со 100500 факторами помимо погоды.

**Турист-турисТ** » 22 мар 2016, 10:11

Roscha99 писал(а) 22 мар 2016, 01:27:Что Вы все молителсь на этот Аэрофлот ? Он ушёл на Краснодар , логично, мастерства и опыта не хватает, а в 1-28 штатно сел S7 за пару минут до запланированого Дубая , потом также s7 взлетел в 3-30 , а Дубай упал 3-50 .

Вот именно, что до, а не после первой неудачной попытке одного борта и трёх дркгого.
Ну и для посадки и взлёта разные ограничения по погоде.

**strannix** » 22 мар 2016, 10:12

Появилось еще какое-то якобы новое видео якобы крушения _http://www.youtube.com/watch?v=-lqPgQ0BP6o
Сразу можно обратить внимание на время, которые не совпадает с временем крушения.
Трудно сказать, правда это видео или фейк.

**Degt** » 22 мар 2016, 10:21

http://www.rbc.ru/society/22/03/2016/56f0df249a7947ce2bdce767?from=main
К вопросу о крупных обломках...

**Dragonfly2015** » 22 мар 2016, 10:23

Alex Kumarkov писал(а) 22 мар 2016, 10:01:Хорошо, скажу за Елизово. Место тоже с непростыми метеоусловиями. До Хабаровска два часа, до Магадана поближе. Самолёты сюда летают разумеется с запасом топлива на случай разного рода неожиданностей. Уточнил у РП, было ли такое на его памяти чтобы кто-то кружил по два часа в ожидании погоды. Говорит, было пару раз при царе горохе. Да и то, чаще это касается литерных бортов, кому вынь да положь. Сам я помню только один TOGA по погоде, сразу вторая попытка, если бы не сели, КВС планировал в Хабаровск, Б773.

У меня нет таких знакомых, кто бы мог выложить статистику по Толмачево. Не знаю, как часто и как долго кружат у нас самолеты. Но на запасные аэродромы бывает уходят (в районе а/порта сильные туманы, особенно осенью). Мы как-то сели только с третьей попытки в Новосибе как раз из-за тумана, было очень страшно, т.к. двигатели взревели как на истребителе, самолет резко задрал нос и наклонился на бок, казалось, что падаем. Во вторую попытку даже шасси выпустили и ниже спустились, и опять все тоже самое. И только с третьей сели. У меня руки потом долго тряслись. Наверное, пилоты сами решают исходя из погоды и своего опыта, садиться или идти на запасной.

Аэропорты разные, условия тоже неодинаковые. Для Москвы это обычное дело-кружить 1-2 час, и даже наверное, не столько из-за погоды, сколько из-за загруженности а/портов. Я не говорю, что любой рейс, летящий в Москву, будет летать 2 часа перед посадкой. Но это бывает и нередко.

И да, Аэрофлоту просто было уйти в Краснодар, он там с легкостью может найти сменный экипаж, а Флайдубай?

**Cubano pasajero** » 22 мар 2016, 10:44

Roscha99 писал(а) 22 мар 2016, 01:27:Что Вы все молителсь на этот Аэрофлот ? Он ушёл на Краснодар , логично, мастерства и опыта не хватает

Встряну с маленькой репликой. Итог показал, в каком самолете лучше оказалось для пассажиров. А не в этом ли мастерство и опыт, чтобы доставить пассажиров живыми и здоровыми? Сразу уточню, что не являюсь фанатом Аэрофлота, но...

**Mycraft** » 22 мар 2016, 10:58

поддержу версию о "штатном кружении" сколько раз не садились в Нью Йорке постоянно из-за погоды или просто загруженности аэропортов (всех трёх) кружили минимум 45 минут и часто час полтора а на земле перед взлётом тоже сидели в самолётах от 15-60минут в очереди перед ВПП

так что всё нормально тут поломка самолёта или сдвиг ветра

Roscha99 писал(а) 22 мар 2016, 01:27:
Тем не менее, SU-1166 сесть не смог.

Что Вы все молителсь на этот Аэрофлот ? Он ушёл на Краснодар , логично, мастерства и опыта не хватает, а в 1-28 штатно сел S7 за пару минут до запланированого Дубая , потом также s7 взлетел в 3-30 , а Дубай упал 3-50 .

Если Вы хотите что-нибудь написать, то будьте точнее, пожалуйста. Тем более, что всё, написанное Вами, легко было проверить до написания. В 1:28 приземлился самолёт Уральцев. А S7 приземлился за пять минут до него, в 1:23. Следующим должен был быть flydubai. Но он не смог сесть. И после него не смог сесть Аэрофлот. Три раза не смог. А в 3:31 взлетел самолёт Уральцев, а не S7.

**Nyoka** » 22 мар 2016, 11:43

Это длительное кружение непонятно не столько само по себе, сколько в контексте данной ситуации. Если пилот ждал хороших погодных условий, он их не дождался. Если я правильно поняла, они не только не улучшились, но и ухудшились? Даже если остались прежними, зачем принял решение садиться? Полетел бы в Краснодар, не дождавшись погоды. Тем более, что за два часа выработки топлива полупустой самолет стал еще легче, а, значит, шансы на комфортную посадку при сильном ветре - ниже. Решение кружить в ожидании метеоусловий было принято ведь для снижения рисков, значит, КС не был уверен в полной безопасности посадки в течение этих двух часов, раз кружил. А потом почему-то изменил мнение при возросших или оставшихся на прежнем уровне рисках. Или в момент второй посадки погодные условия все-таки стали лучше? Может, я пропустила эту информацию.

**Mycraft** » 22 мар 2016, 12:13

кто спрашивал про двигатели вот один из них:

_https://typeset-beta.imgix.net/2016/3/20/516663366.jpg

**Abramzz** » 22 мар 2016, 12:17

На сайте МЧС есть видео с уборкой ВПП после авиакатастрофы, много крупных обломков _www.mchsmedia.ru/mobile_reporter/videos/item/6499752/

**Mycraft** » 22 мар 2016, 12:18

Дополнительно _http://www.mchsmedia.ru/upload/site6/b5DFM5g9iF.mp4

**maike** » 22 мар 2016, 12:23

Mycraft писал(а) 22 мар 2016, 10:58:тут поломка самолёта или сдвиг ветра

я не специалист, но все же хочу понять, это что нормальная ситуация падение самолета при любом сдвиге ветра? но тогда они должны ежедневно падать и по нескольку штук.

🏨 Trip.com — бронирование отелей за границей и в РоссииЛучшие цены для бронирования жилья в Азии. Оплата картами МИР