Форум Винского

**Qarootoramma** » 12 мар 2015, 02:53

F-70 и А-310 уже практически нет. Точнее единичные экземпляры

**igor sten** » 12 мар 2015, 04:05

Летал на Ту-104 ( если кто помнит ). Было это более 40 лет назад, но впечатления остались на всю жизнь
Вот уж эти динозавры точно ушли, может быть сохранились в виде памятников ( во Внуково, кажется, видел, но очень давно, в 90-х ).

**makus** » 12 мар 2015, 08:53

A.Z. писал(а) 12 мар 2015, 02:31:Раз уж заговорили про пиписьки ..... Ил-96 (первый полет в Тай)

Опять же про них, у меня круче - первый полет в Тай на 86-м :-)

**A.Z.** » 12 мар 2015, 12:40

Qarootoramma писал(а) 12 мар 2015, 02:53:F-70 и А-310 уже практически нет. Точнее единичные экземпляры

Кстати, на Фоккере тирольском летал совсем недавно, в прошлом году, летом. Сейчас посмотрел - у них еще 6 штук в активе. И еще сотых полтора десятка.

**A.Z.** » 12 мар 2015, 12:48

makus писал(а) 12 мар 2015, 08:53: Опять же про них, у меня круче - первый полет в Тай на 86-м :-)

Откуда в Тай? Из Сибири? Или с технической посадкой? Это же среднемагистральник, у него практическая дальность (посмотрел) - 3800. Или летели с полупустым салоном и "на сколько керосину хватит"? Ж)))

Меня несколько лет назад знакомые пытались убедить, что летали на 86-м из Москвы в Бангкок, но я позволил себе не поверить. Если это правда и без посадки, то это риск за гранью идиотизма. Хотя я своими ушами слышал, что 86-й гоняли и на Канары, но реально брали паксов полсалона.

**makus** » 12 мар 2015, 12:54

A.Z. писал(а) 12 мар 2015, 12:48:Меня несколько лет назад знакомые пытались убедить, что летали на 86-м из Москвы в Бангкок, но я позволил себе не поверить. Если это правда и без посадки, то это риск за гранью идиотизма. Хотя я своими ушами слышал, что 86-й гоняли и на Канары, но реально брали паксов полсалона.

Нет, именно из Москвы. Естественно с посадкой, в Шардже. Но она была полноценная, Были пассажиры до Шарджи. Были рейсы 86-го и с двумя посадками, народ выходил из самолета как с карусели.

Еще были рейсы в БКК из Москвы (уже Эрбас) с посадкой в Дели, а также круговой Москва-БКК-Сингапур-Москва.

86-м долетали в Пекин без посадки в Новосибирске как-то "туда", обратно садились в Новосибе.

**Poseidon** » 12 мар 2015, 12:58

Я на 86-ом тоже летал из Барселоны в Москву. Это было 15 лет назад.

**sprat** » 12 мар 2015, 13:02

В феврале полетал на Як-40, приятная машинка, хоть и возраст ее был практически таким же, как число в названии. Тоже скоро спишут, наверное...

**Ton177** » 12 мар 2015, 13:02

A.Z. писал(а) 12 мар 2015, 12:48: Хотя я своими ушами слышал, что 86-й гоняли и на Канары, но реально брали паксов полсалона.

Лично летал на 86 на Канары, по загруженности салон не помню, был мелким)))

**Vlam** » 12 мар 2015, 14:02

A.Z. писал(а) 12 мар 2015, 12:48:Откуда в Тай? Из Сибири? Или с технической посадкой? Это же среднемагистральник, у него практическая дальность (посмотрел) - 3800. Или летели с полупустым салоном и "на сколько керосину хватит"? Ж)))

Сингапур-Москва. Ил86 летел в прошлом веке. Техпосадка в Ташкенте. Впечатлений масса Особенно после перелета Сидней-Сингапур на летающем кенгуру.

**makus** » 12 мар 2015, 14:11

Вот известное фото 86-го (а/к VASO), взлет "с последней плиты только из-за кривизны земли", Пукет.

0995911.jpg

**Slonik** » 12 мар 2015, 15:21

летал на 86-м Москва-Агадир (Морокко), чартер, был забит под завязку
по времени - чуть более 4-х часов

**alex_piter** » 12 мар 2015, 16:01

По поводу 4х-двигательных самолетов - неделю назад летел из Амстердама на Кюрасао на Б747-400 КЛМ. Машины старые, думаю начала 90х, а то может и старше. Развлекательная система есть, но с плохим бликующим экраном, сам салон тоже из прошлого века. Скорее всего к 2020 их все спишут, ТС прав.
Но вот что понравилось - рейс был напрямую - сразу в океан и в направлении Карибов. 2х-двигательный самолет по нормам ETOPS пошел бы на север, через север Великобритании, к Исландии, потом вдоль побережья Канады, через США и потом на Карибы. В Итоге перелет занял бы часов 11. Мы долетели туда за 9-10 и обратно вообще за 8 часов (правда при сильном попутном ветре).
Таким образом старичок 747 сэкономил нам 2-3 часа отдыха.
Понимаю, что "оптимизация" и экономия все равно победит, но хотелось бы, чтобы 4х-двигательные самолеты оставались на службе... 747-800 еще долго будет летать, А380 тоже (азиатские и ближневосточные компании не откажутся от него в ближайшем будущем).

**Vlam** » 12 мар 2015, 16:04

makus писал(а) 12 мар 2015, 14:11:Вот известное фото 86-го (а/к VASO), взлет "с последней плиты только из-за кривизны земли", Пукет.

Во как, и мы в Ташкенте так же отрывались. Все подумали, что с самолетом что-то, особенно после 3 дней ремонта двигателя в Сингапуре.

**Fisher_Kr** » 12 мар 2015, 16:17

Помню в далеком 88 ом первый полет на 86 Красноярск-Москва.
Поднялся на палубу и обалдел от размера.
Мне очень нравился, веяло надежностью.....

**makus** » 12 мар 2015, 16:44

alex_piter писал(а) 12 мар 2015, 16:01:Но вот что понравилось - рейс был напрямую - сразу в океан и в направлении Карибов. 2х-двигательный самолет по нормам ETOPS пошел бы на север, через север Великобритании, к Исландии, потом вдоль побережья Канады, через США и потом на Карибы. В Итоге перелет занял бы часов 11. Мы долетели туда за 9-10 и обратно вообще за 8 часов (правда при сильном попутном ветре).

Вы знаете, не пошел бы. Вот примерная трасса от Амстердама на Кюрасао с ETOPS-90, примерно километров на 250 больше кратчайшей. А все летают сейчас на ETOPS-120, так что шел бы на прямую

69326D9D.jpg

Дабы не быть голословным вот смотрите как летает схожий по маршруту рейс AF-368 Париж-Каракас (просто на Кюрасао у КЛМ стоит только 747-й) на А-332 с двумя двигателями. Фактически по кратчайшей.

09eA9A39.jpg

**imperor** » 12 мар 2015, 17:15

Вся разница именно в Эйрбасе, а не в количестве двигателей.

**A.Z.** » 12 мар 2015, 17:28

Slonik писал(а) 12 мар 2015, 15:21:летал на 86-м Москва-Агадир (Морокко), чартер, был забит под завязку
по времени - чуть более 4-х часов

На это расстояние он как раз рассчитан, ничего особенного. Я сам стопятьсот раз летал им в Египет, Турцию и на прочие народные курорты. Речь о перелетах, дальше, чем 4000 км. Например, Тенерифе - 5000 с лишним + несколько сотен километров на подходы и т.п... Не меньше чем 5500 по факту.

**makus** » 12 мар 2015, 17:46

imperor писал(а) 12 мар 2015, 17:15:Вся разница именно в Эйрбасе, а не в количестве двигателей.

Причем здесь это?

**A.Z.** » 12 мар 2015, 18:03

alex_piter писал(а) 12 мар 2015, 16:01: Но вот что понравилось - рейс был напрямую - сразу в океан и в направлении Карибов. 2х-двигательный самолет по нормам ETOPS пошел бы на север, через север Великобритании, к Исландии, потом вдоль побережья Канады, через США и потом на Карибы.

Несколько раз летал на Карибы и в Венесуэлу разными самолетами (777, 747, 330 и 340). Раз на раз не приходится, но через Канаду и Британские острова только один раз летели - причем, назад, на 330-м. Даже не Канада, по-моему, а просто континентальная часть США, вдоль восточного побережья, как-то так. А так и 777-й и 747-й чешут через Нормандию, Азоры - и сразу в сторону Карибского моря. Особенно если лететь из Парижа. 747-й в крайний раз, кстати, даже севернее угодил - как-то со стороны Пуэрто-Рико подкрался к Кюрасао.

Вот то, что он быстрее 777-го - это как говорится к бабке не ходи. Я летал из Германию в Гонконг и назад. Туда - 10.30 на "джамбо", назад - 12.30 на 340-м. При этом скорость относительно земли при хорошем попутном ветре на 747-м достигала почти 1200 км/ч.

В Итоге перелет занял бы часов 11. Мы долетели туда за 9-10 и обратно вообще за 8 часов (правда при сильном попутном ветре).

Ни разу в те края и назад дольше 10 часов не летел.

🏨 Trip.com — бронирование отелей за границей и в РоссииЛучшие цены для бронирования жилья в Азии. Оплата картами МИР