Получение ВНЖ и ПМЖ в Литве

[befec]

Более 6-м подряд? а можно ссылку. То есть можно раз в месяц на пару дней приезжать и ок?
Насчет ПМЖ - а какой плюс его?
Спасибо

[Weltweit]

Для большенства людей постоянный мандат является промежуточным этапом для возможности получения гражданства.
Плюс Постоянного ВЖ в длительном сроке действия. Но если вы можете получить временный вид на 5 лет (выдается бесплатно), то отличий особых нет. Постоянный только всегда будет платным.

[Weltweit]

Ребята, подскажите.
1. Сколько стоит и где купить медицинскую страховку в Литве, имея Разрешение на временное проживание?
2. Имея разрешение на временное проживание необходимо ли платить какие-то налоги с учетом, что я в Литве не работаю.

Спасибо

1. Недорого. Годовая страховка сравнима по цене с месячной оплатой в СОДРу (разные страховые, разные цены).
2. Конечно. СОДРа будет начислять ежемесячно 36 Э.

[Permyak]

Нет, если иностранец в Литве имеет временный ВНЖ и не работает (например получил вид по воссоединению), то Содра не будет ему начислять 36 евро в мес за медстрахование. И даже если иностранец сам захочет их платить, Содра их не возьмет и не предоставит доступ к госмедицине пока не устроится на работу или получит постоянный ВНЖ.

[Plutonium-239]

Permyak, да, всё так, могу это подтвердить.

[Weltweit]

Не сохранилось скринов в ЛК налоговой, а то бы можно показать. С момента получения временного вида содра каждый месяц делала начисления. Узнали не сразу уже после получения постоянного вида и удивились накопившейся задолженности. На почтовый адрес уведомлений при этом не приходило ни разу на несколько лет.

[Plutonium-239]

Weltweit, ни мне, ни жене, ни моим знакомым у которых временный вид на жительство ничего такого не начисляют.

[Weltweit]

Т.е. проверка на https://draudejai.sodra.lt/psd_imoku_skola/
никакой задолженности не выдает?

[Permyak]

Т.е. проверка на https://draudejai.sodra.lt/psd_imoku_skola/
никакой задолженности не выдает?

По введенному реальному асменс коду, система выдает ответ: "Jūs nepriklausote nurodytoms asmenų grupėms arba Jums iki praėjusio mėnesio paskutinės dienos nenustatyta prievolė mokėti PSD įmokas."

[Plutonium-239]

Weltweit, абсолютно. Иначе бы уже и уведомление по почте прислали и со счёта принудительно списали бы.

[AndyXmas]

Интересно, по каким критериям кому-то начисляют, а кому-то нет.

На почту ни разу не присылали за несколько лет. А по факту долг был.

[Plutonium-239]

Weltweit, может у кого-то временный вид на жительство с правом медицинского обслуживания

[Permyak]

С временным ВНЖ, начисляют взносы медстрахования Содры только в случае если иностранец работает в Литве. Варианты: является акционером УАБ или еще чего-то, получил ВНЖ как директор своего предприятия и тд
Если это всё не про вас, то мне кажется налицо ошибка - надо идти и разбираться почему ваш ВНЖ завели в систему как nuolat
Начать кстати можно со звонка на инфолинию Содры, там неплохо отвечают

[Weltweit]

Точно не про нас. Первый временный вид сразу на 5 лет был. Как вариант, в содре могли перепутать с постоянным видом.

[Alex812]

Добрый всем день. Вопрос (нигде не могу найти ответ):
в чем разница в получаемых благах между РВП и ВЖ Литвы?? Безвиз по Шенгену это ясно. А остальное? Понятно, что балга по Литве и ЕС будут разные. Если кто может ответить, прошу помочь.
Я лицо литовского происхождения и могу взять и РВП на 5 лет и ВЖ на 5 лет. Вот думаю, что взять

[windflower]

Вы собираетесь жить в Литве?

[Alex812]

Постоянно Нет. Приезжать иногда к родственникам, искать архивы и т.д.
Больше интересует ЕС, чем Литва. И то не с целью работы, ясно что работать ни с РВП ни с ВЖ нельзя.

[befec]

Напишу тут - может кто заменит.

Через месяц-два нужно будет снимать с "пропиской" жилье в Вильнусе для получения ВНЖ.
А) может у когда есть свободные метры и готов прописать на год по броской цене
Б) Либо кто-то тоже ищет как я - можем снять на двоих. Я буду периодические в нем проживать

Спасибо.

[windflower]

Постоянно Нет. Приезжать иногда к родственникам, искать архивы и т.д.

По временному виду на жительство вы не можете жить за пределами Литвы более 6 месяцев подряд, по постоянному - более 12 месяцев подряд.

Больше интересует ЕС, чем Литва.

Что именно в ЕС вас интересует?

[Alex812]

Иногда буду приезжать в Литву. Чтобы 6 мес не проходило.
В ЕС интересует время нахождения. Открытия счетов, возможно фирм. Медицина (ради интереса).
Работа, учеба не интересует.

[windflower]

В ЕС интересует время нахождения.

Не более 90 дней в течение 180 дней. В Великобританию и Ирландию (не шенген) с литовским видом на жительство все равно нужна виза.

Открытия счетов, возможно фирм. Медицина (ради интереса).

В каждой стране свои условия.

[Alex812]

Не более 90 дней в течение 180 дней.

Это во всех странах шенгена (кроме литвы) и по временному и постоянному ВНЖ??
И в каждой стране 90 из 180?

Используйте избранное цитирование Избранное цитирование : как пользоваться
Не надо плодить сообщения одно за другим, дополнить предыдущее можно используя кнопку "правка".

[4live]

в чем разница в получаемых благах между РВП и ВЖ Литвы?? Безвиз по Шенгену это ясно. А остальное? Понятно, что балга по Литве и ЕС будут разные. Если кто может ответить, прошу помочь.

Безвиз по шенгену одинаковый по обоими карточкам. Благ по ЕС кроме безвиза больше никаких. Если жить в Литве, то лучше карточку ПМЖ делать т.к. в этом случае получаете асменс кодас и с ним многие вещи становятся несколько легче. Например, открытие счета в литовском банке, возможность стоять на бирже труда и получать в это время мед.страховку и т.д.

Открытия счетов, возможно фирм. Медицина (ради интереса).

Карточки видов на жительства с этим всем могут помочь только в Литве, за пределами Литвы никаких бонусов не будет. Счета и фирмы для каждой(почти) страны требуют местного ВНЖ. Есть оочень маленький бонус, если у вас постоянный вид на жительства - можно сделать европейскую карточку здоровья и тогда будет возможность получить бесплатную экстренную помощь за пределами ЕС. Но для этого надо платить ежемесячные взносы.

Это во всех странах шенгена (кроме литвы) и по временному и постоянному ВНЖ??
И в каждой стране 90 из 180?

да.

Крч, если не собираетесь жить в Литве, то любой ВНЖ в Литве полностью бесполезен. Какие-то реальные бонусы по ЕС есть только у граждан Литвы.

[Alex812]

Уточнение. С визой можно находиться 90 дней во всей шенгенской зоне.
В с временным или постоянным ВЖ Литвы ( или любой др страны ЕС), 90 дней из 180 в каждой стране? Приехал во Францию, 3 месяца прожил, потом в Италию сразу на 3 месяца к примеру. Так?
Не может же быть, что как по визе, 90 дней и больше не можешь въезжать в шенген (кроме литвы) 3 месяца.

[windflower]

90 дней во всей шенгенской зоне.

[AndyXmas]

Не может же быть, что как по визе, 90 дней и больше не можешь въезжать в шенген (кроме литвы) 3 месяца.

Именно так и есть. У вас вид на жительство в Литве. Хотите жить в другой стране, оформляйте вид на жительство той страны.

[befec]

Откуда такая "категорическая" информация что по ВНЖ 90 дней из 180? Формально - да. Но по визе в паспорт ставят печать при заезде\выезде в Европу.
А по ВНЖ катайся, никто ж не трогает. Заехал в Литву и с нее по Европе.

[Alex812]

Я тоже думаю, что по закону да, 90 дней. Но заехал в Литву, а из нее едь куда угодно и живи сколько угодно. Границ нет, проверок нет.

[Злая Собака]

А потом приходит письмо из миграции, что им кажется, что Вы получили ВНЖ на основании ложных данных, и ВНЖ аннулируют. Иногда аннулируют, когда Вы вне Шенгена и обратно Вы уже не можете въехать

[Alex812]

Надо приезжать. Раз в 3 месяца например в Литву. На несколько дней. С временным ВНЖ я же не обещал что переезжаю. Для постоянного требуют листок убытия, там могут привезаться, что мало нахожусь в Литве. А с временным вряд ли. Аннулирование по ложным данным тут вряд ли. У меня карта, что я литовец. Конечно если захотят придраться, найдут к чему. Можно и посудиться)

[windflower]

Добрый день!
Может подскажете? У моей жены прадедушка родился в Гродно в 1910 году.
Как говорит Википедия:
1 декабря 1918 года город Гродно вместе с Гродненской губернией вошёл в состав Литвы, а 10 апреля 1919 года был занят Польшей[к 20].

То есть если он в 8 летнем возрасте еще проживал в Гродно, то он жил в Литве. Можно ли из этого что-то выжать? Или этого не достаточно?
Заранее спасибо за ответ.

В 2018 году Верховный суд Литвы вынес определение, согласно которому гражданами Литвы (соответственно, и их потомками) могут быть те, кто до 1940 года проживал на территориях, фактически переданных Литве в 1939-1940 годах, то есть на сегодняшний день являющихся территорией Литвы. Город Гродно таковым не является. Так что, увы, что-либо выжать из вашего случая не получится. Кстати, в 1918 году была передана Литве не вся Гродненская губерния, а лишь очень небольшая её часть, впрочем, включающая сам город Гродно.

[snoop]

Решение Верховного суда от 9 февраля 2018 (если конечно, Вы имели в виду именно его) касается несколько другого случая - рассмотрения вопроса о гражданстве лица, родившегося в 1937 году (далее - предположительно, так как географические названия удалены из текста) на территории, которая по Московскому договору 1920 года должна была отойти Литве, но в 1939 году так туда и не попала.

По Гродно (и некоторым другим территориям - в базе решений судов есть положительное решение аж по Браславу!) ситуация совсем другая. Да, город включался в состав Литвы по Московскому договору, но передать Советы его не успели, так как неожиданно (и как оказалось потом, окончательно) помешала Польша.
Но есть одно жирное "но". Ещё до Московского договора, в 1918 году Гродно был в составе той территории, на которой была провозглашена Литовская Республика. Не будем смотреть с точки зрения историков и заниматься реконструкцией событий. С точки зрения опубликованных государственных документов, Гродно с самого начала, то есть с провозглашения ЛР "на бумаге" 16.02.1918 (а не с загадочной даты в Википедии 01.12.1918) и до момента первой оккупации Польшей 10.04.1919 входил в состав Литвы. То есть не "передавался" ей третьими странами, а являлся таким же литовским городом, как Вильнюс, Каунас, Алитус и т.д. За это время уже был принят Временный закон о гражданстве Литвы. И именно им руководствуются суды, устанавливая юридический факт литовского гражданства лиц, проживавших в этот короткий период времени на рассматриваемых территориях (потенциально они совпадают с территориями, указанными затем в Московском договоре, но по каждому нас.пункту суд должен документально увидеть, что там осуществлялась власть ЛР).

Можно, в принципе теоретизировать и спорить о том, каков был статус Гродно с июля по сентябрь 1920, когда по договору он вроде опять стал Литвой, но реально там была Красная армия, "готовившая передачу города литовцам", а потом второй раз всё испортила Польша. На этот счёт я судебных решений не нашёл.

[windflower]

Решение Верховного суда от 9 февраля 2018 (если конечно, Вы имели в виду именно его) касается несколько другого случая - рассмотрения вопроса о гражданстве лица, родившегося в 1937 году (далее - предположительно, так как географические названия удалены из текста) на территории, которая по Московскому договору 1920 года должна была отойти Литве, но в 1939 году так туда и не попала.

Это не совсем так. Данным определением Верховного суда на сегодняшний день руководствуется Миграция по вопросам, касающихся возвращения гражданства Литвы лицам, проживавшим на территории Вильнюсского края. Определение охватывает не только конкретные обжалуемые решения нижестоящих судов, а также устанавливает правоприменительную практику относительно дальнейших решений по схожим обстоятельствам.
Экскурс в историю, безусловно, интересен, однако он лежит чуть в сторонке от юридических аспектов обсуждаемого вопроса. Можно много дискутировать о событиях вековой давности, о намерениях Советской России относительно передачи тех или иных территорий Литве, и тем не менее, куда важнее окунуться в современность. А современность в виде упомянутого определения Верховного суда Литвы, которым теперь будут руководствоваться суды, даёт чёткий и весьма однозначный ответ на вопрос автора.

За это время уже был принят Временный закон о гражданстве Литвы. И именно им руководствуются суды, устанавливая юридический факт литовского гражданства лиц, проживавших в этот короткий период времени на рассматриваемых территориях (потенциально они совпадают с территориями, указанными затем в Московском договоре, но по каждому нас.пункту суд должен документально увидеть, что там осуществлялась власть ЛР).

Опять же, это отделённое от общего контекста утверждение. Относительно установления факта наличия гражданства лиц, проживавших на упомянутых территориях суды руководствуются не только Временным законом о гражданстве, а также и вводным Законом об управлении городом Вильнюсом и его области, вкупе с договорами между СССР и Литвой от 1939 г.. И именно общность этих правовых источников позволяет судам выносить объективные решения. А решения судов, руководствовавшихся одним лишь нормативным актом от 1920 года по сути являются необъективными, соответственно неправомочным, и и на раз-два обжалуются Миграцией.

Относительно того, являлся ли Гродно литовским городом, можно тоже обстоятельно подискутировать, однако это скорее прерогатива историков, а не юристов современности ) И вернувшись к первоначальной теме, ответ один и каких-либо трактовок он не допускает - прадедушка, родившийся в Гродно, не признаётся лицом, обладавшим гражданством Литвы. На этом можно поставить жирную точку )

[snoop]

Позволю себе ещё раз заметить, что решение ВС касается частного случая о гражданстве отдельного лица, родившегося в 1937 году на территории, которая потенциально могла бы стать Литвой, но не стала.
Ошибкой заявителя было то, что он пытался доказать своё право на восстановление гражданства по факту собственного рождения. А нужно было - по факту того, что родители были гражданами Литвы, и не после 1920 года, во время польской оккупации, а в 1918-1919, когда их деревня короткое время была в Литве (точнее, "возможно была", потому как географические названия из судебного решения удалены).

По признанию гражданами в 1918-1919 г.г. лиц из "большого Виленского края" (Вильнюс, Гродно, Ошмяны, Лида, Браслав) в базе имеется достаточное количество решений судов. И они вообще никак не связаны с фактом возврата Литве Вильнюса в 1939 году. Там совершенно другие исходные данные и другая аргументация: 1. Это была в 1918-1919 Литва? Да, Литва. 2. Факт проживания там лица документально подтверждён? Да, подтверждён. 3. Соответствовало лицо критериям признания литовским гражданином, указанным во Временном законе о гражданстве (наличие недвижимости или работы; или рождение и проживание лица и его родителей и бабушек и дедушек в "Старой Литве"; или иные указанные в законе критерии)? Соответствовало. 4. Суд устанавливает факт литовского гражданства лица и предписывает органам миграции заново рассмотреть дело потомка (ребенка, внука или правнука) указанного лица.

[windflower]

Опять же, приходится напомнить, что определения Верховного суда формируют дальнейшую правоприменительную практику, и в данном случае коллегия судей при вынесении определения вышла за рамки частного единичного случая. Посмотрел навскидку, нашлось ли отражение этого на интернет страницах Миграции, и сразу же загуглилась соответствующая ссылка именно на вышеупомянутое определение Верховного суда https://www.migracija.lt/index.php?2119113228, что в данной ситуации выглядит вполне логичным и закономерным. Читаем концовку послания от Миграции, и мысленно отбрасываем ненужные вопросы )

По поводу возможной ошибки заявителя. Позволю усомниться в том, что какая-либо ошибка была, или даже теоретически могла иметь место. На помощь нам снова приходит всё то же определение Верховного суда, чётко и недвусмысленно указывающее, что pagal Vilniaus miesto ir jo srities tvarkymo įvedamąjį įstatymą tam, kad asmenys, gyvenę Vilniaus mieste ir jo srityje, kuri nuo 1920 m. faktiškai buvo valdoma Lenkijos, ir šių asmenų vaikai būtų pripažįstami Lietuvos piliečiais, turėjo būti nustatytos abi įvedamajame įstatyme nurodytos sąlygos: pirma, šie asmenys 1920 m. liepos 12 d. Lietuvos taikos sutarties su Sovietų Rusija ratifikacijos dokumentais pasikeitimo dieną turėjo būti laikomi Lietuvos piliečiais, antra, šie asmenys turėjo turėti gyvenamąją vietą toje Vilniaus krašto teritorijoje, kuri buvo nustatyta Lietuvos ir Sovietų Sąjungos 1939 m. spalio 10 d. sutartimi bei 1939 m. spalio 27 d. papildomu protokolu. Tai reiškia, kad tik abi pirmiau nurodytas sąlygas atitinkantys asmenys ir jų vaikai iki 1940 m. birželio 15 d. buvo laikomi Lietuvos piliečiais.. Оставила ли нам коллегия судей простор для какой-либо иной трактовки, отличной от буквы закона? Вполне очевидно, что нет. Недостаточно было обладать гражданством только лишь в 1918 г., необходимо было также при наличии первого условия проживать на территориях, фактически отошедших к Литве к 1940 году. И опять цитата, куда уж без них - Atsižvelgiant į tai darytina išvada, kad pareiškėjos T. Š. tėvai neatitiko antrosios Vilniaus miesto ir jo srities tvarkymo įvedamajame įstatyme įtvirtintos sąlygos – t. y. 1939 m. spalio 27 d. jų gyvenamoji vieta nepateko į tą Vilniaus krašto teritoriją, kuri buvo nustatyta Lietuvos ir Sovietų Sąjungos 1939 m. spalio 10 d. sutartimi bei 1939 m. spalio 27 d. papildomu protokolu. Iš to išplaukia, kad tiek pareiškėjos tėvai, tiek ir pati pareiškėja pagal pirmiau nurodytą specialųjį įstatymą nebuvo laikomi Lietuvos piliečiais. Tai sudaro pagrindą konstatuoti, kad nagrinėjamoje byloje apeliacinės instancijos teismas pagrįstai sprendė, jog pareiškėja iki 1940 m. birželio 15 d. neturėjo Lietuvos pilietybės.Так что вариант с родителями тоже не сыграл бы никакой позитивной роли в плане получения гражданства по родителям, даже если бы они и были гражданами в 1918 г.

По поводу приведённых пунктов оснований признания гражданами в 1918-20 гг.. Да, трактовка закона о гражданстве того периода предполагала наличие подобных оснований. Однако, вернувшись к вышесказанному, опять же повторюсь, положения этого закона нельзя рассматривать отдельно от законодательной базы 1939-40 гг., на что Верховный суд и обратил внимание, подтвердив решение Вильнюсского окружного суда об отмене решения Вильнюсского апилинкового суда. Не исключаю, что подобных решений судов первой инстанции существует не одно, и не два. По сути, эти решения неправомерны и подлежат отмене. Оторвавшись от обсуждаемой темы, знаю людей, которые пользуясь неразберихой в миграционной политике, в 1991-93 гг. получили и российское, и литовское гражданства, причём вполне официально, без каких-либо подлогов, как бы не имея на это оснований, просто "попали в струю". В то же время, знаю людей, у которых Литва отобрала гражданство через 25 лет как полученное незаконным образом. Вернее, предложила на выбор оставить одно их двух )

С удовольствием подискутирую с достойным собеседником, однако в любом случае, придётся признать тот факт, что если даже и была прореха в литовском законодательстве, позволявшая двояко трактовать изложенные заявителем обстоятельства, то с 2018 г. этот вопрос снят с повестки дня в силу изменения правоприменительной практики.

[snoop]

Что мы видим в итоге? Что Департамент миграции решил заняться толкованием решений судов. В частности, указанную в законе фразу "являлись гражданами Литвы до 15 июня 1940 года" ДМ решает на основе частного решения ВС по одному из дел читать как "являлись гражданами Литвы на день 15 июня 1940 года". Или даже как "являлись гражданами Литвы всё время до 15 июня 1940 года" - я, например, прочитав текст на сайте ДМ, не совсем понимаю, какая из этих двух позиций департаменту ближе к сердцу.
На самом деле в подобных кейсах (подтверждение наличия у лица гражданства до 15.06.1940) ДМ должен руководствоваться исключительно тем исчерпывающим списком документов, который содержится в части 4 статьи 38 Закона о гражданстве: 1) Lietuvos Respublikos vidaus ar užsienio pasai, išduoti iki 1940 m. birželio 15 d.; 2) Lietuvos Respublikos užsienio pasai, išduoti Lietuvos Respublikos diplomatinių atstovybių ar konsulinių įstaigų po 1940 m. birželio 15 d.; 3) dokumentai, liudijantys asmens tarnybą Lietuvos kariuomenėje ar darbą valstybės tarnyboje; 4) gimimo liudijimai arba kiti dokumentai, kuriuose tiesiogiai nurodyta turėta Lietuvos Respublikos pilietybė; 5) asmens liudijimai, išduoti iki 1940 m. birželio 15 d. Lietuvoje, arba asmens liudijimai, išduoti pagal dokumentus, išduotus iki 1940 m. birželio 15 d.
Потом следует часть 5: Jeigu šio straipsnio 4 dalyje nurodytų dokumentų nėra, asmens iki 1940 m. birželio 15 d. turėtai Lietuvos Respublikos pilietybei patvirtinti gali būti pateikiami dokumentai apie mokymąsi, darbą, gyvenimą Lietuvoje iki 1940 m. birželio 15 d., taip pat užsienio valstybės pasas ir kiti dokumentai. То есть допускаются документы об обучении, работе или проживании в Литве до 15.06.1940. Потом, в части 6 говорится, что при решении миграционного органа о недостаточности предоставленных документов, факт наличия гражданства может быть установлен судом.

То есть по-любому во всех этих "гродненских" случаях ДМ отказывал, отказывает и будет отказывать заявителям, потому как литовские документы того периода (1918-1919) по Виленскому краю - это почти музейная редкость. Дальше - задача заявителя доказывать в судебных инстанциях (при упрямстве ДМ - до Верховного суда) свои права. И это будет каждый раз - рассмотрение нового частного случая.

Можем пофантазировать. В ДМ обращается за восстановлением гражданства, например, правнук некоего Евгения Аугустиновича. И предъявляет в качестве документа, соответствующего пункту 4 части 5 статьи 38 (а также части 5 этой же статьи) Приказ Министра юстиции Литвы № 34 от 30.12.1918 о назначении прадедушки Гродненским городским мировым судьёй. Данный документ чётко указывает на литовское гражданство Аугустиновича (не может иностранец быть назначен судьёй) на дату 30.12.1918 (то есть до 15.06.1940) и подтверждает факт работы в Литве на эту же дату.
Даже если ДМ сочтёт эти документы недостаточными, что должен решить суд? Ведь Е.Аугустинович имел в 1918-1919 г.г. литовское гражданство (представим, что правнук дополнительно показал и документы, на основании которых прадедушка точно подходил под параметры Временного закона о гражданстве - например, имел в собственности дом в Гродно). Допустим, потом гражданство было утрачено (в связи с тем, что город оказался в Польше и в Литву возвращён не был, а прадедушка остался там жить). Если бы речь шла о текущем гражданстве Е.А. (чисто гипотетически, понятно ведь, что столько не живут), то должна была бы применяться статья 21 о возвращении утраченного гражданства. Однако эта статья касается лишь непосредственно самих лиц - бывших граждан, не затрагивая их потомков. Вопрос гражданства потомков бывших граждан (и то не всех, а бывших таковыми до советской оккупации) регулируется статьёй 9, о восстановлении гражданства. И ныне действующий Закон о гражданстве накладывает лишь одно ограничение по восстановлению гражданства: если лицо готовило, пыталось совершить или совершило международные преступления - агрессия, геноцид, преступления против человечности, военные преступления; а также преступления против Литвы. Факт утраты предком гражданства Литвы, имевшегося до 15.06.1940, по закону не является ограничением для восстановления гражданства потомком. Поэтому суды ранее вполне правомерно принимали решения по Большому Виленcкому краю.

Что касается решения ВС от 09.02.2018, то оно, безусловно, правильное. Заявитель никогда не являлся гражданином Литвы, так как родился в 1937 году фактически в Польше, а затем с сентября 1939 по 15.06.1940 проживал фактически в Белоруссии. Вопрос о гражданстве своих родителей в 1918-1919 заявитель не ставил (соответственно, суды всех инстанций этот вопрос и не рассматривали). И скорее всего, заявитель зря этого не делал с самого начала, так как имеется большая положительная судебная практика по данному вопросу. И решение ВС никак этой практики (гражданство потомков лиц, имевших литовское гражданство до советской оккупации и тогда же его утративших) не касалось. Это совершенно другой вопрос. Да, убедить в этом Департамент миграции сможет только практика, если таковая будет в дальнейшем, конечно. Уж очень вопрос единичный, можно сказать, экзотический.

[windflower]

Очень интересный ход мыслей, однако вы опять по какой-то причине упускаете главные и основополагающие правовые акты, касающиеся гражданства лиц, проживавших в Вильнюсском крае, а именно вводный Закон об управлении городом Вильнюсом и его областью и договоры между СССР и Литвой от 1939 г.. Опять же, наверное уже третий, если не четвёртый раз повторюсь, устранив из общего юридического контекста эти документы, все дальнейшие суждения будут в корне неверными, на что Верховный суд в своём определении обратил самое что ни на есть пристальное внимание ) К тому же, справедливости ради надо признать, что Департамент миграции в данном случае отнюдь не занимается вольным трактованием решений суда (лично я не заметил ни единого признака), а выполняет свою прямую обязанность - руководствуется чётким и ясным указанием суда высшей инстанции касательно гражданства лиц, проживавших на территориях, оставшихся "за бортом" Литвы в её теперешних пределах.
Впрочем, как я понимаю, дискуссия уже достигла пика своей информативной составляющей, было интересно услышать альтернативные мнения, за что вас искренне благодарю ) Однако, если руководствоваться существующими на сегодняшний день реалиями, то ситуация предельно ясна и понятна - принимая во внимание общность действующей юридической базы по обсуждаемому вопросу, прадедушка из Гродно для Литвы не является её гражданином, даже несмотря на теоретическую возможность обладания гражданством в 1918 г.. Рано или поздно это должно было произойти, и наконец-таки в прошлом году Верховный суд своим определением более не оставил места для двояких трактовок.

[lalaley]

Всем здравствуйте! Вопрос по теме страховки, которую просят при получении временного вида на жительство. Все твердят одну фраза - страховка на год. В России могу сделать страховку годовую, с количеством застрахованных дней - 30 например. Или нужно страховать прямо-таки 365 дней? Вообще подходит "туристическая страховка из России"? И с какого числа ее нужно оформлять? С того как документы пойду подавать? В миграции не отвечают на эти вопросы

[4live]

В России могу сделать страховку годовую, с количеством застрахованных дней - 30 например.

В России могут и на 365дней сделать, жене такую делали. В Литве тоже можно сделать такую страховку, но будет раза в два дороже.

[Plutonium-239]

lalaley, не путайте страховку ВЗР и медстраховку для ВНЖ. Это разные вещи.

[fm_]

Всем здравствуйте! Вопрос по теме страховки, которую просят при получении временного вида на жительство. Все твердят одну фраза - страховка на год. В России могу сделать страховку годовую, с количеством застрахованных дней - 30 например. Или нужно страховать прямо-таки 365 дней? Вообще подходит "туристическая страховка из России"? И с какого числа ее нужно оформлять? С того как документы пойду подавать? В миграции не отвечают на эти вопросы

Застрахованы должны быть 365 дней. Я делала в Беларуси обычную туристическую страховку на 365 дней пребывания с коридором в два года. Все ок, ВНЖ получила (при подаче документов проверяли, чтобы в условиях страховки было написано про то, что она покрывает репатриацию, медицинскую эвакуацию и пр.). НО если мне понадобится воспользоваться этой страховкой, будут проблемы, т.к. такая страховка для лиц с ВНЖ не действует. Это был мой осознанный выбор в моей ситуации. В следующий раз буду покупать уже нормальную страховку в Литве.

[lalaley]

lalaley, не путайте страховку ВЗР и медстраховку для ВНЖ. Это разные вещи.

Получается - в России не могу такую сделать?

[Plutonium-239]

lalaley, боюсь что нет.

[fm_]

И с какого числа ее нужно оформлять? С того как документы пойду подавать? В миграции не отвечают на эти вопросы

При подаче документов вы можете не предоставлять страховку. Ее достаточно принести, когда придете оформлять свой ВНЖ, получив положительное решение.
Если хотите все-таки заранее, оформляйте с того числа, с которого примерно будет решение по ВНЖ.
Например, если подаетесь в общем порядке, когда документы рассматривают 4 месяца, то при подаче 1 мая целесообразно делать страховку с конца августа.

[Plutonium-239]

olga-124, да, всё так. Страховку надо приносить, когда уже одобрили выдачу ВНЖ. Раньше стоимость была 45 евро на год. Сейчас не знаю.

[lalaley]

olga-124, Plutonium-239 так мне уже одобрили и как раз собираюсь ехать получать. Отцу назвали сумму в 240 евро и я немного .... обалдела вообщем. Вот ищу варианты экономии.

[lalaley]

Застрахованы должны быть 365 дней. Я делала в Беларуси обычную туристическую страховку на 365 дней пребывания с коридором в два года. Все ок, ВНЖ получила (при подаче документов проверяли, чтобы в условиях страховки было написано про то, что она покрывает репатриацию, медицинскую эвакуацию и пр.).

А переводили на литовский язык? Думаю рискнуть, просто она тоже больше 150 евро получается, как бы не развернули

[Plutonium-239]

lalaley, два года назад жена делала страховку тут https://www.google.lt/maps/@54.6714911, ... 312!8i6656
Там на втором этаже какой-то страховой брокер, цена точно была в районе 45 евро. 240 это перебор. Это недалеко от полицейского управления по миграции, там минут 10 пешком идти.

[fm_]

olga-124, Plutonium-239 так мне уже одобрили и как раз собираюсь ехать получать. Отцу назвали сумму в 240 евро и я немного .... обалдела вообщем. Вот ищу варианты экономии.

Моя туристическая страховка для ВНЖ стоила примерно 50 долл., но если есть вероятность, что придется пользоваться страховкой, лучше покупайте нормальную в Литве.
На литовский не переводила, т.к. на самом полисе вся существенная информация продублирована на английском. Вкладыш с условиями переводить не надо (уточняла в миграции по электронной почте).
Для экономии просто запрашивайте разные компании. Недавно на Фейсбуке был пост в одной из групп на эту тему, там в комментах рекомендовали bta.lt, но подтвердить не могу. Муж пользуется услугами ergo.lt.
Насчет рискнуть - как правило, договор страхования можно расторгнуть, уточняйте в своей страховой условия.

[Plutonium-239]

Моя туристическая страховка для ВНЖ стоила примерно 50 долл., но если есть вероятность, что придется пользоваться страховкой, лучше покупайте нормальную в Литве.

Я не знаю, как у вас прокатила туристическая, но на них везде пишут, что не действует в стране проживания. Т.е. если вы переехали в эту страну жить, а не как турист, то страховка не действует. Но если в миграции прокатило, то ок. Жене в страховом агенстве подобрали самую дешёвую, которая подходит для ВНЖ и это была страховка от BTA.