Налоги и удаленная работа в США для туристов: что нужно знать

[Daymon]

Подскажите пожалуйста по поводу следующей ситуации.
Человек был в США в этом году менее 18 дней, это был первый въезд в США. Срок на границе соответственно назывался таким же.
Планируется второй приезд в США как туриста, но срок планируется уже около 60 дней, то есть по году теоретически будет уже 78 дней. Обратный билет и прочее будут на руках, плюс с момента первого приезда пройдет более полугода, так что тут не предвидим проблем.

Вопрос касается налогов, насколько активно IRS проверяет туристов и что нужно делать человеку, который получается что проведет 60 дней в США, работает в другой стране, платит там налоги, никаких доходов в США не будет, грубо половина из этих 60 дней будет отпуск, но другая половина будет удаленная работа. Соответственно какую то сумму за эти 30 дней человек заработает в другой стране.

1. нужно ли будет подавать декларацию? и как IRS относится к туристам, которые не провел там 5-6 месяцев, а которые были 2 раза за год в сумме менее 3х месяцев? насколько это частый кейс?
2. Учитывает доход за весь год или только за эти Х дней когда ты его получал находясь в США?
3. Доказать связь с другой стороной естественно можно, в туристической визе была указана актуальная работа, никто не врал.
4. Какой штраф / санкции за не подачу декларации туристом в таком случае?


П.С, Перечитал сейчас Substantial Presence Test получается, резидент тот, кто был в США 31 день в календарном году и 183 дня в течении 3х лет. условия И, а не или. Соответственно в случае описанном выше человек не считается резидентом, никаких услуг и никакого дохода на территории США не получает и соответственно никаких форм подавать не нужно? или я не прав?

[ustinovdennis]

Туристы не подают декларации в налоговую службу США, т. к. работать, находясь в США по туристической визе B1/B2, запрещено.

[Newocelot]

Вопрос касается налогов

Надо заполнить форму W8ben (освобождение от уплаты налогов в США)

будет удаленная работа

А вот это в статусе B1 (B2) незаконно. Грозит баном на въезд в США.

[Chudo70]

Надо заполнить форму W8ben (освобождение от уплаты налогов в США)

Эту форму заполняют иностранцы, которые получают или потенциально могут получить доход в США. И для россиян она не для освобождения от налога, а как раз для взымания налога. Куда и кому ТС будет отправлять форму?

[Daymon]

Надо заполнить форму W8ben (освобождение от уплаты налогов в США)

Что либо нужно заполнять только если соблюдаются эти условия верно?

You will be considered a United States resident for tax purposes if you meet the substantial presence test for the calendar year. To meet this test, you must be physically present in the United States (U.S.) on at least:

31 days during the current year, and
183 days during the 3-year period that includes the current year and the 2 years immediately before that, counting:
All the days you were present in the current year, and
1/3 of the days you were present in the first year before the current year, and
1/6 of the days you were present in the second year before the current year.

[Newocelot]

если соблюдаются эти условия верно?

Нет неверно.
Формы W8 вы продаете если: открываете счёт в банке США, владеете или планируете купить американские ценные бумаги, получаете пассивный доход от компаний зарегистрированных в США, и тому подобное.
Независимо от времени пребывания на территории США. Даже если вообще не были в США.

[Daymon]

если соблюдаются эти условия верно?

Нет неверно.
Формы W8 вы продаете если: открываете счёт в банке США, владеете или планируете купить американские ценные бумаги, получаете пассивный доход от компаний зарегистрированных в США, и тому подобное.
Независимо от времени пребывания на территории США. Даже если вообще не были в США.

Да, но это не мой кейс же. Я описывал выше, что человек никаким образом никакие доходы в США получать не планирует.

[IlyaR88]

Daymon, ничего подавать не надо. Вы, конечно, нарушаете правила пребывания в США, но доказать это практически невозможно, если только вы сами об этом не заявите.

[АндрейМк]

А вот это в статусе B1 (B2) незаконно.

Можно ссылку на закон, пожалуйста?

Да, но это не мой кейс же. Я описывал выше, что человек никаким образом никакие доходы в США получать не планирует.

Если Вы не будете получать доход с источником в США (не забывайте, что работать на американского работодателя по визе В запрещено) и не будете соответствовать критериям налогового резидента, когда необходимо платить налог и с иностранного дохода, то ничего Вам подавать не надо.

[East34]

АндрейМк, законов несколько:
С точки зрения налоговой (Chapter 3 of IRS Publication 519, US Tax Guide for Aliens) доходы от удалённой работы считаются доходами от американского источника, если только не попадают под исключение (по размеру и времени, проведенному в США. То есть, приехав на несколько месяцев в США и работая удаленно на компанию вне США, по налоговым законам США вы становитесь «самозанятым» и должны платить с этого налоги. Проблема тут не столько в налогах, сколько в том, что по турвизе вы не можете работать получая доход от источника в США.

Вообще ограничения на туристов описаны в Section 101(a)(15)(B) of the INA
Ответственность работодателя (да, до работодателя в другой стране труднее дотянуться, но если захотеть…) — в 8 USC 1324a: Unlawful employment of aliens

[АндрейМк]

законов несколько:

Но ссылок на конкретную статью, которая прямо запрещает удаленную работу на иностранного работодателя, никто дать не может. Все дают свою интерпретацию.
Если мне не изменяет память, то INA последний раз менялся в 2001 году (the PATRIOT Act), когда еще и понятия удаленной работы не существовало. Поэтому закон запрещает трудоустройство на работодателя из США, а ссылок на "удаленную работу" в нем нет.

Налоговое же законодательство никак не связано с иммиграционным.

Ответственность работодателя

for employment in the United States.
Вы же подменяете понятия и включаете в "трудоустройство в США" то, что налоговая может считать доходом с источником в США, а это - абсолютно разные вещи. Поэтому Ваше утверждение

по турвизе вы не можете работать получая доход от источника в США.

некорректно.

Но если уж мы говорим об IRS, то тот факт, что налоговое законодательство США регулирует доходы "Employees of foreign persons, organizations, or offices", является главным подтверждением того, что работа на иностранного работодателя во время пребывания в США не запрещена. Не может один Закон считать деятельность законной и регулировать налогообложение доходов от нее, в то время как другой Закон якобы считает такую деятельность незаконной. Доходы от нелегальной деятельности регулируются иным законодательным актом.

[Newocelot]

закон запрещает трудоустройство на работодателя из США,

И получение заработной платы (без указания что от работодателя в США)

[АндрейМк]

И получение заработной платы (без указания что от работодателя в США)

Процитируйте статью Закона, пожалуйста. Если Вы правы, то миллионы туристов нарушают законы США, так как им выплачивают заработную плату во время их нахождения в США.

И как этот "запрет" (если он действительно прописан в каком-то законе) соотносится с тем, что налоговое законодательство считает получение ЗП от иностранного работодателя во время пребывания в США законным и только лишь требует уплачивать налог с такой ЗП в определенных случаях?

[Chudo70]

Не может один Закон считать деятельность законной и регулировать налогообложение доходов от нее, в то время как другой Закон якобы считает такую деятельность незаконной

Может. Например, работать без разрешения на работу по иммиграционному законодательству нельзя. Но по налоговому законодательству нет разделения на легальных и нелегальных работников в части начисления налогов, но есть запрет на выплату некоторых бенефитов тем, кто не имеет легального статуса.

[АндрейМк]

Но по налоговому законодательству нет разделения на легальных и нелегальных работников в части начисления налогов

Ну, по идее налоговое законодательство и не должно как-то регулировать налогообложение нелегалов. Их, как бы, как явления не должно быть. Просто, нелегалы не могут не попасть под определение "резидента" в силу физического нахождения в стране, но закон писался без оглядки на них. Тут уже надо смотреть на историю налогового законодательства, которое принималось до того, как о нелегальной иммиграции можно было говорить, как о явлении. Написали "individuals" должны подавать налоговые декларации, ну, понятно, что нелегалы, когда они появились, тоже - "individuals". Но это к удаленной работе уже не относится, конечно. Хотя феномен того, что нелегалы (независимо от того, работают они или получает иной доход) должны платить налоги, интересен.

[Kate_Beam]

Ну, по идее налоговое законодательство и не должно как-то регулировать налогообложение нелегалов.

Не совсем так. В IRC даже прописано, что если вы отмываете деньги или получили взятку - вы должны эти суммы включить в свой доход и заплатить налоги :)

[Chudo70]

Тут уже надо смотреть на историю налогового законодательства, которое принималось до того, как о нелегальной иммиграции можно было говорить, как о явлении.

Налоговое законодательство не конституция. Изменения в него вносятся ежегодно. В 1996 году для тех, кто получает доход на территории США, но не имеет права на SSN был введён налоговый номер ITIN.

[АндрейМк]

В 1996 году для тех, кто получает доход на территории США, но не имеет права на SSN был введён налоговый номер ITIN.

И ввели его не для нелегальных иммигрантов, хотя сейчас большинство деклараций, поданных с ITIN, подается не теми, для кого эта программа создавалась, а нелегалами, но это уже побочный эффект. В любом случае непонятно какое это имеет отношение к тому, кто обязан подавать налоговые декларации и платить налоги, в принципе, и к удаленной работе, в частности?

[landshark]

Процитируйте статью Закона, пожалуйста. Если Вы правы, то миллионы туристов нарушают законы США, так как им выплачивают заработную плату во время их нахождения в США.

Уже миллион раз проходили. IRS считает так:

Employees of foreign persons, organizations, or offices. Income for personal services performed in the United States as a nonresident alien is not considered to be from U.S. sources and is tax exempt if you meet all three of the following conditions.
1. You perform personal services as an employee of or under a contract with a nonresident alien individual, foreign partnership, or foreign corporation not engaged in a trade or business in the United States; or you work for an office or place of business maintained in a foreign country or possession of the United States by a U.S. corporation, U.S. partnership, or U.S. citizen or resident.
2. You perform these services while you are a nonresident alien temporarily present in the United States for a period or periods of not more than a total of 90 days during the tax year.
3. Your pay for these services is not more than $3,000.
If you do not meet all three conditions, your income from personal services performed in the United States is U.S. source income and is taxed according to the rules in chapter 4.

[Chudo70]

И ввели его не для нелегальных иммигрантов

А как вы это знаете? На сайте IRS другая информация

Individuals eligible for an ITIN include:
– Unauthorized immigrants,
– Lawfully present individuals, and
– U.S. resident aliens/nonresident aliens

Как видите Unauthorized immigrants стоят на первом месте.

В любом случае непонятно какое это имеет отношение к тому, кто обязан подавать налоговые декларации и платить налоги, в принципе, и к удаленной работе, в частности?

Это имеет отношение к вашему утверждению, что налоговое законодательство не предусматривает уплату налогов с доходов, полученных без легального рабочего статуса.

[АндрейМк]

Уже миллион раз проходили.

Что именно проходили? Я просил процитировать статью, которая запрещает получать ЗП от иностранного работодателя, а Вы мне цитируете правила налогообложения такого дохода. Мы их уже обсуждали.

А как вы это знаете?

Я это знаю из истории и причин введения этой программы. Есть много категорий людей, находящихся в США на легальных оснований и получающих доход (совершенно необязательно за трудовую деятельность), с которого они должны платить налог, но права на SSN у них нет.

Как видите Unauthorized immigrants стоят на первом месте.

Я не вижу.
https://www.irs.gov/individuals/individual-taxpayer-identification-number
Могут ли нелегальные мигранты получить ITIN? Конечно, могут.

к вашему утверждению, что налоговое законодательство не предусматривает уплату налогов с доходов, полученных без легального рабочего статуса.

Я такого утверждения не делал. Я писал, что налоговое законодательство и не должно разделять легально и нелегально находящихся в стране (в ответ на Ваше сообщение), потому что когда оно писалось и когда определялся круг субъектов налогообложения, не было никаких нелегальных мигрантов, а Вы мне отвечаете, что законодательство меняется каждый год и что, вот, есть ITIN. Я рад, что Вы знаете об этой программе, но каким образом она касается определения субъектов налогообложения - непонятно. Определение "resident alien" и "individual" точно каждый год не меняется, как и не поменяла их программа ITIN. Она создана для администрирования уплаты налогов. Мы обсуждаем возможность/невозможность удаленной работы, а Вы копаетесь в чем-то, что никоим образом не дает ответа на главный вопрос...просто, чтобы возразить.

[Chudo70]

Мы обсуждаем возможность/невозможность удаленной работы

Всё очень просто. Иммиграционное законодательство запрещает работу на территории США без права на работу. Налоговое законодательство при пребывании иностранца в стране свыше 90 дней в году и получении более трёх тысяч за работу из иностранного источника определяет этот доход как заработанный на территории США. Соединение этих двух факторов и даёт запрет на удаленную работу.
Обычные туристы, приехавшие на пару тройку недель, даже если работают в это время удаленно, ничего не нарушают.

[landshark]

то именно проходили? Я просил процитировать статью, которая запрещает получать ЗП от иностранного работодателя, а Вы мне цитируете правила налогообложения такого дохода. Мы их уже обсуждали.

Туристическая виза запрещает работу на территории США. Вообще любую, неважно на какого работодателя.
If you wish to work in the United States for a temporary period you will require a nonimmigrant work visa. You cannot work on a visitor or business visa, or under the Visa Waiver Program (VWP).
Работа это оказание услуг в обмен на деньги. Дальше начинаются ньюансы. Как вы считаете, может ли депутат госдумы нанять в России ремонтную бригаду, чтобы они покрасили ему дом в Майми? Очевидно, что нет, хотя и работатель иностранный, а зарплату можно вообще по возращении выдать.
Я прислал ссылку, как это видит IRS. То есть с опреденного момента работа по B визе становится не только иммиграционным, но и налоговым преступлением. Понятно, что IRS не будет отслеживать вашу зарплату и сами не подадите деклакацию - вряд ли кто узнает. Иммиграционная служба тоже не будет рабираться, просто визу в следующий раз не дадут, если чего заподозрят. Но это не значит, что все законно - любая работа в том числе удаленная по B визе может классифицироваться как нелегальная.

[АндрейМк]

Соединение этих двух факторов и даёт запрет на удаленную работу.

Спасибо, что Вы наконец-то высказали свое мнение об удаленной работе, так как разговор о нелегалах и ITIN был явно не о том.

Всё очень просто.

Как я писал ранее, я ничего простого тут не вижу, так как иммиграционное законодательство запрещает "employment", а не получение дохода в другой стране, который при определенных обстоятельствах может считаться "U.S. source income". Для того, чтобы от запрета на трудоустройство прийти к запрету на получение дохода с источником в США, необходимо заняться юридической акробатикой. Причем, даже не получение дохода с источником в США, а дохода, который при определенных условиях считается доходом с источником в США. Мои доходы в Украине считаются доходами с источником США и я плачу с них налоги, но они не "заработаны" в США. Просто, такое налоговое законодательство США. А что делать с процентами, дивидендами и т.п.?

Если мы почитаем закон, то американским работодателям запрещено нанимать работников без проверки их иммиграционного статуса, а иностранцам запрещено работать в США, если они находятся в статусе, который этого не позволяет. Все остальное - упражнения в юридической гимнастике. Я предпочитаю читать закон и искать в нем слова "удаленная работа", а не додумывать то, что законодатель не предусматривал. Повторюсь, Конгрес почему-то решил прямо регулировать налогообложение удалённой работы иностранцев в США.

Туристическая виза запрещает работу на территории США. Вообще любую, неважно на какого работодателя.

Где это написано? Вот, именно с такой формулировкой "неважно на какого работодателя"? В законе идет речь о трудоустройстве на работодателя из США.

Я прислал ссылку, как это видит IRS. То есть с опреденного момента работа по B визе становится не только иммиграционным, но и налоговым преступлением.

Пардон, а где Вы в этой ссылке это увидели? Какое преступление? Наоборот, налоговое законодательство говорит, что такая деятельность разрешается, но при определенных условиях облагается налогом.

[landshark]

Где это написано? Вот, именно с такой формулировкой "неважно на какого работодателя"?

Здесь написано: https://travel.state.gov/content/travel ... sitor.html
Именно с такой формулировкой, "не важно от какого работодателя"
These are some examples of activities that require different categories of visas and cannot be done while on a visitor visa:
...
Employment
...

[АндрейМк]

Employment

Простите, а я с Вами читаю одни и те же слова?

Где Вы в "employment" видите слова "не важно от какого работодателя"? Это, во-первых.

Во-вторых, Вы, должно быть, знаете что означает слово "employment"? Вот, ссылка, которую Вы любезно предоставили, говорит, что человек не может приехать в США и трудоустроиться. А если у него уже есть работа дома? Если он уже "employed" дома? Необходима иная категория визы? Типа - работаешь, получай рабочую визу? Или, все-таки, рабочая виза необходима, если человек хочет получить работу в США?

[Kate_Beam]

Причем, даже не получение дохода с источником в США, а дохода, который при определенных условиях считается доходом с источником в США. А что делать с процентами, дивидендами и т.п.?

Источник employment income определяется по стране, где вы физически находитесь, если вы выполняете непосредственно свои обычные прямые рабочие обязанности :) Поэтому если вы работаете на территории США - это доход полученный от американского источника. Следовательно - такое запрещено делать на основании туристической визы. Проценты и дивиденды не являются earned income, это пассивный доход, который можно получать будучи где угодно.
PS Источник знаний - 9 лет работы с американскими налогами, US enrolled agent :)

[АндрейМк]

Источник employment income определяется по стране, где вы физически находитесь, если вы выполняете непосредственно свои обычные прямые рабочие обязанности :)

US enrolled agent :)

Really? А если я свои обычные прямые рабочие обязанности выполняю в Украине 9 месяцев, а 3 месяца в США каждый год? Где мой источник? И Украина и США считают себя "источником".

Поэтому если вы работаете на территории США - это доход полученный от американского источника.

И для Вас с Вашим 9-тилетним опытом нет разницы между "считается доходом, полученным от американского источника" и "доход, полученный от американского источника"? Иммиграционное законодательство запрещает получать "earned income"? Или оно, все-таки, запрещает трудоустройство в США?

PS Источник знаний - 9 лет работы с американскими налогами

А у меня - 20. И что? Это - аргумент? Мы вообще-то говорим об иммиграционном праве.

Следовательно - такое запрещено делать на основании туристической визы.

Что такое "такое"? Что именно запрещено? Находиться в США определенное количество времени и получать определенный размер зарплаты от работодателя дома? Или employment в США? Я не могу понять. Налоговое законодательство говорит о том, кто должен платить налоги. Оно не запрещает что-то. Странно, что Вы об этом не знаете. Я, вот, не вижу Вашего "следовательно" в законе.

[Kate_Beam]

А если я свои обычные прямые рабочие обязанности выполняю в Украине 9 месяцев, а 3 месяца в США каждый год? Где мой источник? И Украина и США считают себя "источником".

Все верно - для этого существует понятие аллокации дохода между странами, где вы работали. Каждая страна берет себе определенный кусок. Вы видимо не практик, а теоретик :)

[АндрейМк]

Источник employment income определяется

А такое понятие вообще есть или Вы его придумали?

понятие аллокации дохода между странами, где вы работали.

Что это Вы такое выдумали?

Каждая страна берет себе определенный кусок.

Кусок чего? "аллокации"? Налоговое законодательство США таких "умных" слов не знает. Его "кусок" не интересует. Вам, наверное, с "девятилетним опытом" неизвестно о конвенциях об избежании двойного налогообложения? США берет с меня все, а не кусок.

Вы видимо не практик, а теоретик :)

А Вы - видимо, и не практик, и не теоретик. Больше по смайликам. Если Вы, как и я, платите налоги в США, то один из нас платит их неправильно.

P.S. Спрошу еще раз - каким образом налогообложение соотносится с тем, разрешает ли иммиграционное законодательство удаленную работу?

Что такое "такое"? Что именно запрещено?

нет разницы между "считается доходом, полученным от американского источника" и "доход, полученный от американского источника"?

Вы так и не ответили. С высоты Вашего девятилетнего опыта хотелось бы услышать Ваше мнение.

[East34]

АндрейМк, я понимаю, что вы хотите найти себе оправдание…
Но не получится.
https://www.uscis.gov/policy-manual/vol ... -chapter-6

Definitions
1. Unauthorized Employment
Unauthorized employment is any service or labor performed for an employer within the United States by a noncitizen who is not authorized by the INA or USCIS to accept employment

Отвечая на ваш следующий вопрос, within the United States интерпретируется юристами как «работник within the United States», а не «работодатель within the United States». Причина этого довольно проста — когда писался закон, никакой удаленной работы и в помине не было.
Да, действительно, много кто нарушает это правило. Большинству никогда ничего не будет. Но это не делает их действия законными.

[vlil]

Чисто по приколу почитал... то есть получается я из Канады в Штаты в отпуске поехать не могу. Ибо в отпуске мне платят все ту же зарплату... да, в pay stub - кодируется как annual leave, но он ведь американскому иммиграционному ведомству неинтересен? Так-то я продолжаю получать employment income.
Что-то тут не так.

[Chudo70]

то есть получается я из Канады в Штаты в отпуске поехать не могу.

А у вас отпуск больше 90 дней?

[IlyaR88]

На самом деле, удаленная работа существует давно. Написание книг, научных статей по заказу иностранных изданий - чем не удаленная работа?

[vlil]

Возможно я что-то пропустил... а где было про 90 дней? Я прочитал:

within the United States интерпретируется юристами как «работник within the United States», а не «работодатель within the United States».

Там ничего про дни нету. Ну и да, теоретически могу накопить и 90. Просто оно мне не надо.

[АндрейМк]

а где было про 90 дней?

Не ввязываетесь. Прошу Вас. В налоговом законодательстве США есть свои нюансы, когда человек должен платить налоги в США, но лучше эту тему не трогать. Если у Вас паспорт Канады, то Вас точно не забанят за удаленную работу, это только в совке так думают.

А у вас отпуск больше 90 дней?

А что для канадцев означает "больше 90 дней in a tax year" в плане иммиграционного законодательства? Просто интересно...

[landshark]

Вот мнение Техасского университета. Там еще жестче. https://isss-blog.global.utexas.edu/201 ... mployment/

[Newocelot]

К вашему спору господа - с конца марта сего года USCIS ввёл послабления для находящихся в статусе B1 (B2), и их потенциальных работодателей.

[aspelin]

К вашему спору господа - с конца марта сего года USCIS ввёл послабления для находящихся в статусе B1 (B2), и их потенциальных работодателей.

А можно поподробнее в чём именно они заключаются?

[Newocelot]

Почитайте например здесь - https://www.livemint.com/news/world/us- ... 90671.html

[Kate_Beam]

А такое понятие вообще есть или Вы его придумали?

Employment income? Это самый расхожий термин их всех возможных.

Налоговое законодательство США таких "умных" слов не знает. Его "кусок" не интересует. Вам, наверное, с "девятилетним опытом" неизвестно о конвенциях об избежании двойного налогообложения? США берет с меня все, а не кусок.

Если вы нерезидент США, то США берет с вас все? Вы вообще о чем? Я говорю про ситуации, когда вы Х количество дней в году работали в Штатах - что "всё" должны с вас хотеть Штаты? И конвенции еще сюда же свалили - они то здесь причем? А про аллокацию - наберите в гугле хотя бы IRC - Allocation of income. Это не то что "умное" слово, это термин, который используется в кодексе на каждом шагу.

Если Вы, как и я, платите налоги в США, то один из нас платит их неправильно.

Я не плачу налоги в США, я готовлю декларации тем, кто платит налоги в США. И имею право их подписывать, будучи ЕА.
Понимаю, что будучи американским налогоплательщиком, у Вас есть некие знания в области американских налогов, но они определенно сводятся к Вашей личной ситуации, которую вы можете с уверенностью описывать. А то что вы беретесь судить с уверенностью о правилах американского налогообложения, не имея на то практических и конкретных знаний - ну не знаю. Для этого надо добавлять везде "по моему мнению".

нет разницы между "считается доходом, полученным от американского источника" и "доход, полученный от американского источника"?

Не понимаю сути данного вопроса.

[natalibera]

Я читаю все это и обалдеваю. Вот наша ситуация. Поехали в отпуск, но не в США, на месяц. На третьей неделе звонят мужу из компании, в которую он принят с бессрочным контрактом, и говорят, что случились какие-то траблы, надо поработать, оплатят по повышенному тарифу, оставшийся отпуск можно будет позже взять. А у мужа статус availability, то есть и не откажешься. Ну, работал, вечерами отдыхал. Вернулись в Италию, где он резидент, в том числе и налоговый. И з/п соответственно приходит в итальянский банк. То есть тут присутствующие хотят сказать, что если бы мы были не Таиланде, а в США в это время, то должны были заполнять налоговую декларацию за две неделе вынужденной работы в отпуске? Вам не кажется, что это бред? А если бы я отпуске в США книгу писала, которая потом была опубликована с выплатой гонорара? А если бы работала pro bono дистанционно, участвуя в какой-нибудь волонтерской акции в Африке? Собственно, ТС вот о такой ситуации и спрашивал, только отпуск в два раза длиннее.

[East34]

natalibera, то, что вы описали попадает под понятие incidental work («случились какие-то траблы»), там, насколько помню были исключения для этого.

Но в целом — да. ))), выправильно поняли, что хотят сказать присутствующие.
Буквальные примеры с сайта IRS. В первом случае, зарплата была чуть меньше порога в $3000, во втором — превысила его.

https://www.irs.gov/publications/p519

Example 1. During 2022, Henry Smythe, a nonresident alien from a nontreaty country, worked for an overseas office of a U.S. partnership. Henry, who uses the calendar year as Henry’s tax year, was temporarily present in the United States for 60 days during 2022 performing personal services for the overseas office of the partnership. That office paid Henry a total gross salary of $2,800 for those services. During 2022, Henry was not engaged in a trade or business in the United States. The salary is not considered U.S. source income and is exempt from U.S. tax.

Example 2. The facts are the same as in Example 1, except that Henry's total gross salary for the services performed in the United States during 2022 was $4,500. Henry received $2,875 in 2022, and $1,625 in 2023. During 2022, Henry was engaged in a trade or business in the United States because the compensation for Henry’s personal services in the United States was more than $3,000. Henry's salary is U.S. source income and is taxed under the rules in chapter 4.

[inters]

Вы слишком много думаете :) На практике в такой ситуации ничего делать не надо.

[Chudo70]

На практике в такой ситуации ничего делать не надо.

Точно.

[kmaal]

Но в целом — да. ))), выправильно поняли, что хотят сказать присутствующие.

То есть в смысле иммиграционном и Example 1, и Example 2 -- нарушение и бан?
Например, въезжает в США писатель (с регистрацией в налоговой в своей стране по коду "литературная деятельность") с блокнотом в кармане -- это нарушение?
А фотограф (с регистрацией в налоговой в своей стране по коду "фотография") с фотокамерой в рюкзаке -- ввозить фотокамеру можно, но фотографировать нельзя? Или нужно обоим просить визу и на границе допуск на территорию именно для творческой деятельности? Как основание для визы выглядит надуманно. А по туристическим основаниям выглядит нарушением.

[АндрейМк]

Для этого надо добавлять везде "по моему мнению".

Принимается. Извините за излишнюю резкость в ответах.

Хотя я не вижу причин продолжать обсуждать налогообложение, если речь изначально шла об удаленной работе, но поясню свое удивление Вашими словами.

Обсуждалась ситуация, когда человек в силу пребывания в США свыше определенного срока становится налоговым резидентом США. Я говорил именно о резидентах, а резиденты платят налог с доходов по всему миру. Вы написали, что если человек работает в разных странах, то каждая получит кусок налогов, но это - не так в отношении резидентов. Только нерезиденты платят налог с дохода, полученного с источником в США.
Хотя Вы и сами об этом знаете.

Если вы нерезидент США, то США берет с вас все?

Еще раз извините - вышел глупый спор ни о чем.

[Chudo70]

Например, въезжает в США писатель

А фотограф

Если писатель и фотограф собираются делать и публиковать репортажи из США во время путешествия, то для этого есть виза журналиста.
Если они едут отдохнуть меньше чем на три месяца. И во время отдыха писатель будет писать свою книгу, а фотограф делать снимки, то ничего они не нарушают. Точно так же как и программист с компьютером, и художник с кисточками.

[АндрейМк]

East34, я сделаю вторую попытку ответить Вам. В этот раз без эмоций.

АндрейМк, я понимаю, что вы хотите найти себе оправдание…

Я никоим образом не пытаюсь найти себе оправдание. Мне оправдываться не в чем. Я всего лишь выражаю свое мнение, основанные на анализе законодательства США.

Отвечая на ваш следующий вопрос, within the United States интерпретируется юристами как «работник within the United States», а не «работодатель within the United States».

Я не знаю таких юристов и сам не интерпретирую термин "работодатель" как "работник". Я бы никогда не посоветовал кому-то юриста, который так извращает закон.

Причина этого довольно проста — когда писался закон, никакой удаленной работы и в помине не было.

Да, действительно, не было. В этом и причина, что любое обсуждение законности или незаконности такой работы сводится к вольной, зачастую абсурдной, интерпретации слова "employment" и к отсылкам на несвязанные нормы права (например, налогового). В США много законов, которые давно не соответствуют современным реалиям онлайн жизни. Например, когда принимался Communications Decency Act, то не существовало социальный сетей. Но если мы видим у законодателей желание реформировать этот Закон, то каких-то разговоров об удаленной работе я не замечаю. Возможно, потому что это - не проблема, которая требует решения?

[East34]

АндрейМк, если вам хочется объяснить комо-то нюансы законодательства США и как правильно его толковать — выберите себе в оппоненты визового офицера в консульстве или сотрудника USCIS. Последний вариант возможен если вы когда-нибудь захотите переехать в США. Вот ему и расскажите, что мол да, работал удаленно в США на заграничного работодателя, но вы знаете, я считаю, что ничего в этом страшного нет.