Алехандр писал(а) 05 мар 2020, 13:07:Уважаемые читатели темы. Даже являясь действующим сотрудником погранконтроля, я не считаю себя истиной в последней инстанции. Ибо ситуации, обстоятельства и документы у всех разные. И с вашего позволения я повторюсь:
Алехандр писал(а) 28 фев 2020, 16:12:
Не надо мне верить на слово. Позвоните в погранслужбу (аэропорт через который будете улетать, ваше пограничное управление) и попросите консультацию...
Есть весьма известная поговорка: "Слова к делу не пришьешь". Смысл ее прост: любые слова по телефону - ничем не отличаются от, высказанных тут. Первичны - нормы Закона. И помочь с ними может юрист, разобравшись в нюансах. Слушать советы из разряда "Я (или одна умная женщина) - спец", совершенно не правильно.
К примеру, суд рассматривает спор между родителями и Ответчиком выступает тот, кто заявил о ограничении. Суд выносит решение, суть которого заключается в том, что родитель больше не против выездов и нет спора. Но это далеко не все, т.к спор разрешен между родителями, а третья Сторона, которая лишь следит за правомочностью пересечения границы - не в курсе о происходящем. Принимая во внимание то, что в базе ФСБ есть сведения об ограничениях в выездах, решение суда необходимо внести базу. Т.е. исполняться оно будет путем направления решения в МВД (если говорить про сегодня, а полгода назад или через несколько месяцев - было/будет иначе). Так оно станет доступно для сотрудника погранслужбы.
Второй пример: отец решил запретить поездку ребенку в условную Индию, руководствуясь своими соображениями, а мама обратилась в суд, а папа в отказ на 100% менять свое решение. Суд решил, что в интересах ребенка выезды возможны и поэтому снял ограничение и пусть решение вступило в силу 1 марта. Мама на радостях решила поехать в Турцию, поскольку туда есть горящая путевка на 15 марта. Папа, по накатанной, подает заявление о запрете и оно попадает в базу уже числа 5 марта. Действия сотрудника погранслужбы лично мне понятны без всяких неизвестных мне бумаг ДСП.
Третий пример: Ответчиком выступает МВД, иск подан в административном порядке и Стороной по делу является именно МВД. С момента ее вступления в дело, она несет ответственость за все риски наступления неблагоприятных последствий. Т.е. к примеру, если суд установит, что препятствий для выезда нет, то в решении будет отражено то, что сведения о запрете должны быть исключены. На практике этого может не произойти (к примеру не явятся в суд юристы ФСБ), и решение будет отправлено почтой из суда с опозданием в два/три месяца. А за это время мамочка на границе появится с ребенком и решением.... Тут совершенно другая история - ее отведут в сторонку и начнут выяснять: а что там по нашему делу, в котором мы участвовали, но ничего не знаем? Хорошо если это будет рабочее время - так можно выяснить, а если ночь???? Действия начальника смены лично для меня не ясны вообще. А сотрудника смены очень понятны и они прописаны в регламенте - передавай старшему, а сам - работай.
Четвертый пример: в решении суда установлено о частичном снятии ограничений (т.е. в Индую, а Турция, Китай и проч) ...
Пятый: опека, после вступления Решения в законную силу, вмешалась и дело открыли по вновь открывшимся обстоятельствам и уже она написала несогласие с выездом...
И еще десяток комбинаций, из которых понятно: сотрудник погранслужбы не вправе пускать пакса через границу, если в базе есть запись.
