Выше, по моему скромному разумению, были сказаны две очень важные вещи:
1. Сам факт существования системы внесудебного вынесения решения об отъёме детей у родителей (вне зависимости от частоты использования данной возможности или конкретной "правоприменительной практики" в данной стране), безусловно является мощнейшим средством влияния на любого человека по любому поводу.
Безусловно, это признак тоталитаризма, но никак не демократии.
(Но кто сказал, что на Западе демократия или то, что демократия - это хорошо?)
2. Государство рассматривает детей, как своих граждан, а следовательно присваивает себе право воспитывать и формировать именно таких граждан, каких оно хотело бы видеть. Т.е. видит в детях по сути, свою собственность.
Т.е., если к примеру, завтра выйдет закон об обязательных уроках порнографии (сжигание живьём котят, изучении культа Вуду и т.п.) в школе, то любой родитель, который не то, что воспрепятствует, а не обеспечит посещение своим ребёнком этих уроков, будет признан государством "плохим родителем" и ребёнок у него будет отобран, и в дальнейшем воспитан именно так, как желает государство. Т.е. ребёнок будет обучен порнографии, сжиганию котят и всему прочему, чему его сочтёт целесообразным научить государство.
Т.е. не родители решают, КАКИМ быть их ребёнку (на каких принципах его воспитывать, к какой культуре приобщать, давать базовые представления о том, что есть хорошо и что есть плохо и т.д.), а государство.
Причём, в обезличенном виде. Т.е. неким безымянным чиновником.
Как было сказано выше, родителям "делегируется право" воспитывать своего ребёнка в соответствии с государственной программой его воспитания, но никак не определять содержание этого воспитания.
Прошу заметить, что я НЕ выношу оценочного суждения плохо это или хорошо.
В рамках разных культур, разных традиций и разных цивилизаций, это будет оценено прямо противоположно.
Я просто констатирую факт.
