Российские вакцины от Covid-19 и лечение коронавируса

[taunta]

повторные заболевания есть, но
1. их в общей массе немного
2. большая их часть связана или с разными штаммами COVID 19, или они происходят у людей с аутоиммунными заболеваниями
3. повторные заболевания одним и тем же штаммом у людей без проблем с иммунитетом тоже уже фиксировались, но их КРАЙНЕ МАЛО

[Iceberg331]

Из рекомендаций ВОЗ:
"Safe and effective vaccines will be a gamechanger: but for the foreseeable future we must continue to wear masks, physically distance, avoid crowds and apply other health measures. Being vaccinated doesn't mean that we can throw caution to the wind and put ourselves and others at risk, particularly because it is still not clear the degree to which the vaccines can protect not only against disease but also against infection and transmission."
https://www.who.int/news-room/feature-s ... 3yHImaeam0

"Вакцина, конечно, должна помочь, но мы пока что не знаем, поможет или нет - ни против заболевания, ни против передачи вируса. Вот попрививайтесь - тогда мы, может быть, с Вашей помощью и узнаем."
(Общий смысл, без претензий на точность перевода.)

Вы самое главное опустили, ВОЗ считает, что "в обозримом будущем мы должны продолжать носить маски , соблюдать социальную дистанцию и избегать скоплений народа, а также применять другие меры для здоровья (гг, наверное, постеснялись назвать перчатки и антисептики, в том числе для поливания улиц))
Так что хоть обколитесь всеми этими замечательными вакцинами, а от масок все равно не удастся избавиться. В обозримом будущем!!
Читал интервью с каким-то нашим инфекционистом, кажется, из Боткинской, примерно то же самое, "хотите наверняка быть здоровыми,прививайтесь,, но носите маски, соблюдайте дистанцию"..
Вообще логично, если у привитых по заверению вакцинаторов, болезнь будет протекать легче, значит, будет больше стертых и бессимптомных форм ковида, заразиться которыми можно незаметно.
Я новых экранов и респираторов подкупил))
В общем все по анекдоту "3 фаза - прятаться от привитых от ковида)"

[Iceberg331]

S.V. писал(а) Сегодня, 05:40:
В этой теме уже человек 6-8 отписались про реальные подтвержденные случаи повторных заражений среди своих коллег/родственников/знакомых. Помнится, даже врач-терапевт отписывалась о повторных заболеваниях среди своих пациентов.



Я вообще не понимаю упорного отрицания возможности повторного заболевания "простоорви".
Не забываем о том, что в некоторых странах если ты не на грани жизни и смерти, то медицинская помощь тебе не светит, люди тихонечно болеют себе дома, поэтому ни о какой достоверной статистике речи идти не может. Очевидно, что в эти несколько десятков официально повторно заболевших попали те, кто повторно оказался в больнице.

Это у них аутотренинг такой. Они хотят верить, что сейчас всех, кого смогут, быстренько привьют, остальные быстренько переболеют, эпидемия быстренько кончится, границы откроют, они рванут в Европу или еще куда)
Я читал, что некоторые уже не на второй, а на третий круг пошли, особенно среди врачей, но это не точно.
Вирусы живут по своим правилам, они зависят от многих факторов, от солнечной и геомагнитной активности, от взаимодействия с другими вирусами, а далеко не только от количества переболевших или вакцинированных.
Пропал же SARS1 внезапно и бесследно.

[verusik77]

Да, это очень интересное явление: одни врачи утверждают, что есть, другие - что нет. Оно еще ждет своего объяснения.

У нас зачастую чтобы врач-терапевт из районной поликлиники поставил ковид, пациенту надо очень сильно постараться. По моему субьективному ощущению большинству пишут ОРВИ, а люди уже потом сами сдают тест. Потому что пока от поликлиники добьешься направления, ПЦР уже ничего не показывают. После этого те, кому не лень идут сдавать на антитела. Все эти люди официально не болели ковидом. При таком отношении при повторном заболевании, ессно, уже с врачами стараются не связываться. Так что данные терапевтов можно смело умножать на 5, если не на 10.

[alvd]

данные терапевтов можно смело умножать на 5, если не на 10.

Или делить. :)

[Fontanera]

У нас зачастую чтобы врач-терапевт из районной поликлиники поставил ковид, пациенту надо очень сильно постараться. По моему субьективному ощущению большинству пишут ОРВИ, а люди уже потом сами сдают тест. Потому что пока от поликлиники добьешься направления, ПЦР уже ничего не показывают.

так и есть, моя подруга болела в конце года (СПб). мало того, что надо постараться и не добьешься никаких тестов и анализов, так еще врачи и ругаются на пациентов, которые сами сдали тест:)) наблюдала 6 часов картину в поликлинике, ждала своего приема (при этом все терапевты, кроме 2х, были на больничном,поэтому и сидели весь день в очереди).

[verusik77]

так и есть, моя подруга болела в конце года (СПб). мало того, что надо постараться и не добьешься никаких тестов и анализов, так еще врачи и ругаются на пациентов, которые сами сдали тест:))

Среди моих знакомых большинство либо сами сдавали тест, либо с боем выбивали, чтобы их направили.

Это у них аутотренинг такой. Они хотят верить, что сейчас всех, кого смогут, быстренько привьют, остальные быстренько переболеют, эпидемия быстренько кончится, границы откроют, они рванут в Европу или еще куда)

Именно что аутотренинг. Просто смешно наблюдать, как черное пытаются выдавать за белое))) Ну хоть признали существование ковида, и то радует. Глядишь еще через годик стадия отрицания сменится гневом и далее по списку.
Про "быстренько привьют" я бы не питала иллюзий. Прививаться большинство не хочет. Не только у нас "непроверенной вакциной", но даже европейцы не хотят своими Пфайзерами (которые разрабатывались не дольше наших спутников, откуда бы им быть проверенными). В Рф кое-какой ажиотаж еще наблюдается в небольших городах, куда поступает мало вакцин. А в Мск и СПб уговаривают привиться, можно прийти без записи в поликлинику, и попасть в первую в очереди "пятерку", потому что люди записываются, а потом не приходят, так как передумали, ну и многие из записавшихся таким образом "пролетают".

[Iceberg331]

Про "быстренько привьют" я бы не питала иллюзий. Прививаться большинство не хочет. Не только у нас "непроверенной вакциной", но даже европейцы не хотят своими Пфайзерами (которые разрабатывались не дольше наших спутников, откуда бы им быть проверенными).

Пфайзер это вообще кошмар. Наши вакцины уж точно побезопаснее и поэффективнее
Умора, как наши люди мечтают как о манне небесной привиться этим пфайзером.
Лишь бы чем-то иностранным?
Почитали бы хоть истории международных скандалов этой компании, хотя бы с этим последним их чудом, какое мощное давление они оказывали, чтобы их вакцинку допустили к применению.
Недаром в Европе массовые протесты против обязательной вакцинации пфайзером.

[Iceberg331]

Ну хоть признали существование ковида, и то радует. Глядишь еще через годик стадия отрицания сменится гневом и далее по списку.

Я думаю, они пытаются уйти от ощущения полной неопределенности и непредсказуемости ситуации с этим ковидом.
Еще Курт Левин писал, что лучший способ сломать человека это поставить его в ситуацию полной неопределенности в настоящем и будущем.
А сейчас кто не может выработать навык отстраненно наблюдать за ситуацией, которая от него не зависит, чтобы делать для себя все что возможно, тот либо психует, либо занимается таким аутотренингом
Аутотренинг лучше, конечно, чем спиваться от страха и ощущения беспомощности, например.

[bromisaich]

Умора, как наши люди мечтают как о манне небесной привиться этим пфайзером.
Лишь бы чем-то иностранным?

Все просто. В России еще до царских времен химико-​фармацевтической промышленности - такой, как на Западе - не существовало никогда. Для вас секрет, что и в советские времена лекарства старались купить заграничные? Не из чувства преклонения перед всем иностранным, отнюдь.

[Iceberg331]

В России еще до царских времен химико-​фармацевтической промышленности - такой, как на Западе - не существовало никогда.

Я не знаю, что было до царских времен, но в советское время микробиология и вакцинопрофилактика были на очень хорошем уровне. Как и эпидемиология. Одна история с вакцинацией от оспы чего стоила!
Когда был строгий контроль, качество советских лекарств тоже было вполне хорошим. Но гонялись за модными западными препаратами. Дефицит был, конечно.

[bromisaich]

в советское время микробиология и вакцинопрофилактика были на очень хорошем уровне.

А лекарства старались купить все же иностранного производства. Зачем отрицать очевидное? Это было, есть и остается фактом. Даже в наши дни это так. Поэтому и скепсис к вакцине присутствует.
P.S. Некоторые думают до сих пор, что танк Т34 - это чудо советской инженерной мысли. Но, при этом, он не перестает быть все же американским )

[Iceberg331]

лекарства старались купить все же иностранного производства. Зачем отрицать очевидное? Это было, есть и остается фактом. Даже в наши дни это так. Поэтому и скепсис к вакцине присутствует.

В наши дни вообще тащат лекарства коробками из Египта и Турции, говорят, что дешевле и лучше. В Турции, говорят , очень жесткий контроль за лекарствами и суровые наказания за подделки. Однако вроде никто не собирается вакцинироваться египетскими и турецкими вакцинами).

[bromisaich]

В наши дни вообще тащат лекарства коробками из Египта и Турции, говорят, что дешевле и лучше. В Турции, говорят , очень жесткий контроль за лекарствами и суровые наказания за подделки. Однако вроде никто не собирается вакцинироваться египетскими и турецкими вакцинами).

Никто, верно. Потому что, Турция будет прививать население импортными вакцинами BioNTech, Pfizer и китайского производства. Так пишут СМИ
Давайте так, юродствовать не надо, ок?

[Iceberg331]

Потому что, Турция будет прививать население импортными вакцинами BioNTech, Pfizer и китайского производства. Так пишут СМИ

Турция тоже ведет свои разработки и к тому же вроде бы собирается производить наш Спутник.
Впрочем, чем там кончилось дело у Турции со Спутником, я не в курсе. Знаю, что они привили часть населения китайской вакциной, не признанной в ЕС, и теперь европейцев к ним не хотят пускать, пока турки не привьются признанными в ЕС вакцинами. Это бизнес. ТУрки зависимы от европейского турпотока.
Смысла дискутировать на тему, чьи лекарства и вакцины лучше, не вижу. Каждый для себя это решает сам. Я уверен, что наши вакцины по меньшей мере не хуже западных, а скорее всего лучше. Но это не значит, что я вообще собираюсь прививаться.

[jaridamu637ari]

Вот мне интересно, почему все думают, что побочные эффекты могут быть только через 3-5 дней или, например, месяц? Неделя прошла - "оооо, нет побочных, все - нормально".

А где гарантия, что они не возникнут через 1-2-5-10 лет? Да, именно из-за вакцины.

Это все равно что поглатать таблетки неделю, попить кока-колу, поесть в Макдональдсе или покурить и через неделю сказать "живой, ничего не болит, значит, курить, есть в Макдональдсе или пить Кока-Колу можно без проблем. И таблетки тоже не вредны".

Ну, подождите, у вас все впереди.

[rajazz]

Пфайзер это вообще кошмар. Наши вакцины уж точно побезопаснее и поэффективнее

Может хватит завуалированно пропагандировать эту бурду?

jaridamu637ari, а это потому что тренд такой. На самом деле, смешно читать что-то типа "на следующий день немного поболела голова, больше побочек не было!!!"

[taunta]

Зачем вы упорно смешиваете в одну кучу производство лекарств, химическую фарму, где ни СССР, ни Россия никогда не были в сильны, и микробиологическую промышленность? Это же совсем другое, и тут, кстати, СССР всегда был в мировых лидерах... о чем говорит, к примеру, факт что во времена холодной войны японцы прививались советской вакциной от полиомиелита, а не американской.
Новосибирский центр «Вектор» второй по величине центр в этой области в мире, к слову. Тот же вирус оспы хранится всего в двух вирусологических центрах на Земле, в США и у нас под Новосибирском...

[Iceberg331]

Iceberg331 писал(а) Сегодня, 09:46:
Пфайзер это вообще кошмар. Наши вакцины уж точно побезопаснее и поэффективнее


Может хватит завуалированно пропагандировать эту бурду?

А может хватит параноить и видеть в любом мнении, отличающемся от вашего , какую-то пропаганду?
Если вы считаете пфайзер не бурдой, можете исхитриться и привиться ей, как тут многие мечтают.
Мне того, что я прочитал о них, хватило чтобы никогда не применять никакие их препараты.
Я вообще не собираюсь колоть себе какие бы то не было вакцины от ковида.
Однако продукцию Вектора очень уважаю, у меня куча знакомых благодаря ему забыли, что такое ротавирус ( у нас он свирепствует 3-4 месяца в году) ,
Недавно профилактически прокапал курс их капелек для местного иммунитета. Пришлось заняться иммунопрофилактикой, к нам понаехало на праздники дикое количество сопливых безмасочных кашлюнов, дома им не сидится.
.

[sergey.nov]

Iceberg331 писал(а) 01 фев 2021, 09:46:
Пфайзер это вообще кошмар. Наши вакцины уж точно побезопаснее и поэффективнее

Может хватит завуалированно пропагандировать эту бурду?

Для обычных наших граждан вакцины Pfizer и Moderna недоступны, и прививаться ими могут за границей только уважаемые граждане (которые учат патриотизму по ТВ, но сами и их семьи лечатся там). Однако, Спутник V - это нормальная вакцина, Константин Чумаков сказал что прививаться ей можно и нужно. Навряд ли профессор Университета Джорджа Вашингтона работает на нашу пропаганду. Но кто всё же опасается прививаться Спутником, может подождать вакцину "КовиВак" центра имени Чумакова РАН. Это - вакцина классического типа на основе "убитого" вируса самая лучшая и безопасная. Только вопрос, хватит ли её на всех желающих?

[Oksana2016]

Никто, верно. Потому что, Турция будет прививать население импортными вакцинами BioNTech, Pfizer и китайского производства. как пишут СМИ

Не знаю про BioNTech и Pfizer, но эффективность китайской вакцины, по слова самих китайцев, очень сомнительна.
Мои знакомые китайцы перед отъездом в Китай поголовно привились Спутником, т.к. не верят в эффективность своих вакцин.
Также знаю француза, который перед отъездом во Францию тоже привился Спутником, т.к. во Франции неизвестно когда дойдет очередь до массовой вакцинации.

[JamKit]

sergey.nov, несколько знакомых врачей действительно рекомендуют подождать КовиВак и говорят, что и сами тоже будут ждать именно ее. Только вот регистрация еще не завершена, насколько я понимаю. А по плану они уже в марте собирались начать ее производить и использовать.

[alvd]

несколько знакомых врачей действительно рекомендуют подождать КовиВак и говорят, что и сами тоже будут ждать именно ее

А что они плохого говорят про Спутник, чем он отличается в худшую сторону?

[anatol']

sergey.nov, несколько знакомых врачей действительно рекомендуют подождать КовиВак и говорят, что и сами тоже будут ждать именно ее. Только вот регистрация еще не завершена, насколько я понимаю. А по плану они уже в марте собирались начать ее производить и использовать.

Вообще-то они еще не начали третью фазу, но к концу марта заявили про "ввод в гражданский оборот", то есть даже не полтора месяца. У Спутника ушло под три на это.
И, касательно того, что "на основе "убитого" вируса самая лучшая и безопасная", китайская выпущенная по такой технологии показала эффективность на уровне 50%.
Правильно кто-то сказал, что самое лучшее большинству врачей делать свое профильное дело, а не делиться мыслями. Так как для большинства людей, все начиная с "условных стоматологов" уже "авторитеты".
У меня есть пару заказчиков, с контактами в медицине "уровня бог", привились Спутником при первой возможности, правда с какой-то кучей тестов перед этим.

[alvd]

Правильно кто-то сказал, что самое лучшее большинству врачей делать свое профильное дело, а не делиться мыслями.

Попова, наверно, или кто-нибудь еще из чиновников.

[JamKit]

А что они плохого говорят про Спутник, чем он отличается в худшую сторону?

Ничего плохого про Спутник не говорят. Просто КовиВак это старый надежный способ изготовления вакцины на убитом вирусе, поэтому такому варианту верится больше. Ну или я так это поняла.

И, касательно того, что "на основе "убитого" вируса самая лучшая и безопасная", китайская выпущенная по такой технологии показала эффективность на уровне 50%.

Дело в том, что Центр им. Чумакова именно на таких вакцинах уже много лет специализируется. Не очень понятно, почему другие были эффективны, а эта против коронавируса вдруг окажется не такой.

[anatol']

Попова, наверно, или кто-нибудь еще из чиновников.

Нет, именно из "профильных врачей" кто-то.

Дело в том, что Центр им. Чумакова именно на таких вакцинах уже много лет специализируется. Не очень понятно, почему другие были эффективны, а эта против коронавируса вдруг окажется не такой.

Мне то же не понятно, в первую очередь потому что у меня инженерно-строительное образование. Но есть два факта, все работающие-доказанные на данный момент вакцины от конкретного вируса построены на других платформах, и есть проблемы с китайской. Версия, что только Центр им. Чумакова единственный "умеет делать такие" наверно не самая жизненная.

[ТокаЧикаХика]

все работающие-доказанные на данный момент вакцины от конкретного вируса построены на других платформах

так как размножение и выделение живого вируса - очень хлопотная технология, не очень хорошо масштабируемая, и выглядит сейчас немного архаичной

есть проблемы с китайской

- вакцины могут быть либо из ослабленного вируса, либо из убитого (инактивированного). Против коронавируса производят "убитые" вакцины, и тут критически важен способ инактивации: вирус должен быть нежизнеспособен совсем, а его белки должны сохранить свою пространственную структуру, иначе полученные антитела не будут работать против живого вируса. Вероятно, проблемы с китайской вакциной связаны именно с этим. У института им. Чумакова очень большой опыт в производстве таких вакцин, но на других типах вируса.

[Iceberg331]

У меня есть пару заказчиков, с контактами в медицине "уровня бог",

Что значит "уровень бог" применительно к контактам в медицине? Академики? Заведующие кафедрой мединститута? Авторы учебников? Личные доктора высокопоставленных лиц?

[Iceberg331]

anatol' писал(а) Вчера, 18:02:
Правильно кто-то сказал, что самое лучшее большинству врачей делать свое профильное дело, а не делиться мыслями.


Попова, наверно, или кто-нибудь еще из чиновников.

Интересно, кто так заинтересован, чтобы врачи, люди с медицинским образованием т.е априори лучше разбирающиеся в медицине, не выражали своего мнения по поводу медицинской процедуры?))
И почему.
И кто может делиться мыслями по поводу лечения и профилактики коронавируса?
Люди с техническим или экономическим образованием?
Или вообще без какого либо образования?

[anatol']

Интересно, кто так заинтересован, чтобы врачи, люди с медицинским образованием т.е априори лучше разбирающиеся в медицине, не выражали своего мнения по поводу медицинской процедуры?))
И почему.
И кто может делиться мыслями по поводу лечения и профилактики коронавируса?
Люди с техническим или экономическим образованием?
Или вообще без какого либо образования?

Чуточку спокойнее. Речь о о том, чтобы люди с медицинским образованием, далеким от профильного не делились публично своим мнением по поводу как вакцин (сугубо мое мнение), так и "вирусологии" в целом.
Если нет мнения основанного на знаниях/исследованиях, лучше промолчать, именно в формате общения со своими профильными пациентами и знакомыми.

Что значит "уровень бог" применительно к контактам в медицине? Академики? Заведующие кафедрой мединститута? Авторы учебников? Личные доктора высокопоставленных лиц?

Первое точно, последнее возможно. Единожды обратился шутя по поводу своей спорттравмы, что пожалел))
Смысл же бы в том, что просто взяли и привились, как например и большинство врачей именно из "первого эшелона", кто еще не переболел, моментально.

[Iceberg331]

Iceberg331 писал(а) Вчера, 18:21:
Что значит "уровень бог" применительно к контактам в медицине? Академики? Заведующие кафедрой мединститута? Авторы учебников? Личные доктора высокопоставленных лиц?


Первое точно, последнее возможно. Единожды обратился шутя по поводу своей спорттравмы, что пожалел))
Смысл же бы в том, что просто взяли и привились, как например и большинство врачей именно из "первого эшелона", кто еще не переболел, моментально.

Извините, это какой-то набор слов. Словесная окрошка. Гугл переводчик?
Вы хотите сказать, что какие-то мифические медицинские контакты " уровня бог" посоветовали вашим знакомым прививаться спутником? И все должны последовать их советам?
То есть советы реальных практикующих врачей с реальными знаниями и опытом не имеют права на существование, а этих никому неизвестных авторитетов имеют?

[Iceberg331]

Интересно, кто так заинтересован, чтобы врачи, люди с медицинским образованием т.е априори лучше разбирающиеся в медицине, не выражали своего мнения по поводу медицинской процедуры?))
И почему.
И кто может делиться мыслями по поводу лечения и профилактики коронавируса?
Люди с техническим или экономическим образованием?
Или вообще без какого либо образования?


Чуточку спокойнее. Речь о о том, чтобы люди с медицинским образованием, далеким от профильного не делились публично своим мнением по поводу как вакцин (сугубо мое мнение), так и "вирусологии" в целом.
Если нет мнения основанного на знаниях/исследованиях, лучше промолчать, именно в формате общения со своими профильными пациентами и знакомыми.

Понятно, источник высказывания неизвестен,
это теперь сугубо ваше мнение.
Мне было просто интересно, кто же такой продвинутый врач, что запрещает другим врачам высказывать свое мнение.
Подумал на botalex.
Именно его обожают цитировать черпающие в его блоге информацию о медицине.
Врачу намного легче сформировать адекватное мнение, основанное на знаниях и исследованиях, чем к примеру строителю.
Хотя бы потому, что есть фундаментальная база знаний, без которой профаны "смотрят в книгу, видят фигу"
Вот вы со своим строительным образованием сделали вывод об эффективности чумаковской вакцины на основании чьего -то мнения о китайской.
Хотя чумаковский институт очень серьезная научная структура, создавшая в свое время лучшую в мире вакцину против полиомиелита.
Уж не сравнить с гейтсовыми полиомиелитными вакцинками, от которых полмиллиона детей в Африке и Индии стали инвалидами или умерли.
С аденовирусными векторными вакцинами все довольно интересно., например, с попыткой создать векторную вакцину против СПИДА. В сети много информации об этих аденовирусах, которые применяются в качестве векторов.

[anatol']

Врачу намного легче сформировать адекватное мнение, основанное на знаниях и исследованиях, чем к примеру строителю. Хотя бы потому, что есть фундаментальная база знаний, без которой профаны "смотрят в книгу, видят фигу"
Вот вы со своим строительным образованием сделали вывод об эффективности чумаковской вакцины на основании чьего -то мнения о китайской.

Если внимательно перечитаете, я не делал выводы, а заметил, что спорно выбирая из двух вариантов, отдавать предпочтение кому-то исключительно за былые заслуги, какими бы они не были. Пример китайской был исключительно в разрезе "не все убитые заведомо лучше". Чтобы делать какие-то выводы, стоит дождаться конкретных результатов. Что можно точно сказать, данная вакцина точно не будет массовой, как остальные по понятным причинам.
Если кто-то аргументированно объяснит, желательно ссылками "на почитать", почему стоит ждать, с интересом послушаю.

Понятно, источник высказывания неизвестен, это теперь сугубо ваше мнение. Мне было интересно, кто же такой продвинутый врач, что запрещает другим врачам высказывать свое мнение. Подумал на botalex. Именно его обожают цитировать черпающие в его блоге информацию о медицине.

Простите, но я блоги не читаю, поэтому не в курсе кто это. Если начинает интересовать какой-то вопрос, стараюсь найти ссылки на исследования, а не псевдо-экспертные мнения.
Во вторых, никто не запрещал.
Статью специально нашел, для вас.

— Скептики говорят, что вакцине не стоит доверять, потому что «неизвестно, что в ней внутри». И таких идей придерживаются даже некоторые врачи, которые, казалось бы, должны были читать медицинскую литературу и понимать, что там у вакцины внутри. Что вы ответите как человек, который видит эффективность прививки в математическом измерении?

— Самая распространения ошибка многих российских врачей — что они пытаются самостоятельно делать выводы на основе своих наблюдений или субъективных суждений. Дело в том, что в цивилизованном мире медицина давно устроена не так. Врачебное дело уже давно превратилось из эдакого креатива в ремесло. Доказательная медицина — совсем о другом. Она о применении статистики и математики — больших объемов статистически значимых данных — к медицинским знаниям.

Когда вы приходите к врачу, его задача быть хорошим или даже идеальным диагностом. Как доктор Хаус. А дальше — после постановки диагноза — ничего не придумывать и не делать самостоятельного анализа. Нашим врачам надо пользоваться тем, что им дали их коллеги, — специалисты из доказательной медицины. Которые занимаются тем, что делают выводы на огромных выборках, ликвидируя помехи в исследованиях, которые могут повлиять на результат. Потому что субъективно может казаться одно, а в реальности оказывается — очень часто — совершенно по-другому.

Именно от таких вот ощущений, что кому-то что-то помогает, возникают трагедии, вроде талидомидовой.
(В 1950–1960-х гг. из-за приема беременными считавшегося совершенно безвредным, но недостаточно проверенного лекарственного средства «талидомид» до 12 000 новорожденных по всему миру родились с физическими уродствами. Речь шла, к примеру, об отсутствии ушей или о кистях рук, растущих из плеч. Еще около 40 тысяч взрослых пациентов, принимавших талидомид, получили расстройства нервной системы. Анализ этой трагедии привел к пересмотру подходов медицинского сообщества к допуску на рынок новых лекарств. — Прим. ред.)

Отсюда же и кровопускание: на протяжении многих веков врачам казалось, что кому-то это помогает, значит, и для других можно использовать. Даже обычные логические выводы, на которые опирались врачи, давали сбои. Смотрите — мы даем человеку настойку героина, и он встает на ноги и убегает. У него улыбка на лице сияет! Но когда мы собираем огромные данные, их корректно анализируем и систематизируем, исключаем ошибки субъективных суждений, мы получаем совершенно другую картину.

Сейчас врачам кажется уместно говорить: «Мол, я делал этот укол десяти пациентам, у двоих была температура, а у одного — понос, так что не стоит это колоть. А вот другим я давал гомеопатию — все были довольны и вообще никто не пожаловался». И в этом огромная когнитивная ошибка.

[sergey.nov]

С аденовирусными векторными вакцинами все довольно интересно., например, с попыткой создать векторную вакцину против СПИДА. В сети много информации об этих аденовирусах, которые применяются в качестве векторов.

Если стоит выбор из такой вакцины и отсутствием прививки, тогда конечно лучше привиться Спутником. Тем более что "Аденовирусные векторы считаются абсолютно безопасными, а также наиболее подходящими для генетической модификации.", ссылка на источник: https://sputnikvaccine.com/rus/about-va ... -vaccines/
Но так как речь идёт всё же о своём здоровье и здоровье своих близких, то и многие мои знакомые, несмотря на все, скажем так, разъяснения в интернете и ТВ, ждут КовиВак.

JamKit писал(а) 16 фев 2021, 17:47:
sergey.nov, несколько знакомых врачей действительно рекомендуют подождать КовиВак и говорят, что и сами тоже будут ждать именно ее. Только вот регистрация еще не завершена, насколько я понимаю. А по плану они уже в марте собирались начать ее производить и использовать.

Вообще-то они еще не начали третью фазу

Что совсем неудивительно, ведь если "КовиВак" будет доступен, то несознательные граждане будут вакцинироваться именно им, раз уж доступ для Pfizer и Moderna предусмотрительно был закрыт. Но кто тогда будет вакцинироваться Спутником или "ЭпиВакКорона" (реально, а не на форумах в интернете)?

[Iceberg331]

Что совсем неудивительно, ведь если "КовиВак" будет доступен, то несознательные граждане будут вакцинироваться именно им, раз уж доступ для Pfizer и Moderna предусмотрительно был закрыт. Но кто тогда будет вакцинироваться Спутником или "ЭпиВакКорона" (реально, а не на форумах в интернете)?

Онищенко заявил, что привился чумаковской вакциной. А он человек очень умный. Его пример может быть заразителен.
Не сомневаюсь, что это вызовет сильнейший батхерт адептов доказательной медицины и прочих демагогов.)) Врачи же не имеют права давать советы на основе личного опыта, даже в такой непрямой форме личного примера)

[anatol']

Онищенко заявил, что привился чумаковской вакциной. А он человек очень умный. Его пример может быть заразителен.
Не сомневаюсь, что это вызовет сильнейший батхерт адептов доказательной медицины и прочих демагогов.)) Врачи же не имеют права давать советы на основе личного опыта, даже в такой непрямой форме личного примера)

Молодец, что принял участие во второй фазе испытаний.
Правда, если забить Онищенко в поиск, то гугло/яндекы почему-то выкидывают сегодняшнее интервью: Онищенко объяснил, почему удалось так быстро создать "Спутник V"

МОСКВА, 18 фев — РИА Новости. Бывший глава Роспотребнадзора, депутат Госдумы Геннадий Онищенко рассказал "Вечерней Москве", благодаря чему удалось так быстро разработать и зарегистрировать вакцину от COVID-19 "Спутник V".
"Почему мы так быстро изготовили и зарегистрировали "Спутник"? Потому что еще несколько лет назад, когда распространился ближневосточный коронавирус MERS, эту вакцину уже сделали. И, если появится новый тип вируса, мы также адаптируем наш препарат под него так, чтобы он обеспечивал иммунитет уже против другой болезни", — сказал депутат.

Но так как речь идёт всё же о своём здоровье и здоровье своих близких, то и многие мои знакомые, несмотря на все, скажем так, разъяснения в интернете и ТВ, ждут КовиВак.

Заявленное годовое производство 7-10 млн, не до конца года, а в год.
Т.е. тысяч 600 в месяц, смысл тогда вообще вакцинироваться, если ждать не понятно сколько?
Цели же две, обезопасить себя прямо сейчас/улучшить качество жизни (например не рискуя пользоваться "штатной" медициной"), и "приблизить "коллективный иммунитет".
Или я ошибаюсь, цель именно просто вколоть то, что нравится?

[JamKit]

цель именно просто вколоть то, что нравится?

Если будет возможность выбора, то почему бы ей не воспользоваться?

[Iceberg331]

Iceberg331 писал(а) Сегодня, 12:18:
Понятно, источник высказывания неизвестен, это теперь сугубо ваше мнение. Мне было интересно, кто же такой продвинутый врач, что запрещает другим врачам высказывать свое мнение. Подумал на botalex. Именно его обожают цитировать черпающие в его блоге информацию о медицине.


Простите, но я блоги не читаю, поэтому не в курсе кто это. Если начинает интересовать какой-то вопрос, стараюсь найти ссылки на исследования, а не псевдо-экспертные мнения.
Во вторых, никто не запрещал.
Статью специально нашел, для вас.

Не поленился, погуглил вашу цитату...
Однако...
Это интервью . с человеком, который занимается статистическими исследованиями, в том числе по вакцинам.
Не знаю, с какой стати вы его произвели в "профильные врачи"..
На основании того, что он пытается указывать врачам, как им лечить, не имея никакого профильного образования? Вот уж действительно Эксперт))
Botalex хоть я к нему негативно отношусь, по крайней мере имеет медицинское образование и иногда пишет вполне информативные статейки. Когда не пропагандирует вакцины и лечение от рака в Израиле.)) довольно известная личность в медистеблишменте, адепт доказательной медицины
Часто выступает как эксперт на разных передачах.
.Забавно, что вы утверждаете, что блогов не читаете, а сами черпаете информацию из таких зданий как Пизда.

[Iceberg331]

Или я ошибаюсь, цель именно просто вколоть то, что нравится?

Довольно странно вкалывать себе то, что не нравится.
Особенно когда речь идет о длительно действующем и малоизученном на практике серьезном препарате.
К тому же далеко не всем хочется "вкалывать" себе продукты генной инженерии.

[anatol']

Если будет возможность выбора, то почему бы ей не воспользоваться?

Повторю вопрос, когда будет возможность?
А до этого ждать?
Тогда в чем конкретно для вас смысл вакцинации?

Не поленился, погуглил вашу цитату...
Однако...
Это интервью . с человеком, который занимается статистическими исследованиями, в том числе по вакцинам.
Не знаю, с какой стати вы его произвели в "профильные врачи"..
На основании того, что он пытается указывать врачам, как им лечить, не имея никакого профильного образования? Вот уж действительно Эксперт))
Botalex хоть я к нему негативно отношусь, по крайней мере имеет медицинское образование и иногда пишет вполне информативные статейки.

Специально для вас не указывал источник, молодец, что смогли воспользоваться поиском.
"Человек" один из создателей платформы, на которой тестируется куча новых препаратов, в массе своей не отечественных. Но, естественно, "знакомый стоматолог" лучше знает))

Вот это хорошо зашло))

Botalex хоть я к нему негативно отношусь, по крайней мере имеет медицинское образование и иногда пишет вполне информативные статейки. Когда не пропагандирует вакцины и лечение от рака в Израиле.)) довольно известная личность в медистеблишменте, адепт доказательной медицины
Часто выступает как эксперт на разных передачах.

Любитель "передач"?))

Забавно, что вы утверждаете, что блогов не читаете, а сами черпаете информацию из таких зданий как Пизда.

Фонтанку не люблю, но по рейтингу цитирования, они большинство ресурсов уделывают.
Но это вторично, если есть, что сказать непосредственно по теме, то вперед.

[anatol']

Довольно странно вкалывать себе то, что не нравится.
Особенно когда речь идет о длительно действующем и малоизученном на практике серьезном препарате.
К тому же далеко не всем хочется "вкалывать" себе продукты генной инженерии.

Отличный ответ. В цитаты))

[Vlad_Kenig]

Если будет возможность выбора...

А если не будет, то -
"Американская пресса узнала о просьбе дипломатов США привиться вакциной «Спутник»"
"Сотрудники Госдепартамента, работающие в странах с высоким уровнем распространения инфекции жалуются, что не могут получить препараты американского производства – пишет газета The Washington Post. Издание отмечает, российская вакцина не одобрена в США и поэтому Вашингтон не рекомендует ей прививаться, однако дипломатам оставляют право самостоятельно принять решение из-за высокой смертности от коронавируса."
Хороший обзор разных вакцин в интервью с Константином Севериновым
(заведующий лабораторией Института молекулярной генетики РАН, профессор Университета Ратгерса (США)
в передаче Лукавая цифра на Эхе 17/02

[exit]

Интересно, кто так заинтересован, чтобы врачи, люди с медицинским образованием т.е априори лучше разбирающиеся в медицине, не выражали своего мнения по поводу медицинской процедуры?))

Здравый смысл, наверное, заинтересован. Если бы проктолог охотно раздавал советы по поводу челюстно лицевой хирургии, все бы удивились. А тут любому медику в отношении вирусологии и производства вакцин давать советы - нормально и даже полезно, оказывается. То же самое по вашего блогера - психиатр и врач общей практики, суть получше терапевта, конечно, но тем не менее. Пойдёт ли кто нибудь реально к нему консультироваться по поводу лечения рака? Нет. Вести блоги, бывать на передачах и высказываться по любому поводу - это маркер раскрученности, совсем необязательно профессионализма во всех медицинских вопросах.

[JamKit]

Повторю вопрос, когда будет возможность? А до этого ждать?

На данный момент я надеюсь на март-апрель. Буду ждать, не так уж и долго осталось.

[sergey.nov]

Онищенко заявил, что привился чумаковской вакциной. А он человек очень умный. Его пример может быть заразителен.
Не сомневаюсь, что это вызовет сильнейший батхерт адептов доказательной медицины и прочих демагогов.)) Врачи же не имеют права давать советы на основе личного опыта, даже в такой непрямой форме личного примера)

Молодец, что принял участие во второй фазе испытаний.
Правда, если забить Онищенко в поиск, то гугло/яндекы почему-то выкидывают сегодняшнее интервью: Онищенко объяснил, почему удалось так быстро создать "Спутник V"

А вот мне Google почему-то выдал ту самую ссылку на информационное агентство пиздеж:
МОСКВА, 30 января. /пиздеж/. Бывший главный санитарный врач РФ, академик РАН, первый зампред комитета Госдумы по образованию и науке Геннадий Онищенко привился от коронавируса препаратом, разработанным Федеральным научным центром исследований и разработки иммунобиологических препаратов им. М. П. Чумакова Российской академии наук.
https://fuck.ru/obschestvo/10584621
Так что если кто-то считаем себя бОльшим патриотом, чем господин Онищенко, то может немедленно привить себя и своих близких двумя существующими вакцинами, для создания коллективного иммунитета. Хотя подозреваю, что немало из тех, кто говорит, на самом деле не привился, а "привился" в интернете.
Спасибо Iceberg331 за эту информацию про прививку Онищенко. Если до этого у меня ещё были какие-то сомнения, то теперь точно буду прививаться только "КовиВак".

[exit]

Спасибо Iceberg331 за эту информацию про прививку Онищенко. Если до этого у меня ещё были какие-то сомнения, то теперь точно буду прививаться только "КовиВак".

А представитель ВОЗ в РФ Вуйнович и президент Аргентины Фернандес сделали вакцину Спутник /озадаченный смайл/ - почему именно Онищенко ваш ориентир?

[exit]

На данный момент я надеюсь на март-апрель. Буду ждать, не так уж и долго осталось.

Регистрацию планируют в конце февраля, далее после регистрации, по словам заместителя гендиректора центра по проектной деятельности и инновациям Константина Чернова, первая серия вакцины должна пройти контроль качества, это занимает около месяца , то есть апрель-май наиболее вероятно. И как пойдет массовое производство еще. Спутник производят несколько компаний, КовиВак будет производиться только на территории самого центра.

[haimhle]

новости из израиля

Дополнительные данные показывают, насколько высока эффективность вакцины Pfizer против короны: Maccabi HMO публикует результаты, основанные на 602000 вакцинированных HMO, согласно которым эффективность вакцины составляет 95% через неделю после второй дозы вакцины.

Полученные данные согласуются с исследованиями, проведенными самой Pfizer. Данные о высокой эффективности также были получены из исследования General HMO, опубликованного ранее на этой неделе.

Согласно выводам Отдела информации и цифрового здравоохранения в Maccabi, похоже, что по состоянию на последний день только 608 человек были инфицированы из 602000 человек, прошедших более недели после получения второй дозы вакцины. Maccabi сообщает, что по результатам теста, проведенного среди инфицированных, подавляющее большинство из них страдают только легкими симптомами или не испытывают никаких симптомов вообще. Из 608 инфицированных только 21 нуждалась в госпитализации, семь из них с тяжелыми симптомами, три - с умеренными симптомами и 11 - с легкими.

Одновременно с данными о инфицированных среди вакцинированных, был проведен тест среди контрольной группы из примерно 528 000 членов Maccabi, которые еще не были вакцинированы и не были инфицированы вирусом в прошлом. В эту группу на тот момент входил 20 621 активный верифицированный пациент, что составляло 3,9% от общего числа невакцинированных.

[JamKit]

И как пойдет массовое производство еще.

Понятно, что очень много неясностей. Но хочется надеяться, что всё получится - и регистрация, и контроль качества, и производство.