Форум Винского

**Alex Humster** » 28 фев 2009, 13:48

Повеселила усеченная версия...
http://www.youtube.com/watch?v=8oNeuo71 ... nts/249277

**andruhenc** » 28 фев 2009, 13:58

Alex Humster писал(а):Повеселила усеченная версия...
http://www.youtube.com/watch?v=8oNeuo71 ... nts/249277

зачётный ролик))

**Megachel999** » 08 мар 2009, 21:00

Есть поговорка "из говна конфету не сделаешь", а тут наоборот, Федя Бондарчук из конфеты говно сделал. Еще при этом 40 лимонов баксов куда-то потратил...От этого приторно-сладкого Максима с его олигофренической улыбкой возникают рвотные позывы. На какой гламурной помойке Бондарчук нашел этого идиота? Куценко еще тут, к любой кинодырке затычка. Гармаш и Серебряков молодцом. А один из персонажей, не помню фамилию актера, это ж один в один злодей из "Пятого элемента"! Видимо своя фантазия совсем иссякла. Короче, за такой фильм Бондарчуку нужно пожизненный цик с гвоздями, а то он чего доброго за Сталкера возьмется с дебилом-Максимом в главной роли.

**....** » 08 мар 2009, 22:13

Фильм просто никакой, т. е. не + не -
Да ещё эти до боли знакомые всем лица из фильма в фильм
И эти честные тупые глаза Максима

1-я часть в прокате уже провалилась, что ожидает 2-ю даже сложно представить

Жду 2-ю часть с нетерпением.
Опять с Инета скачаю

**темный эльф** » 09 мар 2009, 03:38

Kutusha писал(а):Да ещё эти до боли знакомые всем лица из фильма в фильм

когда на экране появился вездесущий гоша куценко какая то телка подпитая заорала на весь зал-ооооооооо!!!гоша!!!!любовь морковь 3.зал лег от смеха...занавес

**....** » 09 мар 2009, 11:09

Вот-вот...
А во второй части нас встретят Безруков с Хобенским

**темный эльф** » 09 мар 2009, 12:53

Kutusha писал(а):Вот-вот...
А во второй части нас встретят Безруков с Хобенским

хабенский будет играть адмирала белой субмарины а безруков скажет в конце фильма поломавшему сложную оперативную схему мак симу-это не мы такие это жизнь такая

**Lingvomanyak** » 10 мар 2009, 11:40

фильм достоин премии "Говноматограф-2009" минимум по пяти номинациям:

самая говняная режиссура
самый говняный сценарий
самый говняный исполнитель главной роли
самая говняная игра главного персонажа
ну и просто - самый говняный фильм

**rybka** » 18 мар 2009, 08:50

Просто поразительно какой отвратительный фильм Даже не ожидала....

**Леонтьев** » 31 мар 2009, 13:01

Еси относится как к комиксу , и смотреть в формате не более 99 руб за лицензию, дома, то сойдет)

**....** » 31 мар 2009, 13:44

Леонтьев писал(а):Еси относится как к комиксу , и смотреть в формате не более 99 руб за лицензию, дома, то сойдет)

И то жалко.
Лучше Наши фильмы 60 - 70 -х посмотреть.

**тинаму** » 31 мар 2009, 14:12

темный эльф писал(а):не везет стругацким с экранизациями одна надежда осталась на германа и ярмольника

+10

**chencho** » 31 мар 2009, 14:22

тинаму писал(а):
темный эльф писал(а):не везет стругацким с экранизациями одна надежда осталась на германа и ярмольника

+10

вы и "Чародеи" записали в неудачи?

**andruhenc** » 31 мар 2009, 16:26

chencho писал(а):
тинаму писал(а):
темный эльф писал(а):не везет стругацким с экранизациями одна надежда осталась на германа и ярмольника

+10

вы и "Чародеи" записали в неудачи?

если кто-то читал "Понедельник начинается в субботу" то наверняка представлял бы фильм совсем не таким как Чародеи ;)

**Alex Humster** » 31 мар 2009, 17:04

тинаму писал(а):
темный эльф писал(а):не везет стругацким с экранизациями одна надежда осталась на германа и ярмольника

+10

Я с ужасом представляю что он там наворотил
Годы потраченные на съемки, отнюдь не панацея от провала.
Как вспомню "Хрусталёв машину", аж передёргивает.
Честно говоря, не припомню чтобы мэтры отечественного кинематографа что-то сняли достойное в преклонном возрасте.
ИМХО, лучше бы молодежь учили.

**Kamal** » 31 мар 2009, 18:09

chencho писал(а):вы и "Чародеи" записали в неудачи?

Никогда не понимал любви некоторых граждан к этому кину. ИМХО откровенное говно, с убогой игрой большинства персонажей. Исключение, пожалуй Гафт, Абдулов, Васильева, ну и еще неплохой эпизод Фарады. Виторган, Яковлева - вообще кол по профессии. Вторая это поняла давно и свалила в депутаты, первый же, до сих пор пытается убедить население, что он актер. Некоторые верят.
Возможно причина и в том, что многие любители этого, по молодости лет, не застали сказок Птушко и Роу, поэтому искренне считают что "Чародеи" это хорошее кино.
Относительно его соотношения с первоисточником, то тут какие могут быть комментарии - достаточно просто книжку открыть и понять, что эта кинохрень, к счастью, не имееет к ней никакого отношения.
Что же касается вообще экранизаций, то мое, давно сформировавшееся мнение на этот счет, следуюющее. Чем сильнее и сложнее литература, тем труднее сделать ее достойную экранизацию. Исключения есть, но очень мало.
От работы Германа не жду ничего хорошего. Я не сторонник позиции, что любое скучное кино это признак гениальности, а дрочить сто лет значит удачно и авторски кончить. Все это ИМХО, естественно.

**chencho** » 31 мар 2009, 20:13

Kamal писал(а):
chencho писал(а):вы и "Чародеи" записали в неудачи?

Никогда не понимал любви некоторых граждан к этому кину. ИМХО откровенное говно, с убогой игрой большинства персонажей. Исключение, пожалуй Гафт, Абдулов, Васильева, ну и еще неплохой эпизод Фарады. Виторган, Яковлева - вообще кол по профессии. Вторая это поняла давно и свалила в депутаты, первый же, до сих пор пытается убедить население, что он актер. Некоторые верят.
Возможно причина и в том, что многие любители этого, по молодости лет, не застали сказок Птушко и Роу, поэтому искренне считают что "Чародеи" это хорошее кино.
Относительно его соотношения с первоисточником, то тут какие могут быть комментарии - достаточно просто книжку открыть и понять, что эта кинохрень, к счастью, не имееет к ней никакого отношения.
Что же касается вообще экранизаций, то мое, давно сформировавшееся мнение на этот счет, следуюющее. Чем сильнее и сложнее литература, тем труднее сделать ее достойную экранизацию. Исключения есть, но очень мало.

спасибо, что просветили, я сам Чародеев не смотрел)

а насчет экранизаций..сложное произведение сложно хорошо экранизировать

но экранизация простой и пустой книжки тоже не будет стоящим и достойным фильмом

**Kamal** » 31 мар 2009, 20:41

chencho писал(а):но экранизация простой и пустой книжки тоже не будет стоящим и достойным фильмом

Это не совсем так. Как раз, если разобрать до сценарной идеи многие очень смотрибельные фильмы, то окажется что история в основе крайне примитивная. Просто на нее навертели немного ливера. Кстати, чтобы получилось кино некоторые, относительно сложные, вещи намеренно упрощают. Не помню, говорил здесь или нет, когда общался с ребятами сделавшими мультик "Мулан", те рассказывали как много пришлось выкинуть из китайского оригинала и насколько упростить сказку, чтобы сделать кино, которое будут смотреть. В кино и литературе все-таки разные механизмы работают. Просто смотрибелльного кина сильно больше, чем умного и смотрибельного. Помню как меня приятно порадовал фильм "Подозрительные лица". Возвращаясь к Стругацким, считаю весьма удачной экранизацией "Сталкер" Тарковского. Несмотря на довольно большой разъезд с оригиналом в плане дословного следования тексту ИМХО удалось очень точно передать смысл и дух "Пикника".

**chencho** » 31 мар 2009, 22:13

Kamal писал(а):
chencho писал(а):но экранизация простой и пустой книжки тоже не будет стоящим и достойным фильмом

Это не совсем так. Как раз, если разобрать до сценарной идеи многие очень смотрибельные фильмы, то окажется что история в основе крайне примитивная. Просто на нее навертели немного ливера. Кстати, чтобы получилось кино некоторые, относительно сложные, вещи намеренно упрощают.

во-первых не стоит смешивать сценарии и литературные произведения
снять хороший фильм на основе простого сценария можно, это будет самостотельное произведение киноискусства.

но экранизация это нечто другое.

а во-вторых, "достойность", о которой вы писали ранее, и смотрибельность, это разные вещи

если вы экранизируете Донцову, то у вас получится экранизация Донцовой, а не достойное кино.

**Mars** » 31 мар 2009, 22:19

Alex Humster писал(а):Как вспомню "Хрусталёв машину", аж передёргивает.

Позвольте поинтересоваться с какой амплитудой Вас от "Хрусталев, машину" передергивает?

**Mars** » 31 мар 2009, 23:48

Mars писал(а):
Alex Humster писал(а):Как вспомню "Хрусталёв машину", аж передёргивает.

Позвольте поинтересоваться с какой амплитудой Вас от "Хрусталев, машину" передергивает?

А ты смотрела? как бы не вместе пытались посмотреть, но ,как подсказывает память, не смогли я не осилила даже половины картины.

**Alex Humster** » 01 апр 2009, 02:54

Mars писал(а):
Mars писал(а):
Alex Humster писал(а):Как вспомню "Хрусталёв машину", аж передёргивает.

Позвольте поинтересоваться с какой амплитудой Вас от "Хрусталев, машину" передергивает?

А ты смотрела? как бы не вместе пытались посмотреть, но ,как подсказывает память, не смогли я не осилила даже половины картины.

Марсики, дорогие даже при всём моём "нездоровом" интересе к "кино не для всех" этот киношедевр слишком сложен для меня.
Видно ещё до него не дорос
Два раза пытался смотреть, но как писалось в советской прессе в былые времена - "сумбур вместо музыки".

P.S. Что-то мы размышлениями о творчестве А.Германа отдалились от первоначальной темы.

**Loquito** » 01 апр 2009, 06:39

Купил диск, просмотрел 15 мин. и выбросил диск - я такое смотреть не могу...Хорошо, что купил всего за 100 руб. Фильм напомнил старые советские (в худшем смысле, когда наши актеры пытались играть Америку и американцев) - так и здесь - какая там другая планета...Советский Союз образца 1991 года. Дешево все и убого.
Книгу не читал, не могу сравнить.

**VladimirD** » 01 апр 2009, 08:16

Kamal писал(а):
chencho писал(а):вы и "Чародеи" записали в неудачи?

Никогда не понимал любви некоторых граждан к этому кину. ИМХО откровенное говно, с убогой игрой большинства персонажей. Исключение, пожалуй Гафт, Абдулов, Васильева, ну и еще неплохой эпизод Фарады. Виторган, Яковлева - вообще кол по профессии.

Относительно его соотношения с первоисточником, то тут какие могут быть комментарии - достаточно просто книжку открыть и понять, что эта кинохрень, к счастью, не имееет к ней никакого отношения.

От работы Германа не жду ничего хорошего. Я не сторонник позиции, что любое скучное кино это признак гениальности, а дрочить сто лет значит удачно и авторски кончить. Все это ИМХО, естественно.

Согласен со всем, кроме последнего абзаца...давайте фильм обсуждать все же после его просмотра...а не до.
У Германа нет скучных фильмов (за исключением "Хрусталева")...
и что он там со Стругацкими натворил увидим уже скоро...

**Kamal** » 01 апр 2009, 11:42

chencho писал(а):во-первых не стоит смешивать сценарии и литературные произведения

Во-первых я немного в курсе отличий. Так уж получилось, что среди разных корочек у меня имеется и членская книжка Союза Кинематографистов.

chencho писал(а):а во-вторых, "достойность", о которой вы писали ранее, и смотрибельность, это разные вещи
если вы экранизируете Донцову, то у вас получится экранизация Донцовой, а не достойное кино.

Во-вторых, ошибаетесь. В подавляющем большинстве случаев любое достойное кино смотрибельно по определению. Если его невозможно смотреть, значит что-то там не в порядке с профпригодностью создателей, даже если при этом куча экзальтрованных дам-критикесс будет вправлять про шедевр непонятого гения и авторский взгляд. Ты, дорогой, сначала научись кисть руки рисовать, а потом будешь выкобениваться с кубиками вместо головы. Основная проблема для кино сейчас не в отстутствии хороших книг, а в отсутствии хороших сценариев. Потому и шлепают как пирожки ремейки, что у нас, что Америсе. А так, при желании, классный сценарист может и из Донцовской макулатуры сделать достойный сценарий, тем паче, что первоисточники-то, из которых эта дама тащит по лоскуткам материал для себя, вполне достойные. Правда, тогда будет не очень понятно по мотивам чьего именно произведения снято данное кино. Эдакое литературное попури. Это примерно, как с музыкой г-на Крутого, вроде слушается, порой, неплохо, но каждый раз ловишь себя на мысли, что уже когда-то слышал все эти кусочки в разное время и у разных людей.

VladimirD писал(а):Согласен со всем, кроме последнего абзаца...давайте фильм обсуждать все же после его просмотра...а не до.

А я и не обсуждал. Всего лишь ожидание, не более...

VladimirD писал(а):У Германа нет скучных фильмов (за исключением "Хрусталева")...

Не было... до определенного момента. "Хрусталев" его 4-ый фильм в качестве самостоятельного режиссера. Первые 3 очень достойные, но выданы были на волне и скопом, каждые 4 года - фильм. Лапшин" был снят четверть века назад. А потом затык на 15 лет и в результате -появился "Хрусталев". Боюсь что имеется грустная и очень знакомая тенденция. Когда-то у Рязанова было "Берегись автомобиля, а потом он съехал на "Забытую мелодию", можно вспомнить и вырождение Гайдаевских шедевров и много кого еще. Поэтому и написал что не жду... Если ошибусь и выйдет классное кино, буду только рад. Но,
в любом случае, что бы не вышло, на вкус и цвет... Вот, от Сокуровских фильмов тоже кто-то тащится. Типа авторское, гениальное, наследник Тарковского и прочая пурга. Нравится - флаг им в руки. Помню как мене лично по этому поводу один из корифеев отечественного синематографа, чьи фильмы любимы миллионами зрителей и не только нашими, как-то заметил, что такую продукцию он мог бы при желании хоть каждый месяц выдавать. Я ему не просто верю, а знаю точно, что мог бы. Так что еще раз, на вкус и цвет...

**VladimirD** » 01 апр 2009, 12:21

Kamal писал(а): А я и не обсуждал. Всего лишь ожидание, не более...

Не обсуждали...да. Просто с ходу назвали фильм, который никто еще не видел - скучным...

Kamal писал(а):
Боюсь что имеется грустная и очень знакомая тенденция..

Да и я сам боюсь...увидеть что то подобное "Хрусталеву"...бессмысленное и беспощадное...да еще и снятое за столько лет...
Примерно с таким же чувством жду "Ассу2" и "Каренину"...любимого мною Соловьева.

**темный эльф** » 02 апр 2009, 11:00

to kamal-вы абсолютно правы и по чародеям и по так называемому арт хаусному кино которое якобы не для всех. фильм может быть сложен и умен но при этом визуально смотрибелен как у спилберга .я думаю если нет денег и ручки выросли из жопы то не снимай кино.думаю роднянский сейчас заставил бездарчука переделать вторую часть.будем на это надеяться

**chencho** » 02 апр 2009, 11:38

Kamal писал(а):Во-вторых, ошибаетесь. В подавляющем большинстве случаев любое достойное кино смотрибельно по определению.

согласен, но не вижу, где ошибка,

ведь не любое смотрибельное кино - достойно

Kamal писал(а):А так, при желании, классный сценарист может и из Донцовской макулатуры сделать достойный сценарий, Правда, тогда будет не очень понятно по мотивам чьего именно произведения снято данное кино. Эдакое литературное попури.

Будет непонятно, по мотивам чьего произведения.

Только что вы говорили почти то же самое о Чародеях, как о недостатке картины.

А если сделать экранизацию Донцовой близкой к первоисточнику, то получится дерьмо (предполагаю, не читал) пускай даже и смотрибельное.

**chencho** » 02 апр 2009, 12:05

темный эльф писал(а): арт хаусному кино которое якобы не для всех. фильм может быть сложен и умен но при этом визуально смотрибелен как у спилберга.

А вы не допускаете, что кино может быть смотрибельным не для всех?

необязательно же немассовое кино вообще не пригодно для просмотра, Можно снимать кино для определенной аудитории, которая ценит в кино определенные вещи.

Или вы считаете, что единственный показатель качества фильма - кассовые сборы?

**темный эльф** » 02 апр 2009, 12:06

chencho писал(а): то получится дерьмо (предполагаю, не читал) пускай даже и смотрибельное.

если смотрибельное то уже не дерьмо.вот например золото дураков или добро пожаловать в рай.кино пустое а глазу приятно.
оо и глазу неприятно и уму нерадостноможет продюсер педю поправит

**chencho** » 02 апр 2009, 12:11

темный эльф писал(а):
chencho писал(а): то получится дерьмо (предполагаю, не читал) пускай даже и смотрибельное.
если смотрибельное то уже не дерьмо.вот например золото дураков или добро пожаловать в рай.кино пустое а глазу приятно.
оо и глазу неприятно и уму нерадостноможет продюсер педю поправит

значит, наши многочисленные сериалы, доярки, татьянины дни - тоже не дерьмо, раз смотрибельное?

**Kamal** » 02 апр 2009, 12:25

chencho писал(а):и вы считаете что наличие корочки делает вас компетентным в вопросах кино?

Открою Вам глаза, молодой человек. Корочки СК не в метро раздают. Так что, примите на слово, как делается кино я немного знаю. Упомянул же для того, чтобы избавить Вас от лекций в мой адрес на тему этого процесса.

chencho писал(а):Только что вы говорили почти то же самое о Чародеях, как о недостатке картины.

Вот только не надо мне припысывать то, что я не говорил. Я не говорил, что разъезд с первоисточником это недостаток. Прочтите еще раз, что написано выше. Недостаток Чародеев с моей точки зрения единственный - это просто посредственная хрень.

темный эльф писал(а):думаю роднянский сейчас заставил бездарчука переделать вторую часть.будем на это надеяться

Из творчества Бондарчука последнюю понравившуюся мне работу видел довольно давно. Это был рекламный ролик "Супримекс". В плане ремесла он человек профессиональный, но полный метр, это нечто другое. И все его попытки сделать большое кино ИМХО пока неудачны. К сожалению, пожалованный статус почти государева режиссера не способствует правильной переоценке. А вот некоторые актерские его работы мне симпатичны. так понравился эпизод в "Семи кабинках".

chencho писал(а):А вы не допускаете, что кино может быть смотрибельным не для всех?

Так бывает часто. Только это вовсе не означает, что любой бездарь, дорвавшийся до камеры это художник арт-хаузного кино.
Как и не означает, что если его по каким-то причинам готовы смотреть не более 10-15 человек, то он непременно непризнаный гений. Последнее особо распространено в документалке. Каждый, купивший себе приличную цифровую камеру и поливающий ей окрестности, возомнил себя режиссером-документалистом.
Кстати, не все сериалы бездарное мыло. Есть много очень достойных работ, сделанных именно как высококлассное кино.

**chencho** » 02 апр 2009, 12:36

Kamal писал(а):Открою Вам глаза, молодой человек. Корочки СК не в метро раздают. Так что, примите на слово, как делается кино я немного знаю. Упомянул же для того, чтобы избавить Вас от лекций в мой адрес на тему этого процесса.

верю на слово, другого не остается

привык больше верить своим вепечатлениям от общения с человеком, чем корочкам, особенно Российским.

chencho писал(а):Только что вы говорили почти то же самое о Чародеях, как о недостатке картины.
Вот только не надо мне припысывать то, что я не говорил. Я не говорил, что разъезд с первоисточником это недостаток.

прошу прощения, я вас неправильно понял, я посчитал, что вы говорите это о Чародеях в уничижительном смысле

Но, в любом случае, чем меньше у сюжета экранизации общего с первоисточником, тем в меньшей степени фильм является экранизацией..

и найти грань очень сложно (хотя, возможно вы знаете грань между экранизацией и неэкранизацией, не зря же у вас корочка)

И, возможно, даже знаете, насколько далека должна быть экранизация Донцовой от первоисточника, чтобы быть достойным фильмом.

**chencho** » 02 апр 2009, 12:41

Kamal писал(а):Кстати, не все сериалы бездарное мыло. Есть много очень достойных работ, сделанных именно как высококлассное кино.

разумеется, но основная масса делается с другими целями и задачами и совсем по другим стандартам

**темный эльф** » 02 апр 2009, 12:42

Kamal писал(а):На первой части был полный бардак, поскольку режиссер ушел в глубокое пике и картиной на определенном этапе занимались другие люди

а можно поподробнее???

**Alex Humster** » 02 апр 2009, 18:45

темный эльф писал(а):
Kamal писал(а):На первой части был полный бардак, поскольку режиссер ушел в глубокое пике и картиной на определенном этапе занимались другие люди
а можно поподробнее???

О веществах расширяющих сознание?

**xsherXanx** » 23 апр 2009, 22:06

Посмотрел вторую часть..
Ну и дерьмо..
даже обсуждать бессмысленно.

**VladimirD** » 25 апр 2009, 18:23

Посмотрел ОО-2...
Отличия от первого:
-нет ни одного гламурного розового танка...
-те танки, что есть в наличии - вполне достоверны (ни одного фанерного люка на сортирных петлях не замечено)...
-соплей и явного идиотизма существенно меньше...
-практически нет персонажей типа Мазая и Михалковой...
-Саракш достовернее и нет ощущения папье-маше...
-видно игру актеров...
Прислушиваясь к собственным ощущениям после просмотра, с удивлением отмечаю, что фильм скорее понравился...
Можно поливать Бондарчука помоями сколько угодно, но сравнивать пока не с чем.

**темный эльф** » 29 апр 2009, 00:45

Отмучался
тема белой субмарины и островной империи не раскрыта
соплей с радой и самоубийства умника в книге не было и в фильме это не нужно
поединки в параграфе 78 сняты лучше
много штампов.если бы странник в финале еще и прослезился глядя на поцелуй максима с радой я бы купил этот фильм в коллекцию
продюсер пожалуста распни бездарчука вынь из него 40 лямов и отдай бекмамбетову

ФИЛЬМ-ГАМНО

**Kamal** » 29 апр 2009, 13:52

темный эльф писал(а):поединки в параграфе 78 сняты лучше

А в "Обители зла" с Йовович, с которой и пытались эрзац из киноПараграфов, они сняты еще красочнее.
Кстати, есть и 3-ий Параграф... Боюсь, что будут все 78.

**Tuchka** » 30 апр 2009, 17:40

Я фильм смотрела минут 20. Все ждала когда офигительный актер с зазывной улыбкой, который играл Макса, обнажится до стрингов и под "Ю кэн лив ё хэт он" сбацает у шеста. Не дождалась. Обиделась и ушла. Спрашивала у подружек: все говорят он стриптиз так и не станцевал. Тю. А что он там тогда делал?:eek:
П.С. Туфта, а не фильм.

**Cutie Pie** » 04 май 2009, 08:56

VladimirD писал(а):Отличия от первого:
-нет ни одного гламурного розового танка...
-те танки, что есть в наличии - вполне достоверны (ни одного фанерного люка на сортирных петлях не замечено)...
-соплей и явного идиотизма существенно меньше...
-практически нет персонажей типа Мазая и Михалковой...
-Саракш достовернее и нет ощущения папье-маше...
-видно игру актеров...

исправили прежние ошибки
Посмотрела я ОО-2.Схватка.
Ну впечатление осталось такое, что меня обманули (ну я книго-то не читала). Так я и не поняла нафейхоа Мак-сим взорвал башни и вообще устроил весь этот бедлам? ЗАЧЕМ?
Почитала в теме все посты, смотрю очень многие недовольны кастингом на фильм, мол подобрали слишком гламурного актёра на главную роль. На мой взгляд (женский, правда, взгляд ), образ достаточно удачный. Ведь Максим в фильме олицетворяет кого? революционера. Образ революционера надо овеять романтическим ореолом (ну типа как Че Гевару), вот и подбирали актёра с соответствующей внешностью, ну и плюс там всякие замутки с Радой приплели для расширения аудитории. Гламурности в нём особой нет, он ведь там не в туфлях прада со стразами сваровски пируэты выписывает. Ну да, вот такая внешность у чувака, ему теперь что - апстену убить себя?
В общем фильмец вполне себе ничего, я бы зашпигачила его на экспорт, вполне себе достоин конкурировать с голливудскими фильмами.

**Ru-ar** » 15 окт 2009, 18:45

а я купил обитаемый остров, вернее в прокате взял аж в коста-рике. в какой то привулканной деревне. в апреле. и с испанскими субтитрами. стоял на полке третьесортных боевиков. я себе переписал, чтоб испанский изучать. откуда он там взялся- хрен его знает. но вопрос мой не о этом. а что обитаемый остров-2 совсем провалился? был официальный торжественный провал?

**S-Sun** » 15 окт 2009, 22:34

zyz писал(а):а я купил обитаемый остров, вернее в прокате взял аж в коста-рике. в какой то привулканной деревне. в апреле. и с испанскими субтитрами. стоял на полке третьесортных боевиков. я себе переписал, чтоб испанский изучать. откуда он там взялся- хрен его знает. но вопрос мой не о этом. а что обитаемый остров-2 совсем провалился? был официальный торжественный провал?

Денег мало собрал, это и есть провал, и вообщем-то поделом.

**Kamal** » 10 дек 2009, 11:51

Видел показательную заметку в ЖЖ (http: //dr-piliulkin.livejournal.com/149403.html)

Про времена и общества.
Будучи в гостях, читал там один гламурный журнал, вышедший еще год назад. Позвольте не уточнять, где журнал хранился и читался.
Надо же было случиться, что я открыл его аккурат на статье про фильм "Обитаемый остров". Стал лениво читать - и восхитился одной цитатой.
Хочу поделиться с вами.
"Мы долго искали мотивацию главного героя - почему он так отчаянно хочет изменить мир Саракша? - рассказывает Федор Бондарчук в интервью журналу GQ. - У Стругацких точно определено, что Максим Каммерер - комсомолец XXII века, он прилетел из глубоко коммунистического общества, где нет невежества и войн, богатых и бедных, где действуют законы добра и справедливости. Это его система ценностей, он не согласен жить по-другому. Сейчас, к счастью, мотивации такого рода не работают. Мы в другом обществе живем."
Если кто-то, прочитав цитату, не поймет, что меня в ней заинтересовало - прошу прощения, значит, этот пост не для вас.

Федя, кстати, с недавнего времени член руководства "Единой России", предельно откровенен.

**Born Rules** » 11 дек 2009, 12:33

A.Z. писал(а):Мое имхо: негатив отечественных критиков во многом вызван пресловутыми мильонам: "Ах вот он какой распроклятый, ему сорок мильонов дали, а он их, сука, распилил и под подушку спрятал!"

Марио Пьюзо "Дураки умирают".. он там очень грамотно разобрал взаимоотношения режиссёров и критиков на примере Голливуда... в принципе они и у нас ничем в этом смысле не отличаются...

Форум Винского

✈️ Aviasales — поиск и покупка дешевых авиабилетов картами МИР.

✈️ Trip.com - поиск дешевых авиабилетов, оплата картами МИР

🏨 Trip.com — бронирование отелей за границей и в РоссииЛучшие цены для бронирования жилья в Азии. Оплата картами МИР

🏨 Booking.com бронирование отелей, апартаментов за границей.

🏨 Яндекс-Путешествия - бронирование жилья в России и за границей

🏨 Островок - онлайн бронирование отелей и апартаментов в России и за границей

🏠 Суточно — аренда квартиры, апартаментов, коттеджа напрямую у хозяина.

🚗 Discovercars - аренда авто за границей. Есть фильтры "Дебетовая карта для депозита"

🚗 Localrent — аренда авто в Турции, Дубае, Испании, Черногории, Греции, Грузии, Армении и тд.

🚗 Rentalcars - аренда автомобиля за границей

🛡️ Черехапа – подбор туристической страховки для визы, поездок за границу и активного отдыха

🇪🇺 Ekta – европейская страховка для визы в Германию, Австрию, Хорватию

🧭 Tripster — бронирование экскурсий в разных странах мира, выбор русскоговорящего гида

🧭 Авторские туры по всему миру на русском языке. Тематические туры от знатоков страны, региона

🌍 GetYourGuide — большой выбор программ приключений, индивидуальных и групповых туров, трансферов с гидом. Оплата visa/mc, PayPal, Google Pay

🧳 Sputnik8 — бронирование экскурсий в России. Оплата картами МИР

🚆 Трип.ком — Онлайн покупка ж/д билетов в Азии и Европе (Италия, Франция).

🚖 Gettransfer — заказать онлайн трансфер из аэропорта, из отеля, в другой город.

🚄 Klook — Япония ж/д билеты и проездные. ж/д билеты в Европе.

🚌 12Go — автобусные билеты в Азии (Вьетнам, Таиланд, Китай, Япония)

🌐 eSIM от Trip.com — по странам, континентам, глобальные

📲 eSIM от Yesim — по странам и континентам. Есть безлимитные тарифы.

📶 eSIM от Airalo. Бесплатно: Турция, США, UK, Португалия, Япония, Греция, Испания.

Обитаемый Остров

Re: Обитаемый Остров

Re: Обитаемый Остров

Re: Обитаемый Остров

Re: