Форум Винского

**chencho** » 27 ноя 2009, 15:14

Ульяна

да, в общем-то, своим постом я как раз хотел исключить возможность длинной переписки.

спасибо за разъяснения.

**A.Z.** » 27 ноя 2009, 16:04

Ульяна писал(а): Фантастика фантастике - рознь, как это не банально.

По жанру 2012 ближе к антиутопии, хотя и не в чистом виде, поскольку антиутопия обычно описывает некое тоталитарное общество. Да и вообще, антиутопия, строго говоря, не жанр, а скорее направление. Но и назвать научной фантастикой - язык не поворачивается. Антиутопическая фантазия, в общем.

**chencho** » 27 ноя 2009, 16:23

A.Z. писал(а): По жанру 2012 ближе к антиутопии

приехали...

а может 2012 - Трагедия?)

**Natulechka** » 27 ноя 2009, 16:35

chencho писал(а):а может 2012 - Трагедия?)

скорее комедия

**chencho** » 27 ноя 2009, 16:43

Natulechka писал(а):
chencho писал(а):а может 2012 - Трагедия?)

скорее комедия

Антиутопическая трагикомическая фантасмагория)

**Повстанец** » 27 ноя 2009, 16:50

Мне кажется все, кто отнесся к этому фильму как к фильму катастрофе - глубоко заблуждаются. Это ж комедия чистой воды! неприкрытый циннизм режиссера сквозит в каждом кадре Если одиночка, который предупреждает мир о глобальной катастрофе, то это Вудди Харельсон с солеными огурцами , если уж улепетывать от землетрясения - нафиг джипы, мы поедем на лиммммузине ! "Дорогая, в последнее время мы что-то стали отдаляться друг от друга.." и рррррааааазззз!! трещина !! А сцена "Мотор, заводись " - я плакал! Врывать -так всю землю уж, а не аэропорты и небоскребы. Мне кажется и Кьюсака спецом взяли, для большего обсурда

Искать в этом фильме смысл, драму, ошибки,неточности, "может-не может" -это из области клиники.По мне -отличнное кино-стеб Возьму на лицензии

**A.Z.** » 27 ноя 2009, 16:59

chencho писал(а):
A.Z. писал(а): По жанру 2012 ближе к антиутопии

приехали...

Я бы сказал - приплыли

а может 2012 - Трагедия?)

Для тех, кто переживал персонально за Американского Президента - да, трагедия. С элементами суицида

**Alex Humster** » 27 ноя 2009, 19:46

Дамы и господа, просьба не ссориться из-за обсуждения этого "киношедевра"!
Каждый воспринимает фильм так, как он его воспринимает.
Для кого-то фантастика, а кому и комедия
Каждый из нас имеет своё мнение, давайте уважительно относиться к друг другу!

**Гидрограф** » 28 ноя 2009, 21:37

Кстати, если верить фильму, доллар в 2012 году будет стоить меньше чем евро. Такой вот экономический оффтоп

**Navigator** » 30 ноя 2009, 03:43

так... 3 страницы демагогии...

2012 - это просто кино, не надо там искать "смысл", "скрытый смысл", "сюжет", "игру актеров" и еще не понятно что, это фильм спецэффектов - на них и надо смотреть, сюжет в таком фильме, это такой себе довесок, вроде как и говно, и вроде как отрезать нельзя, так как он связывает один спеэффект с другим. Иногда довесок бывает качественным (как например в "Послезавтра") это отлично! а иногда некачественный (как в "2012"), тогда просто терпишь это (можно перекурить, в туалет выйти - не проблема!) и все. Не стоит ничего "додумывать", "домысливать", "читать между строк" - фигня это все, посмотрели как самолетик под поездом подземного метро пролетел и отлично! Что еще надо? Главная цель такого фильма как в фастфуде - быстро и дешево набить желудок, а если еще и вкусно было, то и совсем хорошо! В данном случае - "было вкусно"! Хотя и тягомотина последнего часа фильма - лишняя, подробности с "ковчегами" не захватывают и сняты похабно (что прогнозируемо, и по сюжету и по "картинке").

Вот например в "Армагеддоне" с Б.Виллисом было не вкусно, было просто отвратительно, дрянь в общем (но это просто для примера).

**GEORG78** » 30 ноя 2009, 04:41

Гидрограф писал(а):Кстати, если верить фильму, доллар в 2012 году будет стоить меньше чем евро. Такой вот экономический оффтоп

Раз в фильме много про русских и Евро, там не упоминается случайно скоко будет стоить рублей бакс в 2012 году?

Чего-то обсуждение такое напряженное, скажите есть смысл переться в кинотеатр или по домашнему можно посмотреть?

**Navigator** » 30 ноя 2009, 04:43

GEORG78 писал(а):скажите есть смысл переться в кинотеатр или по домашнему можно посмотреть?

не надо дома, лучше в кино, звук, картинка - на высоте!

**A.Z.** » 30 ноя 2009, 13:41

GEORG78 писал(а):
Гидрограф писал(а): Чего-то обсуждение такое напряженное, скажите есть смысл переться в кинотеатр или по домашнему можно посмотреть?

Если дома большой экран и хороший звук - можно и дома. Но часть эффектности будет утеряна, имхо (эх, когда-нибудь все же соберусь с духом и куплю домой проектор и экран метра три хотя бы - тогда окончательно и бесповоротно забью на кинотеатры)

**VladimirD** » 30 ноя 2009, 13:54

A.Z. писал(а):(эх, когда-нибудь все же соберусь с духом и куплю домой проектор и экран метра три хотя бы - тогда окончательно и бесповоротно забью на кинотеатры)

Ага. Для таких вот отщепенцев в Голливуде и придумали 3D формат)))
Пока не сильно впечатляет, но думаю скоро усовершенствуют.
Уже практически все блокбастеры снимают в 3D.
А потом и 4D подоспеет и т.д.)))

MC » 30 ноя 2009, 14:00

Послезавтро и недотитаник в одном флаконе.
Кстате, а чё все кто был в воде на ковчеге не утоноли нафик?
Водичка то холодная.

**A.Z.** » 30 ноя 2009, 14:01

VladimirD писал(а): Ага. Для таких вот отщепенцев в Голливуде и придумали 3D формат))) Пока не сильно впечатляет, но думаю скоро усовершенствуют. Уже практически все блокбастеры снимают в 3D.

Пока что технические возможности накладывают серьезные ограничения на производителей. Приходится делать цифровой мультик. Как только научатся делать реальное кино - тогда да, появится стимул ходить и смотреть. Имаксовский экран дома не вкрячишь. В общем, посмотрим, что покажет Avatar. Думаю, там будут только 3d-вставки.

Добавлено спустя 1 минуту 33 секунды:

MC писал(а):Послезавтро и недотитаник в одном флаконе. Кстате, а чё все кто был в воде на ковчеге не утоноли нафик?
Водичка то холодная.

А потому что не надо пытаться найти зерна разума в антинаучной ахинее Водичка, типа, из Индии прикатилась и еще остыть не успела, ага

**Granada_chia** » 06 дек 2009, 02:28

я присоединюсь к тем,кто считает,что фильм затянут и перегружен эффектами.
с последними я готова смириться, но вот последний час был однозначно лишним.

**Navigator** » 06 дек 2009, 03:35

A.Z. писал(а):Пока что технические возможности накладывают серьезные ограничения на производителей. Приходится делать цифровой мультик. Как только научатся делать реальное кино - тогда да, появится стимул ходить и смотреть. Имаксовский экран дома не вкрячишь.

что касается 3D, ситуация немного странная, лет 15 (пятнадцать! - т.е. в начале 90-х годов) я наблюдал на экране обычного компьютера тот самый 3D эффект с помощью двух фильтров (зеленый и красный) - это был обычный каркас куба на черном фоне! но он был объемный! т.е. технических проблем для реализации 3D на обычных ЭЛТ-трубках уже тогда не существовало!
сейчас, обычный Гугл Планета, на обычном экране фигачит картинку гористой местности в объеме! тот же 3D, да еще и без очков!!! смотришь и все объемное!!! правда лишь в движении, статитка все еще плоская... - что и не удивительно, т.к. эффект 3D достигается другим способом - разницей угловых скоростей, но он возможен практически для любых движущихся(!) объектов (например для всех "мультфильмов" - то есть, рисованной графики - это точно не проблема)
обе эти технологии стоят на месте? или ждут своего часа? может снова этот блядский маркетинг?

ИМАКС дома? а нахуя? - достаточно двух проекторов с соответствующими версиями кина для левого и правого глаза, и будет вам 3D дома

**A.Z.** » 06 дек 2009, 11:08

Navigator писал(а): что касается 3D, ситуация немного странная, лет 15 (пятнадцать! - т.е. в начале 90-х годов) я наблюдал на экране обычного компьютера тот самый 3D эффект с помощью двух фильтров (зеленый и красный) - это был обычный каркас куба на черном фоне!

В середине 90-х, а точнее в 94-м году, на PC вышла игра Magic Carpet, полностью сделанная для двухцветных очков. Ну, и советское стереокино, на которое я ходил еще мальчишкой в 80-х.

обе эти технологии стоят на месте? или ждут своего часа? может снова этот блядский маркетинг?
ИМАКС дома? а нахуя? - достаточно двух проекторов с соответствующими версиями кина для левого и правого глаза, и будет вам 3D дома

Думаю, все не так просто, иначе все уже давно стали бы снимать трехмерное кино. Очевидно, это заметно сложнее и дороже в производстве. Тяжеленная кинокамера. Ну, и в показе тоже дороже. Один кинопроектор для Imax весит под две тонны. а экран посеребрен. Вероятно, развивать это не очень-то выгодно, фильмов мало, и кинотеатр окупается очень-очень нескоро. Ведь технологию-то придумали еще в конце 60-х, и за 40 лет в мире построено всего 280 кинотеатров. Но все равно мечтается, что однажды сделают и для дома.

**Navigator** » 06 дек 2009, 12:53

A.Z. писал(а):Один кинопроектор для Imax весит под две тонны. а экран посеребрен.

думаю, это специально про такие "сложности" рассказывают, "экран посеребрен..." - красивая обертка для все той же 60-ти летней технологии

**jujushka** » 06 дек 2009, 14:25

сходила и я на сей прекрасный фильмец посмотреть. То ли я уже разбалована, как многие современные люди спецэффектами, то ли моё желание искать во всём смысл подвело, в итоге мнение о фильме - одноразовая галиматья. Абсолютно ненаучно, ни с точки зрения естественных наук, ни гуманитарных. Спецэффекты - нормальные, но не более. Сюжет - 2, философия в фильме - 1, пафоса - 10;
барак обама с дочкой посмешил; пафосный ученый мог бы вызвать слезу умиления, наверное; китайцы рулят, так и знала, что скрываться на Тибете надо будет ))); индусов жалко; русские - почти герои с удивительной картиной превращения из ублюдков в отличных людей; в общем - один из худших фильмов Камеруна или кто там этого произведения режиссер был, и фильмов-катастроф, что я видела в последнее время.

**chencho** » 06 дек 2009, 14:35

jujushka писал(а): Абсолютно ненаучно, ни с точки зрения естественных наук, ни гуманитарных.

вы не замечали, что фантастические фильмы часто бывают ненаучны?)

это даже, можно сказать, их основная черта

jujushka писал(а):
в общем - один из худших фильмов Камеруна или кто там этого произведения режиссер был

а какие фильмы режиссера 2012 вы считаете лучшими?

**jujushka** » 06 дек 2009, 15:45

chencho

вы не замечали, что фантастические фильмы часто бывают ненаучны?)

эт понятно, что они ненаучны, но не до такой же степени..... ))это ж не фильм про 3012год, это фильм про 2012,слишком рядом к сегодня, чтобы так плевать на физику, ну а про социальный аспект, я вообще промолчу

а какие фильмы режиссера 2012 вы считаете лучшими?

озадачили ))) они все не совсем в моём вкусе, но Титаник еще вроде как ничего, судя по юношеским воспоминаниям. кстати, его линия тоже в фильме прозвучала, с недотонущим ковчегом

**chencho** » 06 дек 2009, 15:56

jujushka писал(а):chencho
вы не замечали, что фантастические фильмы часто бывают ненаучны?)

эт понятно, что они ненаучны, но не до такой же степени..... ))это ж не фильм про 3012год, это фильм про 2012,слишком рядом к сегодня, чтобы так плевать на физику, ну а про социальный аспект, я вообще промолчу
а какие фильмы режиссера 2012 вы считаете лучшими?

озадачили ))) они все не совсем в моём вкусе, но Титаник еще вроде как ничего, судя по юношеским воспоминаниям. кстати, его линия тоже в фильме прозвучала, с недотонущим ковчегом

не хочется вас шокировать, но у Титаника и 2012 не один и тот же режиссер

Режиссер Титаника Кэмерон к 2012 никакого отношения не имеет

**voronkov23** » 06 дек 2009, 16:00

Смешались люди, кони.

Режиссер "2012" - Роланд Эммерих

Он же режиссер таких фильмов как:
* Послезавтра /Day After Tomorrow, The/ (2004)
* Годзилла /Godzilla/ (1998)
* День независимости /Independence Day/ (1996)
* Звездные врата /Stargate/ (1994)
* Универсальный солдат /Universal Soldier/ (1992)

Кстати, скоро у Камерона тоже выходит фантастический фильм про освоение чужой планеты, заселенной гуманоидами ("Аватар"). Судя по трейлеру - весьма зрелищно. Бюджет почти такой же как у "2012" - 230 млн. долларов против 240 миллионов у "2012"

P.S.:
Товарищу Камерону вообще можно простить любую шнягу после того, как он снял Терминатора 2.

**jujushka** » 06 дек 2009, 16:35

chencho
ну попуталась значит ))) тогда День независимости, опять же, судя по юношеским воспоминаниям, лучше данного произведения кинематографа, хотя Титаник недотонувший тут был, видимо он и сбил с толку . Жаль, что не утонул, утонул бы этот ковчег, хоть интереснее стало бы.
voronkov23
Аватар во мне тоже вызывает смутные подозрения. Хотя, поживем, увидим. До премьеры совсем чуть-чуть осталось

**Ларелинса** » 07 дек 2009, 17:47

Тоже была на этом фильме вчера. А мне понравилось. На такие фильмы надо ходить действительно за картинкой, а не за глубокими рассуждениями и умным сюжетом. Картинка, на мой взгляд, на высоте - я радовалась

**MATILDA** » 12 дек 2009, 17:13

После просмотра хочется уже сейчас в подфоруме "Летайте самолетами" создать ветку "А ты купил себе билет в Африку на 2012 год"?

Заметки на полях:

Пожалуй, пославлю себе напоминание в телефон 21 декабря 2012 года сходить к родителям.
Брови у российского президента весьма кустисты, похоже Брежневские)))
Весьма непредусмотрительно не сделать доп.защиту главного входа (по типу остальных отсечных переборок), а так же стекол пункта управлениа какими-нибудь металлическими "ставнями", все-таки ожидался сдвиг больших и тяжелых объектов, и еще бортом No 1 могло по стеклу шарахнуть - затопило бы нахрен сразу.
Интересуюсь, сколько горючего оставляют в баках машин, перевозимых самолетом))

**sly fox** » 12 дек 2009, 22:11

а я в восторге от фильма. давно так не смеялась, может потому что перестали приличные коммедии американцы выпускать, давно не видно ничего нового от Джима Керри
начала смеяться через 10 минут от начала и на одном дыхании и веселье до последних минут хотя дома смотрела. есть привычка засыпать через 20 минут после начала фильма, а тут за последний год первый фильм который я не зевая досмотрела

**andruhenc** » 13 дек 2009, 14:16

Что касается ненаучности;))) Действительно существует теория Чарльза Хепгуда, которую в своё время поддержал Энштейн о том, что земная кора плавает на очень жидкой субстанции - магме и что в определённый период времени происходит проскальзывание этой земной корки вызванное разными причинами... в частности приводиться пример того, что смешение может произойти когда полярные шапки оказываются перегружены льдом.
Также эта теория была подтверждена известным британским исследователем Грэмом Хенкоком. Столь стремительное смещение полюсов (примерно 12 500 лет назад) по его мнению объясняет множество загадок нашей человеческой истории... прежде всего Потопные легеды (которые имеются у более чем 500-та различных народов во всех уголках земного шара), также стремительное замерзание мамонтов на русском севере ( настолько стремительное, что в начале 20-го века можно было отведать жаренную мамонтятину, мясо из-за быстрого, почти мгновенного замерзания не успело испортиться... кстати в желудках этих мамонтов были найдены теплолюбивые растения)...и ещё огромное количество других нестыковок, которые официальная наука (историческая и геологическая) объяснить не могут.

Сценаристы 2012 конечно поставили всё с ног на уши и даже Чарльз Хепгуп с его теорией и Энштейном промелькнули там на секунду:))) Тут и скоропостижность всего действия и размеры Волны (бред....она не может быть выше Гималаев) и куча еще всего прочего....

Кстати на Алтае есть плато, которое по мнению некоторых учёных геологов никогда не будет подвергнуто приливному удару т.к. располагается в 3000 км от ближайшего Океана, плато это уникально тем, что это единственное место в мире, где в случае потопа будет возможность выращивать пшеницу, рожь и пр. необходимые нам продукты;)) Поэтому к 2012 году все поедем на Алтай))) Недаром там Рерих искал Шамбалу

**BorisRZ** » 13 дек 2009, 14:34

Посмотрел вчера дома, сначала думал, что не досмотрю, уж очень большой хронометраж, ан нет - посмотрели даже не перематывая.
Если убрать все мудацкие сопли, речи президента США, то вобщем неплохой фильм катастрофа, бывали фильмы в жанре и намного хуже.

Жаль в фильме не раскрыта тема генетики....сказано, что катаклизЬм не затронул Африку и что будущее население земли (спасенные на ковчегах смешаются с африканцами) будет чернокожим )

**sly fox** » 13 дек 2009, 14:45

BorisRZ писал(а):Жаль в фильме не раскрыта тема генетики....сказано, что катаклизЬм не затронул Африку и что будущее население земли (спасенные на ковчегах смешаются с африканцами) будет чернокожим )

а на самом деле население земли будет желтым, будущее за желтой рассой

**matvey** » 13 дек 2009, 14:51

sly fox писал(а): будущее за желтой рассой

я не расист

**Born Rules** » 13 дек 2009, 22:28

Влад писал(а):Да и ещё в первый раз не была сильного чувства , что Русские -пьянь в ватниках, которые управляют космическими кораблями.

пысы.8 месяцев назад был на фокус-группе по этому фильму.Америкосы исследование проводили по продвижению, ориентируясь на на нашу ментальность Отрывки показывали(рабочие варианты,грязные, с эффектами на 50%),постеры, варианты названий и прочее...Некоторых моментов не увидел в фильме.Я так понял , он ещё в монтаже был или даже его доснимали может быть. эпизоды...
На обсуждении много говорили и о русских....что хватит нас таких показывать -в шапках ушанках и дураков и хватит американцам -ОДНИМ спасать мир.
Ни одного отрывка не показали с участием русских для обсуждения.В фильме ,русские, это один из леймотивов прямо....

просто прокат в России стал реальное бабло приносить...

**Born Rules** » 18 дек 2009, 01:43

Посмотрел только что. И что все так фильм ругали? Нормальное зрелищное кино. Не интеллектуальное, но когда последний раз в Голливуде хоть что нибудь интеллектуальное сняли? Спецэффекты очень сильные. Однако я так и не понял как вообще мог получиться хэппи энд после таких катаклизмов? И ещё, может я чего путаю, но такое быстрое перемещение материков науке вроде как неизвестно.

**chencho** » 18 дек 2009, 10:28

Born Rules писал(а):И ещё, может я чего путаю, но такое быстрое перемещение материков науке вроде как неизвестно.

зато науке известно о фантастических фильмах

**Born Rules** » 18 дек 2009, 18:29

chencho писал(а):
Born Rules писал(а):И ещё, может я чего путаю, но такое быстрое перемещение материков науке вроде как неизвестно.

зато науке известно о фантастических фильмах

просто если по фильму уровень океана поднялся почти до вершин Эвереста, то:
1. в принципе откуда взялось столько воды?
2. как в такой ситуации смогла совсем не пострадать Африка?
хотя снято всё красиво несомненно...

**zhora** » 25 дек 2009, 17:53

Смотрел в Тае в кинотеатре, разок можно посмотреть из за спецэффектов, больше в нём не цепляет абсолютно ничего.

**Kamal** » 07 мар 2010, 20:47

Качественно сделанная пустышка, довольно тупая. Куча штампов, идеологии и розовых соплей. Фильм ради спецэффектов. Кстати, чтобы немного просадить пафос про Американского Героя, спасшего китайца и его папу, достаточно отложить попкорн и прикинуть то время, что он потратил на переговоры с компание Героя у КПП. Этого времени с лихвой хватило бы на то, чтобы китаец со всей семьей без проблем забрался бы в ковчег и сохранил себе ноги. Замечу, к слову, это вполне в пиндосском стиле, как в жизни вообще, так и в кинематографе в частности - с умилением рассказывать про дезодорант, которым они прыскают на ту огромную кучу дерьма, которую перед этим сами и сделали.

**amon_ra** » 08 мар 2010, 16:04

Ничего плохого не вижу в том,что у них куча идеологии....

**Mirandaa** » 01 июн 2010, 00:29

Какая бредятина. Как всегда слезы, все тонут, собачки тонут, собачек первым делом надо спасти, как всегда героическая музыка в конце, всех собачат спасли, все спаслись, все плачут, красивый закат, и тд. Фу. А еще Михалкова ругают...

**amon_ra** » 01 июн 2010, 11:19

Mirandaa писал(а):Какая бредятина. Как всегда слезы, все тонут, собачки тонут, собачек первым делом надо спасти, как всегда героическая музыка в конце, всех собачат спасли, все спаслись, все плачут, красивый закат, и тд. Фу. А еще Михалкова ругают...

А Вы,простите,чего ожидали?????
Правильно было подмечено...

Kamal писал(а): Фильм ради спецэффектов.

...и они сделаны на 100% отменно.

**chencho** » 01 июн 2010, 11:38

Mirandaa писал(а):Какая бредятина. Как всегда слезы, все тонут, собачки тонут, собачек первым делом надо спасти, как всегда героическая музыка в конце, всех собачат спасли, все спаслись, все плачут, красивый закат, и тд. Фу. А еще Михалкова ругают...

Вот в КНДР первым делом при наводнении и пожаре люди спасают портреты Вечного Президента и Великого Руководителя.

Лучше уж собачек

🏨 Trip.com — бронирование отелей за границей и в РоссииЛучшие цены для бронирования жилья в Азии. Оплата картами МИР