Форум Винского

**Yury_classic** » 04 май 2010, 15:02

если хочется мяса на танках- это в "Чистилище" невзорова...а если реальное кино о войне...то его уже сняли...и ни "сволочи, ни "штрафбат ни Великое кино о Великой войне...не...не кино это в общем...я не спорю...всякое бывало на войне. и вполне вероятно, что михалков надергал сюжетов из различных воспоминаний..и привел их в своем фильме...только от этого перебора- рябит...
к примеру, встречалось мне в воспоминаниях штурмовиков, что зачастую летчикипривозили в радиаторах самолей ветки...и вроде как голову в фуражке...но сами понимаете...это...редкость...а михалков покеазывает...будто каждый день подобные вещи...

**Slap** » 04 май 2010, 17:34

Фильм еще не видел, но знаю (видел по ТВ), что кто-то из съемочной группы приезжал к Виктору Астафьеву и специально для Никиты снимал интервью, в котором Астафьев говорил о другой стороне войны - без пафоса, просто как о тяжелой работе. Один из эпизодов войны, который Астафьев поведал, был о том, как они (пехота, в которой служил Астафьев) шли по чернозему в поле, весной и в земле зияли какие-то дыры, которые потом оказались валенками, увязшими в этой жирной земле. А потом, говорит Астафьев, они вышли на шоссе, по которому шли машины и танки, причем трупы наших павших солдат убрать не успели и техника шла прямо по ним, покрывая полотно дороги месивом из останков и грязи. Я думаю, что Михалков пытался в своем фильме изобразить нечто подобное, т.е. рассказать о "другой" войне без Матросова и Космедемьянской, как говорил Астафьев. подозреваю, что война была разная, была в ней и тяжелая работа, был беспримерный героизм, подлое предательство и прочие атрибуты обычной и необычной человеческой жизни. Другое дело, что не стоит "педалировать" какой-то один аспект... Фильм посмотрю, но в кинотеатр не пойду точно. Потом отпишусь еще раз.

**Павлин** » 05 май 2010, 15:19

А я считаю, что ТС дал в названии темы великолепную по ёмкости и лаконичности рецензию на этот фильм: "Утомленные солнцем 2" - великая шняга о войне.

**sokol-sapsan** » 05 май 2010, 15:36

я вот не смотрел но сомнений что енто шняга будет и не возникло ни разу (господи столько есть старых фильмов о войне их и нужно смотреть на вскидку -они сражались за родину -вот где все по делу)

**Kamal** » 05 май 2010, 23:02

Очередная рецензия на кино, каких сейчас более, чем достаточно - http: //www.nr2.ru/culture/281640.html/print/.
Замечу, что при зачастую справедливых претензиях к фильму и способам его продвижения, при моем личном далеко не лестном отношении к позднему творчеству мэтра (см. выше), меня, честно говоря, стала несколько напрягать вся эта сплоченная компания разных критиков, рецензентов и к ним пристегнутых, устроивших в СМИ под видом обсуждения фильма хорошо организованную травлю НСМ.
За этим процессом слишком явно стали проглядывать ушки тусовочки, озучивающей и обеспечивающей интересы группы, устроившей заговор против НСМ в СК и проигравшей в борбе, где главным призом была возможность распоряжаться собственностью СК. В рядах последних, к примеру, заметен г-н Матизен, уличенный на съезде СК в нечистоплотности и интриганстве и там же выгнанный из СК. Поэтому в данном контексте вся эта "кинокритика" выглядит довольно неприглядно и сильно смахивает на банальную месть и попытку взять реванш, какие бы "правильные" слова по поводу самого кино при этом не говорились. Уверен, что если бы при всех тех же вводных фамилия режиссера УС2 была бы не Михалков, накал страстей и "дружность" оппонентов, заметно синхронизирующих свои наезды, были бы совсем иными.

**Cutie Pie** » 06 май 2010, 10:45

Камаль, вполне понятно, кто критики и политические оппоненты воспользуются этим. Было бы странным, если бы не воспользовались...

**Kamal** » 06 май 2010, 11:29

Cutie Pie, это как раз понятно, хотя в приличном обществе, если у тебя с кем-то личные счеты, частенько бывает не принято заниматься публичным сведением счетов в вопросах творчества, тем более, в стае. Не может быть до конца объективным человек, которому ты перешел дорогу. Т.о. вся эта свора "критиков", не сделавшая по жизни и сотой части того, что сделал НСМ, в очередной раз демонстрирует свое плебейство и присущую ей образованческую быдловатость.
Но я больше не про них, а про адекватную оценку другими их писанины. Короче говоря, если кто-то хором на каждом углу в исступлении орет, что нечто есть вселенское зло, вовсе не факт, что это именно так - возможно, что это всего лишь обыкновенное говно.

**El Nino** » 06 май 2010, 12:26

sokol-sapsan писал(а):они сражались за родину -вот где все по делу)

Я читал книгу про Сталинград. В качестве иллюстраций было много фотографий. Так вот создавалось ощущение, что люди на этих иллюстрациях прямо сошли с экрана "Они сражались за Родину" или наоборот.
Что касается НСМ, то у него поехала крыша. Самый яркий эпизод в фильме - когда православная мина топит безбожный партархив!

**Denis_Wanderer** » 06 май 2010, 12:39

А мне вот лично показалось, что сверхидея "фильмы" только в том, что все три часа экранного времени фильма "супостаты" корячились извести под корень комдива Котова (заодно и членов его семьи) да ничего у погани этой не вышло! И то верно - глядишь, во второй серии Котов Берлин возьмет и станет всем счастье ...

Сценарий - ИМХО еще большее гумно, чем режиссура НСМ. Чувствую, растащат фильм вскорости на цитаты, как какие-нить "Жмурки".

**chencho** » 06 май 2010, 15:25

Сомневаюсь, что ВСЕ, кто критикует фильм, тем самым пытаются банально отомстить и взять реванш.

Как-то не верится, неправдоподобно, что-ли.

Мне кажется, есть как минимум 2-3 человека, которые искренно поносят фильм.

**Golox** » 06 май 2010, 15:53

Я сомневаюсь, что несколько моих коллег, вернувшихся с фильма с кривыми лицами и фразой "художественной ценности - ноль", решили свести личные и политические счеты с Михалковым.

**Kamal** » 06 май 2010, 17:36

chencho писал(а):Сомневаюсь, что ВСЕ, кто критикует фильм, тем самым пытаются банально отомстить и взять реванш.

Передергивать не стоит. Я что, где-то написал, что ВСЕ?

Golox писал(а):Я сомневаюсь, что несколько моих коллег, вернувшихся с фильма с кривыми лицами и фразой "художественной ценности - ноль", решили свести личные и политические счеты с Михалковым.

Ну, конечно же речь идет не о Ваших знакомых. Надеюсь. И если у кого-то сложилось впечатление, что я защищаю последнее творение НСМ, то спешу его развеять, тем паче, что в начале уже выразил личное отношение к позднему периоду творчества мэтра - Re: "Утомленные солнцем 2" - великая шняга о войне.. То же, о чем я написал чуть позже, касается не столько о УС2, сколько скоординированной компании в СМИ персонально против Михалкова под видом обсуждения его картины.
Фильмов, про которые те или иные неангажированные знакомые могут сказать "художественной ценности - ноль" - просто до хрена. В общем-то достаточно постоять у выхода из кинотеатра, чтобы после любого сеанса, будь то "Параграф" или "Аватар", услышать оценки из разряда "полный отстой". Люди разные, кто-то тащится от Бондарчукиады, кого-то тошнит от "Зеркала". Конечно, есть почти никем не оспариваемая хрень, в т.ч. и высокобюджетная - говна в синематографе пруд пруди, однако далеко не каждое удостаивается чести быть так яростно ненавидимым. Та группа товарищей, которая сейчас изо всех сил через СМИ пытается убедить окружающих, что исключительно эта горка распространяет нестерпимое зловоние на всю округу, почему-то полностью теряет обоняние у других куч. Напрягает именно эта ярко выраженная предвзятость и непоследовательность.
Кроме того, будучи немного знаком с внутренними разборками в этой среде, могу с большим основанием сказать, что движущими силами большинства этих критических выступлений являются далеко не художественные качества этой картины. Это всего лишь повод, правда, повод весьма удобный. Но, уверяю Вас, выйди сейчас "Свой среди чужих..." усилия этих господ в поиске ляпов и проколов были бы не менее интенсивными и их критические заметки выглядели бы не менее убедительными. С другой стороны, опять же уверяю Вас, если бы у этой же картины в титре "режиссер" стояла другая фамилия, не было бы такой язвительной злости. Вот о чем я. Не в кино здесь дело, не в кино...

**chencho** » 06 май 2010, 17:40

Kamal писал(а):Передергивать не стоит. Я что, где-то написал, что ВСЕ?

Да

Kamal писал(а):"Поэтому в данном контексте вся эта "кинокритика" выглядит довольно неприглядно и сильно смахивает на банальную месть и попытку взять реванш, какие бы "правильные" слова по поводу самого кино при этом не говорились."

**Kamal** » 06 май 2010, 17:48

chencho, судя по всему Вам не знакомо понятие "контекст" - если что-то цитируете, внимательнее читайте и предыдущие предложения.

**chencho** » 06 май 2010, 17:56

Kamal писал(а):chencho, судя по всему Вам не знакомо понятие "контекст" - если что-то цитируете, внимательнее читайте и предыдущие предложения.

Спасибо.

Но как я не читаю, не понимаю, как ваш контекст помогает отличить добросовестных критиков фильма от участников организованной травли.

**Kamal** » 06 май 2010, 17:58

chencho писал(а):Но как я не читаю, не понимаю, как ваш контекст помогает отличить добросовестных критиков фильма от участников организованной травли.

Не помню, где я обещал давать рецепты для этого.

**chencho** » 06 май 2010, 18:01

Kamal писал(а):
chencho писал(а):Но как я не читаю, не понимаю, как ваш контекст помогает отличить добросовестных критиков фильма от участников организованной травли.

Не помню, где я обещал давать рецепты для этого.

Ну то есть вы говорите "вся эта критика" а подразумеваете не всю критику, а только критику, исходящую от участников "травли", так?

А как вы отличаете добросовестных критиков от участников травли?

Если мы читаем рецензию, в которой критик старается в пух и прах разнести картину, как мы поймем, делает он это искренно или из желания отомстить?

приведенный вами контекст позволяет это определить?

**badrs** » 06 май 2010, 18:18

Denis_Wanderer писал(а): все три часа экранного времени фильма "супостаты" корячились извести под корень комдива Котова (заодно и членов его семьи) да ничего у погани этой не вышло!.

Ладно бы если "Котова". Мне кажется пафос в том, что супостаты хотели извести МИХАЛКОВА!!!!!!!!!!!, но не получится.

**Kamal** » 06 май 2010, 18:41

chencho писал(а):А как вы отличаете добросовестных критиков от участников травли?

У меня для этого есть некий жизненный опыт и ряд критериев.
Не хотелось бы отдаляться от темы, но попробую навскидку перечислить некоторые из них (не все), безотносительно, кино это или вышивание крестиком. Если хотите, можете попробовать использовать их.
1. Разбираются и смакуются те или иные моменты, ляпы, проколы, несостыковки и т.д., которые остаются совсем незамеченными в случае, если речь идет о продукции другого автора, либо во втором случае отношение к ним со стороны критика намного благодушнее. Например, исторические несостыковки.
2. Практически идентичные по типу сюжеты в случае разных авторов оцениваются абсолютно противоположно. Например, то же самое, что у кого-то другого принимается как весьма уместная, неотрывная от художественного замысла эротика, конкретно у этого автора подвергается остракизму, как неуместная порнуха.
3. Просматривается "клуб" профессиональных критиков заточенный именно на данного автора.
4. Среди критиков этого автора почти постоянно присутствуют определенные персонажи, в критике других авторов не замеченные и к данному виду творчества отношения не имеющие.
5. в разных СМИ, под разным авторством размещаются практически одновременно сходные по структуре и оборотам критические материалы.
6. На автору начинают вменять и кидать предъявы за действия других людей, к которым он отношения не имеет. В обсуждаемом случае, такой предъявой выступает, например, решение завуча какого-нибудь Усть-Гадюкино о принудительном просмотре нетленки учениками.
7. Ну и, конечно, помогает понять что к чему конкретный инсайд, относительно того, кто, с кем, против кого дружит и почему.

При этом абсолютно не важно, кто бенефициар. А как это происходит и происходило в недалеком прошлом можете узнать, набрав в поисковике например словосочетание "сумбур вместо музыки".

Довольно часто случается, что оценки, скажем так, рядовых зрителей совпадают с тем, что пишут эти критики, но в данном контексте это не суть важно, как не важно и то, насколько "заслужил" конкретный автор эту травлю. Речь не о дичи, а о стае шакалов.

**chencho** » 06 май 2010, 18:55

Kamal писал(а):
chencho писал(а):А как вы отличаете добросовестных критиков от участников травли?

У меня для этого есть некий жизненный опыт и ряд критериев.
Не хотелось бы отдаляться от темы, но попробую навскидку перечислить некоторые из них (не все), безотносительно, кино это или вышивание крестиком. Если хотите, можете попробовать использовать их.
1. Разбираются и смакуются те или иные моменты, ляпы, проколы, несостыковки и т.д., которые остаются совсем незамеченными в случае, если речь идет о продукции другого автора, либо во втором случае отношение к ним со стороны критика намного благодушнее. Например, исторические несостыковки.
2. Практически идентичные по типу сюжеты в случае разных авторов оцениваются абсолютно противоположно. Например, то же самое, что у кого-то другого принимается как весьма уместная, неотрывная от художественного замысла эротика, конкретно у этого автора подвергается остракизму, как неуместная порнуха.
3. Просматривается "клуб" профессиональных критиков заточенный именно на данного автора.
4. Среди критиков этого автора почти постоянно присутствуют определенные персонажи, в критике других авторов не замеченные и к данному виду творчества отношения не имеющие.
5. Ну и, конечно, помогает понять что к чему конкретный инсайд, относительно того, кто, с кем, против кого дружит и почему.

При этом абсолютно не важно, кто бенефициар. А как это происходит и происходило в недалеком прошлом можете узнать, набрав в поисковике например словосочетание "сумбур вместо музыки".

Довольно часто случается, что оценки, скажем так, рядовых зрителей совпадают с тем, что пишут эти критики, но в данном контексте это не суть важно, как не важно и то, насколько "заслужил" конкретный автор эту травлю. Речь не о дичи, а о стае шакалов.

Благодарю.

Теперь понятно, что вы имели в виду

напиши вы это в том сообщении "вся эта кинокритика", я бы и не подумал, что вы ругаете всех кинокритиков, написавших разгромные рецензии на фильм.

**argentino13** » 06 май 2010, 18:56

Очень похоже на то, что та часть киношной братии, которая особенно рьяно критикует мэтра, просто банально ему завидует, потому как сами врядли бы сняли что-то лучше, да им никто и не предлагал.

Кстати, раз уж тут пошил обсуждать эпизоды из фильма, удивил маленький момент, когда при наступлении немецких танков пехота шла не раскинушись цепью, а гуськом прикрываясь броней.
Иногда есть достаточно абсурдные моменты, когда пулметчик косит рядами наступающих цепью немцев, или когда в фильме кажется "Освобождение", Т-34= 76мм на полигоне пробивают лобовую броню Тигра(Т-6), вот после таких фильмов действительно рвотный рефлекс.

**voyager1970** » 07 май 2010, 17:24

© РИА "Новый Регион", 30.04.2010, Фото: "Коммерсант", Иллюстрация: kriza
Прокат "Утомленных солнцем-2" спасают силами школьников
"Некрофильский трэш" Михалкова в российских школах стал обязателен к просмотру
Алексей Усов

Никита Михалков
Провалившийся в прокате фильм Никиты Михалкова «Утомленные солнцем-2» российские чиновники спасают культпоходами. В блогосфере насчитываются уже десятки реплик о походах в кино в учебное время школьников с 3-го по 11 классы, и даже солдат-срочников.

Школьников рекрутируют по всей стране — блоггеры пишут о сходных случаях в Москве, Владивостоке, Ставрополе и других городах.

Тем временем замруководителя ЦИК «Единой России», депутат Госдумы Мединский заявил, что «нужно продвигать этот фильм при господдержке». А ведущие российские кинокритики сошлись в том, что «Предстояние» — «лубок» и «трэш» за 55 миллионов госбюджетных долларов, а эпического в нем только epic fail.

[Владимир Мединский, 28.04.2010, "Правильный Михалков": «Утомленные солнцем-2. Предстояние» — идеологически значимое и исключительно нужное сегодня стране, правильное кино. О профессиональных деталях предоставлю судить киноведам из ВГИКа. Но, по моему мнению, надо сделать так, чтобы этот фильм увидел каждый старшеклассник, каждый солдат. Нужны бесплатные сеансы для ветеранов. Нужно продвигать этот фильм при господдержке для проката за рубежом — особенно, в ближнем зарубежье. Чтобы помнили. О нашей общей трагедии. И общей победе. — Врезка К.ру]

Первыми о принудительном культпоходе школьников на «УС-2» отозвались жители Владивостока. В сообществе vladivostok возмущенный родитель написал, что его дочери из 2-го и третьего классов принесли записки от учителей, что требуется 50 рублей на билет в кино, на «шедевр» Михалкова. Позже, когда информация о «детских» киносеансах во Владивостоке попала в СМИ, в школе сообщили родителям: «Это было не распоряжение, а предложение, мы подумали и решили отменить!». Но таких школ оказалось много. Как свидетельствует блоггер из Владивостока taxi_taksa: «Владивосток. Завтра. 63 школа. 9 класс. Утомленно идут в кино. Занятия отменены. 70 рублей. Будут писать сочинение по фильму». «У нас, во Владивостоке, школа № 7, 10 классы ведут добровольно-принудительно вместо уроков, еще и по 50 р. собирают. Ребенок счастлив, он не пойдет, и в четверг у него будет выходной. Так же добровольно-принудительно «Тарасу Бульбу» в прошлом году дети смотрели», — заметила edvina_n.

Аналогичные истории были отмечены в Москве, Ставрополе и других городах. «Дочь моей подруги (8 класс) всем классом гоняли вчера на это кино. Пришло полкласса, бедная училка была в ужасе от этого искусства, посмотрев его накануне, не знает, зачем детям такое показывать. но — «указание сверху», — пишет москвич igaro.

«Вчера гоняли в Ставрополе класс моего сына (заканчивает 8-ой). В обязательном порядке. Строем. Знаю только, что когда ученик класса, где учится сын, выразил желание не идти, то ему прямо-таки предложили «писать заявление о переходе в другой класс» — не наш ты. Кстати, ученик сей — сын завуча. Для патриотического воспитания. Дети, вы идете в кину. Точка!», — пишет lariska_kryska .

Как заметили в комментариях в блоге scottishkot, на показы стали водить не только школьников, но и «бюджетников зрелого возраста»: «У меня знакомый работает в институте, аффилированном с Минобороны. Их тоже водили директивно», — поделился fraticelli.

«Из разговора с мальчиком-соседом: — А у дочки Михалкова сиськи отвисшие! — А ты, мелкий, откуда знаешь? — А наш класс в кино гоняли. А шестые классы только завтра пойдут, а мы им уже сказали. Мальчишка в пятом классе. Ну, что мог, то вынес из «великого кино». Вот где у взрослых людей мозги?», — отозвалась i_kassia.

Когда история о культпоходах дошла до журналистов, владивостокские учителя анонимно сообщили, что указание на обязательный коллективный просмотр «Утомленных солнцем -2» было получено от чиновников городской мэрии. Сами чиновники мэрии из отдела общего образования заявили, что официальных указаний по обязательному просмотру киноленты не было, однако подтвердили, что в ряде школ в дневное время отменялись занятия для старшеклассников, которых организовано и за их же деньги водили на просмотр. При этом, заявили чиновники, это было инициативой самих учителей.

Впрочем, замечание представителей мэрии Владивостока выглядит неубедительно на фоне заявлений членов руководства «Единой России». Напомним, на днях депутат Госдумы Мединский, профессор МГИМО, замруководителя ЦИК «Единой России» заявил: «Надо сделать так, чтобы этот фильм увидел каждый старшеклассник, каждый солдат. Нужно продвигать этот фильм при господдержке…».

Картина Никиты Михалкова «Утомленные солнцем-2» заявлялась как «наш ответ Спилбергу». Но трехчасовой фильм, как убеждены практически все ведущие российские кинокритики, потягаться со Спилбергом удалось только бюджетом — «Спасти рядового Райана» обошелся в 70 миллионов долларов, а «Предстояние» — в $55 миллионов, причем, за государственный счет.

Культпоходы школьников в кино и театры — зачастую единственная возможность задать «планку» восприятия и хорошего вкуса. Но это явно не случай Михалкова.

«В 1985 (или 86-м) году нас, школьников, так же по распоряжению «сверху» вместо уроков согнали на фильм Элема Климова «Иди и смотри». Одно название уже настраивало на стойкую неприязнь. А фильм оказался просто потрясающим. До сих пор считаю, что более антивоенного фильма про войну никто не снял. Даже Кубрик и Стоун. У Михалкова так же не получилось. Потому что один режиссёр снимал Кино, а другой выполнял заказ», — вспоминает блоггер nick_redfield.

Давно ни один новый российский фильм не вызывал такой ожесточенной критики. Причем, в негативных оценках оказались солидарны как зрители-блоггеры, так и профессиональные критики. Даже всегда очень осторожный в оценках и корректный Виктор Матизен, глава Гильдии киноведов и кинокритиков в рецензии на страницах «Новых Известий» заявляет, что фильм — откровенный трэш, сравнивая его с «зомби-хоррорами» и «вампирскими» фильмами Карпентера. Ксения Рождественская в «Русском Newsweek» более категорична: «Пересказывать сюжет «Предстояния» — все равно что пересказывать банальный сон и вдруг осознать, насколько он похабен. Сериальные эмоции, гротескная комикс-стилистика, бутафорский мир».

Но жестче всех в прессе отозвался киновед Михаил Трофименков, обычно публикующийся в «Коммерсанте». На этот раз издание не решилось опубликовать его рецензию, и она вышла на портале «Пизда.ру» (позднее, в журнале «Коммерсант.Власть» опубликовали более «мягкий» вариант рецензии). «У человека есть два не отчуждаемых достояния: любовь и смерть. «УС-2» — порнография смерти, что опаснее, страшнее и отвратительнее порнографии любви. НМ подменяет эмоции, которые вызывает смерть, ее механикой», — пишет критик. «Режиссера влечет другое... Одна оторванная нога курсанта, вторая нога курсанта, третья нога курсанта. НМ словно не владеет собой, «идет за мясом», как хищник... На это нельзя, да и не нужно смотреть. Непонятно, как в трезвом уме и здравой памяти это можно снимать. Это уже не комикс, а порнография. Порнография в дурном смысле слова. Порнография в широком смысле слова... Порнография в узком смысле тоже присутствует: анально-фекальная фиксация, некрофилия...догнав сбежавшего «языка», Котов играючи хлещет его ремнем по заднице, а «язык» требует, чтобы руки ему связали не спереди, а за спиной. Где ваше дилдо, товарищ Котов? Немецкий партнер любит жесткач».

После скрупулезного перечисления фактических неувязок картины Никиты Михалкова критик высказал предположение о том, почему «Утомленные солнцем 2» не покажут 9 мая на Красной площади: «Я знаю, почему отменили показ «УС-2» на Красной площади. Сурков прикрыл глаза, представил и вздрогнул: 9 мая над Кремлем парит огромная голая нацистская жопа. Достойный символ русского кино, поднявшегося с колен, чтобы встать раком». Текст Трофименкова вызвал бурную реакцию в сети, породив сотни постов-обсуждений, и, похоже, навсегда «припечатался» к поздним фильмам Михалкова.

Собственно, сам по себе факт организации детских просмотров для такого кино вызывает недоумение. Что, к примеру, и выразил в своей колонке «обращений к президенту» на страницах «Московского комсомольца» Александр Минкин: «Школьники не такие терпеливые, как взрослые. Насильно приторным не накормишь. Многие уже через полчаса уходили из тьмы в фойе, клевали попкорн, болтали, ожидая, пока учителя досмотрят и уведут их из кино... Это что-то невероятное надо сделать, чтобы подростки ушли с фильма про войну. И Михалкову это невероятное удалось. А ещё в этом кино звучит ненормативная лексика и просьба «покажи сиськи», что тоже большой соблазн для малолеток. Но и это не спасло. В Департаменте образования говорят, будто ничего не знают об этих культпоходах. Значит, случайно так совпало, что школы повели детей на Михалкова», — иронизирует журналист, напоминая о «пожелании» руководства «ЕР» «продвигать фильм при господдержке».

Картина, кстати говоря, в прокате провалилась. За первые премьерные выходные картина собрала всего $2,7 миллиона долларов, на 55 миллионов, потраченных на нее. «Эти же данные показывают, что в следующие выходные на фильм вообще никто не пойдет. Потому что бывает так, что на первый уикенд приходит куча народу — исключительно по шумихе и рекламе. А потом, после первых отзывов, на следующий уикенд уже не идут — как это было с «Самым лучшим фильмом». Но если вообще не пошли на первый уикенд — это все, сливай воду, взрывай с молитвой мины», — резюмирует Александр Экслер в своем блоге: «Это полнейший провал, учитывая безумный пар, бешеные свистки и железобетонный пафос, с которым это творение рекламировали. Ну и учитывая то, что усатую физиономию Михалкова-Котова с автоматом теперь можно не увидеть разве что в «Плейбое», да и то — наверняка и туда прорвался этот мохнатый шмель».

Еще до выхода картины ожесточенное ее продвижение вызвало естественную реакцию — многочисленные карикатуры и «фотожабы» на картину и рекламные постеры. Тон задал блоггер Артемий Лебедев, предложив своим читателям сделать «фотожабы» на постер картины. По некоторым данным, режиссер даже собирался подавать в суд из-за получившихся в итоге издевательских коллажей.

Compromat.Ru

***
"Смотрели фильм и … воспитанники интерната глухонемых детей. Для них не было никакого сурдоперевода"
Оригинал этого материала
© РИА "Новости", 30.04.2010
Школьников Владивостока обязали смотреть "Утомленных солнцем-2"
Чиновники из мэрии Владивостока дали директорам школ города указание устроить для старшеклассников обязательный коллективный просмотр нового фильма Никиты Михалкова "Утомленные солнцем. Предстояние", сообщил РИА Новости в пятницу завуч одной из школ, не пожелав назвать свою фамилию.

В отделе общего и дополнительного образования мэрии Владивостока корреспонденту РИА Новости заявили, что официальных указаний по обязательному просмотру киноленты не было, однако подтвердили, что в ряде школ в дневное время отменялись занятия для старшеклассников, которых организовано и за их же деньги водили на просмотр. Это не распоряжение, а инициатива самих школ, подчеркнули в мэрии.

"В нашу школу звонили из отдела общего и дополнительного образования администрации Владивостока и сказали, что старшеклассники обязательно должны в целях патриотического воспитания посмотреть новый фильм Никиты Михалкова. Мы вынуждены были написать родителям записки с просьбой дать их детям деньги на билет, а в день просмотра — отменять уроки, в том числе — в выпускных классах. Вместе с нами смотрели фильм и ученики других школ, в том числе — воспитанники интерната глухонемых детей. Для них не было никакого сурдоперевода", — отметила завуч школы.

По ее словам, несмотря на то, что новый фильм Никиты Михалкова правдиво повествуют о суровой войне, он рассчитан на взрослую аудиторию, поскольку содержит ненормативную лексику, а также сцены насилия и жесткости. Многие сюжеты фильма, по мнению завуча, не для слабонервных, тем более не для подростков.

"Родители по-разному отнеслись к коллективному просмотру их детьми тяжелого для восприятия фильма. Одни дали деньги на билеты, другие, те, кто посмотрел премьерный показ ленты, с возмущением звонили в школу и говорили, что этот фильм показывать детям нельзя", — сказал собеседник агентства.

В беседе с корреспондентом РИА Новости завуч по учебной и воспитательной работе Владивостокской средней школы номер 7 подтвердила, что старшеклассники в учебное время организованно посмотрели новый фильм Никиты Михалкова.

"Распоряжения из мэрии об обязательном просмотре фильма не поступало, инициатива исходит от учителей школы. Школьники должны знать историю своей страны и всю правду о войне", — сказала завуч.

Секретарь владивостокской средней школы номер 63 в беседе с корреспондентом РИА Новости сказала, что старшеклассники в ближайшие дни организованно посмотрят новый фильм Никиты Михалкова.

Корреспондент РИА Новости побеседовал с менеджерами кинотеатров города, в которых идет демонстрация новой ленты, и услышал от них, что заявки на коллективный просмотр от школ Владивостока поступают постоянно.

["Комсомольская правда", 05.05.2010, "Во Владивостоке родители не хотят, чтобы их дети смотрели "Утомленные солнцем-2"": Меж тем, в кинотеатрах подтверждают: школьников на фильм Михалкова водят.
— Идут группы по 10-15 человек, иногда целые классы, — рассказывает менеджер проектов сети кинотеатров «Иллюзион» Снежана Лофицкая. — Хотя мы предупреждаем, что до 14 лет этот фильм смотреть не рекомендуется. Да и длинный он, не каждый ребенок сможет три часа выдержать. — Врезка К.ру]

***
Прокатное удостоверение "Утомленных солнцем 2: Предстояние" предусматривает наличие эпизодов с "применением оружия без сильного кровопролития"
Оригинал этого материала
© barros, 30.04.2010, "УС-2:П" — не критика, Иллюстрация: predstoyanie.com

Compromat.Ru
Кадр из фильма "Утомленные солнцем 2: Предстояние"
[…] Поскольку пошла информация, что на «Утомленных солнцем 2» кое-где уже загоняют школьников, я из любопытства поинтересовался возрастным рейтингом фильма и официального ответа на этот вопрос не нашел. На сайтах некоторых кинотеатров он описан как имеющий рейтинг PG-13 («Детям до 13 лет просмотр не желателен»), но такого рейтинга в России вообще не существует, это американская рейтинговая нотация. В то же время в доступных на официальном сайте Минкульта базах данных фильма нет вообще, хотя он нашелся в списках фильмов, получивших статус «национальных». В связи с этим сформулировались несколько вопросов к Минкульту.

1. По какой причине фильм «Утомленные солнцем: Предстояние» не внесен в официальный Государственный регистр фильмов (по состоянию на 12 марта 2010 года), хотя имеет официальный статус «национального фильма» (http://mkrf.ru/upload/mkrf/mkdocs2010/16_03_2010_1.xls).

2. По какой причине для фильма «Утомленные солнцем: Предстояние», выпущенного в широкий прокат 22 апреля и впервые показанного публике 17 апреля, не было заблаговременно выписано прокатное удостоверение, а если оно было выписано, то почему оно отсутствует в официальной базе прокатных удостоверений (по состоянию на 12 марта 2010 года).

3. Кем из ответственных сотрудников Министерства культуры РФ было принято решение, что фильм «Утомленные солнцем: Предстояние» может идти в широком прокате без надлежащих возрастных ограничений для зрителей и как это соотносится с приказом Роскультуры № 112 от 15.03.2005, регламентирующим наложение возрастных ограничений на выходящие в прокат фильмы в зависимости от наличия в них сцен насилия, жестокости, ненормативной лексики и т.д. […]

[tsvoff, 30.04.2010: На эту проблему (несвоевременное обновление регистра) уже жаловались. […] Судя по инфе от прокатчиков, в прокатном удостоверении "УС-2" стоит ограничение "зрителям, достигшим 14 лет". — Врезка К.ру]

***
Оригинал этого материала
© barros, 30.04.2010, Иллюстрация: predstoyanie.co
Кадр из фильма "Утомленные солнцем 2: Предстояние"
[…] В таком случае берем официальные требования к фильмам этой категории:

Фильм разрешен для показа зрителям, достигшим 14 лет
Фильмы этой категории могут содержать взрослые темы. Термин "взрослые темы" может включать в себя словесное упоминание или описание и наглядное изображение, связанное со следующими темами: самоубийства, преступление, коррупция, проблемы замужества и женитьбы, развод и др. эмоциональные травмы, наркотики и алкогольная зависимость, смерть и серьезные болезни, расизм, религиозные вопросы. Могут быть элементы насилия и жестокости (драки, применение оружия без сильного кровопролития), эпизоды обнаженной натуры, отдельное употребление грубых жаргонных слов, возможны краткие сцены с применением наркотиков при негативном отношении к ним по сюжетной линии фильма.

Я вот как-то затрудняюсь с соотнесением перечисленного с "УС-2:П". Особенно мне нравится "без сильного кровопролития". Видимо, в фильме оно не "сильное". (Оценочные категории — это везде и всегда песня, да.)

Фильм михалков посвятил своему папаше. - единственное что радует. После такого ,михалкову остаётся ещё про катынь снять.
Сожалею ,что снимаются такие фильмы.

**voyager1970** » 19 май 2010, 12:11

Уважаю Винского писал(а): После такого ,михалкову остаётся ещё про катынь снять.
.

если закажут и откатят сверху,думаю,не откажется.

Блят не могу успокоиться всплывают сцены из фильма (коробят меня) когда в пионерлагере чел ссытся от страха и прикрывает своё малодушие папочкой в которой лежит книжечка А.С.Пушкин - это сука что за хрень она нечаяно туда попала или это посыл поколению от михалкова, скот редкостный , мало того ,что он скопировал сценарий на фильм 12, он уже дальше идёт фильм о войне где нет ни одного эпизода о Героизме нашего народа в войне - который ему оставил право думать и выбирать.
Накипело

**Сергей_P** » 20 май 2010, 00:28

argentino13 писал(а):Очень похоже на то, что та часть киношной братии, которая особенно рьяно критикует мэтра, просто банально ему завидует, потому как сами врядли бы сняли что-то лучше, да им никто и не предлагал.

Кстати, раз уж тут пошил обсуждать эпизоды из фильма, удивил маленький момент, когда при наступлении немецких танков пехота шла не раскинушись цепью, а гуськом прикрываясь броней.
Иногда есть достаточно абсурдные моменты, когда пулметчик косит рядами наступающих цепью немцев, или когда в фильме кажется "Освобождение", Т-34= 76мм на полигоне пробивают лобовую броню Тигра(Т-6), вот после таких фильмов действительно рвотный рефлекс.

Меня тронуло когда пилот люфтваффе жопу высовывл из штурмовика. Отбор кандидатов туда (Люфтваффе) очень жёсткий, т.е не те парни что в кино... Много моментов, просто не верю! Туфта!

Основная идея фильма, насколько я понял, показать огромные людские потери СССР в войне, к примеру КК , было такое тоже. Ну там вообще одни дебилы у Михалкова показаны, у меня просто в голове не укладывается...

Сергей_P писал(а):
argentino13 писал(а):Очень похоже на то, что та часть киношной братии, которая особенно рьяно критикует мэтра, просто банально ему завидует, потому как сами врядли бы сняли что-то лучше, да им никто и не предлагал.

Кстати, раз уж тут пошил обсуждать эпизоды из фильма, удивил маленький момент, когда при наступлении немецких танков пехота шла не раскинушись цепью, а гуськом прикрываясь броней.
Иногда есть достаточно абсурдные моменты, когда пулметчик косит рядами наступающих цепью немцев, или когда в фильме кажется "Освобождение", Т-34= 76мм на полигоне пробивают лобовую броню Тигра(Т-6), вот после таких фильмов действительно рвотный рефлекс.

Меня тронуло когда пилот люфтваффе жопу высовывл из штурмовика. Отбор кандидатов туда (Люфтваффе) очень жёсткий, т.е не те парни что в кино... Много моментов, просто не верю! Туфта!

Основная идея фильма, насколько я понял, показать огромные людские потери СССР в войне на примере КК , было такое тоже. Ну там вообще одни дебилы у Михалкова показаны, у меня просто в голове не укладывается...

при чём тут вообще немцы они суки приехали уничтожать НАШ народ , мне вообще похуй кто из них гуманист или фашист(в фильме они ребята с человеческим лицом , это что за хрень), а мы типа их не пустили и полегли по его мнению за зря многие( надо было бежать в глубь страны пидорам и качать права о том , что где же права человека, в то время когда настоящие ГЕРОИ защищали их права человека в битве) даже в обычной драке Вам ни кто ни даст шанса сходить за ножом ( принимаешь бой с тем что есть), а здесь поймите ВОЙНА.

**Сергей_P** » 20 май 2010, 01:09

Тема вроде бы только о качестве фильма.

**темный эльф** » 20 май 2010, 01:56

редкая дрянь
1 жопа немецкого летчика
2 Гармаш в роли ди Каприо
3 мина топящавя блондинку с парт архивом
4 немецкие танки под римскими штандартами
5 несгораемая икона в гипсокартонном храме
6 и как апофегей этой феерии-0копный стриптиз
7 порстскриптум-пальчики фредди крюгера у Котова
Ьездарчук и Барчук рулят

**Alex Humster** » 21 май 2010, 17:14

Улыбнуло

"Утомленные солнцем 2" - великая шняга о войне.

**Solarsoul** » 21 май 2010, 22:31

5 баллов

**Сергей_P** » 23 май 2010, 22:25

Нет денег, нет приза, нет публики. Осталось только каратэ.

Сергей_P писал(а):Нет денег, нет приза, нет публики. Осталось только каратэ.

Есть информация , что - обосрался!!! что то я ещё не в теме.

**МИФФ** » 23 май 2010, 22:34

Уважаю Винского писал(а):
Сергей_P писал(а):Нет денег, нет приза, нет публики. Осталось только каратэ.

Есть информация , что - обосрался!!! что то я ещё не в теме.

можешь спать спокойно никиткин "шедевр" в пролете

**Сергей_P** » 23 май 2010, 22:43

Спизжено из нета.

- по результатам просмотра данного кино выявилось следующее: за несколько лет изучения военных архивов стало ясно, что советские люди во время Великой Отечественной войны:

* 1. Метко убивали из сигнальных ракетниц не менее метко срущих с самолета фашистов.
* 2. Затем добивали ослабленные фашистские самолеты молитвами.
* 3. Целовались с минами, за что те от радости топили корабли, которые имели дерзость перевозить блатных дам с собачками, при этом, правда, дохла куча другого народа (но это фигня, главное при этом дохли блатные дамы с собачками).
* 4. Православные священники крестили не подготовленных к этому духовно людей, после чего вопреки закону Божьему самоутоплялись, несмотря на то, что это самый тяжкий грех.
* 5. Политзаключенным в тюрьмах разрешалось иметь такие железные когти, как у Шреддера из Нинзя-Черепашек.
* 6. Советские люди периодически прыгали через заборы без шеста выше, чем Сергей Бубка с шестом.
* 7. Убивали психически неуравновешенных командиров, предлагающих такой смешной и наивный бред как ЗАЩИЩАТЬ РОДИНУ.
* 8. Взрывали мосты с людьми, "патамушта насяльника махнула красная флажока"
* 9. Ни хрена не отличали немецкие танки от советских.
* 10. Отказывались жрать шоколадку с портретом гитлера, после чего пытались зарезать танк штыком (как будет видно дальше, это очень наивно, ведь любому дураку понятно, что танки выпиливаются ТОЛЬКО ЛОПАТАМИ).
* 11. Сталин был рябой, малохольный, маразматический идиот, тренировавший волю не в буднях большевистского подполья, а бутербродами с вареньем.
* 12. Советские люди стояли насмерть с одними лопатами против танков, при этом каким-то невероятным образом умудрялись все эти танки подбить.
* 13. При этом у "вшивой интеллигенции ростом 183" иногда можно было выменять лопату на винтовку по курсу один к одному (правда не всегда удавалось). Главное было повторять как заклинание фразу "Зачем она тебе? Ты все равно подохнешь, скотина". Как показывает практика вероятность получить в морду после такой фразы была равна нулю.
* 14. Советские люди загоняли в сарай политзаключенных и тупо расстреливали их из пулемета Максим; при этом свято сохраняя жизни уголовников. Правда, те тут же подыхали, забомбленные немецкими самолетами. Тюрьмы естественно размещались возле границы, чтобы в случае нападения у фашистов был соблазн не донести свои бомбы до военных целей и разбомбить уголовников. Частенько срабатывало.
* 15. Пионеры сплошняком отказывались от своих родителей, примерно, как и предлагается нам сделать с нашими предками сегодня.
* 16. Взрослые со страху обязательно ссались в штаны, в то время как верующие девочки нагло ругались с НКВДшниками и будучи "детьми врагов народа" умудрялись становиться пионер-вожатыми.
* 17. Советские командиры сморкались в шинель подчиненным и всячески смешивали их с дерьмом. Но этого им было мало, они нарушали устав и оскорбляли других офицеров в присутствии солдатского состава. Правда, когда они дохли целыми батальонами, "русская душа" распахивалась и пускала слезу вроде "загубили мальчишек".
* 18. Среди военной интеллигенции водились исламисты, которые перед боем без конца по кругу распевали две фразы "бесмела рахман рахим" и "аллах акбар". Но как неверные они должны были подохнуть.
* 19. Советская интеллигенция пользовалась еще не сконструированными артиллерийскими орудиями, видимо стыренными каким-то образом с помощью машины времени из будущего. Однако, стоит отдать должное, чтобы как-то скомпенсировать свое незаконное преимущество в войне выставляли эти пушки неокопанными и толпились вокруг них по 10 человек, чтобы при попадании снаряда дохло как можно больше собственного народу, желательно во главе с командиром.
* 20. Война, конечно, велась одними штрафбатами, вооруженными лопатами, с осени 41 года. Вполне возможно, что лопатами сражаться приходилось, потому что на автоматы не хватило ресурсов, так как они ушли на разработку машины времени.
* 21. Все поганые нехристи должны были подохнуть.
* 22. Советские люди никогда не открывали дверь спасающимся от погони девушкам, за что должны были подохнуть, желательно все вместе, потому что они "прогневили боженьку".
* 23. Раненые солдаты перед смертью не стонали как раненые, а ныли как капризные дети, которым не дали конфетку.
* 24. Ну и конечно же медсестры убивали собственных раненых танкистов голыми сиськами.

В это время фашисты:

* 1. Шли в атаку на танках с парусами (для экономии бензина).
* 2. В танке помимо разрывных и бронебойных снарядов всегда имелась шоколадка с портретом Гитлера. При этом при виде радостно орущего советского солдата фашист должен был остановить танк, вылезти как идиот из люка и поделиться с ним шоколадкой.
* 3. Фашистские танки были довольно слабыми и легко выпиливались лопатами, которыми был вооружен штрафбат. (А вы говорите здание в Варкрафте загорается, если по нему долго стучать мечом/В GTA-SA машина загорается если по ней лупить самотыком.).
* 4. Как уже было сказано выше, метко срали с самолета на баржи на скорости 500 километров в час. Но, опять же, как уже было выше сказано, легко выпиливались сигнальными ракетницами и молитвами.
* 5. Мочили колесом самолета в лоб капитанов баржи, при этом умудряясь не врезаться в рубку.
* 6. Каждый фашист после уничтожения баржи должен был прилететь на аэродром, заправиться, а потом вернуться к месту потопления баржи и из пулемета добить всех советских до одного.
* 7. "За просто так" убить цыган мог только подлый мерзкий эсэсесовец, правда, потом рядовым фашистам не возбранялось согнать всю деревню в амбар и там сжечь, причем обязательно из огнеметов.
* 8. Фашисты нагло жрали яблоки, а потом в одиночку бесстрашно заходили в темные сараи, где дохли, заколотые вилами. Таким образом в сараях иногда удавалось перерезать вилами целую дивизию , если только выжившие фашисты быстренько не догоняли бронетанковую колонну на велосипедах.
* 9. Фашисты бы несомненно победили, если бы у них постоянно не застревали бомбы в бомболюке. Но, видимо, хитрые немецкие конструкторы предусмотрели возможность спихивать застрявшие бомбы ногой.
* 10. В целом фашисты были цивильными и мочили советских, только потому что те "сами были виноваты" - сопротивляться было нельзя, кроме как сбивать самолеты вышеупомянутыми молитвами, а танки выпиливать лопатами.
* 11. Фашистские бомбы взрывались исключительно после второго удара.
* 12. Попав в плен, фашисты сначала пытались смотаться, но когда их ловили во второй раз, то они добровольно обучали завязывать себе руки за спиной. Убегая от бомбы они прыгали не хуже наших - примерно как в "Американском ниндзе" и фильмах про Шаолинь.

МИФФ"[quote="Сергей_P писал(а):Нет денег, нет приза, нет публики. Осталось только каратэ.

Есть информация , что - обосрался!!! что то я ещё не в теме.

[/quote]можешь спать спокойно никиткин "шедевр" в пролете [/quote]

Видать деньги были потрачены зря , сказали заморские "друзья", они думали , что он конкретно обосрёт вокруг себя всё (а насрал тока себе в штаны - ради отчизны) молодец , что такой скользкий

**Гость** » 24 май 2010, 10:13

Уважаю Винского писал(а):
МИФФ"[quote="Сергей_P писал(а):Нет денег, нет приза, нет публики. Осталось только каратэ.

Есть информация , что - обосрался!!! что то я ещё не в теме.

http://www.newsru.com/cinema/23may2010/cannes.html

Что касается российского кинематографа, то все остается как прежде: за советско-российским кино числится только одна награда Каннского фестиваля - в 1958 году "Золотую Пальмовую Ветвь" завоевала картина Михаила Калатозова "Летят Журавли". На 63-м кинофестивале представлявшая Россию картина Никиты Михалкова "Утомленные солнцем 2", показанная накануне в рамках главной программы, не получила ничего. Каннская публика приняла фильм прохладно.

Михалкову всеравно похуй.Он опять и баблосы найдет,и третью шнягу снимет.

**Kamal** » 24 май 2010, 15:51

Если отвлечься немного от ситуации с УС2, то замечу, что среди прошлых призеров Каннского фестиваля немало фильмов, которые не заметны чем-то еще, кроме того, что когда-то, по странной причуде жюри, а в большинстве случаев, просто по хотению Председателя, их осчатливили золотой веткой. Так что само по себе призерство не является показателем качества, равно как и отсутствие приза ("прокатили", "обосрался" и т.п.) не свидетельствует о посредственности картины. К сожалению, фильмов уровня "Летят журавли" в истории Каннских призеров считанные единицы, хватало откровенного говна. Впрочем это относится к любому фестивалю. Помимо художественных предпочтений, порой довольно странных, там идут торги и политические игры. Бывают вообще интересные ситуации, например, когда на одном из фестивалей жюри разделилось ровно пополам и до кровавых соплей каждая половина билась за свое в главной номинации. В результате, 2 самых лучших фильма фестиваля, на голову превосходящие остальной ширпотреб, вообще не получили никакого приза. Ничего не подозревающей "искушенной" публике объявили, что жюри не нашло достойной картины для главного приза и решило не присуждать никому.
Это я все к тому, чтобы чуть с меньшим придыханием обращать внимание на те или иные цацки и без злорадства относиться к их отсутствию.

Kamal писал(а): Помимо художественных предпочтений, порой довольно странных, там идут торги и политические игры.

Так именно отсюда и злорадство что даже с чуждой точки зрения в политике - его послали на 3 буквы (может они его тупо просто не смотрели)

**Император** » 24 май 2010, 17:11

neskuchaj писал(а):Михалкову всеравно похуй.Он опять и баблосы найдет,и третью шнягу снимет.

Так уже вроде почти снял, 3-ю часть хотели в сентябре уже запустить, но Михалков перенес на май 2011, опять ко дню победы. Вроде так.

**Kamal** » 24 май 2010, 17:22

Уважаю Винского писал(а):Так именно отсюда и злорадство что даже с чуждой точки зрения в политике - его послали на 3 буквы (может они его тупо просто не смотрели)

Могу только повторить. Фестивальный "пролет" не добавляет и не убавляет аргументации в оценке. "Посыл" фестивального жюри и художественные достоинства фильма находятся в разных плоскостях. Есть некий шанс, что если какой-то фильм получил главный приз, это может действительно оказаться неплохим кино, но если ничего не дали, это по большому счету ни о чем не говорит, поскольку приз для какой-то картины не является "черной меткой" для всех этот приз не получивших. И поэтому для "злорадства" нет никаких оснований. У них- своя свадьба, у нас - своя.

**Alex Humster** » 24 май 2010, 17:48

Уважаю Винского и argentino13, просьба, умерить свой пыл.
Оба сообщения стёр, но в следующий раз будут применены другие меры

**Cutie Pie** » 26 май 2010, 09:26

Михалков в Каннах пролетел, ну ничего...На Кинотавре доберёт. Помимо главного приза выпишет себё ещё парочку всяких почётных плюшек, типа за "патриотизм" или "за великий вклад в русское кино"

**zealous** » 26 май 2010, 09:40

Kamal писал(а):но если ничего не дали, это по большому счету ни о чем не говорит, поскольку приз для какой-то картины не является "черной меткой" для всех этот приз не получивших. И поэтому для "злорадства" нет никаких оснований. У них- своя свадьба, у нас - своя.

Не согласен, как раз тот редкий случай когда вкусы западной публики и рассеянской совпали полностью.
З.Ы. Мало того, по опросам журналситов фестиваля (что, так же является значимым индикатором качества фильма в Каннах) фильм УС2 оказался на одном из последних мест, если не на последнем (не помню точно).

**vaVa** » 26 май 2010, 10:10

неплохо/весело прес конференция http://www.valery-kichin.livejournal.com
честно за неделю с перерывами на оттирку монитора от плевков и блевотины просмотрел фильм ради спортивного/энтомологического/проктологического интереса
скажу честно Гавно!!! при этом снятое на наши деньги/налоги
нам зрителям не понять что фильм о любви и мы с Вами всеми не готовы к тем видениям НСМ как гения отечественной кинопродукции
я уже давно осознал что отечественные фильмы снимаются не ради прибыли в прокате, а окупаются уже на стадии финансирования государством или предположу страшное отмыв денег
какие Канны, какой Оскар, в рекламу фильма необходимо вставить удар ногой по лицу оппонента, тогда зритель потянется, а неправильные французские журналисты, и зрители (видимо ярые поклонники/сторонники Сталина) не в состоянии оценить шедевр, да и самое страшное нас с Вами ждет продолжение фильма осенью,
а затем фильм Бондарчука Федора про Сталинград в формате 3D вот это будит "шедевр" видимо в 2-3 частях и тогда точно рядовой Райн начнет плакать а Стивен Спилберг все бросит и пойдет подмастерьем к "истинным мастерам"
все высказанное выше ИМХО

**Сергей_P** » 26 май 2010, 15:56

Когда смотрел фильм,подумалось что Михалков его сам не видел, всё как то белыми нитками сшито. Подозреваю коварный замысел, ну например банальное казнокрадство или ещё чего...

**Kamal** » 26 май 2010, 21:27

Cutie Pie писал(а):Михалков в Каннах пролетел, ну ничего...

Да не "пролетел" он, меньше читайте наших ангажированных критиков. Фильм просто приняли без ажиотажа, а при просмотре даже хлопали. "Пролетел" - это когда ты безоговорочный фаворит и вдруг облом, как, скажем с "Аватаром" на Оскаре. Здесь же этого нет. Никто, кроме наших яростных "поклонников" НСМ не относил его фильм к фаворитам фестиваля. Те же кто усиленно трындел об этом, делали это большей частью для того, чтобы было сподручнее обосрать его "свергая" оттуда, куда его сами же именно для этой процедуры и затащили. Даже если бы фильм был классный, не любят фестивали награждать тех, кого уже отмечали до того, а у Никиты уже есть Гран-при Канн за УС, и чтобы получить 2-ой приз надо прыгнуть выше головы, что непросто, а когда фильм так себе, то это еще труднее.
Но если все же есть желание формулировать именно в этих терминах, то, замечу, что в Каннах помимо УС2, аналогичным образом "пролетели" очень многие другие картины, среди которых были вполне достойные творения.

**chencho** » 27 май 2010, 11:06

Kamal писал(а): замечу, что в Каннах помимо УС2, аналогичным образом "пролетели" очень многие другие картины, среди которых были вполне достойные творения.

Ну, вряд ли это были столь же Великие картины, обошедшиеся в полста мил. $)

**yaksec** » 27 май 2010, 11:35

argentino13 писал(а):Фильм очень понравился, не могу сказать что шедевр, но фильм впечатляет. Хорошо сняты батальные сцены,очень правдоподобно, великолепная игра актеров, диалоги не фальшивят. И самое главное, что хотелось бы отметить, минимум патетики.

Нда, на вкус и цвет...Я даже до конца не досмотрел...

**andruhenc** » 27 май 2010, 22:25

Вот наткнулся на до премьерное интервью Михалкова, можно понять что человек думал и думает о фильме и своём творчестве:

Гость: Никита Михалков - режиссер, актер

СТИЛЛАВИН: В понедельник до того, как стало известно о терактах, мы подняли вопрос, который на выходных был анонсирован некоторыми новостными агентствами, что Никита Михалков обиделся, мягко говоря, на блогеров за то, что они многократно исказили официально вышедший постер к фильму «Утомленные солнцем-2. Предстояние». Приводились слова в этих сообщениях дочери Никиты Сергеевича, там были дословно слова такие: папа расстроен и, в принципе, очень обиделся на то, что люди так это восприняли все. Я выступил в своем посте со своей стороны в защиту Никиты Сергеевича, пост назывался «Никита Михалков наносит ответный удар». Было очень много мнений, комментариев, по Интернет-меркам, достаточно много, порядка 750. Если еще учесть те комментарии, которые были забанены за ненормативную лексику, больше тысячи, наверное, откликов на эту статью, и до сих пор они продолжаются. Этот пост мой находится в "топе" до сих пор, то есть, в числе 50 публикаций на эту тему. И в начале недели я через наших редакторов попросил Никиту Сергеевича пригласить в нашу студию, поговорить обо всем об этом, о премьере. Девочки позвонили, я думал, ну, к сведению воспринял, наверное, или вообще не дошло до самого сообщение. И вдруг вчера сообщение, звонят какие-то люди и говорят: так, завтра после 10 утра у вас Михалков. Все. И мы испугались, господи, как так!

МИХАЛКОВ: Зачем мы его звали?

СТИЛЛАВИН: Никита Сергеевич, доброе утро, спасибо вам огромное, что вы к нам пришли. Перед тем, как вы пришли, сюда с утра вышло сообщение о том, что Никита Михалков отказался от идеи подавать в суд на оскорбивших его блогеров. То есть, цитат конкретно вас лично на эту тему нет, есть как бы родственников, близких и лента новостей.

МИХАЛКОВ: Это вообще театр для себя, это такая интеллектуальная мастурбация. Они сами придумывают, что я собирался подавать, теперь я отказался подавать, дальше будет рассказано, что я принял такие-то меры. И вообще, меня называют барином, и есть такая хорошая пословица: мужик на барина сердился, сердился, а барин и не знал.

СТИЛЛАВИН: Когда в Интернете пишут: Михалков - барин, царь-батюшка и так далее.

МИХАЛКОВ: Вообще, это поразительная штука. Когда в слово барин вкладывается отрицательный смысл - это абсолютная позиция холопа, потому что барин - это батюшка-барин. Вспомните русскую литературу: барин, как вы себя чувствуете, барин, оденьтесь. Это было обращение, как "товарищ", "гражданин", "господин", как "сэр" и так далее. Это обращение. Когда в это слово вкладывается: о, барин, - это абсолютно холопская такая позиция, которая сразу снизу вверх. Знаете, мужики пришли ругаться, орут, кричат, барина требуют. Он выходит на балкон и говорит: ну, чего вам? Все молчат. Ну, чего пришли? Молчат. А, ну, давайте отсюда! Ушли. Домой пришел заводила, стакан бахнул и второй бахнул, жене по лбу дал: чего, чего, а вот ничего!

СТИЛЛАВИН: Никита Сергеевич, я саккумулировал вопросы, которые были подняты общественностью, мы же с уважением относимся к общественности, естественно, и пятым пунктом, самым финальным, так разговор уже пошел, вопрос, который обещал людям задать вам. Зашкаливают ли в реальности у Михалкова пресловутые пафосность, величие? В Интернет-сообщениях, которые касались вашей обиды, якобы, на блогеров, писалось, что претензия такая: мания величия у Михалкова, мнит себя царем-батюшкой и так далее. Мните?

МИХАЛКОВ: Ребята, ведь это же очень просто сказать. Дело не в этом, так сказать, а в чем это? Вы тут сидите, пять человек, в чем это? Походка моя или взгляд, в чем?

СТИЛЛАВИН: Единственное - звонок, наверное, от вашего человека, который сказал: так, Михалков будет в 10.

МИХАЛКОВ: Это к нему надо, а я-то здесь причем. Если бы я вам позвонил и сказал: так, я буду в 10, - или я про себя бы сказал: Михалков у вас будет в 10. Вот это да.

СТИЛЛАВИН: А люди скажут, а люди скажут: Михалков окружил себя такой челядью, грубо говоря, что они изображают из него бога, а сам он хороший, доступный человек, но окружение у него…

МИХАЛКОВ: Когда одни изображают демона, другие изображают бога. Это все не имеет никакого отношения к реальной действительности. Вы поймите такую одну простую, ясную вещь. Я даже не хочу объясняться, я хочу ответа на вопрос – в чем? Никто ответить не может. Что я сделал плохого этим людям, конкретно каждому из них? Ничего.

СТИЛЛАВИН: Никита Сергеевич, тогда переходим непосредственно к обсуждению. Одна из претензий, которую вербализуют эти люди, заключается в следующем. Вышел постер «Утомленные солнцем-2. Предстояние», сверху надпись: «Великое кино о великой войне». Претензии именно к тому, что, во-первых, Никита Сергеевич, кто придумал этот слоган рекламный, это студия «ТриТЭ» или прокатчики, кто автор этой фразы?

МИХАЛКОВ: Нет, вы вопрос…

СТИЛЛАВИН: Претензия в следующем, что они, эти люди, еще не видели его, сомневаются в том, что оно великое, и соответственно, когда анонс идет на таком уровне, что это уже великое, ну, априори, изначально, то их это смущает, коробит, потому что так нельзя, потому что еще не видел никто.

МИХАЛКОВ: Понятно. Может быть, их коробит, но это тоже узкомедицинский интерес представляет, кого это коробит. Объясню вам, почему. Ну, условно говоря, выходит картина «Самый лучший фильм».

СТИЛЛАВИН: Два.

МИХАЛКОВ: Даже два уже есть, да?

СТИЛЛАВИН: Это юмор.

КОЛОСОВА: Вы же не в пику этому делали.

МИХАЛКОВ: Нет, дайте сказать глухонемому, подождите. Или позиционируетя "главное событие года" - «Турецкий гамбит», или "главное кинособытие" и так далее. Вот, смотрите, я производитель, есть прокатчики, которые покупают картину и выплачивают то, что называется, предоплату. Представьте себе, что я выращиваю помидоры и продаю вам эти помидоры - продать. Вы покупаете у меня помидоры, приходите на рынок и кричите на весь рынок: помидоры гнилые, мерзость вонючая, подходите, покупайте. Это рынок. И то, что компания, которая покупает за свои деньги картину и хочет на ней заработать, ее считает великой, поэтому она ее и купила. Зачем бы ей покупать ее.

СТИЛЛАВИН: Значит, слоган придумали пиарщики и прокатчики?

МИХАЛКОВ: Ну, конечно, я-то вообще, я произвожу, я не занимаюсь пиаром.

СТИЛЛАВИН: Дорогие друзья, в эфире Стиллавина на «Маяке» Никита Сергеевич Михалков снял с себя ответственность за изобретение слогана «Великое кино о великой войне». Так и напишите в своих новостных лентах сегодня. Вопрос снят, тогда нет вопроса.

МИХАЛКОВ: Сережа, это заблуждение, он не снят, он для них не снят, он породил еще большие вопросы. Там врет, это в любом случае, вы поймите, это, так сказать, некое сообщество, которое существует именно в тех возможностях, которые им дают, потому что других возможностей нет. А это, так сказать, интернетовские возможности.

ВАХИДОВ: Никита Сергеевич, началось все с того, что какое-то время назад в Интернете появился официальный трейлер, до официального постера, и претензии первые на тот момент я видел на всех сайтах, главная претензия на тот момент была - это фрагменты из фильма, где была показана танковая немецкая атака, на немецких танках присутствовали эти огромные красные флаги со свастикой. Мы все это обозвали здесь в эфире - ладьи... И уже тогда, я помню, это месяцев 4 или 5 назад, вот это муссирование…

СТИЛЛАВИН: Я поясню. То есть, аудитория, например, Интернета с удовольствием хавает, говоря по-русски, измышления любые, например, Тарантино, когда он изображает, например, убийство Гитлера в кинотеатре в последнем фильме, а вот что касается воссоздание сцен войны и всякие аллегории художественные, когда на танках есть вот эти флаги, которых не было, судя по документальным кадрам из тех времен, Интернет-аудитория не поняла, почему, они хотят понять, что это такое.

МИХАЛКОВ: Ну, во-первых, им совершенно нечего понимать, идите в кино и смотрите, это во-первых, что там понимать. А во-вторых, нечего обсуждать, потому что кино не видели. А в-третьих, я оставляю это их на совести, их безграмотность, потому мы перелопатили за 4 года такое количество материалов. Да, это было не везде. Но немцы вешали такие "змеи" над танками, которые за счет скорости танка развевались, и было такое жуткое устрашающее зрелище. За ними шла конница, лошади были одеты в чудовищные противопыльные маски, и всадники были в масках.

СТИЛЛАВИН: Это реально, да?

МИХАЛКОВ: Это факт. И солдаты, которые видели, они зарывались в землю от ужаса. Мало того, они бомбили наши окопы бочками пустыми с дырками, которые создавали звук, от которых люди седели. Они сбрасывали ложки, это есть в картине, ложки алюминиевые, где было написано: Иван, иди домой, я скоро приду. В середине ложки была дырка, и написано: учебная. Это было унижение, даже бомб не тратили иногда, просто унижали. Это унижение 1941 года, особенно начала войны, оно реально действовало на людей. Я видел в хронике, мы посмотрели около 60 часов хроники, когда сотни тысяч людей абсолютно безумных, подавленных, растерянных людей, совершенно потерянных людей сопровождались практически одним охранником, там один к ста был, потому что бежать им было некуда и страшно. Поэтому то, что они обвинили… Да, у нас, к сожалению, танки, которые у нас принимали участие, они не могут развить ту скорость, которая должна быть, для того чтобы "змей" удержался, поэтому мы делали просто такие как бы такие большие полотнища со свастикой. Но это правда. Понимаете, ведь дело в том, что для того, чтобы что-то нарушать, необходимо знать, что ты нарушаешь. Поэтому, поверьте, в этой картине много вещей, к которым могут придраться историки. Но мы знаем, что мы нарушили, и это художественный вымысел, но они в каждой из деталей имеют под собой основу, здесь или там совершенную, случившуюся.

СТИЛЛАВИН: Никита Сергеевич, а как вам удалось открыть вот эти подробности про бочки, про ложки, про все остальное? Большая бригада работала, когда перелопачивала?

МИХАЛКОВ: Огромная. Был момент, когда мы просто утонули в материале, потому что те детали, которые возникали, те случаи просто невероятные, представляете, психология войны, быт войны - это самое, так сказать, то, что не исследовано у нас. У нас есть генеральская война в кино, есть война окопная, но вот той, о чем рассказывает Астафьев, вот такая самая настоящая, в нижнем слое война... Когда ты читаешь о том, что в Сталинграде бруствер делали из замерзших трупов, представьте себе, вы сидите в окопе, и ваш бруствер, так как нет времени и нет леса, выложен трупами. И когда обстреливают окоп, то в эти трупы замерзшие, ты слышишь, попадают пули. А это живые люди когда-то были, чьи-то дети, чьи-то братья. Только вдумайтесь в это. Или, скажем, психология войны: в деревне убивают полицая, дети его скручивают, поливают водой и с него катаются всю зиму, с полицая.

СТИЛЛАВИН: Серьезно?

МИХАЛКОВ: Это нельзя придумать. Когда ты окунаешься… Или человек, который 40 километров выходит из окружения, несет в чемодане перед собой собственные кишки, потому что ему осколком разрезало брюшину, не задело внутренности, все вывалилось и он несет. Он за это время думает не о том, какой ужас со мной случился, а о том, каким образом пальцы подложить под крышку этого чемодана, чтобы не перерубило кишки. Он научился их мыть, пока выходил, в ручьях, он научился отдыхать с ними. А мечта у него была одна – не выйти из окопа и не дойти до госпиталя, а кусочек лимона. Это записки человека, который это пережил. Вы понимаете? Поэтому когда мне начинают: а это что такое, а это? Знаете, мне хочется сказать: господин учитель, мне бы ваши заботы. Знаете, что я вам скажу, друзья дорогие, почему я спокоен так, внутренне спокоен? В этот фильм вложено столько сил, столько энергии, столько средств и столько любви, что в сознании тех, кто его посмотрит, я убежден, мы сметем всю эту накипь и всю эту пену вонючую, которая вокруг происходит. Просто сметем ее. Потому что, если после этой картины у нормального человека не возникнет ощущения сопричастности, если у него не возникнет ощущения вот этой огромной боли, которая должна касаться каждого из нас, я считаю, что мы проиграли, что мы просто сделали не то, что нужно, что просто не сумели сделать. Тогда казните. А сейчас то, что говорят, меня мало волнует.

СТИЛЛАВИН: Никита Сергеевич, если уж завершить тему с новостными сообщениями о том, что отреагировал Михалков, не отреагировал Михалков, ваше личное восприятие и понимание того, что сегодня происходит в Интернете, как в некоей иной реальности, где можно то, чего нельзя в жизни?

МИХАЛКОВ: Сереж, дело в том, что Интернет - замечательная вещь, потому он выпускает пар у людей, которых никто никогда не услышит. Человек мечтал всю жизнь, чтобы сказали… Помните, когда в «Траве забвения», когда тащат бандита на расстрел, он гвоздем ржавым на стене известковой пишет свою фамилию: Ухов, Ухов. Вот его сейчас расстреляют, а он пишет, что был на свете Ухов. Это комплекс, так сказать, уховых, понимаете? Это как человек, который с 35-го ряда стадиона кидает пустую бутылку вниз, там: а-а-а! Это я! Поэтому, в принципе, это правильно, пусть это выплескивается в Интернете, это лучше, чем в других местах и физически. Но вот почему я не отвечаю, вы знаете, братцы, я люблю есть за столом, со скатертью, ложкой, вилкой, ножом, с хлебом, с друзьями, с вином, чтобы мы сидели, имели время и побеседовать, и так далее. А ковыряться руками, как моя мама называла, с траурными ногтями в помойке, и потом мне предлагают доесть то, что только что нашли недоеденное чужие, меня это интересует мало. Поэтому принимать участие в этом... Нет, неправда, как вам ни стыдно, ребята. Как говорил наш мичман: купи себе петуха, морочь ему яйца.

КОЛОСОВА: Просто мы, когда обсуждали эту тему в эфире, прозвучало такое мнение, что Михалков - это пиар по-любому, пиар этого фильма.

СТИЛЛАВИН: То есть, промоутеры заказали эту кампанию рекламную, потому что эта аудитория, которая в Интернете, она немножко не похожа на обычных людей, которым нравятся фильмы Михалкова. Я вам скажу, что, например, допускаются какие мысли относительно ветеранов. Например, в Интернете пишется на полном серьезе, эти люди не скрывают своих лиц, такую фразу, как, например, «свидетели 9 мая», делая такой перенос на свидетелей Иеговы. То есть, такие полоумные люди, которые верят в то, чего не было. До такой степени доходит цинизм.

МИХАЛКОВ: Сереж, как вам сказать, они же бьют по себе в результате-то. Пиар-то офигительный, потрясающий, за это платятся огромные деньги. Спасибо им, конечно, большое. Может быть, просто не хотели, чтобы я об этом знал и чтобы я, не дай бог, не обиделся, и запустили эту туда историю, очень может быть.

ПАСТУХОВ: А сегодня в новостных лентах напишут: Михалков не отрицает факт "черного пиара" через Интернет. Артемий Лебедев работает на Михалкова.

ВАХИДОВ: Ставка 10 рублей за контакт обычно.

МИХАЛКОВ: Печальный плод любви несчастной.

СТИЛЛАВИН: Никита Сергеевич, не простят мне интернетчики, если не задам вопрос, который достаточно часто в качестве аргумента против вас используется в Интернете и в тех 700 с лишним комментариях, которые есть к моему посту относительно этих событий. Приводится видеоролик, на котором некий молодой человек кидал в вас каким-то предметом, а потом уже склейка, этого человека подтаскивают, и чья-то нога, с ноги получает удар вот этот человек. Как вы прокомментируете вот эту видеосъемку? Потому что для меня все понятно чисто по-человечески.

МИХАЛКОВ: Вы помните, как Марадона забил рукой гол и сказал, это была рука бога. Вот это нога бога была.

СТИЛЛАВИН: Вот это жестко.

ПАСТУХОВ: Про фильм еще серьезный вопрос с форума: "Никита Сергеевич, задаю вопрос со всей серьезностью. Вы смотрели «Утомленные солнцем, часть2»? Вам понравился фильм и есть ли моменты, которые изменили бы вы сейчас? Спасибо за ответ".

МИХАЛКОВ: Проблема в том, что я сегодня ночью закончил перезапись картины. И, знаете, как это страшно, я понял, что больше ничего изменить нельзя. Я не знаю, что бы я изменил, честно говоря, еще потому что слишком близко, но вот точно уже ничего нельзя. И поэтому это очень трогательное, тяжелое, опустошающее, в то же время щемящее и счастливое чувство, потому что закончено производство только первой части, но это 8 лет, я не буду жаловаться, но это серьезная работа. Это была очень серьезная работа. Это было, знаете, нам господь посылал и счастье абсолютное, и вдохновение, и артистов великих, и не обрушил кризис раньше времени, пока мы не закончили снимать, уж так случилось, и испытания посылал те, которые сам же помогал преодолевать. Поэтому я не верю в то, что это может быть зря, просто не верю, не может быть такого.

КОЛОСОВА: По вашим ощущениям, люди тоже интересуются, это мощнее история, чем «Утомленные солнцем»-1?

МИХАЛКОВ: Она другая. Она мощнее, она масштабнее. Все-таки «Утомленные солнцем» - история локальная, история семьи, история внутри, а здесь она тоже будет, особенно во второй части, я не буду сейчас раньше времени ее раскрывать. Вы знаете, я могу сказать одно - все деньги на экране. Точка. Все. Все деньги - на экране. А после «Цирюльника» мне показалось это очень интересным - иметь возможность создавать то, что, в общем-то, у нас на сегодняшний день исчезло, скажем, масштабы «Войны и мира» или «Освобождения». Или, скажем, замечательная картина Бондарчука «Они сражались за Родину», потрясающая картина. Но у нас просто все сузилось настолько, проблемы, да, денег нет, я не осуждаю, это вынужденные обстоятельства. Но без большого стиля и широкого дыхания мощного не может быть настоящей индустрии в большой стране.

СТИЛЛАВИН: Никита Сергеевич, меня смущает следующая вещь. Вообще, в Интернете люди, которым в обычных СМИ, или в кино, или в журналах, или где-то еще не дают высказаться. Они идут туда, разряжаются, в том числе вы являетесь хорошим тренажером последние несколько недель для этой разрядки однорукой.

МИХАЛКОВ: Вообще, однорукая разрядка это ничего. Тут у вас такая заставка была...

СТИЛЛАВИН: Есть также сегодня оппозиция, которая говорит, что предложение Лужкова украсить Москву в том числе и плакатами с изображением Сталина - это плохо, что его даже не надо воскрешать даже в том виде, как лидера победившей державы в свое время. И в вашем фильме, как ни в каком другом, роль НКВД сталинской системы... По крайней мере, мы все помним «Утомленные солнцем»-1, где вы стали в конце жертвой нквдэшника, сталинизма. Весь фильм об этом, собственно говоря. Вы человек, который об этом говорит, и вы в этой связи совершенно едины в том взгляде, что Сталин это неоднозначно хорошо. И, тем не менее, в Интернете этого не могут никак понять, вас называют императорским режиссером, официальным, государственным. Вот ваш сегодняшний взгляд, Никита Сергеевич, на то, что в Москве хотят повесить плакаты со Сталиным.

МИХАЛКОВ: Вы знаете, я по поводу конкретного факта вам затрудняюсь ответить. Просто, с какой стороны смотреть. Допустим, для людей, которым сегодня за 80 и ради которых, в общем, устраивается праздник, имя Сталина незыблемо, им отказаться от него значит – перечеркнуть свою жизнь. То есть, лучшие годы своей жизни проходили под этим именем, и они за него шли, умирали и так далее. Другая сторона медали, что есть люди, которые пострадали, их семьи были истреблены, смотрите картину «Катынь», которую вчера мы обсуждали по каналу «Культура», где совершенно определенный взгляд. Есть жертвы, есть абсолютно безликая машина, что тоже правда. Поэтому я в данном случае... Вот мы, к сожалению, я не устаю повторять эту гениальную абсолютно мысль, в одной летописи 12-го века было написано, что что-то не получилось, потому что делалось "с тяжким, звероподобным рвением". Вот мы с этим тяжким, звероподобным рвением делаем все. Мы любили Сталина с этим звероподобным рвением и ненавидели его с тем же звероподобным рвением. Мне кажется, что в этом нужно находить определенный баланс, потому что верно, Сталин был фигурой, которая до сих пор будоражит огромное количество людей, и даже Ди Каприо собирается его играть. Да, это верно. Верно ли, что страшное количество репрессий и чудовищная машина карательная работала и истребляла своих соотечественников и не только? Тоже верно. Мне кажется, нам ведь важен вывод, куда двигаться. Ведь почему Сталин получает третье место в «Выборе России»? Почему? А до этого даже лидировал. Почему? Ну, что, люди хотят репрессий? Люди хотят тюрем? Нет, люди хотят порядка, люди хотят достоинства. Другое дело, каким образом этого достоинства добивались.. Внешне-то получается, что была гигантская страна, мощная, выигравшая войну. Выводим за скобки количество жертв, но это было. Поэтому ведь люди, которые выбирают Сталина в "Имя России", берут лучшее от Сталина, а не худшее, они хотят лучшего. Дайте нам это, а то, да, то плохо, то забудем, дайте нам другого, кто нам даст достоинство, порядок, спокойствие, обеспеченность, старость обеспеченную и так далее. Поэтому здесь, мне кажется, для огромного количества людей Сталин – отождествление какого-то порядка, уважения и так далее. Повторяю, при том, что для огромного количества, для миллионов людей это все ровно наоборот. Поэтому здесь, мне кажется, как считать, стакан полупустой или полуполный. В любом случае, здесь должна быть взвешенность и спокойствие, а не истерические рвания рубахи друг на друге или на себе.

СТИЛЛАВИН: Никита Сергеевич, я вот с удовольствием огромным смотрю ваши документальные вещи, которые, помню, может быть, года полтора-два периодически повторяются на канале «Культура», где вы рассказывали о себе, что была другая фамилия, о дворянстве, о царе и так далее. Я разделяю в этом смысле искреннее очарование монархией, в хорошем смысле этого слова, я чувствую ваше ощущение вот этой теплоты какой-то, отцовство, царь-батюшка. Как вы видите будущее России в плане социального устройства? Потому что мы не хотим репрессий, хотим порядка, но с демократией не все понятно. В принципе, Интернет тот же самый дарит нам и разоблачение демократии, к нашему удовольствию. Там ходят достаточно часто фильмы, которые разоблачают демократию, как фальшивку, но в глобальном масштабе сегодня, в планетарном - это такая замануха для людей. Потому что хорошая мысль, правильная, демократия возможна там, где люди знают друг друга. В обществе глобальном, где люди знакомы друг другу только по номерам телефонов или просто по алфавиту, это бессмысленно все устраивать.

МИХАЛКОВ: Знаете, я почему-то вспомнил замечательную фразу одного диссидента из ГДР, который, когда рухнула Стена, через два или три года написал: "С совершенной очевидностью стало ясно, что то, что нам писала социалистическая пропаганда про социализм, было абсолютной ложью. Но, к сожалению, то, что она писала про капитализм, оказалось правдой". Вы понимаете, какая штука, вы говорите про монархию, знаете, такая ирония, да, монархия, я понимаю. Но, конечно, царь-батюшка... Да не царь-батюшка, а стабильность, преемственность. Нельзя путать Россию с ее масштабами с другими странами. Ну, хотят, не хотят, пусть говорят про великороссов, невозможно, где такое количество поясов часовых, невозможно, когда ты летишь 8 часов над одним и тем же, над одной и той же землей, и там внизу говорят на одном и том же языке... Понимаете, это невозможно по-другому, без преемственности, потому что, повторяю, если меняется президент в Соединенных Штатах, максимум, что может измениться – фотография жены на столе. Не проснется он утром с красными, синими, зелеными флагами - все равно будет полосато-звездный. А у нас ситуация, при которой до сих пор, пока движение к власти будет идти через то, чтобы отрицать то, что сделал предыдущий, называя его вором, негодяем и как угодно, и на этом строить свое будущее, до тех пор мы не будем спокойны, потому что император передавал власть детям, не партии правящей, не коалиции, а детям. Он отвечал перед богом и перед детьми за то, что он оставил. Вот что принципиально важно. Когда я говорю о преемственности, это не значит, что должны меняться два человека все время, а я говорю о той внутренней линии, которая должна быть. Если мы все время будет подбрасывать страну на каждые четыре-шесть лет на "орла-решку", до тех пор, пока не вырастут поколения, у которых будут осознанные ценности нравственные, которые, к вашему, наверное, изумлению, все-таки находятся в Церкви...

СТИЛЛАВИН: Никита Сергеевич, вопрос принципиальный. У меня лично это связано с такой сердечной болью, когда мне нравится то представление о том, какая была в лучшем свете Россия до революции, и потом произошла эта самая революция. Вот вы для себя лично ответили на вопрос, если можно коротко достаточно, компактно, почему в итоге монархическая система позволила произойти тому, что случилось?

МИХАЛКОВ: Потому что она ослабла. Потому что она стала вырождаться. Вы знаете, что я вам скажу, потому что великая русская литература способствовала этому, хотим мы этого или не хотим. Все-таки вот это желание другого, лучшего. Вы знаете, как сказал гениально абсолютно Грибоедов про декабристов? «Колебание умов, ни в чем не твердых».

СТИЛЛАВИН: Если у монархии у действенной, не у такой, как в Англии, например, где давно банкирам все продано, а у действенный есть механизм антивырождения, то надо, чтобы был контроль за тем, чтобы этого…

МИХАЛКОВ: К этому шел Столыпин, собственно, за это, я думаю, его и убили. Потому что те реформы, которые он предлагал, они оставляли вертикаль власти, но они грандиозные усилия делали для того, чтобы сам человек... Понимаете, для Столыпина человек был не средство, а цель. Поэтому возникли банки, которые давали беспроцентные кредиты на много лет, поэтому возникло расселение, поэтому на несколько миллионов людей увеличилось население страны, потому что человек для него был не средством, а целью. А при вертикали власти он был… Понимаете, он был верен императору до конца, был, в общем-то, предан, но, тем не менее, он понимал, что эта власть носит такой имперический характер, это образ, за которым жило огромное количество поколений. Скажите мне такую простую вещь, вот мы говорим сегодня "идея национальная", вот я задаю себе вопрос. Дмитрий Донской, Александр Невский, Пушкин, Толстой, Лермонтов, Чехов, Менделеев, Чайковский. Кто-нибудь может считать себя умнее, талантливее, дальновиднее, чем они? Я думаю, что никто. Но они-то жили именно в этой системе координат и создали и великую науку, и великую культуру, и великую музыку, и великую страну. Ну чего тогда, какую национальную идею искать? Для другой страны, наверное, но если для этой, то посмотрите на этих людей, другой взгляд, другое время, но система координат не меняется, человек рождается, живет и умирает, все равно остается это. Но я предпочитаю все-таки существовать и предполагать, что я произошел не от обезьяны.

ПАСТУХОВ: Никита Сергеевич, вопрос можно, который волнует практически всех, он из двух частей состоит: будет ли многолетняя пауза перед следующей работой и замахнемся на создание фильма в 3D?

МИХАЛКОВ: Не хотелось бы многолетней паузы, есть всякие идеи, пока не буду раскрывать. Вы знаете, 3D…

СТИЛЛАВИН: Телевизоры хотят выпускать уже.

ВАХИДОВ: Уже выпустили.

МИХАЛКОВ: У меня «Студия ТриТЭ», в общем, все рядом. У нас "товарищество, творчество, труд". Вы знаете, с 3D история заманчивая очень, но мне просто кажется, что когда эта история используется только ради истории, ради эффекта... Вот я очень люблю спецэффект, который внутри ткани картины, не является ""опа - голова раскрутилась вокруг себя на 360 градусов, вот это да, ла-ла!".

СТИЛЛАВИН: Главное, чтобы очки не слетели.

КОЛОСОВА: А мне бы, например, в «Сибирском цирюльнике» хотелось окунуться с головой, как будто я свидетель всех этих событий.

МИХАЛКОВ: Вы имеете в виду присутствие? Для большого кино это очень, но я думаю, что оно будет развиваться и дальше, и совсем скоро мы уже это будем смотреть без очков, идет технология эта. Конечно же, будущее и зрелищное будущее за этим, безусловно. Но я предпочитаю все-таки в эту воду входить тогда, когда она у нас будет в достаточной степени не кустарной, потому что, знаете, мы все время пытаемся кого-то догонять, делаем на коленке какую-нибудь хреновину и после этого с ужасом видим, что у нас не получилось.

СТИЛЛАВИН: Никита Сергеевич, для меня вас несколько: Михалков режиссер, Михалков политический деятель, Михалков человек, который выражает определенную идеологию, Михалков отец и, главное, актер. Никита Сергеевич, я обожаю ваши роли, где вы играете мерзавцев.

КОЛОСОВА: «Вокзал для двоих», что ли?

СТИЛЛАВИН: «Инспектор ГАИ», где вы начальник автосервиса. «Жмурки», ну, тут сатиры немножко, но все равно мерзавец. «Жестокий романс», «Вокзал для двоих» - просто подонок, который сует купюры избитому Басилашвили. Насколько просто вас было заманить играть роль в «Жмурках», когда вы уже мэтр и вдруг вы изображаете вот этого в малиновом…

МИХАЛКОВ: Понимаете, когда вы говорите: вы уже мэтр, сантимэтр, - я себя не считаю мэтром. Вся ошибка моих оппонентов заключается в том, что они думают, что я о себе думаю так же, как они. Это они смотрят почему-то снизу вверх, а я на себя смотрю абсолютно по-другому. Я не сижу на коробках, не жду славы, я не рассказываю о том, как я снял, я очень легко к этому отношусь, поэтому мне легко переносить все, что в течение уже многих лет происходит. Что касается «Жмурок», почему согласился? Когда мне Балабанов предложил, и мы стали разговаривать, и по началу сценарий был такой мафиозо, я сказал: мне безумно неинтересно это играть. Или это стеб над стебом, тогда давай играть абсолютного идиота. "Владик, ну, что ты делаешь, мамка заругает". Причем еще понятно, что он жены боится до смерти, и сын у него такой же балбес. Но это есть, это весело, это наслаждение. Это глубокое заблуждение и несчастье артистов, которые думают, что… Мы в те времена еще хотели снимать одного актера, а он сыграл Ленина, и вдруг на его фотографии написано: в отрицательных ролях не снимать. И он с тех пор стал всю жизнь носить на себе личину Ленина. Ну, это немыслимо. Поэтому для меня это как корабль очищается от ракушек, так и игра.

СТИЛЛАВИН: Никита Сергеевич, а такие роли, где вы были серьезным мерзавцем, самая яркая? Вот "Вокзал для двоих"?

МИХАЛКОВ: "Быстренько, сама-сама"? Серьезный подонок. Мы с Люсей, когда играли это, я ее веселил и пел. Мы сидели с ней вдвоем в купе, остальные все были на вокзале, и я ей, чтобы развеселить, пел чудовищные матерные частушки. Выяснилось, что включена связь, и на Рижском вокзале электричка вся в ужасе смотрела и слушала наши безобразия. Если говорить о Паратове, допустим, что-то немножко другое. Опять же я получал письма такие: какая же ты сволочь, какой же подлец, как же так можно, - а потом приписка: хоть бы денек с таким пожить.

СТИЛЛАВИН: Ну, а внутренне, душевно вам нравится играть подонков? Это проще, чем сыграть... а кого вы сыграли хорошего?

КОЛОСОВА: В «Утомленных солнцем».

СТИЛЛАВИН: Ну, да, там чистый позитив, а здесь подонок. Вот что проще душевно вам лично играть?

МИХАЛКОВ: Хорошо стараться делать трудно все, не может быть, что этого подонка легко играть, а этого положителього - трудно, нет. Знаете, если ты чувствуешь, что взлетаешь... «Статского советника» помните? Ну, кто он, подонок или нет?

СТИЛЛАВИН: Ну, идейный.

МИХАЛКОВ: Вот я с ним согласен, мне методы не нравятся его. Как сказал Ольбрыхский, не знаю, можно у вас говорить по радио, он сказал, что, "по сути, я гомосексуалист, но мне техника не нравится".

СТИЛЛАВИН: Спасибо огромное. Я не ожидал, что так быстро мы встретимся после этого шумного обсуждения в Интернете, но сам Никита Михалков плевать хотел на все это. Правильно?

МИХАЛКОВ: Это ты сказал!

🏨 Trip.com — бронирование отелей за границей и в РоссииЛучшие цены для бронирования жилья в Азии. Оплата картами МИР