ДухLess, о фильме и книге заодно

[Альдо Апач Рейн]

http://www.kinopoisk.ru/film/395372/
Интересно, что на этот раз сняли.
Книга нравится.

[rty9000]

А Videoты?

[Панова]

Книга понравилась, хоть и стоит теперь на полке никем нетронутая, вместе со всеми моими "женскими" говночтивами. Пойду в кино одна!

[Альдо Апач Рейн]

А Videoты?

Да. Я вообще считаю его книги очень удачными, за исключением МедиаСапенс

"Москва, я не люблю тебя", хоть и понимаю, что это под Квентина - всё равно восхитила

[rty9000]

Я, к сожалению, не все у Минаева читал, но в обеих упомянутых книгах у него как то странно к месту и не к месту упоминаются бренды и не совсем понятна (объяснима) мотивация героя.

[Альдо Апач Рейн]

Я, к сожалению, не все у Минаева читал, но в обеих упомянутых книгах у него как то странно к месту и не к месту упоминаются бренды и не совсем понятна (объяснима) мотивация героя.

Бренды понятно. Сергею тоже хочется вкусно кушать)))
Я бы сказал так, мотивации-то сначала и нету. Так просто, жить как все. Вкусно жрать, сношать всё без чувств, но потом-то...человек плюет на всё и идёт вперед. Наплевав на всё. Мнение о себе, на свою, якобы гордость и принципы. Мишура стряхивается остается главное.

Вспомни Лобова. Успешный топ-менеджер, а так и остался жить в мишуре. Зависимым. И рабом. В душе оставаясь тем-же самым курьером.
И чем кончилось? Вышвырнули и плюнули в спину все.

[Chemical Brother]

есть в его книгах что-то бигбедерское, некоторые даже плагиатом считают...
Я начал с Р.А.Б. потом Духлесс и Тёлки и скажу вот что: его нужно начинать с первой книги и последовательно 1-2-3-4.... РАБ понравилась, остальное так себе, вряд ли буду дальше его читать, хотя дома есть.

[travellerша]

Даже страшно подумать, что когда-нибудь это возьму в руки и буду читать, лучше уж МК на ночь - и то пользы больше.

[LedyKatrinn]

Книгу не читала, но в кино пойду, так как уважаю творчество Козловского, надеюсь не разочарует. Вообще у меня есть правило, либо читать, либо смотреть экранизацию, поскольку и то, и другое вместе часто заканчивается разочарованием...

[rty9000]

Вкусно жрать, сношать всё без чувств

Насколько я помню, давно читал, в Духлессе до секса как раз и не доходило.

[Альдо Апач Рейн]

есть в его книгах что-то бигбедерское, некоторые даже плагиатом считают...
Я начал с Р.А.Б. потом Духлесс и Тёлки и скажу вот что: его нужно начинать с первой книги и последовательно 1-2-3-4.... РАБ понравилась, остальное так себе, вряд ли буду дальше его читать, хотя дома есть.

Р.А.Б. хорош по идее, но не по исполнению.

Тне Тёлки - отличная иллюстрация, на что способно пойти современное бабьё. Ради того, чтобы добиться денег и как оно этим баблом будет распоряжаться. И чем всё кончится.
Вспомни Дашу в итоге в Видеотах)

Понимаешь, чем Минаев и хорош. Он противопостовляет бабье и Женщин, Мужиков и мужчин, Зерна и плевела.
Тех кто плывет по течению и тех кто взбивает масло в кувшине

[Альдо Апач Рейн]

Вкусно жрать, сношать всё без чувств

Насколько я помню, давно читал, в Духлессе до секса как раз и не доходило.

Перечитай начало книги)))

[Альдо Апач Рейн]

Даже страшно подумать, что когда-нибудь это возьму в руки и буду читать, лучше уж МК на ночь - и то пользы больше.

Книгу не читал, но осуждаю (с)?
Аргументы?

[rty9000]

поскольку и то, и другое вместе часто заканчивается разочарованием..

Не всегда, бывают иногда экранизации стоящие книги, навскидку могу назвать "Собачье сердце" и "Тревожный месяц вересень".

[Альдо Апач Рейн]

поскольку и то, и другое вместе часто заканчивается разочарованием..

Не всегда, бывают иногда экранизации стоящие книги, навскидку могу назвать "Собачье сердце" и "Тревожный месяц вересень".

Плюсуюсь.
"Любовь живёт три года" к примеру.

[Chemical Brother]

Р.А.Б. хорош по идее, но не по исполнению.

Тне Тёлки - отличная иллюстрация, на что способно пойти современное бабьё. Ради того, чтобы добиться денег и как оно этим баблом будет распоряжаться. И чем всё кончится.

Вот как раз за идею РАБ и понравился. К исполнению я не придираюсь - я не критик, а он не Достоевский)))

А вот в Тёлках (я про 1 часть) в главной роли пацан, во второстепенной - бабки, а тёлки так - сбоку-припёку, хотя вокруг них всё закручено.

[Альдо Апач Рейн]

А вот в Тёлках (я про 1 часть) в главной роли пацан, во второстепенной - бабки, а тёлки так - сбоку-припёку, хотя вокруг них всё закручено.

Хотя обрати внимание они его играют, а не он как думает.

[travellerша]

Даже страшно подумать, что когда-нибудь это возьму в руки и буду читать, лучше уж МК на ночь - и то пользы больше.

Книгу не читал, но осуждаю (с)?
Аргументы?

Да бог с вами, что осуждать-то. Минаев - это ведь вам не Пастернак и не Солженицын, он ничего ни для кого зловредного-то не пишет. Просто самодовольный дядечка с развитым воображением и не очень хорошим чувством языка пишет абсолютно вторичные тексты в стиле "понт есть - денег не надо". Ну прям, с Булгаковым сравнили.
Это так, беллетристика, типа Донцовой. Вы ж Донцову не будете обсуждать, а она тоже многим нравится, и экранизируют ее.
Но это мое личное мнение, я не призываю вас делить его со мной

[Альдо Апач Рейн]

Да бог с вами, что осуждать-то.

То читали? Если можно краткое содержание? И ваше резюме, кроме общих фраз?

[Alien43]

Даже страшно подумать, что когда-нибудь это возьму в руки и буду читать, лучше уж МК на ночь - и то пользы больше.

Книгу не читал, но осуждаю (с)?
Аргументы?

К счастью, автор сих творений позаботился о людях и дал книгам такие названия, из которых сразу понятно, что в руки это не возьму и читать это никогда не буду. Не всё в жизни надо пробовать на вкус, часто достаточно запаха и внешнего вида.

[jeralds]

К счастью, автор сих творений позаботился о людях и дал книгам такие названия, из которых сразу понятно, что в руки это не возьму и читать это никогда не буду. Не всё в жизни надо пробовать на вкус, часто достаточно запаха и внешнего вида.

Пипец) Надо же жить с такими стереотипами в голове. Маяковский тоже неплохие названия порой давал своим произведениям...

Даже Донцову надо прочитать хоть немного, чтоб самому судить о ней. Иначе как вообще можно считать себя взрослым, самостоятельным человеком, если ориентируешься на мнение окружающих.

По теме - мне книга понравилась, хотя читал давно относительно, уже не помню толком. На фильм обязательно пойду, может, перечитаю перед этим.

[rty9000]

Это так, беллетристика, типа Донцовой.

С Донцовой у них общее одно, там главная героиня могла носить обувь лишь одной фирмы.
Мне Минаев напоминает (или Минаева напоминает) творчество одного нашего форумчанина, что то у них есть общее, хотя бы в деталях.

[Chemical Brother]

Мне Минаев напоминает (или Минаева напоминает) творчество одного нашего форумчанина, что то у них есть общее, хотя бы в деталях.

vagabondit?

[dodo11]

Мне Минаев напоминает (или Минаева напоминает) творчество одного нашего форумчанина, что то у них есть общее, хотя бы в деталях.

Garyway ?

[dimaboroda]

Книга хороша, но все-таки это адаптация 99ти Франков.
Судя по рекламной кампании, будет ширпотреб.

Поглядим на dvd rip )))

[cinic]

Мне Минаев напоминает (или Минаева напоминает) творчество одного нашего форумчанина, что то у них есть общее, хотя бы в деталях.

Loquito??

[rty9000]

vagabondit?

Это скорее В. Войнович.

Garyway ?

Не читал. Найду прочитаю.

Loquito??

Да. Но я читал у него всего одну вещь - Про Кубу и алконавта.

[Chemical Brother]

Глянул трейлер...
лучше б экранизировали Р.А.Б.

[Alien43]

К счастью, автор сих творений позаботился о людях и дал книгам такие названия, из которых сразу понятно, что в руки это не возьму и читать это никогда не буду. Не всё в жизни надо пробовать на вкус, часто достаточно запаха и внешнего вида.

Пипец) Надо же жить с такими стереотипами в голове. Маяковский тоже неплохие названия порой давал своим произведениям...

Даже Донцову надо прочитать хоть немного, чтоб самому судить о ней. Иначе как вообще можно считать себя взрослым, самостоятельным человеком, если ориентируешься на мнение окружающих.

По теме - мне книга понравилась, хотя читал давно относительно, уже не помню толком. На фильм обязательно пойду, может, перечитаю перед этим.

То есть вы в одном посте обвинили меня в стереотипах, привели в пример Маяковского (это эталон поэзии?) и сообщили, что "не помню о чём книга" понравилась? Прелестно. А о чём "Преступление и наказание" помните?
Я вполне ясно дал понять, что мне не надо читать Донцову, чтобы понять, что мне её не надо читать. А вы читайте и перечитывайте, я же не отговариваю никого, ветка о другом.

[jeralds]

То есть вы в одном посте обвинили меня в стереотипах, привели...

Надо было в разных?

привели в пример Маяковского (это эталон поэзии?)

ну не знаю...в принципе, тогда не буду пытаться с Вами спорить. Думаю, с Вами можно только Пушкина или вообще Гомера обсуждать.

ообщили, что "не помню о чём книга" понравилась

Придираетесь к словам. Я сказал, что не помню толком насколько мне книга понравилась. Потому что она вызвала у меня неоднозначное впечатление. Но то, что это было достойно внимания - сомнений нет.

А о чём "Преступление и наказание" помните?

К чему бы это Пересказать?

Я вполне ясно дал понять, что мне не надо читать Донцову, чтобы понять, что мне её не надо читать.

А я вполне ясно дал понять, что никто не заставляет читать Донцову или Минаева (да простит он меня за проставление с ней в одном ряду), но только тогда не надо засорять тему голословной критикой.

ветка о другом

Ветка о кино и о книге - люди, которые её читали, делятся мнениями. Люди, которые не читали, не участвуют в обсуждении обычно, так уж повелось.

[Mihalych]

Книгу не читал.
Фильм понравился.
Пересмотрел бы ещё раз.
ps: зал рыдал с эпизода появления "Путина" в костюме бэтмэна-супермэна

[rty9000]

Фильм понравился.

В фильме нет Бондюэля? Самое главное убрали, похоже...

[Mihalych]

В фильме нет Бондюэля? Самое главное убрали, похоже...

Если это персонаж-французик, то он там есть...

[dimaboroda]

неее )))

Это торговая марка вокруг которой все построено

[Mihalych]

неее )))
Это торговая марка вокруг которой все построено

нееее - в фильме не упоминается...

[jeralds]

Фильм - фуфло. Нет, я не ожидал ничего шикарного, но он вообще ни о чём оказался. Это даже не фильм, а набор несвязных эпизодов. Вот Макс встретил Юлю. Через полчаса фильма встречается с ней ещё раз. А на третий уже говорит, что жить без неё не может
Ещё бредовее выглядит, когда герой ни с того ни с сего начинает читать морали окружающим. Да там вообще все вдруг ни с того, ни с сего любят начать потрындеть о философском.
-Пошли поедим?
-Пошли.
-Нюхнём?
-Нюхнём.
-Слушай, пипец, какие люди пошли алчные нынче, им бы лишь бабки!
-Ага. А кокс первоклассный кстати!

Вот примерно такого содержания диалоги в фильме. Смотрится это искусственно, видно, что кучу всего обрезали. Получается какая-то нелепая заявка на высокосодержательность.
Хотя сильные моменты есть. Мне понравился эпизод со стриптизёршами на месте "нового клуба".

[Альдо Апач Рейн]

Вот Макс встретил Юлю. Через полчаса фильма встречается с ней ещё раз. А на третий уже говорит, что жить без неё не может
.

Так бывает

[rty9000]

читать морали окружающим

Ну он и по книге любит это делать. Причем всегда со своим нескрываемым превосходством. Почти как в Онегине

[jeralds]

Так бывает

Конечно, бывает. Но в фильме этого не было показано. Никакой страсти, родства душ или ещё чего. Болтают ни о чём, даже не общаются толком, и вдруг опана, "жить без тебя не могу".

Ну он и по книге любит это делать. Причем всегда со своим нескрываемым превосходством. Почти как в Онегине

Ну это да, это понятно. (Кстати очень этим напомнил чувака из Into the wild, хоть и разные фильмы). Суть в том, что в фильме эти диалоги совсем не к месту были. Не хватает каких-то входных реплик или ещё чего, не знаю. Неестественно выглядело всё.

Ну да ладно, мне своё мнение навязывать никому не надо. Если кому фильм понравился, то ок Я просто хотел высказаться, как я расстроен) Действительно ожидал большего.

[Альдо Апач Рейн]

Болтают ни о чём, даже не общаются толком, и вдруг опана, "жить без тебя не могу".

И так тоже бывает Более того Сергей это никогда не скрывал, что это на личном опыте

[Chemical Brother]

Болтают ни о чём, даже не общаются толком, и вдруг опана, "жить без тебя не могу".

И так тоже бывает Более того Сергей это никогда не скрывал, что это на личном опыте

Его как послушаешь - так у него всё на личном опыте

[alt22]

По фильму. В целом, на слабую тройку с минусом, и то исключительно из-за работы Козловского, который вошел в образ на все 100. Сценарий - невероятно унылое говно. Минаев, интересно, читал его? Имел возможность редактировать? Такое ощущение, что сценарий писал полнейший непрофессионал. Вопиющий пример - диалог главного героя с начальником питерского офиса, содержащий что-то типа "я учил экономику по английским учебникам, а ты торговал пивом в ларьке, читал книжонки про спецназ и потратил первые деньги на старую бэху, в то время как я поехал в Рим и Флоренцию". Смысл в том, что в книге личность питерского начальника раскрыта в рассуждениях главного героя и их довольно продолжительном диалоге в ресторане, где фраза про "старая бэха vs Рим и Флоренция" являлась кульминацией беседы. Каким образом зрители могут себе представить образ этого мужика, до этого ни разу его не видя и не слыша, совершенно непонятно. Просто вырвали фразы из контекста и вставили в фильм, не задумываясь о смысле.
Кроме того, 100 тыс долларов на клуб (по книге) неожиданно превратились в 600 (это суммы разного порядка, что значительно повлияло на сюжет).
И, самое главное, в книге у героя не было никаких проблем на работе, а вложения в клуб составили не 300 тыс, а 30. То есть, сам смысл книги засран: герой якобы начинает по-другому смотреть на мир из-за жизненных неудач, а не из-за того, что он "что-то осознал". Смысл книги не в сюжете (его, по сути, и нет), а во внутренних переживаниях героя что ли. Очевидно, что за 2 часа их нереально показать так, чтобы фильм получился интересный. Но на фига экранизировать фильм, который заведомо экранизировать нельзя? Имхо, если содержание книги нельзя передать в 10-15 предложениях, то фильм по ней лучше не снимать. Возьмем, например, "Идиот" Достоевского. Книга гениальная? Да. Сюжет есть? Нет. Именно поэтому 3-часовой фильм по "Идиоту" получился никакущий, а 10-серийный - просто восхитительный.
По самой книге. Читал давно, но впечатления особого не произвела. В целом, понятно, почему книга была так популярна, но на мой субъективный взгляд - ничего особенного.
По другим книгам Минаева. Самая сильная, однозначно, Р.А.Б. Самая сильная и самая серьезная, причем, с большим отрывом от остальных. Очень субъективно, но Р.А.Б. даже в чем-то гениальное произведение, насколько вообще эта оценка может быть применима к жанру корпоративных романов. Все остальные книги - очень средние, потому что, по большому счету, никаких новых мыслей в себе не несут и ни о чем не заставляют задуматься. Чуть выше остальных "Москва, я не люблю тебя" за счет показательного сравнения, кем может стать российский интеллегент, если не засунет в задницу свою псевдосовесть, и кем - если засунет

[Yulia_D]

Сходила на фильм... понравился... книгу читала... но давно.
Пару дней назад посмотрела передачу на Minaevlive с создателями фильма и актёрами, собственно, желание посмотреть фильм (и именно в кинотеатре) возникло после этой передачи.
Фильм получился скорее по мотивам книги, динамичным, но одномерным, хотя для коммерческой ленты это скорее плюс, т.к. в книге много самокопания, которое интересно читать, но врядли интересно смотреть.

Занимательные параллели получились у авторов с догнавшей их реальностью - встреча в Жан Жаке с группой "Война", известной тогда только в очень узких кругах, фраза Толоконниковой, вошедшая в фильм, митинги, звонок студентки из полиции... да и летающий Путин... как-будто писали сценарий и снимали этим летом.

[rty9000]

"я учил экономику по английским учебникам, а ты торговал пивом в ларьке, читал книжонки про спецназ и потратил первые деньги на старую бэху, в то время как я поехал в Рим и Флоренцию".

Я только так и не понял, почему это давало ему чувство превосходства. И еще деталь , в книге разве не Париж был?

[alt22]

"я учил экономику по английским учебникам, а ты торговал пивом в ларьке, читал книжонки про спецназ и потратил первые деньги на старую бэху, в то время как я поехал в Рим и Флоренцию".

Я только так и не понял, почему это давало ему чувство превосходства. И еще деталь , в книге разве не Париж был?

Париж, но это как раз-таки и не важно совсем, так как сути не меняет. Главное-передать суть, но у авторов фильма этого не получилось.
Чувство превосходства давало ему, скажем так, интеллегентное отношение к жизни. Типа он работает честно, а такие типы, как Питерский начальник, привыкли по жизни воровать и откатывать. Суть в том, что в фильме его слова выглядят очень глупо, потому что личность оппонента не освещена вовсе.

[dodo11]

Суть в том, что в фильме его слова выглядят очень глупо, потому что личность оппонента не освещена вовсе.

Суть в том, что по роже, мимике, поведению и разговору персонажа Белогловцева можно сложить цельную картинку за несколько секунд и абсолютно всё с ним понятно. Мне элементарно, и большего видеть про питерского и не нужно, также как и по другим эпизодическим, но значимым персонажам.

Типа он работает честно, а такие типы, как Питерский начальник, привыкли по жизни воровать и откатывать.

Типа персонаж Козловского стремится к росту, культуре и интересному, а персонаж питерского нач. филиала стремится к дешевым понтам, набитому холодильнику и другим простым радостям.

Разве не понятны эти очевидные вещи? Я книгу не читал если что.

Фильм понравился, лёгкий, динамичный, незагрузный, романтический. Неглубокий, но это ему и не нужно, больших откровений и переворота сознания от таких фильмов и не ждешь априори. Работа офиса вполне понятна и немного повеселила, у нас всё гораздо хуже, хотя бы то, что всем насрать беснуется ли топ в своем аквариуме или лижет что-то вообще никого не волнует, всем насрать, видели и не такое, привыкли давно.

Фильм и не должен походить на книгу, это не классика, да и автор книги жив-здоров.

[rty9000]

Париж, но это как раз-таки и не важно совсем, так как сути не меняет.

Ну почему же не меняет? Зачем тогда в фильме поменяли некоторые детали? Или книгу читали невнимательно?
Кстати, по книге мне тоже как то не верилось в его превосходство.

Pétri de vanitéil avait encore plus de cette espèce d'orgueil quifait avouer avec la même indifférence lesbonnes comme les mauvaises actions, suite d'un sentiment desupériorité peut-être imaginaire.
Tiré d'une lettreparticuliére.

[Альдо Апач Рейн]

Альт, для Вас.

ДЕПРЕССИВНЫМ ЗДЕСЬ НЕ МЕСТО

Современный "успешный" человек очень похож на Д'Артаньяна. Он всегда на пике активности: переполнен идеями, излучает позитивную энергию, постоянно придумывает проекты... Этот образ лёгкого на подъём, общительног
о, полного радужных надежд персонажа с гипоманиакальным складом характера дискриминирует другие типажи и формы поведения, существующие в социальной среде. В первую очередь вне закона объявляется всё «депрессивное» - разочарование, печаль, нерешительность, отсутствие инициативы, непонимание человеком своих целей и желаний...

В обыденном языке словом "депрессия" мы обозначаем состояние сниженной мотивации, грусти, пассивности. В большинстве случаев это состояние не доставляет нам значительных неудобств. Даже наоборот: иногда т.н. «депрессия» даёт возможность переосмыслить какие-то события, поступки, ситуации. Для некоторых людей депрессивный взгляд на вещи становится привычным и даже единственно возможным. Депрессивный характер не нуждается в коррекции, если его обладатель не видит в нём проблемы. Но в тех случаях, когда депрессивные настроения всё же выходят из-под контроля и начинают мешать жить, человек может обратиться к психологу.

Психология, психотерапия ну и плюс ещё искусство - три сферы, где темы тоски и разочарования остаются легитимными. А вот любое проявление депрессивности в публичном контексте воспринимается как неуместное и неэтичное. В повседневной жизни мы предпочитаем избегать депрессивных людей и настроений. При вступлении в контакт с депрессивной личностью у нас тоже падает уровень позитива, как будто депрессивность - это вирус, который передаётся воздушно-капельным путём.

С депрессивными настроениями на уровне общества в целом борются маркетологи, учёные, массовики-затейники от культуры, психологи, врачи, учителя... Даже пятилетний ребёнок знает, что грустить и плакать не надо - надо улыбаться и радоваться. Но почему современному человеку полагается быть «на позитиве»? Что поддерживает эту социальную установку?

В сознании многих людей существует связь между эмоциональной эйфорией и состоянием счастья: положительные эмоции - свидетельство того, что человек, который их испытывает, счастлив. А значит, счастье в принципе достижимо - главное продолжать к нему стремиться, верить в лучшее, действовать, двигаться вперёд... Идея о счастье стала догмой: что такое счастье - никто не знает, но все хотят быть счастливыми. Утопический образ планеты счастливых людей эксплуатируется в кино и литературе. Печаль и апатия не вписываются в этот образ - на них накладывается табу.

Все это напоминает фильм "Эквилибриум", где по сюжету, люди будущего научились подавлять эмоции с помощью специального химпрепарата "Прозиума", заодно уничтожили всё, что может вызывать эмоции, и превратились в рациональных роботов. Вероятно, нам тоже хочется стать роботами, избавленными от негативных переживаний и с улыбкой на лице совершающими свой активный выбор между колой и пепси.

[alt22]

Альт, для Вас.

Спасибо за внимание, но я не понял, какое это имеет отношение к моему мнению относительно фильма?

Этот образ лёгкого на подъём, общительног
о, полного радужных надежд персонажа с гипоманиакальным складом характера дискриминирует другие типажи и формы поведения, существующие в социальной среде.

Вопрос: если это две равноправные формы поведения/характера, то почему депрессивные не дискриминируют позитивных?
Ответ: потому что позитивным похуй на депрессивных.
Это то же самое, что и спор о том, почему чувства верующих нужно защищать законодательно, а чувства неверующих - не нужно?

[LevaTonik]

читал книгу, вчера посмотрел фильм , фильм легкий, хорошая игра актёров