Форум Винского

**Cutie Pie** » 14 янв 2013, 09:51

Посмотрела. Если честно, то не поняла многочисленных хвалебных отзывов и столь высоких кассовых сборов. Также не поняла, какого хера фильм анонсирован как 3д. Видать, для повышения кассовых сборов...
По сути:
1) картинка, видеоряд - красивый. Не аватар, конечно, но здесь эту цель и не преследовали. Прелесть мирового океана, его сила и безмятежность показаны очень хорошо. Поставлю 10 из 10.
2) музыка - индийская мелодичная, фильм не наполнен музыкой, её, можно сказать, вообще нет. Но та, что есть, в контекст фильма вписана отлично. Так что, боливудофобы могут не опасаться индопесен и индоплясок. Это вообще не боливуд, если что... 10 из 10.
3) сюжет - слишком надумал. Мальчик, которого назвали как бассейн, дядя, который сказал какому-то белому, чтобы тот нашёл этого мальчика, которого звали как бассейн, чтобы тот дал ему веру с Бога....В общем, это, наверное, реализация "социального заказа". Причём, как мне показалось, скорее "социального заказа" так называемой "Новой Индии". Сюжет на 4 из 10.
4) смысл - со смыслом туговато. Сделали какую-то сборную солянку из религий. Это можно было бы отбросить и наслаждаться просто картинкой и ПРОСТО историей, которая произошла на лодке. Однако на последних 10 минутах индус подгадил, сказал таки фразу, от которой становится непонятно, то ли было, то ли нет, то ли действительно зебра с обезьяной, то ли это всё глюки чуть двинувшегося головой от обезвоживания мальчика, потерявшего всех своих родных. За смысл ставлю тройбас. 3 из 10.
Среднее арифметическое по моему имху: 6,7.

**volkfox** » 18 янв 2013, 07:29

Вообще-то эта книга считалась крайне сложной для экранизации. Издержки чего мы и наблюдаем.

**D_Runk** » 20 янв 2013, 12:53

"клюква"...но за картинку можно все простить

**Indomilk** » 05 мар 2013, 15:10

Cutie Pie писал(а) 14 янв 2013, 09:51:3) сюжет - слишком надумал. Мальчик, которого назвали как бассейн, дядя, который сказал какому-то белому, чтобы тот нашёл этого мальчика, которого звали как бассейн, чтобы тот дал ему веру с Бога....В общем, это, наверное, реализация "социального заказа".
4) смысл - со смыслом туговато. Сделали какую-то сборную солянку из религий. Это можно было бы отбросить и наслаждаться просто картинкой и ПРОСТО историей, которая произошла на лодке.

Сразу видно, что Вы не были в Индии и совсем не понимаете менталитет местных аборигенов.... На самом деле, для любого индийца вполне естественно вариться в этой "религиозной солянке", как Вы выразились, поклоняться сразу нескольким богам из совершенно разных религий, благо это для них не впервОй, ведь в Индуизме этих богов - миллионы. Даже суперзвезда Болливуда Шарух Хан (мусульманин, если что), в одном из интервью заявил, что в его доме, в "красном уголке", есть и распятие, и статуэтка Ганеша....
Ну а фильм.... Я бы сказал так, "рекомендую для семейного просмотра", если убрать несколько жестоких сцен с гиеной..... Твёрдая четвёрка.

**Kamal** » 26 апр 2013, 23:10

Kamal писал(а) 26 апр 2013, 18:43:

Этот вариант, по крайней мере, понятнее оригинальной версии.

**fima** » 27 апр 2013, 00:30

Пожалела, что пошла на этот фильм, тем более, с ребенком (8 лет), кассир сказал, что возрастных ограничений нет (на самом деле, с 12 лет). В результате, ребенок к концу разрыдался и мы поспешно покинули помещение, так до сих пор и не знаю, чем все закончилось, и не интересно узнать. Фильм не понравился, хотя некоторые сцены сняты красиво и мы смотрели с 3Д-эффектом. Для меня лично не только выброшенные на ветер деньги (около 30 евро), но и подпорченный выходной (к счастью, поход в кафе частично сгладил неприятный осадок)

**Kamal** » 27 апр 2013, 09:41

fima писал(а) 27 апр 2013, 00:30:Фильм не понравился, хотя некоторые сцены сняты красиво

Картинка красивая, но фильм, с моей точки зрения, довольно примитивен. В спа-салоне это видео смотрелось бы неплохо, но как кино... я на нём чуть не уснул. Это, видимо, тренд такой сейчас снимать под гарантированные ласки критиков и номинации на всё и вся красивые пустышки с претензией на глубокий смысл, чтобы создавать у обожравшегося попкорна зрителя иллюзию того, что у него в голове есть не только рот, но и мозг.

**yzoom** » 27 апр 2013, 09:56

шикарный фильм, с глубоким смыслом!
очень красивая картинка и интересное повествование, конец так вообще просто убивает.

я в детстве помню плакал на одном индийском фильме, когда маму главного героя слон топчет и убивает
если ребёнок расплакался то может у него просто есть чувства?

обязательно пересмотрю его ещё раз.

4) смысл - со смыслом туговато. Сделали какую-то сборную солянку из религий. Это можно было бы отбросить и наслаждаться просто картинкой и ПРОСТО историей, которая произошла на лодке. Однако на последних 10 минутах индус подгадил, сказал таки фразу, от которой становится непонятно, то ли было, то ли нет, то ли действительно зебра с обезьяной, то ли это всё глюки чуть двинувшегося головой от обезвоживания мальчика, потерявшего всех своих родных. За смысл ставлю тройбас. 3 из 10.

смысл там громадный, вы просто совершенно ничего не поняли.

ставлю 10+ из 10 по всем пунктам и особенно пункту про смысл!

**Трубочник** » 27 апр 2013, 10:08

Фильм, мягко говоря, малобюджетный, категория B. Смотрели в 3Д на большом 47' экране дома. Никто не мешал.
Высосано из пальца, натужно, неудачная попытка морализаторства, убогие спецэффекты. Ребенок 8 лет через 20 мин спросил "а больше ничего на диске нет?" а еще через 5 мин сбежал.
Мы с женой мужественно досмотрели и пожалели потраченное впустую время.
А ехать в страну с сомнительной репутацией чтобы что-то там в фильме-неудаче понять - это перебор явный.

**Kamal** » 27 апр 2013, 10:18

Трубочник писал(а) 27 апр 2013, 10:08:Фильм... малобюджетный,

Вообще-то, не сказать, что сильно малобюджетный - всё-таки 120 млн. зелени на дороге не валяются.
В США, кстати, впритык отбились. А в целом по миру, с точки зрения коммерции, совсем не провал - собрал в 5 раз больше - $ 608 млн..
У Облачного Атласа, замечу, бюджет даже меньше - $ 102 млн., и это с учётом звёздного актёрского состава, правда, и сборы там пока сплошные слёзы - $ 130 млн.

**Laтиfa** » 27 апр 2013, 10:24

Трубочник писал(а) 27 апр 2013, 10:08:Фильм, мягко говоря, малобюджетный, категория B. Смотрели в 3Д на большом 47' экране дома. Никто не мешал.
Высосано из пальца, натужно, неудачная попытка морализаторства, убогие спецэффекты.

Этот фильм только для просмотра в кинотеатре на большом экране, там со спецэффектами все в порядке.

**Трубочник** » 27 апр 2013, 10:36

А почему тогда у всех остальных моих двух сотен блюрейных 3д фильмов с эффектами на моем телевизоре все в порядке?

**Laтиfa** » 27 апр 2013, 10:41

Трубочник писал(а) 27 апр 2013, 10:36:А почему тогда у всех остальных моих двух сотен блюрейных 3д фильмов с эффектами на моем телевизоре все в порядке?

В этом фильме за счет большого экрана создается эффект панорамы, если Вы видели какую-нибудь военную, поймете о чем я - эффект личного присутствия. Это несравнимо с небольшим экраном, на котором мелкие детали, оживляющие картинку, и придающие ей жизнь и красоту теряются.

**Kamal** » 27 апр 2013, 11:20

Трубочник писал(а) 27 апр 2013, 10:36:А почему тогда у всех остальных моих двух сотен блюрейных 3д фильмов с эффектами на моем телевизоре все в порядке?

Дома у вас работает периферийное зрение, поэтому вы "вне" даже с очень большим экраном. То же самое и в обычном кинотеатре. В IMAX вы "внутри", т.к. всё ваше поле зрения захвачено картинкой. Ну и плюс, конечно, звук и отличия телеформата от плёнки. Где-то для восприятия визуально-звукового ряда и этот фактор не особо принципиален, где-то играет роль. Но, коль скоро мы здесь говорим о кино, а не об аттракционе, то эти различия вторичны. Если Дарью Донцову напечатать очень красивым шрифтом на дорогой бумаге и оформить рисунками хорошего художника, она всё равно не станет Эрлом Стэнли Гарднером.

**Laтиfa** » 27 апр 2013, 11:45

Kamal писал(а) 27 апр 2013, 11:20: Но, коль скоро мы здесь говорим о кино, а не об аттракционе, то эти различия вторичны. Если Дарью Донцову напечатать очень красивым шрифтом на дорогой бумаге и оформить рисунками хорошего художника, она всё равно не станет Эрлом Стэнли Гарднером.

Так мы говорим не о кино вообще, а о конкретной картине. Сила этого фильма исключительно в красоте картинки, отличной работе художников, которая в полном объеме видна лишь на большом экране. В этом смысле он неординарен. Параллель можно провести с "Куда приводят мечты", правда его можно и дома смотреть, тем не менее фильм тоже вытянули художники, без них была бы очередная банальщина.

**QueenQocaina** » 27 апр 2013, 12:02

Тоже пожалела о потраченом времени...Смотрели компанией к кинотеатре. Запомнился момент, что изначально в лодке сидел повар и прыгающий в лодку матрос, поэтому остальное действо со зверьем воспринималось, как больное воображение мальчика. Скучно, угрюмо, вообще никак.

**Kamal** » 27 апр 2013, 12:18

Laтиfa писал(а) 27 апр 2013, 11:45:Сила этого фильма исключительно в красоте картинки, отличной работе художников, которая в полном объеме видна лишь на большом экране.

С этим не спорю, только это всего лишь одна из составляющих кино и далеко не самая важная.

**Laтиfa** » 27 апр 2013, 12:36

Kamal писал(а) 27 апр 2013, 12:18:С этим не спорю, только это всего лишь одна из составляющих кино и далеко не самая важная.

А спорить на темы кино, живописи, музыки вообще дело бессмысленное и пустое. О вкусах не спорят. (С)

**lubitelj** » 27 апр 2013, 12:45

Меня тоже совсем не зацепило.
Красиво снято, согласна. Но хотелось еще чего-то.

**Трубочник** » 27 апр 2013, 12:49

Kamal писал(а) 27 апр 2013, 12:18:которая в полном объеме видна лишь на большом экране

Стандартная отмазка создателей плохих фильмов.
Чего-то "Апокалипсис нау" на любом экране хорошо смотрится, у тут вон оно как - большой экран потребовался...
Сомневаюсь, что с 2х метров на 47 дюймах кристального изображения и хорошего звука я что-то важное мог просмотреть.

🏨 Trip.com — бронирование отелей за границей и в РоссииЛучшие цены для бронирования жилья в Азии. Оплата картами МИР