Трудно Быть Богом. Старт премьеры 13-го февраля.

[Альдо Апач Рейн]

Не могу пройти мимо. Лично для меня самый ожидаемый фильм 2014. И даже больше - самое ожидаемое событие. Больше чем ОИ-2014 и ЧМ-2014 в Бразилии.

Мне интересно, как выглядит фильм, который снимал гений, по книге гениев - 10 лет.
Хотя предрекаю кассовый провал. Основной вноситель бабла в кассу - на фильм заставляющий думать: не пойдет.
Проще смотреть Гэтсби.
Старый фильм
_http://www.kinopoisk.ru/film/42000/

Мало кому интересно, но книга тут:
_http://lib.ru/STRUGACKIE/be_god.txt

Жду со страхом и боязнью не разочароваться

[Snusnumrik]

"Мало кому интересно" - это ты в смысле, что ее, наверное, 99% нашего поколения просто не могло не прочитать? Тогда ты прав.

Честно говоря, не представляю, КАК это можно хорошо экранизировать, и тоже опасаюсь разочароваться, посему из стратегических соображений многого не жду. Смотреть буду обязательно.

По поводу кассовости - там ведь можно напихать красивых спецэффектов и сцен, благо сюжет позволяет, а того, над чем в фильме или книге нужно думать, иной зритель может просто и не заметить.

[Rezoner]

из стратегических соображений многого не жду

Судя по отрывкам, которые я видела, будет очень много, но совсем не так, как я воспринимала книгу. Гораздо более трагично и безнадежно.
Интересно, что "Трудно быть богом" рекомендовали к прочтению внучке в 5 классе средней школы.
Фильм я ей точно не посоветую смотреть, очень недетское кино получилось.

[Snusnumrik]

Оказывается, премьера состоялась на римском кинофестивале 12 ноября, то есть уже. Лихорадочно ищу, не будет ли он здесь в прокате, успеть бы посмотреть...

ПС - БУДЕТ идти в воскресенье, завтра поеду за билетом, надеюсь еще остались. О результатах просмотра отпишусь, если все получится.

[Sara]

Честно говоря, не представляю, КАК это можно хорошо экранизировать

Согласна полностью.
Поэтому, скорее всего, смотреть не буду.
Слишком люблю книгу.

[Rezoner]

А я вообще не рассматриваю этот фильм как экранизацию, а только как последний фильм Германа. Поэтому за шиворот потащу себя к экрану и заставлю смотреть. Хотя точно знаю, что будет очень тяжело ("После этого фильма фильмы Тарантино кажутся похожими на мультфильмы Уолта Диснея" - сказал Умберто Эко )

[Sara]

Не могу в последнее время смотреть тяжелые фильмы. Не знаю почему. Хочется хэппи-эндов.
Понимаю, что вообще-то надо посмотреть.

[theislander]

...Хотя предрекаю кассовый провал...

К гадалке не ходи. Смотрел только "Хрусталёва" и "Лапшина", но этого более чем достаточно, чтоб понять, что Герман-старший не самое массовое кино снимает
Никогда не причислял его к числу своих любимых режиссёров, даже среди русских современных мне Сокуров гораздо больше импонирует, но фильм, безусловно, обязателен к просмотру. Ждём на просторах интернета...

[Альдо Апач Рейн]

"Мало кому интересно" - это ты в смысле, что ее, наверное, 99% нашего поколения просто не могло не прочитать? Тогда ты прав.

Ингусь...
99% нашего поколения не смогло её прочитать по понятным причинам. Хуле. Книги по талонам за сданную бумагу.
100% не нашего поколения - не смогут её понять.

[Мальберг]

Если ошибаюсь,- поправьте...
Были удачные экранизации Стругацких?

[Мальберг]

100% не нашего поколения - не смогут её понять.

Значит Аркадию и Борису - повезло? Что они ее ПОНЯЛИ ? ))
Верно, их книги тогда было не достать.
И тот же "Пикник на обочине" я впервые прочел из- под "светокопии",- на бумаге для размножения рабочих чертежей. ))

[Darius]

Абсолютно не принимаю Ярмольника, как актера. Сложно представить хороший, глубокий фильм с его участием.

[Snusnumrik]

Ну, в 90-х годах книги Стругацких уже можно было купить, тогда-то я на них и подсела плотно... так что не думаю, что никто прямо-таки не читал... не побоюсь этого слова, культовая книга-то.

[Rezoner]

Верно, их книги тогда было не достать.

Но были журналы "Байкал", "Аврора"...

99% нашего поколения не смогло её прочитать по понятным причинам

Потому что годам к 18 читать разучились? В начале 90-х уже выходило собрание сочинений Стругацких вполне доступным тиражом, не считая отдельных многочисленных книжечек на плохой бумаге

[Snusnumrik]

Абсолютно не принимаю Ярмольника, как актера. Сложно представить хороший, глубокий фильм с его участием.

соглашусь, Лен. До сих пор остались идиотские ассоциации с цыпленком табака, именно в этой ипостаси его в первый раз запомнила.

Видела трейлер черно-белый. Спорный ход... пойду-ка книгу перечитаю в стопятидесятый раз.

[Murman]

Слушал лет 8 назад аудиокнигу в исполнении Ирмольника не впечатлило ни на чуть-чуть) посмотрю обязательно кино, не хочу надеяться на тот же результат)

[Мальберг]

Когда я писал про "не достать" имел ввиду не Москву. И не 90-е годы, а лет на 20 раньше.

[Sara]

Когда я писал про "не достать" имел ввиду не Москву. И не 90-е годы, а лет на 20 раньше.

Что интересно - книга ведь была напечатана.
У меня отец часто по работе бывал в Монголии, в 70х годах привозил оттуда Стругацких, зарубежную фантастику, много всяких книг. И "Трудно быть богом" в одной книге с "Далекой радугой" тоже была оттуда. На русском, естественно, языке.

[Rezoner]

И не 90-е годы, а лет на 20 раньше

- Именно в 70-е выписывала в Ленинграде журнал "Аврора" где и прочла "Парень из преисподней" и "Малыш"
"Улитку на склоне" тоже читала переснятую из "Байкала"
А Кира Булычева часто печатали в "Химии и жизни"...
Ну и Публичная бибилиотека с ее общими залами сильно помогала, тогда они были еще на .
Чуть позднее выписывала специально "Знание - сила" - там "Жук в муравейнике" и "За миллиард лет..."

А с фильмами - удивительная вещь. Казалось бы, ну очень подходят для экранизации. Но у хороших режиссеров получается совсем другой фильм ("Сталкер" а не "Пикник на обочине", "Зни затмения" а не "За миллиард лет до конца чвета") - а у других ничего не получается ("Отель у Погибшего альпиниста")

[Sual]

Библиотеки видимо только у меня в Брянске были, как пилотный проект
А ещё одна на . чудом затесалась

[House495]

Оказывается, Стругацкие в СССР шли по разряду "самиздат"
А я, бедняга, читал их в отрочестве твердых обложках, и не подозревал об этом
По поводу экранизаций - "Обитаемый остров", несмотря на всю критику, имхо получился не так уж плох для современного российского кино. Я бы сказал, на три с плюсом.
Первый экранизация "Трудно быть богом" - имхо, полное убожество.
Ярмольник в роли Руматы ? Я уже вообще давно забыл, что существовал такой актер комедийного жанра ... могли бы еще Джима Керри пригласить, да и Дэнни де Вито справился бы не хуже

[Raschid]

Ярмольник в роли Руматы ?

Да ладно, Германа не знаете?
Ханин(мой друг Иван Лапшин) - А.Миронов (Лелик).
Лопатин (Двадцать дней без войны) - Ю.Никулин (клоун).
Румата - Л.Ярмольник (ципленок - табака).
Как маленькие,ей богу...

[DPV]

Ярмольник в роли Руматы ? Я уже вообще давно забыл, что существовал такой актер комедийного жанра ... могли бы еще Джима Керри пригласить, да и Дэнни де Вито справился бы не хуже

— А как вышли на Ярмольника?
— Я вообще не знал, что он артист, клянусь памятью предков. Я видел по телевидению человека, который отдает какие-то подарки, улыбается. Хорошее лицо для средневекового человека, носяра такой здоровый. Крепкий, обаятельный и в телевизоре пропадает! Я его и потащил, как до того Юру Цурило, которого почти не снимают, — для меня это загадка. Смотрю недавно сериал, и вдруг среди этих неживых мумий сидит человек со знакомым лицом и здорово играет. Думаю, человек какой не актерский. А это был наш Цурило.
— Но все–таки Ярмольник, в отличие от Цурило, считается знаменитостью.
— Я вообще был убежден, что это маленький закулисный актер, что у меня он играет первую крупную роль. «Вызовите, пожалуйста, этого». Он приехал, и меня даже удивило, что он со мной по-хамски разговаривает.
Думаю, мало ли что — пробы, нервничает… Надо было сыграть маленький кусочек, когда он с Будахом разговаривает: «Сердце мое полно жалости». И вдруг Леня здорово это сыграл. Мы его утвердили. И только в Чехии я разговорился с нашим представителем, который мне и сообщил, что Ярмольник в шестидесяти фильмах снимался, что он кинозвезда. Говорю: «Ярмольник, ты что, кинозвезда?» Он ответил: «Ну да, немножко».
— Легко с ним работалось?
— Работа с ним была каторгой. Он всегда знал, как все снять очень быстро. А у меня на одной репетиции директор показал на часы, и я тут же объявил, что съемка окончена: завтра я буду что-нибудь придумывать, встречаемся послезавтра. Как только меня начинают подгонять, я работать уже не могу. У меня еще с Товстоноговым так было: «Леша, почему у вас все на сцену выходят слева? Давайте справа!» Ему надо было начать с нуля, чтобы форма моя изменилась, а суть осталась… Ярмольник травил прекрасного оператора Владимира Ильина, объяснял ему, как сделать быстрее. А у меня ни один план не снят с первого раза — на 90% с третьего! Это при том, что Ильин умирал от рака, очень тяжело болел.
На каком-то этапе я не выдержал и выгнал Ярмольника из кино. Я тогда решил сделать такой интересный фильм, в котором героя не будет. Кое-что наснимали — и достаточно. Будут от героя фрагменты: плечо, рука… Но как-то мне стало тоскливо, скучноватые кадры получались. Хотя кое-что осталось… Нам важнее не герой, а какой-нибудь мальчик, который сидит и какает. Мы снимаем не героя, а мир с точки зрения героя. В итоге мы с Леней помирились. Но и потом трудно. Ярмольник чуть-чуть ярче, чем другие, его надо немножко глушить, а он глушиться не хочет. Ярмольник, конечно, может вырасти в очень большого артиста — но ему нужен хороший режиссер, которого он бы слушался. Меня он не очень-то слушался. Если бы слушался, получилось бы еще лучше.
А вот и само интервью:
http://theoryandpractice.ru/posts/8073-german_dolin
Интервью с сыном:
http://www.colta.ru/articles/cinema/1089

[galago]

Не первый раз - когда мастер берет идею у мастера и делает собственный продукт "по мотивам". Те же Стругацкие поставляют материал уже не первый раз. Найти что общее между "Понедельник начинается в субботу" и "Чародеями" ваще невозможно. Для фильма "Сталкер" была взята только третья часть "Пикник на обочине". Кстати - Тарковский снимал Сталкера дважды. Режиссер списал необходимость пересъемки на запоротый оператором материал. Якобы и отснято было неважно, и проявка некачественная, и оператор вечно пил. Есть и другая версия, которой позже поделился исполнитель главной роли. Согласно исходному сценарию сталкер идет в Зону в первую очередь за деньгами, во вторую - за ее наркотически-притягательной атмосферой. Отсмотрев материал, Тарковский почувствовал, что не понимает героя. Концепцию нужно было менять.
Во время вторых съемок Кайдановский спросил, как играть на этот раз. В ответ Тарковский попросил сыграть подобие князя Мышкина, добросердечного, глубоковидящего, непонятого и мудрого идиота. (Вместо репетиций Кайдановский читал Библию).

Неважно - чтобы бы ни снимал Герман, это только Герман. Не стоит искать героев из самой книги и их похожести. Стругацкие большие мастера прогноза и построения "социальных моделей", кто ж не помнит их знаменитое "там, где торжествует серость, к власти всегда приходят чёрные." Из книги взята только идея - о том что общественные формации не стоит переделывать, а просто дать им время вырасти. Так что - не ассоциируйте стилистически мягкую по восприятию книгу с фильмом. Не ждите от фильма чуда только потому - что его снимали более 10 лет, ассоциация с вином неуместна. Влюбленный с первого же просмотра в "Лапшина", только с четвертого раза одолел "Хрусталева". И вопрос - останься он жив, не стал бы он затягивать съемки еще на пяток лет. Герман снимал фильмы "для себя", и кажется мне - чтобы заценивать его фильмы надо самому быть хоть немного Германом...

[Snusnumrik]

Дошли руки до фильма.

Мысленно поблагодарила бога за то, что мне не удалось достать билет и посмотреть это в кино...

Со всем уважением к гениальному Режиссеру, не понимаю как мог генний по гениальной книге так извратить все, что там было изложено? Я понимаю, это искусство, все субъективно, он как творец имеет право на свою интерпретацию, но...

Великолепные диалоги и монологи книги, в которых весь смысл - где огромная часть этого? Понятно, что фильм не может и не должен полностью опираться на текст, буквально, но чтобы вот так...

Впрочем, надо отдать должное мрачной картине средневековья - воссоздано успешно, впечатляет.

Жаль даже тех сорока минут, которые я пыталась смотреть фильм, прокручивая постоянно, надеясь поймать там хоть что-то, что возьмет меня за восприятие. Не поймала. Три часа в кино - ушла бы без вариантов.

ИМХО. Я не кинокритик, но такого масштабного разочарования от кино, даже зная заранее о том, что фильм будет очень специфичен - я не испытывала, пожалуй, еще ни разу.

[galago]

Я так полагаю, что никому - самостийно прочитавшего оригинал (а особенно в детстве) не удастся принять Германовский вариант изложения не книги даже, а просто - самой идеи. Равно как того польского Румату, в одной из предыдущих экранизаций. И все потому - что сама книга сюжетно легка, и характеры - переданные автором, пестрят индивидуальностью, ну и диалоги разумеется - все это создавало в голове такое кино - что надо очень постараться - дабы привнесенная извне картинка смогла все это затмить. Не везет Натановичам с экранизациями ....пока...

[JackD]

добрался таки до "Трудно быть богом"... откровенно начал бесить уже где то к получасу из трёх, хотя и домучил. Прежде всего бесил пренебрежением к зрителю: бурчанье, бормотанье и шепот это так специально? чтобы можно было смотреть только знающим наизусть? я когда на итальянском (который системно не учил) без перевода смотрю - и то понимаю больше.
книгу со школы не перечитывал, но вроде там и сюжет был, а тут просто смакование грязи, ну и высокохудожественный долгий план эрегированного ослиного пениса... это заявка на успех... но я не понял зачем... зачем у Боровчика конские члены - понимал... в каком то из эксплуатейшенов на тему калигул и мессалин - тоже. тут - нет мерзкие тошнотворно выглядящие люди... ну этим тоже не удивить... ау, Пазолини... что еще то?
если бы меня попросили дать этому фильму рецензию одним словом, ответил бы "насрано".