Спокойно, господа, спокойно К счастью здесь, в отличие от ряда сходных форумов, собрались люди, которые способны внимать рациональным аргументам.
kunicaLT, вам бы сейчас на *** (не будем показывать пальцев) 10 человек сказали что-нибудь в духе "Ну и звездуй в свою Литву" итд.
Давайте по порядку:
House495 писал(а):Сбер и ВТБ суть госбанки, их банкротство = суверенному дефолту РФ, что случалось в прошлом, но в ближайшие несколько лет крайне маловероятно
House495, я вот могу опять же сказать совершенно честно (хотя это и будет некоторым попранием экономических истин, но с учетом Российских общественно-политических реалий) - Российскому правительству я доверяю значительно МЕНЬШЕ, чем даже многим частным банкам. Можете считать это экономической глупостью (с
чисто экономической точки зрения это глупость и есть, ибо гособлигации практически везде кагбе считаются почти безрисковым (ну, или наименее рисковым) финансовым инструментом), но чисто практический опыт последних лет (суды там всякие громкие, например) показывает, что в случае каких-то проблем с крупными госструктурами Вы можете даже не рассчитывать на помощь судов/прокуратур и подобных им структур - ну кто наедет на Сбербанк или ВТБ, скажите мне?
Здесь, конечно, можно достаточно справедливо поспорить, что если это произойдет, то произойдет это ПОСЛЕ того, как лопнут более мелкие банки (а, точнее, потонут, потянув за собой, как гири, весь корабль АСВ), однако здесь тоже возникает сразу КУЧА вопросов.
Одно дело, когда банк сразу банкротится - АСВ, кто первый встал - того и тапки итд итп. А что если ситуация на валютном рынке развивается по стремительному сценарию и доллар возрастает по рублю и более в день. На фоне паники с вероятностью 90% практически все банки заблокируют/ограничат снятие рублевых депозитов. И спустя пару недель вы останетесь со своими, условно говоря, 500 000 рублей на счету в Сбере, которые уже будут не 18000 долларов, а, допустим, 10000. Сильно легче станет от этого? Сомневаюсь. Возможно, станет легче, по сравнению с клиентом Авангарда, который теоретически вообще может не выжить в такой буче, однако мы пока этого не знаем.
Вообще, вероятность дефолта банка - это настолько сложная тема, над которой постоянно бьются ведущие экономические умы, придумывая все новые и новые "мерила". Вот совсем недавно я с удивлением прочитал в The Economist, что сам глава одного из рейтинговых агентств (кажется, S&P) заявил, что он поддерживает инициативы американской SEC (Комиссии по ценным бумагам) снизить использование внешних рейтингов в своих оценках, так как доверие к ним было сильно подорвано за последние пару лет. А ведь в расчете рейтингов учитывается куча факторов - совсем не обязательно, что 2 банка, примерно одинаковые по объему капитала, поведут себя одинаково в стрессовых условиях. Так что, подводя итог сказанному, попытки оценить надежность банка лишь "прикинув" его размер и структуру собственности, конечно, имеют право на существование и, наверно, в очевидных случаях дадут правильный ответ (как, например, что "Сбербанк надежнее Авангарда"), но целый спектр других факторов (зачастую неэкономических) может снизить ценность такого вывода.
kunicaLT писал(а): Если бы не ССВ - я бы не понес деньги ни в Авангард, ни в Сбер, и вообще ни в один из российских банков, а хранил бы их все в литовских банках, где страховая сумма составляет 100k евро
А в Штатах вообще после кризиса FDIC поднял сумму до $250'000 для счетов с одним владельцем :-)
House495 писал(а):у меня только один вопрос к фанатам банка Авангард (опять же, не хочу сказать про него ничего плохого) - вы бы понесли туда денежки, если бы не ССВ? Взяли бы на себя эти самые риски?
Это очень сложный вопрос, на который нет однозначного ответа. Множество людей вкладывают деньги (зачастую вплоть до последней копейки) в намного более рисковые инструменты (вспомните бум на ПИФы в 2007-2008 с их доходностью по 250% годовых), нежели банковские депозиты. Если говорить лично обо мне, то я бы, скорее всего, во-первых, разделил сумму на достаточно маленькие части, потеря каждой из которых в отдельности была бы, конечно, неприятным событием, но не причиной осуществлять экспресс-эпиляцию на musculus gluteus maximus, а, во-вторых, задумался бы о небанковских инструментах.
Между прочим, люди же вкладывают сейчас средства в страхование жизни (а эти продукты зачастую никакими фондами не застрахованы). Некоторые теряют на этом, некоторые теряют много, но, в целом, система работает. Ну и, плюс, конечно, уж в силу ряда имеющихся у меня возможностей, я бы действительно рассмотрел возможность хранения средств за пределами РФ...
House495 писал(а):А с введением ССВ власти на фоне нефтяного безумия просто продлили агонию кучи отмывочных по сути шарашек
Мне кажется, что здесь проблема не сколько в ССВ, сколько в системной незрелости Российской финансовой системы. У нас уже сколько времени не могут по-нормальному протолкнуть увеличение требований к капиталу страховых компаний (а я замечу, что в страховании у нас все НАМНОГО хуже, чем в банковском бизнесе, просто в силу того, что страхование, особенно долгосрочное, крайне мало по сравнению с банковским сектором, мы это на себе не так ощущаем), еле-еле избавились от откровенно мошеннического "схемного" страхования жизни (и то, наверно, не до конца), что наш рынок - хорошая платформа для существования сомнительных финансовых учреждений.
Плюс лично мне, например, непонятно, почему та же АСВ установила страховой взнос на уровне 0,1% от суммы для ВСЕХ банков, никак не варьируя его в зависимости от финансовых показателей/внешних рейтингов банка (что тоже было бы не на 100% верно, но все же ближе к истине).
