Почему Raiffeisen платит за жуликов?

[machurrucutu]

Мутная и настораживающая история с Raiffeisen случилась у меня в прошлом году (правда, со счастливым концом).
Дело было так. Мирно сплю в моей московской квартире. Приходит SMS, что я только что купил по карте что-то на 250-300 долл. в городе Хьюстоне, штат Техас, США. Через 2 минуты по телефону блокирую карточку. С рассветом еду в отделение банка, пишу заявление на расследование. Меня предупреждают, что стандартное расследование таких случаев занимает до 3 месяцев.
3 месяца спустя в банке мне предъявляют результ расследования, спущенный откуда-то с верхов платежной системы Mastercard Int. Из трех пунктов:
1. Установлено, что подпись на чеке, которым оформлена покупка в Хьюстоне, совершенно не похожа на мою.
2. Заявитель (т.е. я) при подаче заявления не предъявил свой загранпаспорт, свидетельствующий, что в тот день он не был в Америке.
3. На основании двух первых пунктов признано, что «операция соответствует правилам системы». Тем не менее, местный банк (т.е. московский Raiffeisen) волен рассмотреть возможность возместить потери клиента из собственных средств.

Мое отделение банка подумало еще 2 недели и возместило.
При этом начальница отделения, когда мы с ней беседовали, высказала мнение, что «по правилам системы», для подтверждения законности операции не требуется, чтобы подпись на чеке совпадала с подписью клиента. Достаточно, чтобы любая подпись просто была, объяснила мне она. Заодно, она бесхитростно признала, что не до конца понимает, как вообще вся эти карточные расчеты работают.
Кстати, о загранпаспорте. Я его не показал только потому, что банковский клерк этого не попросил. Но и клерка я понимаю. Это какую изощренную сообразительность надо иметь, чтобы, видя клиента перед собой на Тверской-Ямской ул. Москвы, еще и потребовать у него доказательства, что данный индивидуум одновременно не находится в Техасе?

На моем дилетантском уровне я нашел только одно логичное объяснение происшествию. Видимо, международная платежная система (Mastercard, в нашем случае), вместо того, чтобы защищать интересы своих российских членов-банков (т.е., в этой истории московский Raiffeisen) от мошенников, имеет коллег из России в виду спереди и сзади. А наши банки боятся ссориться с платежной ассоциацией. Предпочитают: тем клиентам, которых обижать нецелесообразно – заплатить из собственного кармана (т.е. из тех комиссий, которые с этих же клиентов и берутся). А остальных – поиметь в виду.

Было бы интересно услышать просвещенное разъяснение специалистов-инсайдеров.

[Mendor]

в любой западной стране деньги бы на вашем счету оказались бы раньше

[machurrucutu]

Вот! Деньги просто не должны были уйти со счета! Забыл уточнить, что на момент блокировки карточки хьюстонская "покупка" висела на ней как "заблокированная сумма". Но через пару дней все же была списана. Разве это правильно? Специалисты - растолкуйте.

[Mendor]

Вот! Деньги просто не должны были уйти со счета! Забыл уточнить, что на момент блокировки карточки хьюстонская "покупка" висела на ней как "заблокированная сумма". Но через пару дней все же была списана. Разве это правильно? Специалисты - растолкуйте.

это правильно, банк не имеет права отказать в списании авторизованной суммы

[Jrik]

2 machurrucutu
Не уйдти деньги со счета не могут.
Все, что вы описали было сделанно по правилам платежной системы и точно так же бы это было сделанно в любой другой стране мира.

Единственное отличие в итогой операции.
В США риски фродов (мошенничества) по картам Банк страхует в страховой компании, и деньги он бы вам вернул очень быстро, за счет страховой компании...
У нас эти риски мало кто страхует (страховой рынок не развит)

[Mykola]

Вообще то у многих не один паспорт, а два. Так что предъявление паспорта на следующий день после транзакции - тоже под "?". И скорее это не дело банкира проверять, а других "органов". Паспорт может и поддельным быть, или штампики в нем. Как клерк может это видеть?

[machurrucutu]

Паспорт может и поддельным быть, или штампики в нем.

Мне нравится направление Ваших мыслей. Действительно, какой же дурак не сумеет подделать штампики столь качественно, что

Как клерк может это видеть?

Напомню только, что тем же утром (а не на другой день) я предъявил банку не паспорт, а самого себя. Скорее, чем любой самолет долетел бы от Хьюстона до Москвы. (Ну, может быть, кроме F-22). Интересно, что должен был заподозрить бдительный клерк? Мираж? Двойник? Оборотень?

[machurrucutu]

2 machurrucutu
Все, что вы описали было сделанно по правилам платежной системы

Вот и в банке мне то же самое объясняли. Мне только не понятно с подписью. Расследователи установили, что подпись на чеке не моя, однако, с их точки зрения, это совершенно не ставит под сомнение законность операции. Зачем мы тогда вообще подписываем чеки? Те же самые "правила системы" требуют подписывать. Для чего?

[Mykola]

Да в том то и дело, что клерк не должен уметь рассуждать колько часов нужно лететь из Штатов (день или 15 минут), какое расстояние, на каком самолете, с какими стыковками, потом смотреть ваши посадочные талоны еще...

[Viachik]

2. Заявитель (т.е. я) при подаче заявления не предъявил свой загранпаспорт, свидетельствующий, что в тот день он не был в Америке.

O! Это веский аргумент . А хоть бы и предьявили? А что, если вы (предположим, с точки зрения банка) были злоумышленником и специально заранее передали эту карту сообщнику, находящемуся в другой стране. И для простоты, это случилось бы где-то в Европе в трех часах лета. Как вообще можно что-то в этом случае доказать?

[Jrik]

2 machurrucutu
Вот такие вот правила, достатчоно любой подписи..

В магазинах работают не криминалисты и не следователи, они могут только в общем смотреть, что подписался и как-то похожи..
сверять 100% идентичность подписи они и не могут.

[Test]

Где-то было, что VISA будет перекладывать ответственность за фрод на банк-эмитент в случае выпуска им карт без чипа. Возможно, что они начинают закручивать гайки.

[Viachik]

2 machurrucutu
Вот такие вот правила, достатчоно любой подписи..

В магазинах работают не криминалисты и не следователи, они могут только в общем смотреть, что подписался и как-то похожи..
сверять 100% идентичность подписи они и не могут.

Это какой- то не совсем понятный аргумент. Если карта скимнута, и создан ее физический дубликат, то на этом дубликате и будет та подпись которую злоумышленник поставит на чек. Его "собственная", злоумышленника

Где-то было, что VISA будет перекладывать ответственность за фрод на банк-эмитент в случае выпуска им карт без чипа. Возможно, что они начинают закручивать гайки.

Только банки (наши), создают карты одновременно с полосой и чипом, поэтому чип пока не спасает

[Mendor]

Только банки (наши), создают карты одновременно с полосой и чипом, поэтому чип пока не спасает

Если карта с чипом, но прокатили полосой, то ответственность на торговой точке

[Viachik]

Только банки (наши), создают карты одновременно с полосой и чипом, поэтому чип пока не спасает

Если карта с чипом, но прокатили полосой, то ответственность на торговой точке

А на какой? Если после поездки например по странам ЮВА и совершения платежей в двадцати местах через месяц у вас в штатах снимают деньги? И что в этом плане изменится для кардхолдера? Полоса то на карте есть, азия не европа - не везде есть устройства по считыванию чипа.

[Mendor]

Только банки (наши), создают карты одновременно с полосой и чипом, поэтому чип пока не спасает

Если карта с чипом, но прокатили полосой, то ответственность на торговой точке

А на какой? Если после поездки например по странам ЮВА и совершения платежей в двадцати местах через месяц у вас в штатах снимают деньги? И что в этом плане изменится для кардхолдера? Полоса то на карте есть, азия не европа - не везде есть устройства по считыванию чипа.

штатской

[Viachik]

Ну хорошо. Скимнули карту имеющую чип и полосу х.з знает где в ЮВА. Сделали дубль только с полосой. И отоварили где-то по полосе. Не обязательно в США. У них там в торговой точке, что выбор был?
Кто будет нести ответственность: платежная система, банк выпустивший такую карту , торговая точка , или кардхолдер ?

[Mendor]

Ну хорошо. Скимнули карту имеющую чип и полосу х.з знает где в ЮВА. Сделали дубль только с полосой. И отоварили где-то по полосе. Не обязательно в США. У них там в торговой точке, что выбор был?
Кто будет нести ответственность: платежная система, банк выпустивший такую карту , торговая точка , или кардхолдер ?

это будет эпик фейл, при прокатывании магнитной полосы, продовец увидет, что оригинальная карта чиповая

[Viachik]

Не, ну если увидит что чиповая - и забьет на это... То да.
А как увидит то, поясните -если знаете

[Mendor]

Не, ну если увидит что чиповая - и забьет на это... То да.
А как увидит то, поясните -если знаете

на чеке пропичатается CHIP, и по инструкции продавец на такое забивать не должен + ему, как правило, полагается премия от экваера за обнаружение

[Viachik]

Ну что ж респект Бум знать. И предполагать, что чипованые спасают

[Mendor]

Ну что ж респект Бум знать. И предполагать, что чипованые спасают

только чипы вроде тоже уже научились подделывать :фиар: хотя это и на два порядка сложнее

[генерал Пурпоз]

чипы вроде тоже уже научились подделывать :фиар: хотя это и на два порядка сложнее

Глупостью не болтайте!

[pin1]

Ну что ж респект Бум знать. И предполагать, что чипованые спасают

Ну реально по сберу меня спасает блокировка стран использования, открыт был Тай и Россия , снять пытались и в США и в Японии , до сих пор СМС иногда приходят с попыткой снятия , хоть карта давно поменяна . А по альфе , деньги на другом счету лежат и под рассчёт на карту переводить приходится ,не очень удобно, но зато снять практически очень трудно .

[генерал Пурпоз]

А по альфе , деньги на другом счету лежат и под рассчёт на карту переводить приходится ,не очень удобно, но зато снять практически очень трудно.

Был случай - описан на этом же форуме - при покупке авиабилета, банк-эквайер зарезервировал сумму в рублях, а к списанию представил такое же число евро (заменил рубли на евро в масштабе 1:1).
Банк-эмитент загнал держателя карты в огромнейший минус, а для погашения минуса - позакрывал все его депозиты (с потерей процентов) и списал средства со всех других доступных счётов.
Был большой скандал.

Единственной защитой является разделение банков - один выдал карту, в другом счета и депозиты.