Особенности вождения и правила дорожного движения в США

[Possum]

Можно ли его закрепить на стекле в штатах Калифорния, Невада, Аризона, Юта?

В Калифорнии нельзя, в трёх остальных не оговорено - значит, можно.

Это не совсем так. Крепить можно, но только в левом нижнем углу, примерно 5 на 5 дюймов (12.5 см). В остальных перечисленных штатах, кстати - то же самое.

Вот тут сведено по всем штатам: http://blog.imagnetmount.com/windshield ... in-the-us/

[Juliet]

Это не совсем так. Крепить можно, но только в левом нижнем углу, примерно 5 на 5 дюймов (12.5 см). В остальных перечисленных штатах, кстати - то же самое.

А я руководствовалась картой, которую, по-моему, на нашем форуме и скачала:)

[Possum]

А я руководствовалась картой, которую, по-моему, на нашем форуме и скачала:)

Ваша карта - о том, где разрешены радары. А вопрос был:

ищу держатель для смартфона-навигатора

[Juliet]

Ваша карта - о том, где разрешены радары.

Так на карте упомянуто о запрете висения чего-либо на лобовом стекле. В том числе в Калифорнии.

[SergeiE]

Скажите, а у вас открывается сайт Калифорнийской дорожной службы http://www.dot.ca.gov ?
Он заработает, если находиться в США?

[tema1982]

Скажите, а у вас открывается сайт Калифорнийской дорожной службы http://www.dot.ca.gov ?
Он заработает, если находиться в США?

Открывается

[Aex1]

Господа, кто-то из местных американцев может прояснить ситуацию с камерами замера скорости в Штатах? Вот карта:

https://www.iihs.org/iihs/topics/laws/automated_enforcement?topicName=speed#map

На ней серым цветом выделены штаты, где камеры замера скорости не используются, их установка была признана нецелесообразной! И таких штатов довольно много. А синим - где работают только штрафы за проезд на красный свет. Вы как-то можете прокомментировать этот факт? Ведь это очень интересно: в бедной Америке их установка экономически несостоятельна, а в богатой России доход со штрафов превысил доход от сбора налогов! http://vse.news/avto/shtrafy-prinosyat-rossii-deneg-bolshe-chem-nalogi/

Есть какие-то комментарии? Спасибо.

[Chudo70]

в бедной Америке их установка экономически несостоятельна

По моим впечатлениям, главная задача полиции здесь все таки не сбор штрафов, а безопасность на дороге. Это первое. Работа полицейского намного эффективнее, потому что он может перемещаться на те участки, где народ начинает забываться и превышать скорость. Камеру переустановить сложнее. А взяток ни полицейский, ни камера не берут. Это второе. Ну и третье, это то, что в общей массе водители здесь стараются соблюдать скоростной режим. Потому что штраф в 500 долларов и выше работает лучше любой камеры.
Как здесь реагируют на поведение водителей на дороге, я на своем примере узнала. В меня въехали на перекрестке. Виновник аварии ехал со скоростью намного выше ограничения. Через пару дней знакомая получила штраф за превышение скорости недалеко от места моей аварии.
А еще есть один малозатратный способ дисциплинирования водителей. На обочине ставят старую списанную полицейскую машину. Несколько дней работает очень эффективно. Потом ее перемещают в другое место.
Это чисто мои впечатления неопытного водителя.

[Aex1]

Благодарю. Пример немного невнятный только... Однако меня больше интересует вопрос: на каком основании законодатели того или иного штата принимали решение о демонтировании камер? Например, в Калифорнии показания камеры должен был доказывать сам полицейский в суде, суды оказались завалены такими исками и дело (с камерами) было признано экономически невыгодным. И их сняли!

Еще есть какие-то наблюдения? Это же очень интересно, особенно в свете последних нововведений по вафельной разметке в Москве.

[Chudo70]

Пример немного невнятный только

Спасибо за оценку.

[GANT1949]

в богатой России доход со штрафов превысил доход от сбора налогов

особенно в свете последних нововведений по вафельной разметке в Москве.

Вот это имеет отношение к теме?

В США state patrol обеспечивает безопасность движения и в том числе энфорсит соблюдение скоростного режима на вверенном участке дороги, а не пасется на "хлебных" местах.
И пример выше правильный - показывает разницу в подходе.

[Aex1]

В США state patrol обеспечивает безопасность движения и в том числе энфорсит соблюдение скоростного режима на вверенном участке дороги, а не пасется на "хлебных" местах.
И пример выше правильный - показывает разницу в подходе.

А какое отношение патрулирование имеет к стационарным камерам? Вопрос был только по ним. У нас тоже не очень приветствуется сидение инспектора в засаде с камерой, однако число камер скорости только растет. А у них больше чем в половине штатов их нет. Первопричину кто-то может указать, ссылку на закон? Они же чем-то руководствовались, когда убирали эти камеры.

Вот тогда и будет ясно, кто чего энфорсит...

[Alex M. Jake]

Aex1, как ваш оффтопик относится к теме???

[Aex1]

Aex1, как ваш оффтопик относится к тебе???

Ничего не понимаю... Какой оффтопик, к кому относится? И да, мы с Вами пили или что?

Тема называется: "Особенности вождения и правила дорожного движения в США." Если считаете, что наличие или отсутствие там стационарных камер слежения за скоростью - это не по теме, тогда у кого-то проблемы с логикой.

Опять же: если есть что сказать по теме - говорите. А вопросительные знаки себе оставьте, пригодятся.

[Alex M. Jake]

Какой оффтопик, к кому относится?

К теме, описался...

Если считаете, что наличие или отсутствие там стационарных камер слежения за скоростью - это не по теме, тогда у кого-то проблемы с логикой.

Эта тема о практике вождения, а не о теоретических рассуждениях об отсутствии камер в Калифорнии.

[GANT1949]

Тема называется: "Особенности вождения и правила дорожного движения в США."

Правильно. А сборы штрафов и дорожная разметка в России не имеет к этой теме никакого отношения. Если есть что спросить по теме - спрашивайте.

[vagabondit]

В США state patrol ...не пасется на "хлебных" местах.

Когда надо - очень даже пасётся, но это всё зависит от местной ситуации и как формируется бюджет полиции в конкретном месте. Там, где штрафы его сильно питают - начальство мобилизует копов на их выписку с установкой не тиранить местных налогоплательщиков, а только транзитных чужаков. Это знаю достоверно.

К слову, роль ГАИ в разных местах могут выполнять разные типы полиции - вплоть до местного копа, а не только state patrol/rangers

Они же чем-то руководствовались, когда убирали эти камеры.

Mестной ситуацией руководствуются, тем как местные судьи судят по выписанным тикетам, стоимостью этих камер (удовольствие недешёвое), целесообразностью/эффективностью их установки в целом. В разных местах по-разному. Вот, к примеру, чем руководствовались в Лос Анжелесе:
http://www.nbcnews.com/id/43521646/ns/u ... JDt8YwpChA

Но не уверен, что карта ваша достоверна и актуальна - на обывательско-водительский взгляд камеры чудятся на каждом кусте. Хотя и может быть, хоть и логика не сильно просматривается: почему, скажем, во вполне схожих по всем статьям Миссиссипи и Арканзасе нет ни контроля скорости, ни красного света камерой, а в Луизиане и Алабаме есть и то и другое, судя по этой карте. Без бутыли бурбона хрен поймёшь.

[Aex1]

А сборы штрафов и дорожная разметка в России не имеет к этой теме никакого отношения. Если есть что спросить по теме - спрашивайте.

Предлагаю обойтись без ненужного сарказма. GANT1949

Особенно неинтересно, почему об этом до последнего времени ни вы, ни я не знали... Так, чепуха какая-то, сюр...

Вот, к примеру, чем руководствовались в Лос Анжелесе:
http://www.nbcnews.com/id/43521646/ns/u ... JDt8YwpChA

Но не уверен, что карта ваша достоверна и актуальна - на обывательско-водительский взгляд камеры чудятся на каждом кусте. Хотя и может быть.

Спасибо за ссылку. Уже что-то по существу. Насчет карты - пардоньте, это сайт IIHS, по-нашему "Страховой институт дорожной безопасности". Это очень авторитетный орган, на него ссылаются и в Америке (откуда и нашел эту карту), и у нас ссылки есть в СМИ. Вряд ли там старье...

А вот Ваша ссылка 2011 года... С тех пор знает сколько изменений произошло! Хотя фактура описана интересная... Нет, удивительно просто, такая животрепещущая тема - и никто толком не знает...

[Alex M. Jake]

Особенно неинтересно, почему об этом до последнего времени ни вы, ни я не знали..

Может, не нарушает просто, поэтому банально неактуально...

[vagabondit]

Вряд ли там старье.

Как бы так ни было, я подкорректировал выше, что без пол-литра или двух (но только не за рулём, please) невозможно уловить почему в похожих до боли штатах разный подход: в Луизиане и Алабаме контролируют камерой и скорость и семафор, а рядом в Арканзасе и Миссисипи нет.

А вот Ваша ссылка 2011 года..

Первое, что под руку попалось. Но даёт представление о том что и как. Пожалуйста.

такая животрепещущая тема - и никто толком не знает...

Ну, а на кой хрен об этом знать? Будь разумен за рулём, а остальное всё приложится.

Профессионалы знают конечно, а любителю - это всё равно как изучать как кладут асфальт: ровный, ну и ладно.

Такого в США много - скажем, в одном графстве в Ю. Каролине можно в магазине выпивку купить и баре опохмелиться, а в соседнем - полный сухой закон вот прямо сейчас.

[Aex1]

Может, не нарушает просто, поэтому банально неактуально...

Про то, что в Америке ездят аккуратнее, чем у нас - прекрасно известно. И про то, что они более законопослушны - тоже, наверное.. Меня сам факт поразил - у них нет камер слежения! Захотелось понять, на каком основании они лишают себя такого пополнения бюджета? Из обрывков слухов выходило, что никакого пополнения не было, а наоборот - одно разорение, потому что суды были завалены исками, на их рассмотрение привлекались в том числе копы, которые должны другим заниматься вообще-то и в результате решили, что это очень затратно. Как мило!

Некоторые города вообще после двух лет такой практики (с камерами) переизбирали Городское собрание, потому что их, жителей этих городов, эта практика не устраивала. Вообще прелестно! А поконкретнее данные есть? А то же у нас об этом каждая кастрюля трещала. Так много, что ничего не вспоминается...

Как бы так ни было, я подкорректировать выше, что без пол-литра или двух (но только не за рулём, please) невозможно уловить почему в похожих до боли штатах разный подход: в Луизиане и Алабаме контролируют камерой и скорость и семафор, а рядом в Арканзасе и Миссисипи нет.

Это уже их, американцев, дело: где, что и в каком штате. Факт тот, что более чем в половине штатов камер слежения скорости нет!

[Alex M. Jake]

Кстати, если по теме, у кучи навигационных программ среди премиум функций есть "карта камер", в США в том числе. Особенно продвинутым в этом плане является Waze, в котором камеры расставляют пользователи прямо в реальном времени. Но по причине, описанной выше, я так и не смог понять являются ли камеры в навигации практически полезными и вообще актуальными.

[Aex1]

Резюме: более чем в половине американских штатов камер слежения скорости нет, об этом у нас фактически не знают и говорить об этом (в сравнении) запрещено. Всё, что нужно, я узнал, спасибо.

[vagabondit]

Это уже их, американцев, дело: где, что и в каком штате

Ну, не совсем так, вернее, совсем не так.

Ведь если вы хотите изучить «передовой американский опыт», то как раз и нужно выяснить почему живущие рядышком очень похожим укладом штаты - одни решили применять камеры всюду, а другие - нигде. Дьявол - он в деталях.

[Aex1]

Я смотрю общий результат. А он интереснее, чем что там между штатами общего, а что различается.

И еще вот эта цитата из ссылки примечательна:

"The city gets only a third of the revenue generated by camera citations, many of which go unpaid anyway because judges refuse to enforce them, the city controller's office reported last year. It found in an audit that if you add it all up, operating the cameras has cost $1 million to $1.5 million a year more than they've generated in fines, even as "the program has not been able to document conclusively an increase in public safety."

Как интересно-то! Взяли, подсчитали, отменили... Так и напрашивается сравнение, но не буду, не буду!

[stranger267]

В тикете за нарушение водителем ничего кроме кода нарушения и адреса суда и даты посещения не написанно. Исключением может быть крупный город.

Ещё как написано в большинстве штатов. Мало в каких штатах не написано. Но тут всё от штата зависит. В средней части страны всегда написана конечная сумма к оплате. На побережьях возможно, что не будет написана. Например, в штате Нью-Йорк не пишут, пока суд не получит от нарушителя письмо с признанием вины. Также на summons написано, обязательна ли явка в суд.

Случайно прочел. БРЕД ПОЛНЫЙ, полицейский вообще НЕ ЗНАЕТ сумму штрафа. В тикете ее нет. Она будет в письме которое приходит через пару недель. Точнее не сумма штрафа а
- если не хотите в суд то заплатите NN
- если не хотите в суд и хотите трафик школу то NN1
- иначе идите на appearing. Там вы скажете guilty или нет, и если например вы согласились уже на guilty то судья назначит штраф (обычно раза в полтора ниже чем на бумажке).

В некоторых городах совмещают слушание и appearing. НО это и все. Полицейский штраф не назначает и не знает сумму и на его бумажке суммы нет и быть не может, там даже места для суммы штрафа нет.

[stranger267]

Резюме: более чем в половине американских штатов камер слежения скорости нет, об этом у нас фактически не знают и говорить об этом (в сравнении) запрещено. Всё, что нужно, я узнал, спасибо.

Точнее, камер слежения за скоростью нет в США почти нигде. Да и не нужны они, никто особо не гоняет а гоняющих полиция вылавливает шустро. Все основано на том что (1) большинство все таки не нарушает (2) за нарушение почти везде берут не просто штраф а начисляют баллы, (3) по баллам страховка резко поднимается (4) за какие то баллы отбирают права. И все. Я езжу без тикетов 12 лет, жена 16, дочка за 10 лет ни одного не получила, и это тут в норме. Но я знаю тех кто ездит плохо, и у них офигенная страховка (раза в 4 выше нашей) и они теперь ездят как ангелы. А куда деваться...

А с камерами простые грабли. По идее нарушение скорости - мувинг виолейшен которое должно идти в рекорд. Но нельзя записать мувинг виолейшен на водителя если его не распознать. А распознать - его должно быть видно на фотке. С чем есть проблемы. Ну и кроме того, большинство штатов посчитали это все ненужным. В отличие кстати от камер регистрирующих проезд на красный - они активно используются. Правда есть штаты где это _не мувинг виолейшен_ а есть где _мувинг_, в первых это не идет в рекорд (а без баллов штрафы имеют мало смысла, смысл именно в баллах). Камеры на красный - при въезде в город должно быть объявление что камеры есть, иначе штраф нельзя начислить.

Полиция-
- очень не любит езду зигзагом. Вот за это вам сразу влепят _опасное вождение, 2 балла, поход в суд обязателен_ (в Калифорнии, оно в штатах по разному)
- любит езду потоком. Если поток идет 75 а вы едете и всех тормозите 67 а знаки 65 то... были случаи когда впаивали штраф за _медленную езду_. Но если поток идет скажем 60 а вы начинаете всех обгонять на не-фривейном шоссе (по встречке) а знаки 55 - имеете шанс получить тикете если этот обгон был не _1 - 2 медленных машин_ а всего потока.
- и вообще ее нет, пока не нарушаешь. А при нарушениях она обычно быстро находится .

PS. Камеры в городах обосновывают не штрафами, чушь это. А тем что _после установки штрафов количество погибших уменьшилось на NN %. Штрафы мало где играют заметную роль в финансах и почти нигде не служат обоснованием. Цель камер - чтобы не нарушали а не в сборе штрафов. НО кстати так и в России, в среднем.

Еще что очень удачно - в штатах правила ПДД дело штата а не федералов. В итоге мелкие штаты периодически проверяют всякие новые глупости или умности, и прочие их или повтояют или отвергают нафиг. Очень правильно сделано. Аналогично кстати с школьным обучением. Правила устанавливает штат.

Но вот то что камеры никто не смотрит как _средство пополнения бюджета_ это факт. Да и понятно, цель то - повысить безопасность, а если все ездят чисто то штрафов нет вообще. Я видел лишь один раз когда штрафы были _средством пополнения_ так шериф прямо говорил что _не беспокойтесь, это не будет moving violation в рекорд не пойдет, понимаете, каунти решило тут штрафовать 2 недели..._ (в контектсте _ну деньги нужны, мы же понимаем). Больше я такого чуда не видел. Ходят слухи что такие города все таки есть. Но в основном пишут любители нарушать. Которых немного. Потому и камеры не так нужны. В России без камер фиг народ загонишь в спид лимит, так как сразу начинают предлагать _шэф, а может разойдемся миром_, и почему то считают что нарушать скорость почетно. В США в среднем не нарушают кроме общепринятого (+10 миль в час на фривее в хорошую погоду считается нормой). Еще некотрые правила такие что их камерой не возьмешь. Например главное правило скорости в Калифорнии - нет, не -ехать по знакам- и не -65 миль максимум- и даже не -прима фасиа- (разумная скорость) - а _скорость должна обеспечить безопасность_ (ехать в дождь по фривею по спид лимиту по лужам - имеете шанс увидеть дискотеку сзади). Но выше верно сказали, еще и по разным штатам все по разному.

И еще раз, во многих штатах включая CA - штраф не главное наказание. Штраф сравнительно невелик все таки. А вот баллы.. а по ним страховка... а потом и права отберут... и надо в школу идти первый раз чтобы хотя бы 1 балл снять.. это да, это даже миллионера остановит от нарушений. И останавливает. Балльная система которую видят страховки делает огромное дело.

[stranger267]

Ваша карта - о том, где разрешены радары.

Так на карте упомянуто о запрете висения чего-либо на лобовом стекле. В том числе в Калифорнии.

По жизни никого не волнует. Если не висит прямо перед водителем и заслоняет обзор. У многих что нибудь да висит. Не говоря уж о всяких пропусках стикерах и прочей фигне.

[Aex1]

Точнее, камер слежения за скоростью нет в США почти нигде...

Вот, спасибо большое за подробные объяснения!

Перечитал еще раз Ваше сообщение... Один момент неясен: "Но нельзя записать мувинг виолейшен на водителя если его не распознать. А распознать - его должно быть видно на фотке." Про это я читал еще, но не до конца понял... Это как вообще? Разве по номеру нельзя установить хозяина? А кто там за рулем был - дело десятое. Хозяин-то есть в базе, к нему все претензии. У нас так, по крайней мере.

[lapkal]

Разве по номеру нельзя установить хозяина? А кто там за рулем был - дело десятое. Хозяин-то есть в базе, к нему все претензии. У нас так, по крайней мере.

Наказывают не за владение машиной. Да, пришлют фото, владелец, если не хочет платить штраф, должен сказать, кто в то время был за рулем.

[Aex1]

Ясно... Ещё поступала инфа от тамошних, что можно тупо забить на штраф и после 3-4 повторов он аннулируется. Это как вообще??

[stranger267]

Ясно... Ещё поступала инфа от тамошних, что можно тупо забить на штраф и после 3-4 повторов он аннулируется. Это как вообще??

А никак, потому что если на штраф забивают то вешается запрет на продление регистрации машины если это не мувинг, иначе на продление прав водителя если мувинг. Я недавно отбивал два сильно просроченных штрафа знакомой. Из за которых она не могла продлить права. Первый стал из $200 - $2000, письмом скостили до $100 , второй был 200 стал 2500 скостили до 700 в рассрочку. В общем, система такова что _забить на какой то штраф_ не выйдет в принципе. Ну и рентовка естественно забивать не будет.

[stranger267]

Точнее, камер слежения за скоростью нет в США почти нигде...

Вот, спасибо большое за подробные объяснения!

Перечитал еще раз Ваше сообщение... Один момент неясен: "Но нельзя записать мувинг виолейшен на водителя если его не распознать. А распознать - его должно быть видно на фотке." Про это я читал еще, но не до конца понял... Это как вообще? Разве по номеру нельзя установить хозяина? А кто там за рулем был - дело десятое. Хозяин-то есть в базе, к нему все претензии. У нас так, по крайней мере.

Если это за парковку или прочее _не мувинг_ то да. Штраф хозяину и все.

А если мувинг. То разбираться то надо с водителем. А кто он неизвестно. А именно на водителя надо вешать баллы и рекорд в базу. Поэтому в этом случае по умолчанию считают водителем владельца, он может указать на другого, обвиняющий полицейский должен подтвердить что на фотке видно именно того водителя, прочее прочее - и эти штрафы активно отбивают ушлые лоеры, и их доказательство обходится городу в копеечку. Поэтому кое где даже _красный свет_ считают _не мувинг_ чтобы не возиться, а там где не считают, общая отдача от камер не в деньгах а в безопасности. Я сам отбивал такой тикет, успешно - _вы можете утверждать что на фотке этот человек? Нет. Дисмиссед. /по рассказу адвоката, я брал тогда его так как не мог уже взять трафик школу и отбить балл/.

На деле конечно просто _не надо нарушать_ и все. Лет 10 - 30 без единого штрафа (при 20 - 30 тыс миль в год пробега) более чем реально.

[Aex1]

Первый стал из $200 - $2000, письмом скостили до $100 , второй был 200 стал 2500 скостили до 700 в рассрочку.

Это сильно, конечно. Аплодисменты!

Постепенно картина проясняется... Помимо камер, там столько "ненавязчивых" моментов, что последние по правилам вождения станут первыми! А то, когда видишь голую картину (карту), в голову лезут нехорошие мысли: как же так?! Теперь понятно, спасибо.

[stranger267]

Первый стал из $200 - $2000, письмом скостили до $100 , второй был 200 стал 2500 скостили до 700 в рассрочку.

Это сильно, конечно. Аплодисменты!

Постепенно картина проясняется... Помимо камер, там столько "ненавязчивых" моментов, что последние по правилам вождения станут первыми! А то, когда видишь голую картину (карту), в голову лезут нехорошие мысли: как же так?! Теперь понятно, спасибо.

1 - баллы. А не доллары. 4 балла в год, 6 в два, 8 в три - если больше то права отбирают. Нарушение в Калифорнии - 1 балл, а если reckless driving или DUI (пьяный) то 2. 1 балл в полтора года можно снять отсидев 8 часов на лекциях в traffic school (ну или онлайн и сдав длинный тест).
За даже 1 балл повышается страховка. За 4 она повысится примерно в 4 раза - до $2000 / год на 1 машину.

Ну и неотвратимость. Не оплачено - идет запрос _холд на продление прав_ если это водитель. Холд на продление регистрации если это владелец. Никто не будет бегать выбивать штраф, виновный сам придет и _простите дяденька судья я больше не буду_ скажет (и так и происходит, на практике...). Причем оно работает и через границу штатов, скажем холд в Вашингтоне вполне себе блокирует получение прав в Калифорнии.

[norsmith]

Случайно прочел. БРЕД ПОЛНЫЙ, полицейский вообще НЕ ЗНАЕТ сумму штрафа. В тикете ее нет.

Возможно это не для всех штатов? Штравовали в WA и в СА, в обоих случаях сумма штрафа была указана в тикете.

[stranger267]

Ни в WA ни в CA в тикете который выписывает полицейский нпт ничего кроме кода нарушения, адреса суда и даты 'появиться'. Сумма есть в паркинг шьрафах, но они не идут в суд да и формально не являются нарушением водителя. Тикет это желтаябумажка под копирку, если у вас был конверт то это паркинг а не тикет,

[LeonidNYC]

Точнее, камер слежения за скоростью нет в США почти нигде.

В Нью Й орке они есть, и только пару дней назад штат одобрил план существенно увеличить их количество: https://www.nytimes.com/2019/03/19/nyre ... s-nyc.html

Учитывая что максимальная скорость теперь на всех улицах города всего 25 миль в час, просто попастся.

Так же стало не мало камер проезда на красный свет на перекрёстках. В этом смысле Waze полезная штука.

[stranger267]

Точнее, камер слежения за скоростью нет в США почти нигде.

В Нью Й орке они есть, и только пару дней назад штат одобрил план существенно увеличить их количество: https://www.nytimes.com/2019/03/19/nyre ... s-nyc.html

Учитывая что максимальная скорость теперь на всех улицах города всего 25 миль в час, просто попастся.

Так же стало не мало камер проезда на красный свет на перекрёстках. В этом смысле Waze полезная штука.

Ну, Нью Йорк это вообще особый случай, а город зарегулирован по самые помидоры (в этом кстати одна из причин его крайней дороговизны).

[yuping]

Ни в WA ни в CA в тикете который выписывает полицейский нпт ничего кроме кода нарушения, адреса суда и даты 'появиться'. Сумма есть в паркинг шьрафах, но они не идут в суд да и формально не являются нарушением водителя. Тикет это желтаябумажка под копирку, если у вас был конверт то это паркинг а не тикет,

В Орегоне пишут предполагаемую сумму штрафа, "Presumptive fine". Вот, например Если не захотел связываться с хождением в суд, заплатил по почте, значит - признал свою вину полностью.

[stranger267]

Так сумма написана. В письме которое приходит недели через две. А в тикете желтом откуда полицейский ее возьмет? Хотя та сумма не штраф а залог за то что не пошли в суд, если формально.

[yuping]

Так сумма написана. В письме которое приходит недели через две. А в тикете желтом откуда полицейский ее возьмет? Хотя та сумма не штраф а залог за то что не пошли в суд, если формально.

Не, натурально в citation написано, которое полицейский вручает нарушителю прямо на месте преступления. Лично наблюдал (пассажиром). Полицейский, наверное, ее из компьютера берет, пока пробивает нарушителя по своим базам и сверяется с орегонскими законами насчет статьи нарушения.

[stranger267]

Ну может быть. Я такого не видел. Это вообще еше и от каунти зависит. В любом случае это не более чем оценка штрафа, может они так деньги экономят, кто их знает.

[norsmith]

Ни в WA ни в CA в тикете который выписывает полицейский нпт ничего кроме кода нарушения, адреса суда и даты 'появиться'. Сумма есть в паркинг шьрафах, но они не идут в суд да и формально не являются нарушением водителя. Тикет это желтаябумажка под копирку, если у вас был конверт то это паркинг а не тикет,

Повторюсь, у меня была сумма указана и в WA и в CA. В первом случае превышение было незначительным, и было это давно. в CA весьма приличным. Платил онлайн сумму указанную в тикете. Тикеты в обоих случаях выписывались остановившими меня копами.
P.S.:
Кстати страфовали... влет не вспомню, но года четыре верных тому назад, если даже не 5. Быть может что то поменялось. Kоп сказал что у меня было 98, ограничение 70, штраф более 400.

[adventure88]

Меня больше всего удивляет то, что можно легально выпить 1-2 (в зависимости от веса человека) алкогольных напитка и быть за рулем.

[stranger267]

Ни в WA ни в CA в тикете который выписывает полицейский нпт ничего кроме кода нарушения, адреса суда и даты 'появиться'. Сумма есть в паркинг шьрафах, но они не идут в суд да и формально не являются нарушением водителя. Тикет это желтаябумажка под копирку, если у вас был конверт то это паркинг а не тикет,

Повторюсь, у меня была сумма указана и в WA и в CA. В первом случае превышение было незначительным, и было это давно. в CA весьма приличным. Платил онлайн сумму указанную в тикете. Тикеты в обоих случаях выписывались остановившими меня копами.
P.S.:
Кстати страфовали... влет не вспомню, но года четыре верных тому назад, если даже не 5. Быть может что то поменялось. Kоп сказал что у меня было 98, ограничение 70, штраф более 400.

Сказать то он может, он в общем и целом представляет диапазон штрафов. Но вписать это он не может, сумму написать может только суд (или что его в данной каунти заменяет, в том же СФ есть специальный трафик суд с упрощенными слегка процедурами). Это вам повезло, нас словили за 105 в Неваде, шериф сказал что впишет 90 чтобы нам не надо было ехать в местный суд лично, и добавил что он все понимает но вытаскивать народ из под коров ему лично надоело...

[norsmith]

[quote="stranger267";p=9324851Это вам повезло, нас словили за 105 в Неваде, шериф сказал что впишет 90 чтобы нам не надо было ехать в местный суд лично, и добавил что он все понимает но вытаскивать народ из под коров ему лично надоело... [/quote]
1. Ну у меня тож было не 98. Эт он мне сказал а я с радостью согласился. Кстати где меня посчитали так и не понял. 7 утра среди полей, кроме меня ваще никого не было... полицая увидел в зеркало ввиде стремительно догоняющей точки... Мжт с вертолета... на небо не смотрел...
2. Платил онлайн сумму указвнную в тикете. Именно в тикете. Суд, сейчвс уже не вспомню за давностью лет кажется был упомянут в качестве альтернативы... впрочем конкретной формулровки не помню....

[LuckySilverStar]

Подскажите, пожалуйста, не могу в ПДД понять, можно ли остановиться на обочине? Проезжает сейчас много интересных мест, а не понятно, можно ли остановиться пофотографировать. Как ещё отличить это автомагистраль, трасса или что?

[stranger267]

На пару минут можно почти везде кроме некоторых мостов. А формально гел зя там где знак что только аварийная парковка а точнее на фривеях, но за пару минут вам ничего небудет, если место безопасное.

[chipspb]

начальство мобилизует копов на их выписку с установкой не тиранить местных налогоплательщиков, а только транзитных чужаков. Это знаю достоверно

Это, кстати факт, но правило работает на уровне местной городской полиции (и иногда на уровне каунти). Потому что как известно и мэр (которому подчиняется начальник полиции) и шериф - должности выборные и никому не надо задирать без причины своих избирателей.

А вот State Trooper-у на интерстейте уже глубоко пофигу.