Форум Винского

**Alex_Prose** » 03 май 2011, 20:08

Вот моя история. Я - гражданин России, москвич, предприниматель с 1999 г. До недавнего времени я часто посещал США, каждый раз, без проблем, получая визу B1/B2 в Америку в посольстве США в Москве. В 2006 г. у меня возник коммерческий спор в штате Нью-Джерси, результатом чего явился мой гражданский иск против двух крупных американских компаний. Я вел дело в суде штата Нью-Джерси самостоятельно, без адвоката (изучил законы, хорошо знаю язык). В конце 2007 г. был вынужден вернуться в Москву из США. В начале 2008 г., находясь в Москве, я попытался вернуться в США для участия в заседании суда штата Нью-Джерси по своему делу, однако, посольство США, узнав о моем иске к двум американским компаниям, несколько раз отказало мне в выдаче въездной визы в США, что, в свою очередь, явилось причиной того, что я, в итоге, проиграл свое дело в суде штата. Я оказался в ситуации, в которой побывали многие – я про ощущение беспомощности... Однако, такое ощущение вскоре исчезло. Я засел за изучение американских законов и вскоре понял для себя, что отказ в визе был незаконным. Самостоятельно, без помощи адвоката, не имея юридического образования, и в добавок ко всему, находясь в Москве, я подготовил гражданский иск и направил его федеральный суд округа Колумбия (США) против сотрудников посольства США в Москве и высокопоставленных чиновников Госдепа США. Информация о моем иске находится в свободном доступе в Интернете... Виза мне была не нужна, я потребовал материальной компенсации. В своем иске я обоснованно утверждал, что сотрудники Госдепа США вступили между собой в преступный сговор с целью воспрепятствовать правосудию в суде штата. Получив поистине беспрецедентный иск, федеральный суд округа Колумбия (США) рассматривал его в течение трех месяцев и, в январе 2009 г., признав мои претензии и требования ко всем ответчикам полностью обоснованными, принял иск к производству...

Если кому интересно, могу продолжить свой рассказ...

В итоге, мне выплатили денежную компенсацию... Так что отказ в визе может быть к деньгам...

**QueenQocaina** » 03 май 2011, 20:27

Alex_Prose писал(а):Если кому интересно, могу продолжить свой рассказ...

Очень интересно. Конечно, продолжайте.

**Skull** » 03 май 2011, 20:49

Информация о моем иске находится в свободном доступе в Интернете...

Не нашел. Продолжайте, интересно.

**Alex_Prose** » 03 май 2011, 21:02

В консульском отделе посольства США в Москве - в зале ожидания для вызванных на собеседование - в те разы, когда я там был - стояли стулья... Наверно и сейчас все так же... Так вот, я несколько раз замечал, что люди, пришедшие на собеседование, сидящие в ожидании своей очереди и внешне выглядевшие абсолютно спокойные, услышав свое имя, вставали и шли к окошку на собеседование... а на стульях, где они только что сидели, оставались мокрые пятна... Я к тому, что «наш брат» боится отказа так, как будто бы это смертельный приговор... Я вот думаю, если мы ТАК боимся – а боятся ВСЕ заявители, то почему бы не поставить консульских офицеров в такое же положение? Почему бы не сделать так, чтобы консульский офицер сидел бы в своем окошке и боялся бы, типа, блин, откажу этому русскому, а он на меня в суд подаст, блин...

**Alex_Prose** » 03 май 2011, 21:19

Не знаю... Разрешит ли модератор дать ссылку на мой иск... Собственно говоря, надо просто зайти на, скажем, google и ввести в строке поиска имя истца и ответчиков...

**Alex_Prose** » 03 май 2011, 21:29

Дело в том, что в судебной системе США глубоко укоренилась "доктрина непересмотра консульских решений" (doctrine of consular nonreviewability)... Суды не принимают или, приняв, сразу же отклоняют иски, если в них содержатся такие решения консульских офицеров - а визовое решение – это самый наглядный пример такого решения... Тогда, в конце 2008 г., я послал в суд США гражданский иск против госсекретаря США К. Райс, посла США в России В. Бёрнса, временного поверенного в делах США в РФ Д. Рассела, генерального консула Посольства США в Москве К. Аменда, а также двух офицеров консульской службы Посольства США в Москве. В связи с тем, что – в моем конкретном случае - отказ в визе для меня вылился в огромные финансовые потери – вместе с иском я послал в суд ходатайство с просьбой разрешить мне вести дело в суде без уплаты каких-либо сборов. В таком случае суд особо пристально рассматривает иск прежде чем принять его к производству. Дело в том, что предпочтение отдается тем искам, по которым истцы могут оплачивать свои судебные издержки. Если ты не в состоянии оплачивать такие издержки – как в моем случае – вероятность принятия иска к производству судом особо низка. В моем случае, суд думал три месяца и по почте – обычным письмом из Вашингтона – меня уведомили, что мое ходатайство одобрено федеральным судьей и мой иск принят к производству... Это случилось в январе 2009 г.

**QueenQocaina** » 03 май 2011, 21:32

А очередную визу в США Вам дали? Вы после этого посещали США?

**Alex_Prose** » 03 май 2011, 21:37

Мне была нужна не виза, а прецедент... и денежная компенсация конечно же. Мне и сейчас виза не нужна - мне там пока что нечего делать.

**QueenQocaina** » 03 май 2011, 21:40

Alex_Prose писал(а):и денежная компенсация конечно же

И большая компенсация?)))

**Alex_Prose** » 03 май 2011, 21:47

Купил две новые машины и еще осталось...

**Alex_Prose** » 03 май 2011, 22:02

Короче... Иск можно было подать против, например, К. Райс как Госсекретаря США – т.е. против нее как официального лица. В этом случае ответчиком – фактически – была бы не сама К. Райс, а ведомство – т.е. Госдеп США. У меня иск был против всех указанный выше лиц как ЧАСТНЫХ ЛИЦ. Т.е. в моем иске К. Райс, В. Бёрнс, Д. Рассел, К. Аменд, а также два офицера консульской службы Посольства США в Москве предстали перед судом как ЧАСТНЫЕ ЛИЦА - как "простые смертные". Однако, сложность заключалась в том, что если бы я не вручил судебные повестки лично в руки К. Райс, В. Бёрнсу, Д. Расселу, К. Аменду и прочим ответчикам, то по истечение пары месяцев мой иск был бы отклонен судом. Вопрос. Как вручить повестки этим чиновникам – ЛИЧНО – если ты простой человек и находишься в Москве? А они - в Вашингтоне... Есть догадки??? )))

**Alex_Prose** » 04 май 2011, 10:56

Ха-ха-ха! ))) Действительно, выяснять, чья машина дороже – это не тема данного форума... Я и не собираюсь этого делать – ни тут ни в другом месте.

Короче говоря, заходим на google – на его английскую часть – и вводим в поиске два слова – MALYUTIN RICE. У меня на компе выходят на данный запрос ссылки, первых 6 из которых имеют прямое отношение к теме поста сего.

Само собой, что все на английском... Если покопаться в документах, а еще если в добавок зарегистрироваться на pacer.gov (общественный доступ к электронным судебным документам всех судов США – судя по .gov данный сайт имеет какое-то отношение к американскому правительству), то все факты становятся видимыми. Вот они – факты – в кучу...

Мой иск был подан на сумму 1 500 000 долл. США - определенную часть этой суммы я получил наликом, но обсуждать сколько я потратил на покупку машин и сколько у меня потом осталось я не собираюсь – задача в другом... Приняв 15 января 2009 г. мой иск к производству, федеральный суд согласился с тем, в том числе, что мои требования касательно денежной компенсации не лишены оснований (в противном случае, меня послали бы подальше на самой начальной стадии).

Получив бумаги из суда я начал «давить» на посольских – тут в Москве – посредством телефонных звонков и личных визитов в посольство. Дело в том, что – согласно американским же законам – если ты являешься стороной в деле в федеральном суде (в отличие от суда штата) – то никто не имеет право чинить тебе препятствий при совершении определенных процедур – наказание предусмотрено в виде тюремного заключения )) и распространяется на ВСЯКОГО, т.е., например, даже на бедного российского милиционера, охраняющего американское посольство... Кстати, когда я объяснил свою ситуацию этим милиционерам у посольства, меня беспрепятственно пропустили в отдел граждан США (я гражданином США никогда не был и не планирую им стать), где я имел беседу с офигевшим американцем )))

Потом в посольство стали приходить письма напрямую из суда – в моем деле есть соответствующие копии – и тут уж посольство начало отвечать (письма из посольства тоже имеются в деле) – на то, чтобы оставлять письма суда без ответа у посольства наглости не хватило... Они хоть и крутые, но суды свои уважают.

К «посольским» я отношу, в том числе, бывших – на данный момент - посла США в России В. Бёрнса, временного поверенного в делах США в РФ Д. Рассела, генерального консул Посольства США в Москве К. Аменда, а также двух офицеров консульской службы.

Реально офигевшими посольские стали, когда мне удалось вручить повестки в суд всем ответчикам – тут они были поставлены перед необходимостью нанимать адвокатов. Кстати, первой наняла нескольких адвокатов от правительства США К. Райс. Они В ПИСЬМЕННОМ ВИДЕ признали (см. документы моего дела), что врученные мною повестки – которые я вручил ЛИЧНО ВСЕМ – сам я находился в Москве))) – вручены в соответствии с законодательством и, таким образом, мое дело вступило в следующую фазу.

А следующая фаза предусматривала возможность для меня, простого гражданина России, например, вызывать на устный допрос лично каждого из ответчиков и запрашивать у Госдепа США секретные материалы...

Понятно, что ответчикам такая перспектива, мягко говоря, не понравилась. Но больше всего не понравилась она правительственным адвокатам... Одним из результатов моего иска явился отзыв из Москвы и снятие с должностей Бёрнса, Рассела, Аменда и двух консульских офицеров.

Самое главное то, что во всех форумах к посольским сотрудникам и консульским офицерам относятся как к небожителям, богам – им надо лизать зады и боятся их, их надо задабривать... Я создал прецедент – мне удалось привлечь их к суду как частных лиц – они этого не ожидали и даже в самом страшном сне им не могло такое присниться. Короче... Подробностей море – какие факты еще нужны?

Есть интересная переписка – на начальном этапе – с адвокатом, работающем на правительство США – он был одним из тех, кого наняла К. Райс - на английском – переводить нет желания – но, по-моему, мне удалось ему красиво «заткнуть рот» )))

**Alex_Prose** » 04 май 2011, 11:10

В принципе, подать иск можно на сотрудников посольства, если ты уже был в США и отказ в визе привел к убыткам (в самом широком понятии) заявителя. Но, если поднапрячься, думаю можно попробовать обжаловать действия консульских офицеров даже в случае, если заявитель ни разу не был в США...

Пример вот хороший есть. Есть знакомая, которая поехала в США по Work and Travel и попалась там со своей подругой на воровстве у работодателя денег - кэша. Работодатель подал на них заяву в полицию и девок арестовали. Посадили в тюрьму местную. Судья установил залог за освобождение до суда в размере 5 тыщ. Родители в России собрали деньги и послали туда. Там знакомая этих двух девок пошла и внесла залог - двух девок выпустили на свободу. У них, согласно решению судьи, не было ограничений на перемещение по штатам - т.е. они могли покинуть тот город, где их посадили в тюрьму... Они собрали вещи - в NY - на самолет и в Россию... ))) Я им говорю - типа - давайте обыграем эту ситуацию так, чтобы американцы остались виноватыми. КАК? Да вот как. Идуд эти девки в посольство тут и требуют визу B1/B2 - сразу же после возвращения из америки - чтобы поехать назад для участия в суде штата, т.к. они там совершили преступление. Им визу не дают - суд штата для посольства не указ. Далее - небольшая переписка с предупреждениями выдать визу или последует иск в федеральный суд - обычно такая переписка остается без ответа... И - собственно говоря - у вас появлятся 100% основания для ХОРОШЕГО ИСКА на мног миллионов за препятствование правосудию... Девки оказались дурами - как и их родители - ну это уже наш менталитет совковый. А были бы они поумнее - моежет уже деньги получили бы... Ну это только один из примеров...

**pups** » 04 май 2011, 11:43

Не знаю почему ТС стесняется опубликовать решение судьи по своему делу
http://www.leagle.com/xmlResult.aspx?xm ... -2007-CURR
тут английским по белому написано "в иске отказать", так что победа ТС над американцами лежит вне правового поля,
на скандал и на измор взял, но всё равно - молодец, это тоже не просто!

**Alex_Prose** » 04 май 2011, 12:51

pups писал(а):Не знаю почему ТС стесняется опубликовать решение судьи по своему делу
http://www.leagle.com/xmlResult.aspx?xm ... -2007-CURR
тут английским по белому написано "в иске отказать", так что победа ТС над американцами лежит вне правового поля,
на скандал и на измор взял, но всё равно - молодец, это тоже не просто!

Спасибо, что хоть кто-нибудь не пожалел своего времени и прочитал на языке оригинала хоть один из судебных документов...

Если бы я чего-либо стеснялся, я не стал бы эту тему поднимать... Я ничего не стесняюсь.

Скажу честно, иск ТАКОГО уровня был для меня первым опытом. Сейчас я вижу, что можно и нужно было бы сделать иначе...

Думаю, что со мной согласятся многие - когда в деле выступают в качестве ответчиков высшие чиновники Госдепа США (да еще и в качестве частных лиц), когда их в суде представляют лучшие адвокаты от правительства США, когда сам по себе иск не имеет прецедентов в истории юриспруденции США, когда сами адвокаты (если почитать все материалы моего дела) зачастую не знали, как поступить в связи с отсутствием прецедентов (а судебная система США основана именно на прецедентах), сложно ожидать простых решений и развязок...

Именно так и произошло в моем случае. Надеюсь, никто не ожидал увидеть в списке судебных документов, скажем, собственноручную расписку Кондолизы Райс, что, типа, да, я такая-сякая, поступила неправильно и поэтому прошу прощения и отдаю из своего кармана товарищу из Москвы энную сумму зеленых? Ха-ха-ха)))

У меня в Москве состоялись несколько встреч с «представителями» ответчиков (в конце 2009 г.), на которых мы обсуждали в неформальной обстановке сценарий скорейшего завершения дела и то, как это все будет обставлено судьями. Мне предложили энную сумму – я согласился... Мне было объяснено, что федеральные судья и правительственные адвокаты «работают сообща» над моим делом и никто не заинтересован раздувать конфликт дальше. Так как виза в США меня не интересовала (и до сих пор не интересует) – оставалась лишь одна тема для обсуждения – сумма денежной компенсации. Мне предложили энную сумму – я согласился...

Я уже говорил, что если мое дело было бы «ВНЕ ПРАВОГО ПОЛЯ» - иск был бы отклонен в самом начале. Я уже говорил ранее про судебные повестки и про то, что мне удалось их вручить всем ответчикам... Так вот, удалось мне это сделать потому, что я воспользовался определенной процедурой, при которой суд САМ вручил ответчикам повестки. Если мое дело было бы «ВНЕ ПРАВОГО ПОЛЯ», дело никогда не дошло бы до вручения повесток, особо САМИМ судом. Там идиотов нет.

Так вот, сценарий, предложенный «представителями» ответчиков, предполагал выполнение мною определенных действий, подачу мной в федеральный окружной суд определенных бумаг и как результат – закрытие дела судьей. В такой ситуации, НИКТО не пошел бы на то, чтобы ответчики громогласно признали бы себя виновными в нарушении федеральных законов США, с публичными извинениями и прочей шумихой.

Впрочем – как я уже сказал - иск ТАКОГО уровня был для меня первым опытом и я понял, что можно и нужно было бы сделать иначе – я передумал и решил добиваться большего. В конце января 2010 г. я подал апелляцию в апелляционный суд Округа Колумбия – номер дела 10-5015. Далее – в Верховный суд США (по-моему, аналог нашему Конституционному суду) в ноябре 2010 г. – см. http://www.supremecourt.gov/docket/docket.aspx - номер дела 10-663. Однако, ввиду достигнутой мною ранее – еще на этапе дела в федеральном окружном суде - негласной договоренности, последние два иска остались без удовлетворения.

Не пойму, чего мне стесняться )

**Cutie Pie** » 04 май 2011, 13:05

А как была вручена лично повестка Кондолизе Райс? Не совсем понятно мне...
П.С. ага, дочитала, т.е. суд сам вручил повестки всем?

**Alex_Prose** » 04 май 2011, 13:09

Cutie Pie писал(а):А как была вручена лично повестка Кондолизе Райс? Не совсем понятно мне...

Я извиняюсь - ребенок тянет на улицу погулять... Вернусь и напишу ))

**Cutie Pie** » 04 май 2011, 13:13

Ещё вопрос.
Получается, кто выплатил компенсэйшн? Только Конди, или все ответчики по делу?
Компенсэйшн была не в виде судебного решения, а как договорённость с условием, чтобы вы потом именно "проиграете" в Верховном суде? Почему именно так? Только по политическим убеждениям?

Ждём с прогулки...

**matvey** » 04 май 2011, 13:14

Alex_Prose писал(а):Одним из результатов моего иска явился отзыв из Москвы и снятие с должностей Бёрнса, Рассела, Аменда и двух консульских офицеров.

вот оно как оказывается в мире делается

**Cutie Pie** » 04 май 2011, 13:16

Безусловно, прецедент интересный, ибо демонстрирует верховенство закона в обществе.

**InterceptorKZ** » 04 май 2011, 14:03

Жаль вот только, что не в нашем обществе.

**Alex_Prose** » 04 май 2011, 16:00

Cutie Pie писал(а):А как была вручена лично повестка Кондолизе Райс? Не совсем понятно мне...
П.С. ага, дочитала, т.е. суд сам вручил повестки всем?

Вот копия документов (ссылка для скачивания) о вручении повестки госсекретарю США Райс и послу США в России Бёрнсу как частным лицам:
http://narod.ru/disk/11887489001/Rice_Burns.pdf.html

Остальным ответчикам повестки были вручены таким же образом - через службу федеральных маршалов США (US Marshals Service) - при этом я за вручение повесток ничего не платил ))

Такую же повестку суд - через службу федеральных маршалов США - направил и в посольство США в Москве - представляю себе выражение лиц американцев и что в посольстве этом происходило - повод для разбирательств внутри посольства и в госдепе, как такое стало возможэным, был и виновные в результате были наказаны )))

**Alex_Prose** » 04 май 2011, 16:06

matvey писал(а):
Alex_Prose писал(а):Одним из результатов моего иска явился отзыв из Москвы и снятие с должностей Бёрнса, Рассела, Аменда и двух консульских офицеров.

вот оно как оказывается в мире делается

Да... А вот к отставке Райс я никакого отношения не имею. Я наоборот спешил - она собиралась покидать свой пост и я боялся, что не успею ей вручить повестку - был неопытным еще ))) Оказывается, согласно закону, все сотрудники госдепа США, даже после того, как покидают свой пост - опять же с точки зрения закона - продолжают считаться сотрудниками госдепа... Во как )) Так что то, что она покинула свой пост никак не усложнило процесс вручения ей повестки.

**Cutie Pie** » 04 май 2011, 16:08

Alex_Prose, и всё же, вы подали иск как на частных лиц (а не представителей органов власти), обвинив их в сговоре с целью чинения вам препятствий для участия в федеральном суде. Правильно я понимаю?
Но ведь сговор надо доказать. Должен быть мотив у каждого...

**Alex_Prose** » 04 май 2011, 16:17

Cutie Pie писал(а):Alex_Prose, и всё же, вы подали иск как на частных лиц (а не представителей органов власти), обвинив их в сговоре с целью чинения вам препятствий для участия в федеральном суде. Правильно я понимаю?
Но ведь сговор надо доказать. Должен быть мотив у каждого...

Хороший вопрос... Сговор - согласно американским законам - может быть прямой, тогда его надо доказывать и показывать мотив. Это сложнее. Но этот сговор - и это проще значительно - может быть и "constructive" (типа, подразумеваемый или предполагаемый). У меня в иске был заявлен именно "constructive" сговор. Здесь решается вопрос на основании того или иного закона. Существенно проще... да и мотив не надо показывать.

**Cutie Pie** » 04 май 2011, 16:23

Понятно насчёт сговора.

И всё же, кто оплатил полтора ляма? (см. мой вопрос выше)

**Alex_Prose** » 04 май 2011, 16:25

Cutie Pie писал(а):Ещё вопрос.
Получается, кто выплатил компенсэйшн? Только Конди, или все ответчики по делу?
Компенсэйшн была не в виде судебного решения, а как договорённость с условием, чтобы вы потом именно "проиграете" в Верховном суде? Почему именно так? Только по политическим убеждениям?

Ждём с прогулки...

Тут такая ситуация... Ведешь дело, например, в федеральном окружном суде... Если окончательное решение этого суда не в твою пользу - обжалуешь его в апелляционном суде того же округа. Далее, если не удовлетворен решением апелляционного суда, пордаешь в Верховный суд - высшая инстанция. Но они, в этом Верховном суде, по статистике, рассматривают только около 1% (если я правильно помню) дел, направляемых им. Т.е. (опять же, если я правильно помню эти цифры) 99% дел, направляемых в Верховный суд, остаются вообще никогда не рассмотренными. Верховный суд может приказать нижестоящим судам изменить свое решение и рассмотреть дело заново...

**Cutie Pie** » 04 май 2011, 16:29

Т.е. вы подаёте иск типа "боретесь за правду до конца", заранее зная, что он не будет рассмотрен. Какова цель? Это условие вашего соглашения? И было ли соглашение? если да, то зачем такое условие?
Если мои вопросы скомпроментируют ход дела, можете не отвечать. Пойму.

**Alex_Prose** » 04 май 2011, 16:30

Cutie Pie писал(а):Понятно насчёт сговора.

И всё же, кто оплатил полтора ляма? (см. мой вопрос выше)

"Полтора ляма" - это была сумма по моему иску. Я уже написал, что получил только ЧАСТЬ от этой суммы... Оплатили загадочные "представители" - они мне свои ксивы не показывали. Но больше я их пока что нигде не видел. ЦРУ? Secret Service? Адвокаты? ... Можно долго гадать...

**Cutie Pie** » 04 май 2011, 16:33

Т.е. соглашения (урегулирование сторон, или как там это правильно называется) не было?
Просто пришли "люди в чёрном" и дали наличман? Феерично...

**Alex_Prose** » 04 май 2011, 16:40

Cutie Pie писал(а):Т.е. вы подаёте иск типа "боретесь за правду до конца", заранее зная, что он не будет рассмотрен. Какова цель? Это условие вашего соглашения? И было ли соглашение? если да, то зачем такое условие?
Если мои вопросы скомпроментируют ход дела, можете не отвечать. Пойму.

Не понимаю, что значит "не будет рассмотрен"... Иск принят судом к производству - он уже рассматривается значит. Уже создан прецедент. Второй прецедент - оказывается можно вручить повестку высшим чиновникам США вообще не выезжая из Москвы - вручить ЛИЧНО В РУКИ (с точки зрения закона). Прецеденты! Это вообще круто. За тобой человек может сделать так же и сослаться на решение этого же суда в приблизительно схожих обстоятельствах и - согласно прецедентному праву - следующий суд скорее всего примет решение согласно имеющемуся прецеденту - а не вопреки ему.

Иск принят судом - ты получаешь право на проведение определенных процедур, подачу ходатайств и прочее... Можешь добывать информацию, которая нужна тебе для подтверждения своих обвинений.

Это дело вопросы уже не скомпрометируют - оно прекращено. Впрочем, у меня сохраняется право на уголовное преследование ответчиков - мой иск был гражданским... Но оно мне надо? Пока еще точно не решил для себя...

**Павлин** » 04 май 2011, 16:43

Я чего-то не пойму, чего от нас "независимых путешественников" хочет добиться ТС?!
Что бы мы, получив туристическую визу (кстати, а каким образом ТС с этой визой в Штатах своим бизнесом занимался? Это, разве законно?), стали бы в США "мелочь по карманам тырить"... Попали бы за это в кутузку, откупились, приехали в Москву и купив техники более чем на 400.000 стали права качать???
При том, что после этого (не зависимо от результата) въезд в США будет закрыт пожизненно!!!
А не кажется ли уважаемым модераторам, что эта тема для КК?
И еще ИМХО:
1.Да нах. эти отступные на две машины (кстати, а почему ТС просто не назвать сумму?! А не выпендриваться с аллегориями и не темнить!?) когда на это уходит столько нервов и бесценные дни жизни???
2.Энергию ТС - да в мирных целях...

**Alex_Prose** » 04 май 2011, 16:45

Cutie Pie писал(а):Т.е. соглашения (урегулирование сторон, или как там это правильно называется) не было?
Просто пришли "люди в чёрном" и дали наличман? Феерично...

Да соглашение было, и называется оно обычно - settlement agreement - так вот и называется... Письменное. Я подписывал... Проблема в том, что мне копию не дали ((

Да, пришли, но не в черном, а в обычном, и при этом с УВАЖЕНИЕМ вели разговор...

**Alex_Prose** » 04 май 2011, 16:56

Павлин писал(а):Я чего-то не пойму, чего от нас "независимых путешественников" хочет добиться ТС?!
Что бы мы, получив туристическую визу (кстати, а каким образом ТС с этой визой в Штатах своим бизнесом занимался? Это, разве законно?), стали бы в США "мелочь по карманам тырить"... Попали бы за это в кутузку, откупились, приехали в Москву и купив техники более чем на 400.000 стали права качать???
При том, что после этого (не зависимо от результата) въезд в США будет закрыт пожизненно!!!
А не кажется ли уважаемым модераторам, что эта тема для КК?
И еще ИМХО:
1.Да нах. эти отступные на две машины (кстати, а почему ТС просто не назвать сумму?! А не выпендриваться с аллегориями и не темнить!?) когда на это уходит столько нервов и бесценные дни жизни???
2.Энергию ТС - да в мирных целях...

По B1/B2 бизнесом? Да. Легально. Подписать контракт, например. Чем не бизнес? Я же не в ресторане по этой визе подрабатывал или велорикшей в Центральном парке )))

Я привел всего один пример. Зачем на нем зацикливаться?? Ситуаций может быть миллион - не понимаю, где в моих сообщениях просматривается призыв "мелочь по карманам тырить"?

На каком основании въезд в США будет закрыт "пожизненно"???? Что вы решили отстоять свои права в суде?? И набрались мужества подать иск? ХА-ХА!!! Рассмешили! Вы путаете Америку с Россией. Следуя Вашей "логике", всем адвокатам и юристам, которые подают в суд на ответчиков из США, въезд в США "заказан"?????????? Чё за бред???

**Alex_Prose** » 04 май 2011, 17:07

Мой пример показывает, что отказ в визе можно в свою пользу повернуть. Я когда еще свой первый иск готовил - в суд штата Нью-Джерси - встречался там с местными адвокатами - обсуждал свое дело... Я им говорю - блин! ответчики говорят суду неправду, как они смеют! А мне в ответ - опытные юристы - так ВСЕ делают. Т.е. получается, важнее даже не то, что РЕАЛЬНО произошло, а то, КАК ты эту ситуацию преподнесешь в суде... Не всем же отказывают в визе, и не у каждого после отказа появляется возможность свои права восстановить законным способом.

**Possum** » 04 май 2011, 18:11

Cutie Pie писал(а):Т.е. вы подаёте иск типа "боретесь за правду до конца", заранее зная, что он не будет рассмотрен. Какова цель? Это условие вашего соглашения? И было ли соглашение? если да, то зачем такое условие?

Я не юрист, но насколько я знаю, большинство дел в США решается соглашением сторон до суда, просто потому, что суд - слишком дорогое, изматывающее нервы и непредсказуемое дело для обоих сторон. Это касается и компаний, и организаций. Поэтому тут как в преферансе - сдали карты (подали документы в суд), профессионалы посмотрели, переглянулись: "без одной?" - "без одной!". Результат записан (чек выписан), карты смешаны (дело передано в архив). Неразглашение суммы часто является частью соглашения, смысл понятен - чтобы не упрощать жизнь тем, кто решит повторить.

Насчет "чтения документов на языке оригинала" - те из нас, кто не юристы (или не стал де-факто юристом, как ТС) все равно не могут его прочитать "на языке оригинала", потому что он написан на юридическом языке, который, как сами американцы говорят, является совершенно особым языком, случайно разделяющим с обычным английским общую словарную базу. (я заключение прочел, но совершенно не уверен, что правильно его понял)

Автору респект в том смысле, что, потратив год своей жизни, он стал юристом и сумел заставить систему работать на себя. Мне это почему-то напомнило выигранный иск к МакДональдсу клиентки, которая обожглась кофе (теперь на каждой чашке кофе есть предупредительная надпись, чтобы повторить было сложнее). Но трудно ожидать, что другие это повторят, у большинства людей миллионы не завязаны и лишнего года жизни нет, поэтому действительно непонятно, что это делает на туристском форуме.

**VSP** » 04 май 2011, 18:19

Alex_Prose писал(а):Да соглашение было, и называется оно обычно - settlement agreement - так вот и называется... Письменное. Я подписывал... Проблема в том, что мне копию не дали ((

Вы так открыто об этом рассказываете....очень странно что соглашение не включало в себя пункта о полной конфединциальности.

**Alex_Prose** » 04 май 2011, 18:38

VSP писал(а):
Alex_Prose писал(а):Да соглашение было, и называется оно обычно - settlement agreement - так вот и называется... Письменное. Я подписывал... Проблема в том, что мне копию не дали ((

Вы так открыто об этом рассказываете....очень странно что соглашение не включало в себя пункта о полной конфединциальности.

А даже если и был такой пункт... Если я нарушаю что-то - значит я не согласен с существующей ситуацией и хочу что-то изменить... Пусть опровергают если ОНИ не согласны или если я что-то нарушаю.

**Possum** » 04 май 2011, 18:55

Alex_Prose писал(а):
VSP писал(а):Вы так открыто об этом рассказываете....очень странно что соглашение не включало в себя пункта о полной конфединциальности.
А даже если и был такой пункт... Если я нарушаю что-то - значит я не согласен с существующей ситуацией и хочу что-то изменить... Пусть опровергают если ОНИ не согласны или если я что-то нарушаю.

Т.е. вы не подписывали этот пункт? Или подписали, а теперь не согласны?

**Alex_Prose** » 04 май 2011, 19:09

Possum писал(а):
Cutie Pie писал(а):Т.е. вы подаёте иск типа "боретесь за правду до конца", заранее зная, что он не будет рассмотрен. Какова цель? Это условие вашего соглашения? И было ли соглашение? если да, то зачем такое условие?

Я не юрист, но насколько я знаю, большинство дел в США решается соглашением сторон до суда, просто потому, что суд - слишком дорогое, изматывающее нервы и непредсказуемое дело для обоих сторон. Это касается и компаний, и организаций. Поэтому тут как в преферансе - сдали карты (подали документы в суд), профессионалы посмотрели, переглянулись: "без одной?" - "без одной!". Результат записан (чек выписан), карты смешаны (дело передано в архив). Неразглашение суммы часто является частью соглашения, смысл понятен - чтобы не упрощать жизнь тем, кто решит повторить.

Насчет "чтения документов на языке оригинала" - те из нас, кто не юристы (или не стал де-факто юристом, как ТС) все равно не могут его прочитать "на языке оригинала", потому что он написан на юридическом языке, который, как сами американцы говорят, является совершенно особым языком, случайно разделяющим с обычным английским общую словарную базу. (я заключение прочел, но совершенно не уверен, что правильно его понял)

Автору респект в том смысле, что, потратив год своей жизни, он стал юристом и сумел заставить систему работать на себя. Мне это почему-то напомнило выигранный иск к МакДональдсу клиентки, которая обожглась кофе (теперь на каждой чашке кофе есть предупредительная надпись, чтобы повторить было сложнее). Но трудно ожидать, что другие это повторят, у большинства людей миллионы не завязаны и лишнего года жизни нет, поэтому действительно непонятно, что это делает на туристском форуме.

Потратил я на судебные дела не 1 год, а – в общей сложности – почти 5 лет. Можно сказать, на практике отучился на юриста.

Полностью поддерживаю слова автора насчет судебного английского языка. Он существенно отличается от просто английского языка. Я у американцев однажды давно пытался выяснить, что значит одно выражение судебное – ни хрена они не поняли сами )))

**Alex_Prose** » 04 май 2011, 19:12

Possum писал(а):Т.е. вы не подписывали этот пункт? Или подписали, а теперь не согласны?

Да все я подписывал, но теперь хочу предать всю историю огласке...

**Alex_Prose** » 04 май 2011, 19:33

Потом вот еще какой интересный момент я нащупал... Конфликт законов, типа... Это на заметку тем, кто хочет по любому в Америку... Не 100%-й конечно же, но все же интересный вариант... Мое ноу-хау можно сказать )))

Я уже выше говорил, что если вы подали иск в федеральный суд США (именно в федеральный) и хотите поехать туда, т.е. получить визу под таким предлогом – для самостоятельного ведения дела...

*КСТАТИ! в одном федеральном законе ясно сказано – а для посольства США только федеральные законы и важны – они же представители федеральной власти – что за каждым человеком (именно человеком – а не гражданином США – т.е. мы – участники данного форума, с точки зрения этого закона – тоже ЛЮДИ!!! :-) – закрепляется право САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ведения дела в суде – т.е. вас не могут по закону принудить, типа, нанимайте адвоката и нечего вам лично ехать в Америку...

... так вот, получается, что консульский офицер, в случае отказа выдать вам визу для ведения дела в федеральном суде сам нарушает закон – а соответствующая статья такого закона предусматривает серьезное наказание – не больше не меньше, а ТЮРЕМНОЕ заключение на срок – если не ошибаюсь 7 или 17 лет... – представляете себе?? – в том числе и сотрудника консульской службы... Да вообще любого, кто препятствует правосудию на уровне федерального суда США...

**Тюлень`ин** » 04 май 2011, 19:43

ТС спасибо за некоторое расширение кругозора и слом пары стереотипов,
но лично для меня история малоприменимая ибо отношусь к категории

"типа, ну и хрен с ней, визой, поеду в Мексику или еще куда!"

ИМХО, мало кто будет готов просрать пять лет своей жизни на странное дело с непонятным концом.

Сам ни капли не юрист, но когда припёрло, развалил в суде два дела с разными столичными подразделениями ГИБДД.
Убил полтора месяца. Да, была эйфория "таки я их сделал". Но о потраченном времени и нервах всё-таки сожалею.

**Alex_Prose** » 04 май 2011, 19:52

Тюлень`ин писал(а):... Сам ни капли не юрист, но когда припёрло, развалил в суде два дела с разными столичными подразделениями ГИБДД.
Убил полтора месяца. Да, была эйфория "таки я их сделал". Но о потраченном времени и нервах всё-таки сожалею.

Заметьте – не я это сказал )))) Просто сразу вспомнил про два случая в Москве, когда сидел я в машине гаишников и ждал, когда меня лишат прав – реально права отбирали... Так я вообще законопослушный – случайно получалось в двух разах... Но... поверите или нет... пишет и тот и другой протокол (два разных случая) и спрашивает меня между делом, чем я, типа, занимаюсь... Услышав мою историю про поиски правды в Америке – переглядывается со своим напарником – ОТДАЕТ мне все документы со словами «больше не нарушайте» и прощай )) БЕЗ ДЕНЕГ. Ну что поделать? Я ничего не сочиняю, все как есть рассказываю...

**Alex_Prose** » 04 май 2011, 19:58

Тюлень`ин писал(а):... мало кто будет готов просрать пять лет своей жизни на странное дело с непонятным концом.

У меня все параллельно проходило – я не зацикливался на суде... Ведь в суде как? Бывает, отправишь ходатайство, а свое решение по нему судья выносит через пару-тройку месяцев... Так что все идет параллельно... Работа, суд, семья, дети, Египет, и т.д. )

**VSP** » 04 май 2011, 20:00

Alex_Prose писал(а):
Possum писал(а):Т.е. вы не подписывали этот пункт? Или подписали, а теперь не согласны?

Да все я подписывал, но теперь хочу предать всю историю огласке...

Детский сад какой-то.

**Alex_Prose** » 04 май 2011, 20:10

VSP писал(а):... Детский сад какой-то.

Да, примерно также мне один знакомый сказал, когда в 2008 г. я решил оспорить в суде визовый отказ )))

**Alex_Prose** » 04 май 2011, 20:48

Тюлень`ин писал(а):ТС спасибо за некоторое расширение кругозора и слом пары стереотипов...

Всегда готов сломать пару-тройку стереотипов )

У меня жена ездила по программе work and travel в 2007 г. Задержалась в Америке она тогда на три месяца дольше срока разрешенного. Ее паспорт сохранился со всеми отметками и визами... Вернулась она в Москву и сразу же - через месяц - получила визу B1/B2 многократную на год... Хотя у нее начиналась учеба. Как так она смогла? Да в анкете на визу написала (правду - ничего не придумала), что едет свидетелем по делу судебному...

**Possum** » 04 май 2011, 21:16

Alex_Prose писал(а):
Possum писал(а):Т.е. вы не подписывали этот пункт? Или подписали, а теперь не согласны?

Да все я подписывал, но теперь хочу предать всю историю огласке...

Т.е. вы хотите нарушить (или уже нарушили) подписанное вами обязательство?

**Chudo70** » 04 май 2011, 21:19

Alex_Prose писал(а):
В начале 2008 г., находясь в Москве, я попытался вернуться в США для участия в заседании суда штата Нью-Джерси по своему делу, однако, посольство США, узнав о моем иске к двум американским компаниям, несколько раз отказало мне в выдаче въездной визы в США,
Я засел за изучение американских законов и вскоре понял для себя, что отказ в визе был незаконным. Самостоятельно, без помощи адвоката, не имея юридического образования, и в добавок ко всему, находясь в Москве, я подготовил гражданский иск и направил его федеральный суд
Потратил я на судебные дела не 1 год, а – в общей сложности – почти 5 лет. Можно сказать, на практике отучился на юриста.

На юриста вы может и отучились, но математику забыли. Немного напоминает сериалы, когда сценаристы к десятой серии забывают в каком году действие началось.
Или при ведении судебных дел год за два идет, или мы все и не подозреваем, что на дворе 2013 год.

🏨 Trip.com — бронирование отелей за границей и в РоссииЛучшие цены для бронирования жилья в Азии. Оплата картами МИР