Полет над Гималаями за и против (Непал)

[liana]

Судя по картинке, самолет разбился при посадке. Повреждения типичные именно для таких случаев. Да и сетчатая ограда типично непальская аэродромная.

Похоже, картинка была неправильная, я поправила пост.
Это было из сообщения ИТАР пиздеж, забыла кинуть ссылку на источник.
Сейчас посмотрела - они там фото поменяли.

[Александр Данилов]

Похоже, картинка была неправильная, я поправила пост.
Это было из сообщения ИТАР пиздеж, забыла кинуть ссылку на источник.
Сейчас посмотрела - они там фото поменяли.

Теперь картина прояснилась. Это действительно катастрофа во время полета, а не на посадке. Погибшим-то от этого не легче, конечно.

А на изначальной ссылке приведено фото самолета, развалившегося при посадке на аэродроме Талча (километров 40 к северо-востоку от Джумлы). Вероятно, у корреспонднта не было сначала реального фото и он вставил первую попавшуюся картинку для колорита.

[ElAv]

Летают там в большинстве русские пилоты, нормальный народ, можно поболтать, попросить подойти поближе к интересному месту...
Полеты длятся от 15 мин. (это только над Покхарой и озером пройтись) и до 2 часов. Если хотите полететь к горам, то нужно брать 2-х часовой полет. Весной прошлого года стоил 250 баксов. Дорого, зато никаких иллюминаторов и пилот выполняет (по-возможности) ваши капризы. Высота подъема - до 3, 5 км.
Особенно интересно лететь в горы в два дельталета.

Мы летали 01.11.14
В два дельталета.
Но хочу внести небольшие пояснения.
1) Надо брать максимально длительный полет, длится 90 мин. Здесь вы сделаете круг над MBC, пролетите над долиной с противоположной стороны Мачапучре и т.д. Максимальная высота у нас была 15 тыс. футов = 4572 метра.
2) В 90-минутный полет летают не такие конструкции, как в сообщении №7, а вот такие

3) Русские пилоты не летают именно в этот полет. Мы общались и с Натальей и с Александром Максимовым. Мы летали с индийцем и непальцем.
На мой взгляд, если денег не жалко, то надо лететь!
Но только в 90-минутный полет.
И именно после трека это гораздо интереснее (мы сначала сходили к АBC, а потом пролетели над знакомыми местами).
Все ИМХО.

[Zoya Kupritsevich]

Раз меня "выгнали" из соседней ветки сюда, спрошу еще и здесь - есть ли реальная возможность при полете Mountain flight из КТМ увидеть Эверест? Это принципиально важно. Если да, какую авиакомпанию (или агентство, которое организует данную экскурсию) посоветуете? Всем спасибо заранее!

[vzor]

Oт merial. Промодерировано.

[Norzoed]

спрошу еще и здесь - есть ли реальная возможность при полете Mountain flight из КТМ увидеть Эверест? Это принципиально важно.

Да. Посмотрите первую страницу этой темы. Вот тут, к примеру: Полет над Гималаями за и против (Непал).

Если да, какую авиакомпанию (или агентство, которое организует данную экскурсию) посоветуете?

Думаю, все авиакомпании выполняют Mountain Flight примерно по одному маршруту. Я летал на Buddha Air, бронировал заранее напрямую в авиакомпании.

[Zoya Kupritsevich]

Если да, какую авиакомпанию (или агентство, которое организует данную экскурсию) посоветуете?

Думаю, все авиакомпании выполняют Mountain Flight примерно по одному маршруту. Я летал на Buddha Air, бронировал заранее напрямую в авиакомпании.

А давно летали? И сколько по времени был полет? Я что-то запуталась, в теме советуют брать только 90-минутный полет, а на сайтах турагентств и того же BuddhaAir стоит продолжительность полета 1 час.

[Norzoed]

А давно летали?

В 2010 году.

И сколько по времени был полет?

Посмотрел GPS-трек. Чистое время полета (от отрыва до касания полосы) - 45 минут. Разворот в 10 км от Луклы.

Я что-то запуталась, в теме советуют брать только 90-минутный полет, а на сайтах турагентств и того же BuddhaAir стоит продолжительность полета 1 час.

Думаю, это все "на глазок".

[Norzoed]

советуют брать только 90-минутный полет

...вообще, я слабо себе представляю, куда там можно летать 90 минут. Полеты из Катманду и в Лхасу, и в Паро занимают по часу с копейками, а это от Катманду заметно дальше, чем Лукла/Эверест. Возможно, длительность полета зависит от модели и скорости самолета. Для справки, Buddha Air выполняет Mountain Flight на Beechcraft 1900 (~500 км/ч).

[ElAv]

90 минут - это полёт из Покхары к МBC, а не из Катманду к Эвересту.

[b-olegh]

Продолжительность полета (mountain flight) - около часа.

Полеты из Катманду и в Лхасу, и в Паро занимают по часу с копейками,

Там другие самолеты задействованы...

[Nimrodel]

Подскажите, пожалуйста:
- осуществляется ли Mountain Flight к Эвересту в конце февраля - начале марта?
- если да, насколько в среднем хуже погодные условия, чем в туристический сезон?
- какая погода считается достаточно плохой, чтобы отменили полеты? туман или дождь и т.д.
- нужно ли бронировать полет заранее или можно купить его на месте в Катманду? у нас будет всего лишь 3 дня, сможем ли сегодня купить, а завтра полететь, грубо говоря

Спасибо!

[Дай]

Nimrodel, в конце февраля - начале марта начало сезона и хорошее время для полета к Эвересту.
Плохой считается погода, когда в районе Эвереста с высоты полета (примерно 7 км) не видно гор. А если в Катманду дождь, а над и вокруг гор чисто, полёт вполне может состояться.
Билет бронировать не нужно. На месте купите, в феврале это не дефицит.

Пожалуйста.

[Indreni]

Все мои знакомые, которые летали на самолетах на Mountain Flight из Катманду (не путайте с полетами на парапланах и другими частными воздушными прогулками в Покхаре), были в полном восторге. Рекомендую всем.
Лететь лучше всего самым первым рейсом, это около 6:30 часов утра, в аэропорт можно приехать за час до вылета. Основанием для отмены рейса могут быть сильная облачность и дождь. Иногда, впрочем, самолеты взлетают и в нехорошую погоду. Однако если во время полета пассажиры не видели гор, то по возвращении в аэропорт нужно подойти к окошку своей авиакомпании и бесплатно поменять билет на другой день.
Самые лучшие самолеты у Buddha Air, но они же самые дорогие. На мой взгляд, для горной экскурсии качество самолета особой роли не играет, ориентируйтесь на свои финансовые возможности. Места лучше брать или занимать в хвостовой части самолета, где видимость не закрывают крылья и винты.
Эверест виден на любой экскурсии, к нему и летают. Правда, не очень близко, потому что там сильные воздушные потоки, а издалека его обязательно покажут. Обычно пассажиров по одному приглашают в кабину пилотов и показывают - вот тут пупырь вдали и есть Эверест, фотографируйте.

[b-olegh]

Плохой считается погода, когда в районе Эвереста с высоты полета (примерно 7 км) не видно гор.

Роман, вроде бы, на таких высотах mountain flights не осуществляются...
Самые интересные самолеты для таких полетов - у Будды. Это ATR-62 (либо какой-то аналог). А у них потолок - около 6 тысяч...

Эверест виден на любой экскурсии, к нему и летают. Правда, не очень близко, потому что там сильные воздушные потоки, а издалека его обязательно покажут. Обычно пассажиров по одному приглашают в кабину пилотов и показывают - вот тут пупырь вдали и есть Эверест, фотографируйте.

Покажут не только Эверест... Когда нет дымки, то можно увидеть пять и более восьмитысячников...

[Дай]

на таких высотах mountain flights не осуществляются...

Чтобы понять, на каких высотах осуществляется полет, не нужно даже на приборы смотреть, достаточно окошка.
На этой фото летим лицом к лицу с Гауришанкаром. Хорошо видно верхушку снежника, она как раз на одном уровне с самолётом:



А здесь хорошо видна её высота — чууууть до 7000 не дотягивает: lat=27.956046&lon=86.337647&z=15

Самые интересные самолеты для таких полетов - у Будды. Это ATR-62

Скорее, ATR-72. И чего в нём интересного, если он такой большой?? По мне, чем меньше тем лучше, главное, чтобы окошки чистые были. А самые чистые окошки в маленьких Джетстримах у Yeti. И стюардессы там симпатичнее, но, это на субъективный вкус и цвет ;)

[b-olegh]

На этой фото летим лицом к лицу с Гауришанкаром. Хорошо видно верхушку снежника, она как раз на одном уровне с самолётом:

Опять таки, вопрос оценки...
Как по мне, высота самолета чуть ниже скального гребня, что лицом к снимающему...

[Дай]

Как по мне, высота самолета чуть

На этот предмет есть ещё один объективный критерий — линия горизонта. Она "чиркает" по одной с наблюдателем высоте, даже чуть ниже (Земля-то круглая).
Полагаю, фото я делал с высоты 6800 ±50 метров. Это не сильно от 7000 отличается.

Есть интересная история про это место. На снежном плато к Югу от Гауришанкара жил один француз. Он пытался доказать, что к 7000 можно адаптироваться. Не доказал. Он прожил там 40 дней и исчез. Тоаварищи предположили, что сошел с ума и вниз бросился.

[Indreni]

Скорее, ATR-72. И чего в нём интересного, если он такой большой?? По мне, чем меньше тем лучше, главное, чтобы окошки чистые были. А самые чистые окошки в маленьких Джетстримах у Yeti. И стюардессы там симпатичнее, но, это на субъективный вкус и цвет ;)

Согласна. Я писала про хорошие самолеты Buddha Air скорее потому, что они побольше и вроде как поновее. Но это играет роль при длительных перелетах. Лично мне без разницы, больших перелетов в Непале все равно нет. Для горных экскурсий как раз хороши маленькие самолеты, чтобы по 1 ряду у окошек. Действительно, главное, чтобы окошки были новые и чистые.

[b-olegh]

На этот предмет есть ещё один объективный критерий — линия горизонта. Она "чиркает" по одной с наблюдателем высоте, даже чуть ниже (Земля-то круглая).
Полагаю, фото я делал с высоты 6800 ±50 метров. Это не сильно от 7000 отличается.

Это все верно, если брать во внимание, что камера зафиксирована, и объектив направлен строго горизонтально....
Мне показалось, что на этом снимке объектив чуточку завален - направлен вверх. Возможно, самолет готовился выполнять вираж...
Возможно, рука дрогнула... Но в принципе, высота полета ATR-42 ( аналог нашей 24, ранее я ошибся) около 5,5 км. Кратковременно он может набирать до 6,5-7 км...
И еще... В прошлый свой визит в аэропорту (доместике) видел старенький борт SAAB. Он был без "боевой" раскраски...
Вот на нем было бы гораздо интересней лететь, чем на ATR и прочем.