Подводное фото. Камеры, аквабоксы

[fotokinoman]

А что знатоки скажут про такое оборудование Liquid Image Explorer Series 304 8MP и тп? Не разочарует?

Пробовали. Разочаровала. Правда мы хотели еще и видео достойное снимать. А вот оно как раз плохое - 640х480.
Вот примерно такое: http://www.youtube.com/watch?v=CFCYRdlj ... re=related

Берите лучше 318 серию. Правда есть риск, что по размеру не подойдет. В общем, мерить надо.

[fotokinoman]

У Кэнона только одна непотопляемая модель - D10. Довольно посредственная.

Вот Никон появился: http://market.yandex.ru/model-spec.xml? ... &hid=91148

[qwertina]

опробовали мыльницу Olympus -8010. Фотки под водой получаются хорошие. Фотик работает быстро. Но смутили несколько недостатков.
Первый, это то, что среди отснятых за отпуск фото было обнаружено 6 снимков весящих в районе 600-900Мб. Один снимок вообще потянул на 1,1Гб. Где там зарыты такие весовые категории, так и не поняли. Фотки как фотки. Наверное ПО с глюками.
Второй, это то, что фотик слегка шумит-жужжит, и это всё слышно на видео. Зум во время съёмки тоже очень слышен. А ещё экран начал облазить. Нечто вроде тёмного напыления начинает отшелушиваться.
Кто пользовался, скажите, у вас тоже слышен шум фотика и экран облазил? Или нам пора его тащить в гарантийку?

[colt]

Нечто вроде тёмного напыления начинает отшелушиваться.

Надо установить защитную пленку, по типу как на АйПэды устанавливают.

Второй, это то, что фотик слегка шумит-жужжит, и это всё слышно на видео

ВЫ уверены, что это не шум моря? Акваланга и проч...?

[qwertina]

ВЫ уверены, что это не шум моря? Акваланга и проч...?

мы без акваланга плавали.
вот кусочки от трёх мувиков:
http://narod.ru/disk/41734147001.8294e7 ... B.rar.html
Обычно, там где много звуков, то этого шума не слышно. Как раз под водой не так заметно. А тут два мувика в полной тишине и штиле, в горах. И один тихий под водой. На всех трёх слышен неравномерный шум-свист. Это не ветер. Потому что именно этот звук исходит от самого фотика, когда он просто включен, если прислушаться. Ещё слышна механика во время зума (мувик 59)
Может это нормальная вещь для фотика такого класса и я придираюсь?

Насчёт дисплея. Ну плёнка против царапин это понятно. Удивляет то, что с фотиком обращались аккуратно, а кривеньких царапин навалом. Причём они шелушаться, если приглядеться хорошо. Можно даже ногтём поскребсти, туго, но отдирается. Это вообще нормально? У нас старый верный Сони, которому сто лет в обед - ни царапинки на экране. И плёнкой для дисплея никогда не пользовались. А Олимпус купили в ноябре (в Ион покупали), один раз в отпуск взяли, и уже отходит какое-то темноватое покрытие. Чтож за халтуру стали делать? Непонятно...

В общем аппарат нравится. Маленький, удобный, не протекает. Для дополнительного самое оно. Но вот шумы и царапины смущают...

[Zuzel]

опробовали мыльницу Olympus -8010. Фотки под водой получаются хорошие. Фотик работает быстро. Но смутили несколько недостатков.
....

А мое впечатление - фотки получаются отвратительные, фотик работает неимоверно медленно даже для мыльниц 5-8 летней давности. Видео никакое. С удовольствием избавился, сделав с сотню снимков.

[qwertina]

А мое впечатление - фотки получаются отвратительные, фотик работает неимоверно медленно даже для мыльниц 5-8 летней давности. Видео никакое. С удовольствием избавился, сделав с сотню снимков.

возможно последние модели доработали. Потому что насчёт "медленно" не заметила. Работает очень быстро, без малейших задержек. И фотки для мыльницы, которая ещё и под водой фотает, весьма неплохие. Видео, кстати, тоже хорошее. В этой теме фотик хвалили, и я тоже довольна покупкой.



(последний склеила из двух фоток)

Интересовало мнение о двух конкретных недостатках....

[Zuzel]

qwertina, его здесь разве что я хвалил... до того, как посмотрел отснятое им видео на нормальном экране. Кстати, формат записываемого видео несколько необычный. После Кэнона D10 он тогда мне действительно понравился, но только сравнивать с D10.

Инфу на форумах необходимо фильтровать, особенно старую. Так и Вы - когда попробуете камеру получше, будете вспоминать этот Олимпус как ужас-ужас. А сообщения ваши здесь останутся, и их будут читать еще много лет.

[cybercrime]

...Инфу на форумах необходимо фильтровать, особенно старую. Так и Вы - когда попробуете камеру получше, будете вспоминать этот Олимпус как ужас-ужас. А сообщения ваши здесь останутся, и их будут читать еще много лет.

100%Имею право так утверждать, так как снимал на мыльницу mju 770 SW, затем на Olympus -8010, Canon D10(утопил) и Sealife 1000(утопил), в прошлом году снимал преимущественно на Canon G12 в родном его боксе. По сравнению с G12, действительно Olympus -8010 мылит, а самое главное не дает возможности снимать в RAW. В этом году в зависимости от задач(глубины и света), а буду снимать в основном на глубине не более 4-7м. т.к. снорклер а не дайвер, планирую использовать G12, Sony NEX-3 с боксом Sony Alpha NEX-3 Ewa Marine D-CG1 и впервые возьму под воду зеркалку Nikon D90 c боксом Ewa Marine U-FXP. Отправляясь в Таиланд или на Красное море, Olympus -8010 уже не беру даже как резервный(подарил жене чтоб цветочки на даче снимала), ИМХО все хорошо в сравнении.

[qwertina]

qwertina, его здесь разве что я хвалил... до того, как посмотрел отснятое им видео на нормальном экране. Кстати, формат записываемого видео несколько необычный. После Кэнона D10 он тогда мне действительно понравился, но только сравнивать с D10.

Инфу на форумах необходимо фильтровать, особенно старую. Так и Вы - когда попробуете камеру получше, будете вспоминать этот Олимпус как ужас-ужас. А сообщения ваши здесь останутся, и их будут читать еще много лет.

вроде я не говорила, что данная модель нужна для художественной съёмки. Для этого есть другая техника. Фотик взят для того, чтоб фотать во время снорка без бокса, по случаю снять приличное видео, а так же помещаться в маленькой сумке (вы можете предложить лучшую модель?). Полученные фоты меня устраивают.
Zuzel домашние мониторы у нас HEWLETT PACKARD LP 2475 W и Lacie
Lacie Electron 22 blue. Хорошие сухопутные фотоаппарты так же имеются. Поэтому, пожалуйста, не рассказывайте, как снимает мой же фотик, и как оно вообще должно быть в идеале

Обычно люди, перед покупкой не только читают отзывы, но и смотрят в интернете готовые фоты. А уж потом решают, подходит ли им фотик или нет.
Кстати, вопросы насчёт 8010 задавала некоторым пользователям в личку, все отзывались хорошо.

По поводу экрана и шума так никто и не подскажет?

[Evgeny Rodichev]

И фотки для мыльницы, которая ещё и под водой фотает, весьма неплохие.

Imho, с резкостью некоторые проблемы. Даже на самых статичных сюжетах. Это под водой обычная проблема - вы начинаете давить на спусковыю кнопку, и камера начинает неторопливо фокусироваться. На суше вы стоите в меру неподвижно, и камера успевает сфокусироваться, а в воде - "подвижный в подвижном", пока она фокусируется - вы уже значительно сменили свое место, в результате - нерезкий снимок.

Regards,
E.R.

[colt]

а в воде - "подвижный в подвижном", пока она фокусируется - вы уже значительно сменили свое место, в результате - нерезкий снимок

Ну так это проблема не только мыльниц. У дорогих камер просто оптический стабилизатор качественнее работает, может чувствительность получше и можно выдержку сделать поменьше. Фанаты этого дела устанавливают освещение и штатив под водой. Сам видел!!!

[Anna100]

Ого, штатива под водой не видела еще Нечеткость еще от неопытности бывает. Я когда начала с фотиком плавать удивлялась как расход воздуха увеличился, а потом поняла, что когда фотографирую, то дышу в 2 раза активнее от напряжения. Начала контролировать дыхание или вообще задерживать и замирать на месте, тогда и фотографии лучше стали получаться.

[colt]

Ого, штатива под водой не видела еще

Ха... А зачем Вы думаете резьбовое отверстие в боксе. Я уж и сам подумываю, сделать типа костыля и упираться во что-то твердое. Лечь на дно не всегда удается.

[Anna100]

Я думала туда груза-площадка с ручками прикручивается. Ну до штатива еще далеко, пока о макролинзе думаю. Кто пользовался, расскажите что-нибудь - стоит оно того и как выбирать? (Canon S95 в родном боксе)
И еще может кто посоветует из чего сколхозить рассеиватель для фонаря - у него очень яркое пятно, засвеченное все получается. Временно пользовались полиэтиленовым пакетом, но не удобно и хотелось бы более равномерный свет.

[Evgeny Rodichev]

Ну так это проблема не только мыльниц. У дорогих камер просто оптический стабилизатор качественнее работает, может чувствительность получше и можно выдержку сделать поменьше.

Сталибизатор - от шевеленки. Нерезкость - совсем другой дефект кадра, глазом видно (при шевеленке размыты предметы на всех дистанциях, чем ближе - тем больше, при нерезкости размытие зависит от расстояния до плоскости фокусировки. Эта разница довольно четко видна на глаз в большинстве случаев). В данном примере я вижу откровенную нерезкость, а не шевеленку.

Время наводки на резкость... У меня Никон D300 (полупрофессиональная зеркалка) и Canon S95. Сидя на кухне - навожу оба на дальнюю стену (полунажатием на кнопку спуска, чтобы сфокусировались). Затем навожу на рюмку водки в 30 см от меня - и снова даю сфокусироваться. Зеркалка делает это в 3-5 раз быстрее, чем мыльница (а S95 я выбрал именно за его высокую скорость автофокусировки, большинство мыльниц в 2-3 раза медленнее).

Фанаты этого дела устанавливают освещение и штатив под водой. Сам видел!!!

Эх, ностальгические воспоминания! Мой опыт дайвера начался в 1975 году, когда меня взяли подсобным рабочим - дайвером в подводную киноэкспедицию, и одной из основных обязанностей было как раз обслуживание подводных штативов, прожекторов, операторских кранов, и т.п.

Regards,
E.R.

[Anna100]

У нас простая зеркалка (никон д60) и мыльница кэнон с95, разница скорости фокусировки чувствуется, но по сравнению с дешевыми мыльницами с95 очень быстрый. Но часто при съемке под водой с95 не туда фокусируется. Предмет неподвижный практически и в центре кадра, а он упорно фокус куда-то непонятно куда выставляет. Притом он какой-то избирательный - всякую частовстречающуюся фигню отлично снимает, а с трудом найденного голожаберника с большим трудом получается четко снять.И еще забавный момент - снимали на Филиппинах тарсиеров (мелких обезьянок) двумя камерами и мне фотографии с с95 больше нравятся, чем с зеркалки, и четкость есть, хотя освещения не хватало.

[Evgeny Rodichev]

пока о макролинзе думаю. Кто пользовался, расскажите что-нибудь - стоит оно того и как выбирать? (Canon S95 в родном боксе)

Вся эта серия (S95, S80, S70) имеет встроенный макрорежим, который меня лично под водой пока полностью устраивал. Вот пример:



Штатив бы помог - переставить фокусировку на мордочку, на рожки, но макролинза - не вижу, чем может помочь в такой ситуации.

И еще может кто посоветует из чего сколхозить рассеиватель для фонаря - у него очень яркое пятно, засвеченное все получается. Временно пользовались полиэтиленовым пакетом, но не удобно и хотелось бы более равномерный свет.

Не понял. Все родные боксы в этой серии имеют рассеиватель в комплекте - такая молочного цвета пластмассовая пластинка. Под воду, естественно, она защелкивается на боксе по умолчанию, даже при очень хорошей видимости.

Regards,
E.R.

[Navigator]

Но часто при съемке под водой с95 не туда фокусируется. Предмет неподвижный практически и в центре кадра, а он упорно фокус куда-то непонятно куда выставляет.

переключайте в макро режим и все будет в порядке с фокусировкой

[Anna100]

На макрорежиме фокусируется лучше, но часто бывает слишком маленькая глубина резкости. Я понимаю что на макро так и надо, но получается у голожаберника хвост в фокусе, а рожки размыты или наоборот. Смотрела фото снятые с макролинзой, мне нравится.

пока о макролинзе думаю. Кто пользовался, расскажите что-нибудь - стоит оно того и как выбирать? (Canon S95 в родном боксе)

Не понял. Все родные боксы в этой серии имеют рассеиватель в комплекте - такая молочного цвета пластмассовая пластинка. Под воду, естественно, она защелкивается на боксе по умолчанию, даже при очень хорошей видимости.

На боксе рассеиватель имеется. Фонарь - это обычный фонарь, используем как внешний свет и на него рассеиватель нужен. Не придумали из чего в домашних условиях его сделать лучше.