Какой объектив /объективы/ выбрать для путешествий?

[Ниоткуда]

Canon Mark 3:

Май, цветы, весна

[Ниоткуда]

сугубо справочно, из серии нет в мире совершенства и для тех кто ищет ХА в мыльницах.
вот примеры (1:1, край кадра) Nikkor 14-24 2.8 ($1700) и Tokina 12-24 /4 DX II ($550) - причем это цена только самих линз.

камера одна и таже, штатив и т.д. можно конечно править ХА в редакторе, но это - другая история.
ХА бывают разные, не все правятся, не всегда и не "бесплатно" для снимка.

[dirmor]

я не очень понял причем тут ФФ если бюджет до 30К рублей. но если говорим о Кеноне, то 24-105/4 - темная, мыльная и с абсолютно никаким рисунком линза.
как уже много раз говорили, она темнее (на пол стопа) заявленных 4, страдает от бешенной виньетки и не блещет детализацией. у меня их было две (в ките 6Д и Марк 3)
и обе я успешно продал сразу после покупки комплектов
Никон Д7000 в путешествии с китом 18-105 или 18-140 снимет не хуже а по деньгам - в разы дешевле.

то, что вы "не очень понимаете" это видно сразу!

прочитайте название темы и может быть вы хоть что-то поймёте!

Какой объектив /объективы/ выбрать для путешествий?

а теперь ещё раз прочтите то, что я написал, хотя по ходу бесполезно вам что-либо говорить, всё равно не поймёте.

[Alex Catamaran]

...
обращаю ваше внимание что там было "прямое" солнце. слева действительно кожа поймала блики, справа (люди дальше) - проблемы нет.
снимок не редактировался, камерный жпег.
...
вы ничего не перепутали? ваши претензии к камере-мыльнице с пластиковой оптикой (!) с ценой сегодня в $30?

Претензий к камере нет, за 30$ - тем более... Моя претензия, даже не претензия, а примечание, было к Вашей фразе "чудесный цвет". С моей, субъективной точки зрения, ничего "чудесного" в нём нет... Если проводить аналогию, например, с винами, то этот вездесущий тёплый жёлтый, окрасивший не только кожу, но и крышу, и покрытие тропинки, и столбики ограждения, - как дешёвое сладкое вино. Оно - вкусно и хорошо, потому что сладко! И только потом тот, кто хочет развиваться, начинает понимать, что его "надули", замешав сахар в весьма посредственное винцо.

Что касается ХА, то это, скорее, мысли вслух. Вдруг кто-то, помимо "чудесного тёплого жёлтого" захочет поменьше ХА на снимках...

[вечный отпускник]

Вынужден повториться, в качестве единственного объектива для путешествий нет лучше Nikon 18-200mm f/3.5-5.6, стоит правда дороговато, около 25,5 тыс. рублей, аналог Sigma AF 18-200mm f/3.5-6.3 стоит в два раза дешевле.
Перекрывает основной диапазон съемок, и дает вполне удовлетворительное качество.

С уважением

[Александр86регион]

Есть зеркалка Canon 600D и объективы 50/1,8 и 18-135. Фотографирую только на автомате, по другому не умею стоит сейчас брать его на отдых и с каким объективом лучше? или просто взять мыльницу?

[aleksey2008]

стоит сейчас брать его на отдых и с каким объективом лучше? или просто взять мыльницу?

А разницы между снимками вы совсем не замечаете? Тогда берите мыльницу.

[juristkostya]

Где ещё упражняться в съёмке, пробовать разные объективы, осваивать режимы камеры, если не в отпуске: -) берите оба

[Александр86регион]

стоит сейчас брать его на отдых и с каким объективом лучше? или просто взять мыльницу?

А разницы между снимками вы совсем не замечаете? Тогда берите мыльницу.

разницу вижу, решил брать но с 2 объективами тащиться точно не буду, один возьму

[artxenia]

Есть зеркалка Canon 600D и объективы 50/1,8 и 18-135. Фотографирую только на автомате, по другому не умею стоит сейчас брать его на отдых и с каким объективом лучше? или просто взять мыльницу?

Я бы взяла Канон c 18-135 и даже не задумывалась.

[alexis_02000]

Фикс 50-ка Вам в путешествии и не понадобится если не будете художественных портретов снимать:)
Берите Кэнон с зумом и не парьтесь - все равно на автомате снимаете ;)

[Александр86регион]

Я бы взяла Канон c 18-135 и даже не задумывалась.[/quote]
Его и хочу взять, портретник не буду брать.

[Gently]

Подскажите. Имею Canon 40D и 2 кэноновских же объектива - 50 f/1.8 (с собой вожу, но в отпуске им почти не снимаю) и 28-135 f/3.5-5.6 IS USM. Проблема в том, что очень и очень часто не хватает угла, а ножками отойти подальше тоже не всегда получается. Что можно взять на более широкий угол? Рассматривала Canon 10-22 (или 17-40 или 17-55mm, но на кроп не будет ли это шило на мыло?). Также смотрела Тамрон 17-50, Токина 16-50, Сигма 10-20 или 17-50. Что выбрать или может подскажите что еще посмотреть.

[juristkostya]

Это не будет шило на мыло уже потому, что намного шире по углу, чем ваши 28-135.
Дальше уже можно выбирать конкретную модель. Лично мне кажется оптимальным Токина 12-24/4.
Родной 10-22 тоже очень приличный.

[sunset_32]

Это как бы почти вдвое шире... у 10-22 EF-S эквивалент 16 мм, а у 28 - соответственно, 28. А угол обзора обратно пропорционален ЭФР.

[Ozz]

Пользуюсь 15-85 EF-S/3.5-5.6 IS USM - нравится. И универсально для поездок (10 стекол не надо таскать), и достаточно широко, и приблизить что-то можно

[sunset_32]

У Canon EF-S 10-22mm угол зрения на коротком конце - 107.5 градусов, у Canon EF 28-135 - 75/1.6 = 47 градусов (для кропнутой камеры)

[Ozz]

но ведь Canon EF-S 10-22mm - ширик и не очень годится, ИМХО, как универсальный. А в поездках зачастую, бывает не сильно много времени на смену объектива. Ну и риск пыль занести увеличивается

[aov]

ИМХО, "чем ширее тем лучшее" )
Уж забыл когда доставал длинное стекло.
На днях прикупил широкоугольную насадку к своему новому, китовому олику . Надеюсь будет комфортнее жить ...

[juristkostya]

но ведь Canon EF-S 10-22mm - ширик и не очень годится, ИМХО, как универсальный.

судя по

Имею Canon 40D и 2 кэноновских же объектива - 50 f/1.8 (с собой вожу, но в отпуске им почти не снимаю) и 28-135 f/3.5-5.6 IS USM. Проблема в том, что очень и очень часто не хватает угла, а ножками отойти подальше тоже не всегда получается. Что можно взять на более широкий угол?

мы решаем задачу не "заменить", а "дополнить".