Форум Винского

**sunset_32** » 08 июн 2016, 17:29

aov писал(а) 08 июн 2016, 17:13:ИМХО, "чем ширее тем лучшее" )
Уж забыл когда доставал длинное стекло.
На днях прикупил широкоугольную насадку к своему новому, китовому олику . Надеюсь будет комфортнее жить ...

Ну, зависит от того, что фотографируете... Для пейзажей, конечно, чем шире, тем лучше. А для споттера вроде меня EF 100-400mm на кропнутой камере - самое оно

**juristkostya** » 08 июн 2016, 17:42

у меня долгое время
...
у меня куча пейзажей

а мы не вам выбираем :-)
у вопрошающего есть 28-135 и "часто не хватает угла". Мы предлагаем варианты, а там уж пусть решает, достаточно ему 16 мм, или сразу 10...12.

**alexis_02000** » 08 июн 2016, 18:03

Сигма 10-20 очень удачный объектив. У меня был такой в Никоновском исполнении, когда фотал на кроп. Даже после 17-55 фокусное в 10 давало БОЛЬШУЮ разницу. А после 28 разница будет не просто большой, она будет огромной. Ширее:) или ширше

**aov** » 08 июн 2016, 22:09

TonyS писал(а):juristkostya
просто я это все к тому что проблемы недостачи широкого угла по большей части надуманы

Ну конечно, надуманы

Токма в какой-нибудь хранции или германии из штанов выскочишь, пока сумеешь в кадр какой нибудь "домик" впихнуть ....

А для вида я и море, ессно, надуманы ...

**Сергей2006** » 09 июн 2016, 09:11

Для "кропнутых" камер Canon, для путешествий, на мой взгляд, нет ничего лучше, чем:
Объектив Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM.
Но, и эта тема, и этот объектив не раз уже обсуждали на форуме, стоит ли повторяться...)

**alexis_02000** » 09 июн 2016, 09:53

Сергей2006 писал(а) 09 июн 2016, 09:11:Для "кропнутых" камер Canon, для путешествий, на мой взгляд, нет ничего лучше, чем:
Объектив Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM.
Но, и эта тема, и этот объектив не раз уже обсуждали на форуме, стоит ли повторяться...)

и для Никона тоже И 10-20 к нему в довесок ;)

**juristkostya** » 09 июн 2016, 09:58

Сергей2006 писал(а) 09 июн 2016, 09:11:Для "кропнутых" камер Canon, для путешествий, на мой взгляд, нет ничего лучше, чем:
Объектив Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM.
Но, и эта тема, и этот объектив не раз уже обсуждали на форуме, стоит ли повторяться...)

Ннннуууууу… ни толкового широкого угла, ни нормального теле… очень сомнительный компромисс за очень немалые деньги.. .

**Ozz** » 09 июн 2016, 17:07

juristkostya писал(а) 09 июн 2016, 09:58:
Сергей2006 писал(а) 09 июн 2016, 09:11:Для "кропнутых" камер Canon, для путешествий, на мой взгляд, нет ничего лучше, чем:
Объектив Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM.
Но, и эта тема, и этот объектив не раз уже обсуждали на форуме, стоит ли повторяться...)

Ннннуууууу… ни толкового широкого угла, ни нормального теле… очень сомнительный компромисс за очень немалые деньги.. .

Полностью согласен, был он. Да, светосила и все такое. Но для поездок, где желательней всего что-то универсальное - узкий и короткий. 2,8 нужна очень нечасто. Потому и сменил, на 15-85, пусть и более темный.

**Gently** » 10 июн 2016, 10:50

aov писал(а) 08 июн 2016, 22:09:
Токма в какой-нибудь хранции или германии из штанов выскочишь, пока сумеешь в кадр какой нибудь "домик" впихнуть ....

вот вот, Вы меня поняли

**Мантихора** » 01 сен 2016, 18:25

Уважаемые форумчане! Прошу совета. собираюсь в небольшое путешествие по Скандинавии. и вот думаю какое стекло с собой взять.. я не профи, любитель на базовом уровне. камера 600Д, основной объектив 85 1.8. так же имеется китовский 18-55 и Тэмрон 70-300.
Учитывая, что художественных портретов я делать вряд ли буду в этой небольшой поездке, 85й скорее всего останется дома, ибо его ФР входит в Тэмровские. вопрос о ширике. в целом взять китовский и не полоскать себе мозги - один из вариантов. другой же - взять что-то в фотопрокате. отсюда вопрос - что посоветуете взять? интересуют хотябы примерные ФР.
склоняюсь к 10-20 или что-то в этом духе. хватит ли двух стекол 10-20 и 70-300? или же присмотреть в прокате нечто другое? или к этому еще и китовский взять?
снимать собираюсь в основном архитектуру и людей на фоне, все стандартно. и плюс - виды с борта парома, для того и хочу взять 70-300, вдруг там вдалеке будет что-то интересное
Извините за довольно неопытный взгляд

**juristkostya** » 01 сен 2016, 18:36

Так, чтобы пореже переставлять – 15–85. Это если нет особой любви к широкому углу. Если есть, то родной 10–22.

**alexis_02000** » 01 сен 2016, 18:58

70-300 можно и не брать:))
Я в Норвегии обошёлся 24-70/2,8 (для Вашего фотоаппарата примерный аналог 17-55). А 70-300 ни разу даже не одел

**aov** » 01 сен 2016, 19:12

Согласен. Как раз собираюсь в Скандинавию на выходных... Беру на беззеркалку 12-50 мм. (24-100 плёночных) Есть 50-150, мож в чемодан и кину, благо не весит ничего. Но за последние годы, мо моему, и не пользовался ни разу.

**aleksey2008** » 01 сен 2016, 20:29

А я довольно много снимал в Норвегии и на 70-200 2.8, и на 85 1.8. Хотя и ширик был с собой (16-35), и универсальный (24-70).
На самом деле, это очень интересно - поставить фикс и целый день ходить с ним. Иногда получаются довольно нетривиальные кадры. Так что 85 1.8, благо он в наличии, я бы точно взял. Для

Мантихора писал(а) 01 сен 2016, 18:25:людей на фоне

- самое то. Не шириком же в лицо тыкать

**Ozz** » 01 сен 2016, 21:29

juristkostya писал(а) 01 сен 2016, 18:36:Так, чтобы пореже переставлять – 15–85. Это если нет особой любви к широкому углу. Если есть, то родной 10–22.

Согласен. Кстати, у 15-85 довольно широко на коротком. Особенно, после 17-55. Для поездок пока пришел к выводу, что самое универсальное стекло. Практически не снимается с ф/а.

**potamcha** » 18 сен 2016, 02:51

Мантихора, я бы посоветовала взять в прокате 24-70. В принципе, вы им покроете все нужные расстояния. 10-20 мне кажется уж слишком экстремально. Вы им что хотите снимать? 70-300 может пригодиться, на длинном фокусе и с открытой диафрагмой можно интересные кадры получить. А также им удобно снимать на ходу, из окна машины, например. Но не вашим стеклом, простите. У него качество совсем не очень и на длинном даст кучу неожиданных артефактов. Можно в прокате глянуть 70-200, он на порядок качественнее и 200 вполне достаточно.

Вот, например, страус на 200 из движущейся машины )

Какой объектив /объективы/ выбрать для путешествий?

**paul_fish** » 19 сен 2016, 16:16

Для треккинга в горах, что посоветуете к основному 24—70 2.8 на ФФ Никон Д700?
Есть отверточные 50 1.4 и 85 1.4, но пока что смотрю в сторону 70—200 2.8 либо 105 2.8 макро.

В пользу 70-200 идут большое ФР для того чтобы дотягиваться до дальних пейзажей, а в пользу 105 идет вес, наличие макро в масштабе 1:1. Для портретов годятся оба, но они тут не основная часть программы, в связи с чем 85 1.4 оставляю дома.
Хочется обойтись двумя стеклами, т.к. будет высоко, а я перворазник.
На ФФ ширины 24 мм хватает чаще всего, если мало, делаю панорамы с рук, давно дружу с PTGui. А вот в качестве дальнобойных сюжетов что выбрать пока не знаю.

**aleksey2008** » 19 сен 2016, 18:20

paul_fish писал(а) 19 сен 2016, 16:16: А вот в качестве дальнобойных сюжетов что выбрать пока не знаю.

70-200 я бы взял

**Jaalinan** » 19 сен 2016, 21:05

Завтра еду в полупустыни Калмыкии.
Беру:
20/2.8
31/1.8
43/1.9
77/1.8
135/2.8
300/4.0

**aov** » 19 сен 2016, 21:36

маньяк

🏨 Trip.com — бронирование отелей за границей и в РоссииЛучшие цены для бронирования жилья в Азии. Оплата картами МИР