Совет по фото объективам

[Evgeny Rodichev]

Простой Совет - как при покупке объектива проверить его на вшивость:
Ставим линейку или калькулятор продавца под максимально возможным наклоном к земле, и на открытой дырке целимся в какую - либо цифру. На снимке именно эта цифра должна быть в максимальной резкости; если нет, бракуем объектив, берём следующий, и продолжаем в том - же духе. Если нет линеек, снимите ботинок, завязав шнурок, и стреляйте в узел под углом. Узел должен получиться со всеми возможными мохрушками, если нет - дальше...

Это очень распространенный Совет И миллионы новичков от него страдают, увы.

1. По умолчанию на камерах стоит матричный экспозамер и многоточечная фокусировка. Новичек, прочитав такой совет, нацелится на цифру калькулятора - и получит лабуду! Кто и где сказал, что AF должна работать по той точке, "в которую целимся"? Матричный 3-D экспозамер и многозонную AF для того и придумали, чтобы современные камеры вели себя не так.

2. Даже если новичек сообразит при этом поставить точечную AF, но все остальное оставит по умолчанию, то "все возможные мохрушки" на узле он если и получит - то чисто случайно. И это никак не будет характеризовать мнимую "дефектность" объектива. Например, в кадр попали яркие блики от витрин в магазине, и процессор решил, что фокусировку на этих зонах тоже надо принять во внимание, хоть отчасти.

Вообще этот рецепт "проверки фокусировки на мишенях под углом" из мира мыльниц с их очень большой глубиной резкости. Такие тесты позволяют отбраковать полностью дефектную мыльницу (т.к. она уж точно центр кадра всегда должна делать резко), но абсолютно неприменимы для оценки зеркалок и их объективов.

Зеркалка на автомате не должна фокусироваться по центру! Иначе это не зеркалка, а мыльница в большом корпусе И многие сотни или тысячи долларов выкинуты на ветер (в реальном кадре центр композиции никогда не в центре - это азы построения кадра, и ради этого и существуют многозонные замеры). И тестировать зеркалки и объективы (а особенно - дорогие и полупрофессиональные) по рецептам мыльниц - это как тестировать машину формулы 1 на деревенской дороге в осеннюю распутицу. "О, проехала - ну, значит хорошая машина!"

Best wishes,
E.R.

[Evgeny Rodichev]

Со мной был профи, у него и подсмотрел.

Я думаю - в этом и дело. Вы уверены, что все у него подсмотрели, а не только внешний прием?

Т.к. если это был профи, то он как раз, полагаю, и сделал мгновенно многое из того, что я пишу. Т.е. не просто "щелкал цифру на калькуляторе", а машинально прикинул и правильное освещение, и мгновенно нужные режимы на камере поставил.

Regards,
E.R.

[Сергей2006]

..Паша, а это всегда обязательно делать?
ну я имею ввиду, много объективов в принципе бракуется или нет

- не обязательно, но при покупке серьёзного объектива - не помешает. Полтора года назад покупал пятёрку и объективы. Со мной был профи, у него и подсмотрел. Забраковали четыре объектива CANON EF 28-70/2.8L , который хотел взять штатником, из - за промахов. Так что - бывает, и возможно - партиями...

У Canon нет сейчас объектива CANON EF 28-70/2.8L .

Есть только объектив Canon EF 24-70 mm f/2.8L USM, возможно, Вы именно его имеете ввиду!?

Если это так, то отбраковка сразу 4-х объективов Canon класса L вызывает у меня большие сомнения и недоумение!?

Японская фирма Canon не выпускает брака в таком количестве (там вобще очень жесткая проверка каждого изделия на профессиональном оборудовании!)!
Это ведь не Автоваз и не УАЗ.....
Думаю, что тестирование произведено непрофессионально, такое тестирование не имеет смысла.

[PavelXXX]

Зеркалка на автомате не должна фокусироваться по центру! Иначе это не зеркалка, а мыльница в большом корпусе И многие сотни или тысячи долларов выкинуты на ветер (в реальном кадре центр композиции никогда не в центре - это азы построения кадра, и ради этого и существуют многозонные замеры). И тестировать зеркалки и объективы (а особенно - дорогие и полупрофессиональные) по рецептам мыльниц - это как тестировать машину формулы 1 на деревенской дороге в осеннюю распутицу. "О, проехала - ну, значит хорошая машина!"

Best wishes,
E.R.

Евгений спасибо, что поправили. Само - собой, на автомате этот тест безумен. И про точку фокусировки всё правильно. Для меня это настолько очевидно, что упустил из виду при описании. На автомате не снимаю.
Если Вы обратили внимание, я писал о том, как при покупке в магазине отсечь очевидный брак. Предложите другой метод. Предположим, Вы в другой стране покупаете объектив, как Вы его будете проверять?

[PavelXXX]

Со мной был профи, у него и подсмотрел.

Я думаю - в этом и дело. Вы уверены, что все у него подсмотрели, а не только внешний прием?
Regards,
E.R.

- Уверен, Жень, уверен.

[Сергей2006]

Предложите другой метод. Предположим Вы в другой стране покупаете объектив, как Вы его будете проверять?

Я обратил внимание в Японии на тот факт, что при покупке объективов в магазинах их даже не вынимают из коробок для визуального осмотра!
Для японцев аксиомой является тот факт, что уважающие себя фирмы, такие как Canon, Nikon, имеют на своих заводах такую надежную, профессиональную систему внутреннего контроля, что производить какую то проверку после них в магазине, без специального оборудования, "по-быстрому" - просто бессмысленно !!
Мне кажется, что такая их позиция вполне обоснована!

[PavelXXX]

Если это так, то отбраковка сразу 4-х объективов Canon класса L вызывает у меня большие сомнения и недоумение!?

- Сомнения - это хорошо

Это ведь не Автоваз и не УАЗ.....

- Это - ещё лучше!

Думаю, что тестирование произведено непрофессионально, такое тестирование не имеет смысла.

- А где Вы у меня увидели слово ТЕСТИРОВАНИЕ ?
Я писал о том, как избежать покупки откровенно хренового объектива.
И по поводу качества, пообщайтесь с мастерами, которые ремонтируют объективы, много нового узнаете.

[Mil]

Сегодня пошла сдавать в фото ру. Они начали парить, что сдавать ток через сервис центр! Или давайте мы привезем к вечеру еще пару штук и вы проверите у нас - повыбираете. Договорились на вечер. Сейчас еще попробую по Жениным ЦУ сделать пробные снимки в офие и выложу вам для оценки

[Mil]

Изначально картинка получилась такой:


это кусок картинки в 100% формате на 5,6 вроде соблюла все условия

[Mil]

кстати, карта там довольно мелкая! Фокусировала на обозначении города Екатеринбург если что.

А это на 2,8. При чем пробовала раз по 10 и так и так - 2,8 получается гораздо хуже! Ранние фотки были все на 2,8 сделаны - наверное поэтому херово выходило!

[Mil]

Сижу и думаю... если на 2,8 тах херово снимает... нужен ли был объектив с параметром 2,8! Мож проще было взять Canon EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM??? Он родной и стот 12500... и меньше дефективных

Мдя.. все познаёцца на опыте... ых.

На работе скачу с коробками и фотегом - на меня тут уже как на маньячку смотрят

Зы: исправляюсь. Товарищ объяснил, что в темное время суток мои 2,8 будут все же лучше, чем 4-5,6 Т.к. света будет попадать больше!


)))) Извините, что я вас мучаю, но мне так проще разбираться, когда я задаю вопросы, в которых не поняла.
Еще мне сказали, что сначала я должна заморочиться фронт и бэк фокусом, а только потом четкостью. Так?!

[Mil]

Вот еще по проверке фронт и бэк фокуса. В общем фронт - точечно фокусировалась на кончике носа - он вполне себе четко получился. На 2,8 и ISO пробовала 100 и 400 . Человек лицом к окну стоял.
На 100 хуже. 30-60 показывает - т.е. когда я переключила на исо 400 стало 320 примерно.

А бэк фокус - я фокусировалась влево (т.е. на правом ухе и сережке девушки, а потом возвращала объектив на нос девушки вот что получилось. При чем четко видно на большой картинке, что более в фокусе ЛЕВая сережка девушки, хотя фокуировала я на правую! Или это не критично?!

[Mil]

По отзывам он на 2,8 у многих хорошо снимает. Мой же экземпляр на 2,8 совсем нет резкости...

[Evgeny Rodichev]

это кусок картинки в 100% формате на 5,6 вроде соблюла все условия

О, теперь абсолютно понятна одна вещь: на 5.6 объектив и камера работают просто идеально! Это явно позитивная информация, так что поздравляю!

На счет 2.8 - в общем, безрадостно выглядит... Я набрал в гугле запрос sigma 24-70 review - все пишут по разному. Очень много аналогичных случаев (все отлично на f > 4). Кто-то отправлял объектив на завод для юстировки (после чего вроде стало хорошо), кто-то вообще сразу доволен.

Думаю, посоветовать тут что-то со стороны вряд ли возможно. Несколько соображений.

- объектив на гарантии, я полагаю, и попробовать сделать юстировку можно. Вдруг получится?

- ситуация в целом немного рискованно-азартная. В целом, качественные зумы с 2.8 такого класса стоят $1000-1500, эта Сигма - сильно дешевле. Чудес не бывает, расплатой за это будут либо принципиальные дефекты, либо необходимость штучного подбора (такое бывает, в моей практике бывали дешевые объективы ширпотребовского класса, но конкретные экземпляры обладали просто cупер-качеством! Но это - вопрос времени, подбора и везения).

И, конечно, стоит задуматься - а нужен ли сразу именно такой светосильный объектив? Чем больше светосила объектива - тем труднее с ним сделать хороший кадр (я имею в виду даже супер-пупер хорошие). Малая глубина резкости при этом предполагает достаточно свободное владение такими вещами, как репетир диафрагмы, ручная фокусировка, композиция кадров с глубиной резкости в несколько сантиметров и т.п.

2.8 - это, конечно, не экстрим, но все же... Для понимания ситуации - я много снимал объективами со светосилой 1.4 и 1.2 - но с ними в голову даже идеи не приходит использовать AF на открытой диафрагме! Это исключительно ручная фокусировка, причем немного другая - не по точке максимальной резкости, а по ближней и дальней границам зоны глубины резкости. Т.е. вообще другая техника, не очень сложная, но требующая определенной привычки.

На 2.8, конечно, попроще (это не 1.4 и даже не 2.0), но все равно проблемы всегда будут, даже с самым лучшим объективом такого класса.

Я к чему - может, поначалу не заморачиваться на такую светосилу, а купить хороший стандартный зум со светосилами 4-5.6? Для зумов эти технологии намного лучше отработаны, и в этом классе много очень хороших линз. А по свету разница между 2.8 и 4 - всего один стоп (например, поднять ISO с 400 до 800 - и будет такая же освещенность).

А на действительно высокие светосилы (2 и выше) до сих пор делают все же фиксфокалы (т.е. без зума). Даже не знаю, честно говоря, есть ли хоть один зум на средние фокусные расстояния с 2.0? Т.е. зум в 2.8 - это технологически пока экзотика, самая грань... И даже самые дорогие такие зумы всегда неидеальны - где-то что-то на краях кадра, фокусных расстояний, диафрагмы обязательно хоть немного, но дефектно получается.

Best wishes,
E.R.

[Evgeny Rodichev]

Вот еще по проверке фронт и бэк фокуса. В общем фронт - точечно фокусировалась на кончике носа - он вполне себе четко получился.

Смысла таких тестов я тоже в упор не понимаю. Зачем кончик носа и сережки? Продемонстрировать, что можно снять плохо? Так это и без тестов понятно

Такие кадры надо фокусировать по ресницам (именно по ресницам, а не просто по глазу). И смотреть, что получится. А так - ну, может там затылок идеально резко (которого не видно)? В чем смысл?

На любой супер камере, и на любом супер объективе я торжественно обещаю сделать кадр так, чтобы он был нерезким, неправильно экспонированным, и т.п. И что?

В данном случае - опять элементарная ошибка фотографа:

я фокусировалась влево (т.е. на правом ухе и сережке девушки, а потом возвращала объектив на нос девушки вот что получилось

При "возвращении объектива на нос" меняется расстояние от объекта до плоскости фокусировки - это азы и школьная геометрия. Естественно, фокус при этом попал туда, куда сам попал, а не туда, куда хотелось. Для этого же и делают много точек фокусировки - надо не смещать кадр после фокусировки, а выбрать нужную точку фокусировки, и потом не смещая кадр делать снимок.

Зачем же делают многоточечные датчики фокусировки, и деньги за них дерут немалые? Именно для этого!

Regards,
E.R.

[Сергей2006]

На счет 2.8 - в общем, безрадостно выглядит... Я набрал в гугле запрос sigma 24-70 review - все пишут по разному. Очень много аналогичных случаев (все отлично на f > 4). Кто-то отправлял объектив на завод для юстировки (после чего вроде стало хорошо), кто-то вообще сразу доволен.

Думаю, посоветовать тут что-то со стороны вряд ли возможно. Best wishes,
E.R.

Да согласен с Вами!

Вобще то здесь в этом разделе форума много раз обсуждался вопрос универсального "зума" для кропнутых и полноформатных камер, но на сколько я помню, никогда, никто не рекомендовал брать объектив SIGMA 24-70/2.8 macro !
Кто Вам его посоветовал купить!?
Нужно этому человеку и задавать все эти вопросы: как быть и что делать!

Если Вы хотите 2,8, то для кропнутой камеры нужно было покупать:
Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM.

Он достаточно резкий и на 2,8.

[ulm]

Можно, как вариант, взять себе в привычку не снимать на полностью открытой диафрагме вообще никогда ни на каком объективе)
Кроме 85 f/1.2 и прочих подобных)

[YoZHiK]

на сколько я помню, никогда, никто не рекомендовал брать объектив SIGMA 24-70/2.8 macro !
Кто Вам его посоветовал купить!?
Нужно этому человеку и задавать все эти вопросы: как быть и что делать!

ну от тебя то вообще только слышно что "объективы сторонних производителей - говно, покупать их - пустая трата денег", хотя у самого сигма имеется.
а 24-70/2.8 сигмовский - вполне нормальный объектив. лучше многих кеноновских.

Если Вы хотите 2,8, то для кропнутой камеры нужно было покупать:
Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM.

Он достаточно резкий и на 2,8

и проблема не в резкости как таковой(на фотке последней прекрасно видно что резкость имеется), а в том что у владелицы объектива не получается получить эту резкость именно в том месте где она этого хочет. что обычно лечится либо юстировкой объектива/тушки либо юстировкой рук.

[Сергей2006]

ну от тебя то вообще только слышно что "объективы сторонних производителей - говно, покупать их - пустая трата денег", хотя у самого сигма имеется.
а 24-70/2.8 сигмовский - вполне нормальный объектив. лучше многих кеноновских.

Уважаемый!
Слово "говно" я стараюсь не употреблять, тем более, к современной фото-технике!
Возможно Вы не имеете опыта фотосъемок на Смене 8М, или на Зенитах.... Вот там можно было иногда ругать камеры и объективы, тем не менее, снимали ведь и получали часто приличные фотографии!
Современная фото-техника, в основном, вся нормальная!
Но тем не менее, если относиться к данному вопросу более требовательнее, то, конечно же, нужно выбирать!
И вот, в контексте "выбора" я всегда считал и считаю, что нужно брать - лучшее!
А лучшим являются - родные Кэноновские объективы класса L (или близкие к этому классу объективы).
Что касается Сигмы, то действительно у нее получился очень удачный макро-объектив:
Sigma Canon AF 150 mm F/2.8 APO DG Macro
который и многие профессионалы считают лучшим, чем объектив класса L Кэнона:
Canon EF 180 mm f/3.5L USM Macro.
Поэтому я и использую этот объектив, как и многие, многие фотографы.

По другим же позициям, я считаю, что лучше брать объективы родной фирмы!
Тем более, что Кэнон и другие фирмы производители камер всегда указывают, что они не гарантируют корректную работу объективов других фирм на своих, постоянно появляющихся новых и новых моделях камер!

Но даже учитывая эти обстоятельства, я не собирался критиковать здесь объектив
24-70/2.8
тем не менее, эта критика, с проблемными вопросами тут давно уже продолжается, а значит имеет на то основание!

[Mil]

Ребята! Спасибо большое за отзывы! )) Действительно в голове уже что-то полезное отложилось. Пошла сегодня в магаз. Выбрала из 2-х объективов других один. Поменяла. Вот результат при тех же 2,8 ИСО 400 Уже лучше!

[Сергей2006]

и проблема не в резкости как таковой(на фотке последней прекрасно видно что резкость имеется), а в том что у владелицы объектива не получается получить эту резкость именно в том месте где она этого хочет. что обычно лечится либо юстировкой объектива/тушки либо юстировкой рук.

На сколько я вижу по тестовой странице (карта):
https://forum.awd.ru/viewtopic.php?t=309 ... &start=140
то там на 2,8 резкости нет по всему листу!

[Mil]

Кстати, я не исключаю кривости моих ручек! Тем более это моя первая зеркалка. И первый объектив! Мне не то что сравнить не с чем.. я вообще не понимала что это такое! Но вчера кИлянусь цельный день пыталась разобраться, снимала, читала информацию... В общем... поняла, что нормальный на 2,8 снимает у людей! И у меня должен! )) Вот сегодня это и проверяла

[Mil]

Все. Плачу. Запуталась окончательно. Сейчас хожу снимаю при всех тех же условиях. Свет у нас в офисе не очень. На 2.8 исо 800-1000 ПОРТРЕТЫ ДОВОЛЬНО НЕ ПЛОХО ПОЛУЧАЮТСЯ. нА 5,6 ПОЛУЧАЕТСЯ ХУЖЕ, ЧЕМ ВЧЕРА НА 2,8((((

[YoZHiK]

На сколько я вижу по тестовой странице (карта):
https://forum.awd.ru/viewtopic.php?t=309 ... &start=140
то там на 2,8 резкости нет по всему листу!

смотри на левое ухо и волосы за ним на "портрете" и удивляйся.

[YoZHiK]

Поэтому я и использую этот объектив, как и многие, многие фотографы.

По другим же позициям, я считаю, что лучше брать объективы родной фирмы!

да да, помню помню, как же - мнение из "авторитетных фото-форумов" =)

[Сергей2006]

Поэтому я и использую этот объектив, как и многие, многие фотографы.

По другим же позициям, я считаю, что лучше брать объективы родной фирмы!

да да, помню помню, как же - мнение из "авторитетных фото-форумов" =)

Я думаю, что фото-форумы, такие как
http://www.fredmiranda.com/forum/
http://www.dpreview.com/
полезно читать всем фото-любителям!

В результате их прочтения возникает множество умных мыслей. Участники, читающие эти фото-форумы пишут здесь интересные, обоснованные сообщения по обсуждаемым вопросам:
https://forum.awd.ru/viewtopic.php?t=518 ... c&start=40

те же, кто ничего не читает, очень часто, "флудят" здесь на форуме.

[Mil]

Парни! Вы не по теме ругаетесь!
Мне эту сигму порекомендовал человек, который фотографией профессионально зарабатывает. Но конечно же предупредил, что надо выбирать ее тщательно - чем я и пытаюсь заняться. А еще сказал, что фотать надо учиться. Ничего не бывает сразу.
Мотивировал тем, что светосила у нее хорошая. И если выбрать кароший экземпляр, то он будет ни чуть не хуже Кэнона по цене 35-40 тыр. А Кэнон 17-85 он пробовал. Не понравилась цветопередача. Грит синит (ну я уже его слова точно не помню, но суть я так поняла. Мож и ошибаюсь)

[Mil]

Вот еще сегодняшним:
F = 2.8, 5.6, 11 соответственно. ИСО 100 " со штатива с автопуском




2,8:


5,6:



11:

[Гость]

со штатива

ух ты уже и штатив появился-))))

[Mil]

нет! Я штативом стопку книг обзываю))

[mole]

Думаю взять такой объективчик


Nikon AF-S 18-55 mm f/3.5-5.6G VR DX Nikkor
Для цифровых зеркальных камер Nikon.
При использовании с цифровыми камерами эквивалентное фокусное расстояние 27-83мм;
Оптический стабилизатор;
Ультразвуковой мотор;

5200 руб

_www.aldus.ru/cash/info/2553.html - Лёха, зачем нарушаешь?

Вроде недорго.

Основные особенности:

3-кратный зум-объектив, перекрывающий наиболее часто используемый диапазон фокусных расстояний — от 18 до 55 мм (угол зрения соответствует объективу с фокусным расстоянием от 27 до 82,5 мм для фотокамер формата FX/35 мм)
Система подавления вибраций позволяет получать резкие изображения, используя выдержку на три ступени длиннее.
Превосходные характеристики оптической системы, идеально соответствующие цифровым зеркальным фотокамерам Nikon
Гибридный асферический элемент устраняет различные типы оптических аберраций
Высококачественное многослойное просветляющее покрытие Nikon обеспечивает великолепную цветопередачу, устраняя раздвоение и блики
Уникальный бесшумный ультразвуковой привод Nikon обеспечивает быструю и бесшумную автофокусировку
Благодаря применению скругленной диафрагмы с 7 лепестками объекты, не попадающие в фокус, выглядят более естественно
Минимальное расстояние фокусировки 0,28 м во всем диапазоне зуммирования
Установочный размер для фильтра — 52 мм
Оправа объектива отличается удобной и прочной конструкцией, которую легко удерживать в руках; кольца зуммирования и фокусировки обеспечивают удобное управление
Новый удобный дизайн с отделкой из искусственной кожи

[Evgeny Rodichev]

Думаю взять такой объективчик
Nikon AF-S 18-55 mm f/3.5-5.6G VR DX Nikkor

А сейчас у тебя что? Просто вопрос непонятен - если у тебя 18-200 или 16-85 - то неясно, к чему этот 18-55.

Regards,
E.R.

[mole]

2 Evgeny Rodichev

Нету у меня VR Фотографировал Варанаси утром и вечером с лодки все фотки размыты Стабилизация нужна. У меня простые 18-135, 135-400 и 55-200

[Evgeny Rodichev]

2 Evgeny Rodichev

Нету у меня VR Фотографировал Варанаси утром и вечером с лодки все фотки размыты Стабилизация нужна. У меня простые 18-135, 135-400 и 55-200

Ну, не знаю... Может, при таком раскладе разумнее продать 18-135 и 55-200, а вместо них взять 18-200VR? Светосила та же, качество очень неплохое, к тому же - удобный он по жизни.

Regards,
E.R.

[mole]

2 Evgeny Rodichev

Счас нереально что-то продать... конечно можно по 1000 за объектив А 18-200 VR уже и цена другая
Новый D90 идет уже в комплекте с VR Nikon D90 Kit AF-S DX 18-105G VR цена 37400 уж лучше тогда и аппарат поменять, он теперь видео снимает, а мне как раз на Тибете видео хотелось снимать и фотографировать.

[PavelXXX]

Выдержа из вчерашнего письма. Человек профессионально занимается фотоаппаратурой много лет, по образованию кинооператор. Просто информация, которая кому - нибудь может быть полезна. Понятно, что субъективно. Речь о объективах, применительно к пятёрке Canon.

" ...Я опять по второму кругу влюбился в 80-200, с его "невсегда-резкостью", но однозначно, более портретным. Но еще больше в 50-200, крученный фон которого "делает" всех!!!
Мне достался еще личный 70-210 4 (тоже помпа с крученным фоном) - Реджинальда Векхема, покойного американского известного фотографа (с его инициалами на обьективе). Взяли с аукциона.
.....
Взял Тамрон новинку 70-200 2.8, .. она уложила в портретке и 80-200 тоже...
Но ужас. Что с его фокусировкой? Она медленнее чем на всем что можно... и медленнее - ладно, она на пятерке косячит только так... процентов 50-60...
Если они поменяют ему фокусировочный блок - я продам ВСЕ кэнон- телевики и возьму его - пусть дороже кэнона - только пусть сделают ему нормальную фокусировку. Красотой размытия и правильностью кожи лица он просто кэноноукладчик.

Белый же 70-200 ТОЛЬКО для "охоты" остается. Кроме резкости и скорости - его плюсов - особенно резкости по краям плюс - во всем остальном упал в моих глазах, ... ВЕдь одно дело тесты на равномерность по полю, резкость, микроконтраст... другое дело - реальная фотография живого человека...
В общем.
Еще немного я и на 135 2.0 и 200 2.8 - забью большой болт...
на 300 4 уже забил. Оставил у себя только 400 5.6L, рука не поднимается избавиться от него. А избавляюсь потихоньку - ибо просто перебор..."

[andruhenc]

Это он Тамрону такие песни поёт?))) Интересно погонять это стекло... может действительно что-то особенное.

[Borracho]

Белый же 70-200 ТОЛЬКО для "охоты" остается.
на 300 4 уже забил. Оставил у себя только 400 5.6L

Да, на счет переборов он аППсолютно прав. Скапливается всякое. Только 70-200/2,8 с Дс-кой становится, например, для меня не приемлимым по весу. Поэтому он у меня на полке, а 300/4 иногда юзаю, а с конвертером х1,4 тоже вполне приемлем.

[PavelXXX]

Только 70-200/2,8 с Дс-кой становится, например, для меня не приемлимым по весу. Поэтому он у меня на полке...

- Я в следующий приезд захвачу CANON EF 50-200mm f/3.5~4.5L.
Взял в Японии за 400 баксов. Лёгкий, в глаза не бросается, рисует пиздато, правда не шустрый.

[Serghy]

Выбираю объектив к Сони А350.
Поснимав китовым более-менее сформировал для себя требования. Они получились ужасными: нужен и широкий угол и теле, и светосила не помешает.
Светосильник решил приобретать отдельно, а в качестве основного обратил внимание на гиперзумы:
Sony SAL 16-105 (правда 105 наверное маловато будет).
Sony SAL 18-200
Sony SAL 18-250.
Выбор гиперзумов обусловлен в основном удобством в путешествиях.
Что здесь можете посоветовать ?

[PavelXXX]

- Я в следующий приезд захвачу CANON EF 50-200mm f/3.5~4.5L.
Взял в Японии за 400 баксов. Лёгкий, в глаза не бросается, рисует пиздато, правда не шустрый.

Примеры сбросил в личку.

[Sof'ja & Anatol]

Это он Тамрону такие песни поёт?))) Интересно погонять это стекло... может действительно что-то особенное.

недавно читал отзывы и тесты на тамрон 18-200 и 18-250, все сошлись в едином мнении, что 18-250 получился лучше и качественней

[Sof'ja & Anatol]

Выбираю объектив к Сони А350.
Поснимав китовым более-менее сформировал для себя требования. Они получились ужасными: нужен и широкий угол и теле, и светосила не помешает.
Светосильник решил приобретать отдельно, а в качестве основного обратил внимание на гиперзумы:
Sony SAL 16-105 (правда 105 наверное маловато будет).
Sony SAL 18-200
Sony SAL 18-250.
Выбор гиперзумов обусловлен в основном удобством в путешествиях.
Что здесь можете посоветовать ?

бери 18-250, причем бери с надписью тамрон, все соньки он изготовляет а цена на 2-3 штуки дешевле
искал себе, минималка 15800р

[Serghy]

Тамрона немного побаиваюсь, прочитал много отзывов, что у него бывают тормоза и ошибки с фокусом, а на Соньки таких нареканий нет, типа у неё контроль качества более жесткий.
Хотя Тамрон по цене интереснее на три штуки выглядит.
В идеале конечно найти магазин, где есть и Сонька 18-200 и 18-250 и Тамрон 18-250 и сделать по несколько кадров каждым, но у нас не могу найти такой ассортимент в магазинах, максимум в магазине один пункт из ассортимента присутствует.

[Sof'ja & Anatol]

но у нас не могу найти такой ассортимент в магазинах, максимум в магазине один пункт из ассортимента присутствует.

сходи на Савеловский, там цены не гуманные, но найти все объективы и попробовать можно
сонька и тамрон идут на одном конвейере, попадалово равносильно

[thaipit]

но у нас не могу найти такой ассортимент в магазинах, максимум в магазине один пункт из ассортимента присутствует.

сходи на Савеловский, там цены не гуманные, но найти все объективы и попробовать можно
сонька и тамрон идут на одном конвейере, попадалово равносильно

Он не сможет сходить туда, так как с Екатеренбурга, если только знакомых попросит, которые живут в Москве, или проездом будут.

[Serghy]

сонька и тамрон идут на одном конвейере, попадалово равносильно

А эта инфа, если не секрет, откуда ?
Просто Соньку 18-250 у нас вообще в наличии найти не могу, только под заказ, а тамроны живые в магазинах имеются. Если различий у них реально нет, то мне намного удобнее Тамрон выбрать.
И кстати, может глупый вопрос, но я пока фоточайник:
Скорость и точность фокусировки в условиях магазина как лучше проверить ? (Не бэкфокус и фронтфокус, про табличку для них я прочитал уже).

[Sof'ja & Anatol]

сонька и тамрон идут на одном конвейере, попадалово равносильно

А эта инфа, если не секрет, откуда ?

постараюсь найти ссылку

Просто Соньку 18-250 у нас вообще в наличии найти не могу, только под заказ

прозвонил в yandex маркет первые 3 строчки, везде есть на складе цена от 18162

[Sof'ja & Anatol]

В идеале конечно найти магазин, где есть и Сонька 18-200 и 18-250 и Тамрон 18-250 и сделать по несколько кадров каждым, но у нас не могу найти такой ассортимент в магазинах, максимум в магазине один пункт из ассортимента присутствует.

Здесь есть и цены по нижней планке

Кинолюбитель
фототовары, фото на документы, безналичный расчет.
г. Москва Ленинский пр-т, д.62
Режим работы: 10-21, воскресенье: 10-18
Тел. +7 (499) 137-32-06, +7 (499) 137-08-33, +7 (499) 137-31-54
м. Академическая / Университет / Ленинский проспект

[Serghy]

г. Москва Ленинский пр-т, д.62

Далековато добираться мне туда к сожалению, почти 2000 км. (Я из Екатеринбурга).
Поехал, Тамроном пощелкаю, посмотрю, что получается.