Форум Винского

**Serghy** » 19 мар 2009, 10:58

Пощелкал вчера Сони 18-200 и Тамроном 18-250, к сожалению они в разных магазинах были.
Ощущения: Сони однозначно быстрее по фокусу. В остальном особых различий не заметно, у Тамрона вроде даже хроматических абераций меньше показалось.
Пока склоняюсь к Сони, только 18-250. Кстати, может кто - нибудь знает, каким образом доставку объектива организовать, если я через Московский инет - магазин буду покупать. (В смысле какие требования к перевозке должны быть для транспортной компании, это же достаточно хрупкая вещь). Или просто заказать, указать адрес доставки и не париться, они сами знают ? Кто - нибудь сталкивался с этим ?

**Black Cat** » 20 мар 2009, 01:32

Tamron Canon AF VC 18-270 mm F/3.5-6.3 DiII LD

Что про это стеклышко думаете?

**Slon_13** » 20 мар 2009, 09:23

Serghy писал(а):Выбираю объектив к Сони А350.
Поснимав китовым более-менее сформировал для себя требования. Они получились ужасными: нужен и широкий угол и теле, и светосила не помешает.
Светосильник решил приобретать отдельно, а в качестве основного обратил внимание на гиперзумы:
Sony SAL 16-105 (правда 105 наверное маловато будет).
Sony SAL 18-200
Sony SAL 18-250.
Выбор гиперзумов обусловлен в основном удобством в путешествиях.
Что здесь можете посоветовать ?

Я бы взял 16-105 как базовый объектив!!!
У меня вот у самого 24-105 есть
и 170-500 чтоб зумом наслодиться!!!!

**Сергей2006** » 29 мар 2009, 08:02

Serghy писал(а):Пощелкал вчера Сони 18-200 и Тамроном 18-250, к сожалению они в разных магазинах были.
Ощущения: Сони однозначно быстрее по фокусу. В остальном особых различий не заметно, у Тамрона вроде даже хроматических абераций меньше показалось.
Пока склоняюсь к Сони, только 18-250. Кстати, может кто - нибудь знает, каким образом доставку объектива организовать, если я через Московский инет - магазин буду покупать. (В смысле какие требования к перевозке должны быть для транспортной компании, это же достаточно хрупкая вещь). Или просто заказать, указать адрес доставки и не париться, они сами знают ? Кто - нибудь сталкивался с этим ?

К какой камере Вы выбираете зум?
Почему все-таки Вы не хотите покупать объективы "родной фирмы", то есть той, чья камера.
Как правило, это всегда лучший вариант.

На счет упаковки, могу сказать, что у солидных фирм, это вопрос отработан и нечего волноваться.
Я не знаю где Вы собрались покупать...

**Serghy** » 29 мар 2009, 18:52

Зум выбираю к Сони Альфа 350.
В общем то уже выбрал и заказал SAL 18-250 от производителя.
В основном ломало то, что такой линзы в наличии ни у кого не было у нас в городе, не попробовать.
Получу, отпишусь по своим впечатлениям от этого гиперзума.

**yura1ru** » 04 апр 2009, 06:20

Посоветуйте пожалуйста стоющий объективчик к камере canon eos 50d. Желательно в пределах 22 тыр. Можно ли за такие деньги взять более-менее достойную оптику так сказать на кажыдй день?

**andruhenc** » 04 апр 2009, 11:48

yura1ru писал(а):Посоветуйте пожалуйста стоющий объективчик к камере canon eos 50d. Желательно в пределах 22 тыр. Можно ли за такие деньги взять более-менее достойную оптику так сказать на кажыдй день?

если вы хотите приличную оптику, чтобы покрывала максимум фокусных расстояний то такой оптики не существует!!!!!!!!!

Можете взять средние углы 17-55 2.8 IS ...он стоит где-то 1100 долларов (в рублях не понимаю)... если вы купили Кенон 50 и собираетесь на нём снимать на дешёвой оптике, то тогда лучше продайте Кенон зеркало и купите Кенон G 9, он будет снимать на автомате лучше, чем Кенон 50 с дешёвым стеклом на автомате.

**Людмила_Р** » 04 апр 2009, 20:40

Купила Canon 40D, прочитав форум, пытаюсь определиться с объективом. Выбор между Canon EF 24-105 f/4L IS USM и Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM, но в последней моделе смущает "пылесос" и как с этим бороться(с пылью). И еще вопрос - какие лучше купить светофильтры(модель и фирма), интересует UV и PL.

**andruhenc** » 05 апр 2009, 00:43

Людмила_Р писал(а):Купила Canon 40D, прочитав форум, пытаюсь определиться с объективом. Выбор между Canon EF 24-105 f/4L IS USM и Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM, но в последней моделе смущает "пылесос" и как с этим бороться(с пылью). И еще вопрос - какие лучше купить светофильтры(модель и фирма), интересует UV и PL.

любой USM по определению будет пылесосом...качество обоих объективов достойное восхищения...поэтому тут особо не переживайте, берите тот к которому больше душа лежит. Я бы взял 17-55 у него красивейшая портретная картинка на открытой дырке.

Купите конечно УВ фильтр... есть недорогие и приличные Маруми или Сигмы.

**Сергей2006** » 05 апр 2009, 07:29

Людмила_Р писал(а):Купила Canon 40D, прочитав форум, пытаюсь определиться с объективом. Выбор между Canon EF 24-105 f/4L IS USM и Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM, но в последней моделе смущает "пылесос" и как с этим бороться(с пылью). И еще вопрос - какие лучше купить светофильтры(модель и фирма), интересует UV и PL.

Полярики считаются лучшими фирмы Schneider, например, для 24-105, лучше всего взять вот такой полиризационный фильтр:
B+W S03M Circular Polarizer 77mm.

UV можно брать, например, фирмы Marumi.

На счет объективов, выбирать Вам !
Да, 24-105 - пыле-влагозащищенный, но при его использовании на Вашей "кропнутой" камере - у Вас не будет "широкого" угла.
В этом плане, 17-55 для Вашей камеры луше подходит.
Особых жалоб на этот объектив по пыли не было, хотя он не выпускается под маркой пыле-влагозащищенный.

**Людмила_Р** » 05 апр 2009, 09:52

Спасибо большое!!! Окончательно развеяли мои сомнения!

**Migelitto** » 05 апр 2009, 12:54

Людмила_Р писал(а):Купила Canon 40D, прочитав форум, пытаюсь определиться с объективом. Выбор между Canon EF 24-105 f/4L IS USM и Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM, но в последней моделе смущает "пылесос" и как с этим бороться(с пылью). И еще вопрос - какие лучше купить светофильтры(модель и фирма), интересует UV и PL.

Я для 40-ки взял 24-105 и ни разу не пожалел , насчет широкого угла лучше (ИМХО) взять отдельно ширик. Я взял 12-24 токину.

**Людмила_Р** » 05 апр 2009, 13:44

Только что купила Canon EF 24-105 f/4L IS USM, в магазине тестировали 17-55 и 24-105, продавец убедил купить 24-105, думаю, что не пожалею.
Спасибо форуму и форумчанам, очень помогли с выбором фототехники.

**Flaming Ice** » 05 апр 2009, 20:33

Господа подскажите, много ли можно сэкономить если покупать объектив в Сингапуре? Слышал там хорошие стоки есть по электронике.

**format** » 15 июл 2009, 14:22

Народ, посоветуйте, стоит ли менять Canon 17-40/4 на 16-35 II/2.8 и будет ли разница ощутима? Тушка - 450D, в ближайшее время менять на ФФ не буду. Чаще снимаю пейзажы, архитектуру, портретами не увлекаюсь. Второй объектив 70-200. Что не устраивает в 17-40: кажется темным, чуть сумерки - уже нужен штатив, то ли руки трясутся, то ли экземпляр такой, но очень много фоток смазано, а штатив не всегда под рукой. Пойдет ли 16-35 как штатник?

**Сергей2006** » 15 июл 2009, 14:28

format писал(а):Народ, посоветуйте, стоит ли менять Canon 17-40/4 на 16-35 II/2.8 и будет ли разница ощутима? Тушка - 450D, в ближайшее время менять на ФФ не буду. Чаще снимаю пейзажы, архитектуру, портретами не увлекаюсь. Второй объектив 70-200. Что не устраивает в 17-40: кажется темным, чуть сумерки - уже нужен штатив, то ли руки трясутся, то ли экземпляр такой, но очень много фоток смазано, а штатив не всегда под рукой. Пойдет ли 16-35 как штатник?

Объектив 16-35/2.8 II, конечно, хорошо.
Но, что Вы будете делать с 17-40/4 ?
Если продадите, то можно выбрать другой..., а так он у Вас "зависает"....
Но, если выбирать объектив для "кропнутой" камеры, то более универсальным будет :
Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM.
Я бы для "кропа" взял этот объектив и больше - ничего не нужно, тем более, что 70-200 у Вас уже есть.

**format** » 15 июл 2009, 14:37

17-40 продам как-нибудь, хочется надеяться.
Просто в ноябре буду в Синге, там и хотелось решить вопрос о покупке 16-35 или чего-то другого.

17-55 смущает тем, что корпус не как у L, как он себя чувствует при 100% влажности? Кажется ненадежным, или это мои тараканы, и он не навернется у меня где-нибудь в джунглях?

В чем у него преимущество перед 16-35, кроме углов и цены? Стаб? Почему его советуете?

**Сергей2006** » 15 июл 2009, 14:46

format писал(а):17-55 смущает тем, что корпус не как у L, как он себя чувствует при 100% влажности? Кажется ненадежным, или это мои тараканы, и он не навернется у меня где-нибудь в джунглях?

В чем у него преимущество перед 16-35, кроме углов и цены? Стаб? Почему его советуете?

Сомнения Вы правильно высказали, они имеют место быть....
Более того, если будете переходить на ФФ, то 16-35, конечно, лучше, экономия денег...
Но, если останетесь на "кропе", то нужно понимать, что 17-55 - лучший универсальный "зум" Кэнона для "кропнутых" камер!
Кэнон не ставит маркировку L на объективы для "кропа", поэтому у этого объектива ее и нет, а так по всем характеристикам и отзывам профессионалов этот объектив практически ничем не отличается от объективов класса L.
Ну, а стаб. он ведь тоже - очень полезен, попробуйте, на 3 стопа можно делать более длительными выдержки... , при съемках вечером это очень даже....!

**format** » 15 июл 2009, 15:37

Сергей, а в Вашей практике были случаи отказов 17-55 из-за условий экспуатации? Все таки ездим в регионы, отличные от подмосковья, жалко сэкономить на объективе, чтобы потом его совсем потерять.

И с ФФ не ясно, это мне сейчас не хочется, а пройдет год-два и кааак захочется. И ведь все, придется менять

Про стаб согласна, своему 70-200 со стабом не нарадуюсь. ))

**VladimirD** » 15 июл 2009, 15:46

Эволюция по Кэнону.

**format** » 15 июл 2009, 16:39

что же делать, что же делать

**Алексс** » 15 июл 2009, 17:30

для "format"
Если вы боитесь потерять поломать, возьмите что попроще, я взял этой весной в Бкк Cигму 17-70мм 2,8-4,5 за 10500 р., тушка тоже 450. Тут же погонял ее и в Тайланде и в Индонезии. Все устраивает, фотки с него можете в отчете глянуть. viewtopic.php?f=239&t=70261

**format** » 15 июл 2009, 17:55

Я не столько боюсь потерять или сломать, сколько того, что у 17-55 ненадежный конструктив, особенно в условиях Азии, как мне кажется (очень надеюсь, что мои страхи преувеличены). Поэтому изначально хотела менять 17-40 L на 16-35 L, который более светосильный. Но тут пришел Сергей и посеял в моей душе сомнение, нужен ли мне 16-35.
Учитывая, что 16-35 стоит не намного меньше, чем 17-55 и 17-40 вместе взятые, то, может, и правда решусь на 17-55, а 17-40 оставлю на случай выхода из строя 17-55.
Когда выбирала штатник, 17-40 выбрала исключительно из-за конструктива, не послушав умных дядек, которые говорили, что он темный. Теперь вот мучаюсь )).

**Migelitto** » 15 июл 2009, 23:14

16-35 это все-таки отличный объектив на полнокадровой матрице ... на 450D не будет таких "углов ".. будет 25,6-56...

**Сергей2006** » 16 июл 2009, 02:06

format писал(а):Я не столько боюсь потерять или сломать, сколько того, что у 17-55 ненадежный конструктив, особенно в условиях Азии, как мне кажется (очень надеюсь, что мои страхи преувеличены). Поэтому изначально хотела менять 17-40 L на 16-35 L, который более светосильный. Но тут пришел Сергей и посеял в моей душе сомнение, нужен ли мне 16-35.
Учитывая, что 16-35 стоит не намного меньше, чем 17-55 и 17-40 вместе взятые, то, может, и правда решусь на 17-55, а 17-40 оставлю на случай выхода из строя 17-55.
Когда выбирала штатник, 17-40 выбрала исключительно из-за конструктива, не послушав умных дядек, которые говорили, что он темный. Теперь вот мучаюсь )).

Что я могу сказать еще….
Могу только добавить, что на Вашем месте я бы тоже сомневался…
17-55 – не является пыле-влаго-защищенным.
В тоже время, профессионалы, использующие этот объектив, пишут, что у них не было проблем с «запыленностью» этого объектива.
На счет того, какой дождь он выдержит и влажность, я не знаю.
У меня ФФ камера, поэтому этим объективом я не пользуюсь.
Я снимал им немного (не покупал, просто брал на время), впечатления положительные, но стоит он, конечно, очень дорого.
На мой взгляд, тратить деньги на объектив 17-55 нужно только в том случае, если Вы собираетесь оставаться на «кропе» - «всерьез и надолго»!!
Если есть сомнения, то я бы вообще остался на 17-40 и снимал им пока.
Не знаю, как там он на Вас действует «своей темнотой», но объектив, на самом деле, вполне приличный, в том числе, пыле-влаго-защищенный, класса L.
А потом, когда определитесь с камерами, тогда и будете покупать объективы.
Так как, для ФФ - свои универсальные «зумы», и 17-55 будет не нужен.
Еще, можно было бы Вам прикупить недорогой - Canon EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 IS и снимать пока не определитесь с камерой. На «кропнутых» камерах и этот объектив нормально работает.
У него, к тому же, есть стабилизатор, поэтому его «темнота» не так страшна! А стоит он долларов 100.
Я когда-то снимал старой моделью этого объектива на «кропнутой» камере, получались вполне приличные фотографии, когда-то я сдавал их даже в «Фотобанки», причем брали на продажу, и в небольшом объеме продавались.
К стати, должен сказать, что если Вы хотите проверить качество своих фотографий, то самый надежный, универсальный и объективный способ – это попытаться выставить их на продажу в каком-нибудь солидном «Фотобанке». Я не говорю даже о продажах, я говорю о «попытке выставить» их. Так как все фотографии не качественные, не правильные по композициям, и т.д. и т.п., там сразу же отметаются и даже не принимаются.
Поэтому, если Ваши фотографии принимает, например, немецкий «Шустик» или «Фотолия», то не слушайте никаких «Великих фотографов», их оценки Вам не нужны. Прием Ваших фотографий «Фотобанком» означает, как минимум, что Вы умеете фотографировать, причем, Вы сможете убедиться, что делать нормальные фотографии можно самым простым объективом.

**format** » 16 июл 2009, 10:02

Сергей, спасибо большое! ))

**Alan** » 17 июл 2009, 12:34

Коллеги, прошу совета.
Тушка Canon 500D (в японском варианте KissX3 с китовым 18-55), как универсальный объектив для путешествий взял Tamron AF 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC LD Aspherical [IF] Macro Canon EF, в целом доволен им, но с учетом кроп-фактора 1.6 широкого угла не получается, все-таки 18*1,6 ~ 28, что не очень и широко.
Думаю, что взять для широкого угла, а это что-то 11-17 или 10-17 (потому что x1,6=16/17-27, что уже широко), как варианты:
Canon EF-S 10-22 f/3.5-4.5 USM
Tokina AT-X 116 PRO DX AF Canon EF (f/2.80, 11 - 16 мм)
или Tokina AT-X 107 AF DX Fish Eye Canon EF (f/3.50-F4.50, 10 - 17 мм)

Последний очень нравится по цене (16 против 26 у первых двух), но есть сомнения, получу ли я то, что хочу - широкий угол в тех местах, где нельзя сделать два шага назад. Или он даже с учетом кроп-фактора будет все гнуть так, что это будет очень художественно, но странно выглядеть?
Может есть еще какие-то варианты, чтобы перебороть сужение угла на матрицах с кропом?

**ulm** » 17 июл 2009, 13:04

Фишай это фишай, так что, если не нужен именно этот эффект, то его брать не стоит. Имхо.
Кэноном владею. Умещается всё, что можно. Резкий. Не желтит и вообще не даёт никаких ненужных оттенков. Лёгкий.

**Migelitto** » 17 июл 2009, 14:59

"Думаю, что взять для широкого угла, а это что-то 11-17 или 10-17 (потому что x1,6=16/17-27, что уже широко), как варианты:
Canon EF-S 10-22 f/3.5-4.5 USM
Tokina AT-X 116 PRO DX AF Canon EF (f/2.80, 11 - 16 мм)
или Tokina AT-X 107 AF DX Fish Eye Canon EF (f/3.50-F4.50, 10 - 17 мм)"

А Токину 12-24 не рассматриваете? Углы отличные, больше и не надо, цвета отличные... Хороший объектив, только с моей тушкой 40D не заладилсось- на автофокусе есть небольшой бэкфокус, а в ручную- все отлично. Поэтому надо тестировать вместе с тушкой данный объектив. Сейчас вышла вторая версия 12-24...

**Alan** » 17 июл 2009, 16:39

ulm писал(а):Кэноном владею. Умещается всё, что можно. Резкий. Не желтит и вообще не даёт никаких ненужных оттенков. Лёгкий.

Используете на кроповой тушке?

**ulm** » 17 июл 2009, 22:42

Alan писал(а):
ulm писал(а):Кэноном владею. Умещается всё, что можно. Резкий. Не желтит и вообще не даёт никаких ненужных оттенков. Лёгкий.

Используете на кроповой тушке?

Да, на 400D.

**zerg69** » 17 июл 2009, 23:21

Alan фишай это очень спецефическая линза,для очень немногих видов съемок,в основном художественных,я бы не рекомендовал не профи фотографу таскать в поездки,может сильно расстроить.Кстати геометрия гораздо лучше у фиксов,(начиная с 20 мм,про 14мм не говорю из-за его ценника)может имеет смысл посмотреть в их сторону?

**andruhenc** » 18 июл 2009, 00:39

2 Alan - Как по мне...так очень меня радует 10-20 Сигма, всё у неё хорошо, хоть и есть некоторые ньюансы, я ей готов простить многое из-за тех углов, которые она даёт. Фишиай ну очень специфичный объектив, поиграетесь с ним немного и запаритесь...а 10-20 будете использовать довольно часто))

**Alan** » 18 июл 2009, 04:06

zerg69 писал(а):начиная с 20 мм,про 14мм не говорю из-за его ценника)может имеет смысл посмотреть в их сторону?

Так 20 на фиксе с учетом кропа превращаются 32 на неполной матрице, если я правильно понимаю.

Добавлено спустя 26 минут 22 секунды:
Итак про фиш ай понятно, откидываем, Sigma 10-20 добавляем.
Получается выбор между:
Canon EF-S 10-22 f/3.5-4.5 USM - от 25 000 рублей
Tokina AT-X 116 PRO DX AF Canon EF (f/2.80, 11 - 16 мм) - от 25000 рублей
Sigma AF 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM Canon EF-S - от 16800 рублей

Хм. Все как бы разные. Нравится 2.8 у Токины, в затемненных коридорах замков/узких слабоосвещенных улочках, как мне кажется, это плюс, поскольку максимальный угол у меня будет на коротком конце (~17 с учетом кропа), соответственно большинство кадров будут сделаны с большой светосилой (понятно, что в ущерб ГРИП, но в коридоре/улице ГРИП не сильно волнует, а светосила - да). При съемке Токиной "с холма в долину", я могу ставить хоть до F22 на широком угле, света на открытом пространстве хватит.
При отсутствии стаба светосилу считаю важным параметром. Или я преувеличиваю и 3.5/4 на коротком конце достаточно?

У Canon - USM, это плюс, ну и типа "родной". Разброс 10-22 хорош, но у меня Tamron с 18, как бы это Канон его накрывает. Ну и цена тоже немаленькая, еще решиться надо на дополнительный объектив за 25.

Сигма как бы хороша и 10-20 симпатично, и аналог USM, и цена ~17, но диафрагма 4 на коротком (наиболее используемом) меня немного настораживает. Волнуют помещения с низкой освещенностью и узкие улицы, когда не в полдень. Не придется ли выбирать между обязательным штативом и шумящим ISO 3200
Ищу разумные доводы в пользу одного или другого. К сожалению есть понимание процесса, но нет опыта использования, поэтому полагаюсь на мнение путешественников, использовавших такие объективы, так как основная съемка - в путешествиях по понятным всем сюжетам.

Например в условиях:

**Сергей2006** » 18 июл 2009, 04:48

Alan писал(а):Коллеги, прошу совета.
Тушка Canon 500D (в японском варианте KissX3 с китовым 18-55), как универсальный объектив для путешествий взял Tamron AF 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC LD Aspherical [IF] Macro Canon EF, в целом доволен им, но с учетом кроп-фактора 1.6 широкого угла не получается, все-таки 18*1,6 ~ 28, что не очень и широко.
Думаю, что взять для широкого угла, а это что-то 11-17 или 10-17 (потому что x1,6=16/17-27, что уже широко), как варианты:
Canon EF-S 10-22 f/3.5-4.5 USM
Tokina AT-X 116 PRO DX AF Canon EF (f/2.80, 11 - 16 мм)
или Tokina AT-X 107 AF DX Fish Eye Canon EF (f/3.50-F4.50, 10 - 17 мм)

Здесь есть над чем подумать.
Варианты решения есть разные.

Но, прежде всего, я бы предложил Вам подумать о том, планируете ли Вы и дальше пользоваться камерами Canon с кроп-фактором 1,6 !??
Для полноформатных камер у Кэнон есть несколько хороших объективов, а для "кропных" камер выбор не такой уж и большой, если не брать в расчет объективы других фирм.

Для "кропнутых" же камер у Кэнона почти нет альтернативы объективу:
Canon EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5 USM.
Это лучший широкоугольный "зум" для таких камер.
Но, если Вы его купите, а затем перейдете на полноформатные камеры, то использовать его не сможете и придется Canon EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5 USM куму-то дарить, продавать или "положить на дальнюю полку".
Поэтому подумайте, если будете и дальше пользоваться 500D, 550D, 600D и т. д., а также 50D, 60D и т.д., то есть смысл купить хороший широкоугольный "родной" объектив Canon EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5 USM !
Многочисленные отзывы пользователей, в том числе и на нашем форуме, подтверждают его высокое качество. Здесь же на нашем форуме (да и на других форумах тоже), я специально отслеживал фотографии, сделанные этим объективом, мне было интересно оценить его работу, так вот, могу сказать, что пейзажи, снятые этим объективом "кропнутыми" камерами Canon, я бы мог назвать одними из лучших пейзажных фотографий, представленных на форуме, прежде всего по качеству.....
Сейчас я сразу не найду Вам "ссылочки", так как не ставил цель запоминать, а просто просматривал фотографии и получал удовольствие, отмечая для себя работу объектива!
Но, думаю, что при желании, Вы сами сможете найти и посмотреть.

**Alan** » 18 июл 2009, 04:57

Сергей2006 писал(а):Поэтому подумайте, если будете и дальше пользоваться 500D, 550D, 600D и т. д., а также 50D, 60D и т.д.

В ближайшие несколько лет - да, кроме того, вся эта техника со временем перейдет к жене, поскольку она идет "за мной" в этом процессе освоения фотографии.

**Сергей2006** » 18 июл 2009, 05:02

Alan писал(а):Получается выбор между:
Canon EF-S 10-22 f/3.5-4.5 USM - от 25 000 рублей
Tokina AT-X 116 PRO DX AF Canon EF (f/2.80, 11 - 16 мм) - от 25000 рублей
Sigma AF 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM Canon EF-S - от 16800 рублей
Хм. Все как бы разные. Нравится 2.8 у Токины, в затемненных коридорах замков/узких слабоосвещенных улочках, как мне кажется, это плюс, поскольку максимальный угол у меня будет на коротком конце (~17 с учетом кропа), соответственно большинство кадров будут сделаны с большой светосилой (понятно, что в ущерб ГРИП, но в коридоре/улице ГРИП не сильно волнует, а светосила - да). При съемке Токиной "с холма в долину", я могу ставить хоть до F22 на широком угле, света на открытом пространстве хватит.
При отсутствии стаба светосилу считаю важным параметром. Или я преувеличиваю и 3.5/4 на коротком конце достаточно?
У Canon - USM, это плюс, ну и типа "родной".

На мой взгляд, Вы тут отметили один очень важный момент!
"Родной" - это очень важно на самом деле, как известно, с объективами других фирм на камерах Кэнона, часто бывают проблемы, а для выбора нормального экземпляра пользователи вынуждены "юзать" множество экземпляров....
Поэтому, на мой взгляд, использование "родных" объективов - очень правильное и простое решение!
Но, в принципе, снимать можно любым из перечисленных Вами, объективов!

Добавлено спустя 8 минут 11 секунд:

Alan писал(а):Например в условиях:

В некоторых случаях, штативу нет альтернативы, так как нужна глубина резкости, в частности, и на приведенных Вами примерах фотографий. Чтобы показать коридор "во всей красе" нужна диафрагма 11-16 (ну можно чуть меньше попробовать), но никак не имеет значение 2,8 или 3,5, или 4, во всех этих случаях "грип" будет маленький....
Если только Вы не захотите "композиционно" разместить, например, на переднем плане красивую девушку, а фон в виде коридора или узкой улицы слегка "подразмыть", но для этого Вам вполне хватит 3,5 диафрагмы объектива Canon EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5 USM.

Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:

Alan писал(а):
Сергей2006 писал(а):Поэтому подумайте, если будете и дальше пользоваться 500D, 550D, 600D и т. д., а также 50D, 60D и т.д.

В ближайшие несколько лет - да, кроме того, вся эта техника со временем перейдет к жене, поскольку она идет "за мной" в этом процессе освоения фотографии.

В этом случае, я бы, например, не задумываясь, купил себе:
Canon EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5 USM
Но, как известно, каждый выбирает по себе....

**Alan** » 18 июл 2009, 05:12

Сергей, спасибо
Однако вопрос пока не решился, интересны и другие мнения.

**Сергей2006** » 18 июл 2009, 05:39

Alan писал(а):Сергей, как вы считаете исходя из опыта съемок в поездках, что по части нижнего значения диафрагмы, 4 это достаточно или все-таки 2.8 будет лучше при прочих равных?

Вопрос, на мой взгляд, больше философский, так как на него, как и на основные "философские вопросы" нет однозначного ответа!

На практике, на мой взгляд, могут быть самые разные ситуации, в зависимости от того, что снимать в поезде (вид из окна, в людей в темном купе, в относительно светлых проходах в плацкартном вагоне и т.д.), когда снимать (днем когда максимальное освещение, вечером, когда освещение падает и включают свет и т.д.), в каком поезде снимать (в русском, который трясет, как телегу на ухабистой дороге, в японском "шинкансене", который идет очень плавно и т.д. и т.д.)....
Конечно, есть универсальное правило:
"светосилы много не бывает"!
Но в этом случае, в точности следуя этому правилу, нужно смотреть тогда в сторону такого, например, объектива, как, Canon EF 24 mm f/1.4L USM (недавно Кэнон выпустил обновленную вторую версию, супер качество !), для поездов это - "самое то", но он тоже - дорогой!
Но, в тоже время, в поезде должен не плохо работать "простенький" стандартный "зум" Кэнона с ценой порядка 100 долларов:
Canon EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 IS
Так как, у него есть стабилизатор изображения на 3 стопа, что немаловажно при тряске в поезде, а 18 мм фокусного хватит "за уши"!
Если же снимать людей, то лучше, все же, со "вспышечкой", но только не используйте встроенную, "пыхая" в лоб человеку. Нужно для этих целей купить небольшую внешнюю вспышку, но с вращающейся головкой, чтобы можно было ее поворачивать и "пыхать", например, в потолок....
Еще есть один способ - повышать ISO и ставить более короткие выдержки, но недостатки его Вы хорошо знаете и понимаете....
Ну, а если Вы будете снимать пейзажи из окна поезда, то тут важна, прежде всего, короткая выдержка, на выбор которой будут сильно влиять прозрачность оконных стекол, дневная освещенность "на улице"...!

**dbms** » 18 июл 2009, 08:28

Alan писал(а):Итак про фиш ай понятно, откидываем, Sigma 10-20 добавляем.
Получается выбор между:
Canon EF-S 10-22 f/3.5-4.5 USM - от 25 000 рублей
Tokina AT-X 116 PRO DX AF Canon EF (f/2.80, 11 - 16 мм) - от 25000 рублей
Sigma AF 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM Canon EF-S - от 16800 рублей

пользую 10-22 на кропе (40д), устраивает качеством, констркутивом
единственный серьезный минус, как уже отметили - EF-S

**Rustem Fattakhov** » 18 июл 2009, 09:14

To: Сергей 2006
Как я понял - имелось в виду поездКах - не поездах ?

**andruhenc** » 18 июл 2009, 09:14

Пару лет назад в одном из ведущих фотожурналов был хороший тест всех сверхшироких объективов и в конечном итоге по соотношению цена-качество победила Сигма. У Кенона (хоть это моя и любимая марка) были те же проблемы (всё же это не L класс) , что и у Сигмы...это и аберации и мылит по краям на открытых дырках, но цены отличаются чуть ли не вдвое. Токину вообще заклевали т.к на 2.8 было жуткое замыло;)) и чтобы нормально снимать нужно прикрыть диафрагму до 5.6 и далее, что возвращает нас к Сигме;)))

Если не лень платить практическе вдвое то берите Кенон, если хотите за разумные деньги тоже самое, выбирайте Сигму.... конечно в магазе надо постоять и посмотреть разные стёкла, т.к у Сигмы объективы бывают разные, но оно того стоит.

Ну посмотрите, разве она не хороша?)))

**zerg69** » 18 июл 2009, 10:19

Говоря про фикс я имел ввиду вот эту линзу CANON EF 20 mm f/2.8 USM,достаточно светосильная.Осмелюсь напомнить крестовые датчики фокусировки не работают с оптикой темнее 2.8.Лично я снимаю камерой Canon 1D Mark 2 N с кропом 1,3 углы почти не гнет.На 5 D Mark 2 с ФФ конечно картина совершенно другая.Линза не дорогая около 19тыр и достаточно хорошая.Себе я правда такую не возьму.Мой набор для поездок 16-35,24-70,70-200 все Canon ,ну и для животных и птиц великий и ужасный Canon 400 2,8 ,но это уже совсем другая тема...

**Alan** » 18 июл 2009, 10:34

Андрей, спасибо за объяснение про Canon и Sigma, буду смотреть в наших магазинах, что есть и потом уже выбирать. Другой вариант - заказывать через интернет вслепую из Москвы, мне не очень нравится, всегда кот в мешке. Тем более у нас цены такие же или местами даже ниже, а оптика с внутреннего японского рынка, поэтому есть шансы, что качество её очень хорошее.

**andruhenc** » 18 июл 2009, 10:58

Alan писал(а):Андрей, спасибо за объяснение про Canon и Sigma, буду смотреть в наших магазинах, что есть и потом уже выбирать. Другой вариант - заказывать через интернет вслепую из Москвы, мне не очень нравится, всегда кот в мешке. Тем более у нас цены такие же или местами даже ниже, а оптика с внутреннего японского рынка, поэтому есть шансы, что качество её очень хорошее.

Да...я же забыл, что у вас Япония под боком;))) наверняка выбор оптики должет быть очень большой.

**Alan** » 18 июл 2009, 11:25

Да, выбор есть. Я Tamron свой искал где купить - 3 интернет-магазина только, а у нас зашел и в первом же он оказался. Возят все из Японии, гарантия Японская (у нас все равно центра сервисного нет), если что - магазин отправляет назад, а в Японии их партнер несет в центр.
Завтра поеду смотреть.

**Сергей2006** » 18 июл 2009, 11:34

Alan писал(а):Да, выбор есть. Я Tamron свой искал где купить - 3 интернет-магазина только, а у нас зашел и в первом же он оказался. Возят все из Японии, гарантия Японская (у нас все равно центра сервисного нет), если что - магазин отправляет назад, а в Японии их партнер несет в центр.
Завтра поеду смотреть.

Да, японская гарантия, но нужно иметь ввиду, что она будет только на 1 год!
А если купить в Москве, то гарантия будет 2 года!
Это касается и объективов и камер.
В магазине Вам , конечно, скажут, что японская гарантия - круче, хоть и на 1 год....
Но, это, как смотреть!

Добавлено спустя 3 минуты 12 секунд:

RU писал(а):To: Сергей 2006
Как я понял - имелось в виду поездКах - не поездах ?

Да, уж....
На счет поездов - это я погорячился....!
Сегодня, просто пол дня пробиваю билеты по Интернету на самолеты и поезда, вот и "занесло" немного в этой суете....
Но, съемка в поездах, она ведь тоже делается, как раз, объективами с широкими углами, ведь расстояния там в вагонах очень небольшие, поэтому подумал, что вопрос именно об этом ...

**Alan** » 18 июл 2009, 12:47

Ну про поезда тоже было интересно Хотя конечно изначально речь шла о поездках

По поводу гарантии - лучше нормально работающая японская на год, чем неработающая по факту российская. Авторизированного центра Кэнон во Владивостоке нет. До Москвы 10 000 км и сервис ненавязчив, японский сервис как часы и рядом, отправка за счет магазина. Но тут про сервисы офтоп, поэтому предлагаю вернуться к объективам.

**Сергей2006** » 18 июл 2009, 12:54

Alan писал(а):Ну про поезда тоже было интересно Хотя конечно изначально речь шла о поездках

Да, в поездах тоже важны объективы.....
А на счет 2-лет гарантии, подумайте.
Преимущество Кэноновских родных объективов еще в том, что их можно смело заказывать по Интернету Вам с Москвы, их можно не проверять!
И придет объектив в полной сохранности с гарантией 2 года!
Магазинов много, думаю знаете (плеер, озон и др.).
По гарантии можно отправлять в Москву почтой, думаю с этим нет проблем.

**andruhenc** » 18 июл 2009, 13:02

Alan писал(а):Ну про поезда тоже было интересно Хотя конечно изначально речь шла о поездках

По поводу гарантии - лучше нормально работающая японская на год, чем неработающая по факту российская. Авторизированного центра Кэнон во Владивостоке нет. До Москвы 10 000 км и сервис ненавязчив, японский сервис как часы и рядом, отправка за счет магазина. Но тут про сервисы офтоп, поэтому предлагаю вернуться к объективам.

+100 однозначно имея под боком Японию и возможности магазина, не надо себе засирать мозги 2-х летней гарантией через московские ебеня...

🏨 Trip.com — бронирование отелей за границей и в РоссииЛучшие цены для бронирования жилья в Азии. Оплата картами МИР