A.Z. писал(а):но Вы, наверное, не обращали в последнее время внимания, как снимают современные бытовые видеокамеры потребительского уровня.
Почему же? Обращал...
Но я согласен, что мой постинг был не вполне корректный. Т.к. примененные термины каждый может понять по своему. Попробую пояснить аналогией, что я имел в виду. Итак - сначала короткая аналогия с фотокамерами.
Они охватывают весь спектр по качеству и стоимости. Условно можно выделить три характерных уровня (для любительских, в область профессиональных камер не лезем):
1. Камеры сотовых телефонов, мыльницы начального уровня (за $50-70)
2. Продвинутые цифрокомпакты (за $300-500)
3. Приличные зеркалки с приличным объективом ($2000-3000)
Понятно, что все определяет мастерство фотографа, но все же, вероятнее всего, камеры уровня 3 во многих случаях будут делать существенно лучшие снимки, чем камеры уровня 1.
Задача съемки видео по своим техническим параметрам сложнее, чем съемка фото (бОльшие объемы информации, бОльшие потоки информации в секунду). Поэтому естественно ожидать, что видеоаппаратура будет дороже фотоаппаратуры аналогичного класса. И я бы провел аналогию с уровнями 1-3 для видеокамер таким образом:
1. Камеры начального уровня, и фотоаппараты, приспособленные для съемки видео ($200-500)
2. Продвинутые одноматричные камеры ($800-1500)
3. Приличные видеокамеры (трехматричные, с приличным объективом) ($2000-6000)
Вот тут, возможно, мы и использовали термины по разному. Под приличным качеством видео я имел в виду снятое камерами третьего уровня. Причем это любительские, а вовсе не профессиональные камеры (как и зеркалки за 2-3 тыс. долларов, как правило, уровня "продвинутый любитель", а не профессиональные).
"Продвинутый видеолюбитель" трехматричной (любительской!) камерой за $4000-5000 имеет шанс снять видео на уровне, практически недостижимом никакому более простому агрегату (а может и не снять, роль оператора, как и в фотографии - немаловажна).
Best wishes,
E.R.
