Форум Винского

**Алена Шампарова** » 06 сен 2010, 10:58

Для себя решили, Tamron 18-200 оставим для съемки в путешествиях. Хотим докупить штатный объектив. Думали докупить Sony DT 18-55 f 3.5-6.3 , но есть ли смысл? Даст ли он желаемую резкость при съемке в помещениях.
Обратили внимание на Sony SAM 28-75 f 2.8 Но цена
Подскажите, на чем остановится (что докупить в комплект к Tamron)

**Serghy** » 07 сен 2010, 11:02

У меня были китовый Сони 18-70, сливал гиперзуму Сони 18-250 во всем. 18-55 по слухам получше, но вряд ли кардинально.
Для такого диапазона лучше купить Тамрон 17-50 2.8, он светосильный, есть широкий угол и с резкостью у него все в порядке.
Сони SAM 28-75 2.8 стоит почти как цейсс 16-80 3.5-4.5, при этом уступает в размахе и, скорее всего сольет в резкости и картинке. Выигрыш у него будет только в светосиле.
Но можно еще раз повторюсь: ничто так не улучшает качество съемки в помещении, как внешняя вспышка.

**PavelXXX** » 07 сен 2010, 11:37

Алена Шампарова писал(а):....Приобрели тушку Sony 550 Alfa. Имеется в наличии объектив Tamron AF 18-200 f 3.5-6.3 Но что-то в совокупности они не приносят душевного удовлетворения...

- Наберите "объектив пивная банка" в поисковике. Если есть возможность - поменяйте на него!
- Недавно заказывал для друга. Обошёлся в идеальном состоянии - 300 баксов. Тестировал с какой - то Соньковской тушкой - модель не помню, но далеко не топовая. Объектив очень понравился и по рисунку, и по резкости!

**Алена Шампарова** » 07 сен 2010, 13:45

Поиск на форуме "Объектив пивная банка" ничего не дал. Может дадите более подробную ссылку.

**Алена Шампарова** » 07 сен 2010, 13:53

Сорьки, туплю. Нашла в гугле.

**andruhenc** » 07 сен 2010, 13:53

Алена Шампарова писал(а):Поиск на форуме "Объектив пивная банка" ничего не дал. Может дадите более подробную ссылку.

Вы в Яндексе ищите или в Гугле, сразу будет куча ссылок, зачем же на форуме искать)))

**Алена Шампарова** » 07 сен 2010, 14:48

Нашла, почитала. Но думаю нам не пойдет.
Какой смысл докупать к Tamron 18-200 f 4.5-6.3 Minolta 70-210/4?
Думаю лучше Minolta 28-70/2.8 или Tamron 17-50/2.8 (для съемки в помещениях)
Может, что-то не понимаю? Может действительно лучше взять дополнительно вспышку и не париться?

**PavelXXX** » 07 сен 2010, 14:58

Алена Шампарова писал(а):...Нашла ...

Да - она: Minolta 70-210/ 4 (пивная банка). Я советовал не " к Тамрону ", который, по Вашим словам - не нравится, а вместо него!
По поводу ширика - посмотрите Коника - Минольта 17 - 35 или Тамрон 17 - 35 / 2 - 4/
Я их не пробовал - советовал профи по объективам, когда подбирал их для друга.

Дырка между объективами всего 35 единиц - не такая большая. Зато угол широкий появится!
Я, к примеру, в поездках вполне обхожусь 16 - 35 + 70 - 200, и ни разу не достал за последнюю поездку фикс 50 - не хотелось лишний раз тушку пылить.
Посему его просто продал!

**Gia** » 03 окт 2010, 21:41

У меня Canon 1000 D и к нему пока универсальный объектив 17-85 мм, но хотелось бы поменять на другой объектив.
Пока что присмотрела EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS, либо CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM
Но отзывы у них не самые хорошие, и мне посоветовали для начала взять портретник 50 мм 1,4 или 1,8
Подскажите что лучше? есть ли смысл смотреть sigma или лучше canon?

**elnarperm** » 04 окт 2010, 11:04

не понятно, вы сравниваете телевики бюджетные с портретниками фиксами. Смотря для чего вы берете объектив какие цели?? полтинник для портретов в сто раз лучше, но им не позумировать (а вам это надо видимо если вы смотрите на телевики).

для начала скажите что Вы хотите снимать и какой бюджет. Ходить с одним фиксом или телевиком в любом случае неразумно и непросто

**VladimirD** » 04 окт 2010, 14:23

Gia писал(а):У меня Canon 1000 D и к нему пока универсальный объектив 17-85 мм, но хотелось бы поменять на другой объектив.

А по какой причине хотелось бы поменять?
1.Не устраивает качество фоток (мылит,плохая цветопередача,контраст и т.д)?
2.Свободе творчества мешает недостаточный диапазон фокусных расстояний?

Если первое - то присмотренные вами трэвелзумы не дадут выигрыша в качестве картинки, а скорее всего, на длинном конце качество будет даже хуже.
Для второго - трэвелзумы более подходящи. Оба эти объектива примерно равны по характеристикам.

50мм 1.4 и 1.8 - очень хорошие объективы. Но для довольно узкого применения. И к тому же ими еще надо научится снимать.
На открытой диафрагме,неопытный фотограф может вообще не суметь сделать ни одного хорошего кадра. А на закрытой - многие преимущества этих стекол теряются.

Более качественные снимки прозволят делать светосильные зумы (2.8)и, естественно, фиксы (от 1.4 ). Но это уже совсем другой бюджет.

**Gia** » 04 окт 2010, 21:48

Убитый писал(а):не понятно, вы сравниваете телевики бюджетные с портретниками фиксами. Смотря для чего вы берете объектив какие цели?? полтинник для портретов в сто раз лучше, но им не позумировать (а вам это надо видимо если вы смотрите на телевики).

для начала скажите что Вы хотите снимать и какой бюджет. Ходить с одним фиксом или телевиком в любом случае неразумно и непросто

бюджет тысяч до 18.Снимаю в основном пейзажи и на открытом пространстве. Сравниваю два эти варианта, т.к. нужен зум, но бюджет ограничен. Первое время не могу позволить себе дорогой телевик, поэтому смотрела бюджетные. Вопрос состоит в том, есть ли смысл брать бюджетный с зумом или лучше бюджетный портретник.
Конечно на будующее нужен и тот и другой объектив, просто с чего лучше начать

**elnarperm** » 04 окт 2010, 22:13

пейзажи телевиком не поснимаете, нужен ширик. Лучше не брать портретик и не брать бюджетный зум. Вот Такой совет.

Для начала лучше начать со светосильного зума, например тамрон 17-50 2.8 (без стаба за 15-16, со стабом 20+), этого Вам хватит для съемки пейзажей так как угол довольно широк, плюс светосила! сможете снимать в сложных условиях, со стабом не берите, все равно движения в пейзажах особого нет, думаю нет смысла переплачивать (лучше оставить для зума). Ну и тот объектив будет вам как полтинник фокусные расстояния позволяют)

а зум... телевик будет вторым объективом к Вашему штатному 17-50. Что-нибудь в стиле EF 70-200 mm f/4 L

**Gia** » 05 окт 2010, 08:03

Убитый, спасибо большое за совет

**Fortsite** » 14 окт 2010, 01:15

этого Вам хватит для съемки пейзажей так как угол довольно широк, плюс светосила! сможете снимать в сложных условиях

А зачем светосила при съемке пейзажей? Все равно дырку приходиться зажимать до 8-11

**pivovar** » 16 окт 2010, 05:48

здравствуйте, прошу совету

имею фотоаппарат Nikon D3000, еду в Африку
какому объективу отдать предпочтение для панорамной съемки?
спасибо

**Серега_Харьков** » 17 ноя 2010, 00:43

Добрый день.Я в фотографии новичек и хотел бы посоветоваться: собираюсь покупать себе Canon 550D,а вот какой объектив к нему подобрать - мучаюсь в сомнениях.Хотелось бы для начала вложиться в долларов 500 - 700(за объектив).В принципе,могу добавить денег на покупку,но полагаю,что в связи с неопытностью не смогу оценить-понять,за что доплачиваю.Снимать собираюсь в основном в путешествиях.Рассматриваю варианты 17-85 и 28-135.Что скажете? Заранее благодарен за помощь.

**Flaming Ice** » 17 ноя 2010, 02:14

Серега,Харьков В путешествии без зума, скажем так паршиво, а без светосильного зума еще хуже ))) Ни первый ни второй указанный Вами вариант ни на зум, ни тем более светосильные стекла не тянут, а начинающему отдавать такие деньжища за то, чем он пользоваться в принципе не особо умеет я вообще смысла не вижу. Возьмите просто хорошую цифромыльницу с мощным ультразумом и стабилизатором. Будет дешевле - это во-первых. Во-вторых почитайте литературу, поймите как работает камера в ручных режимах (приоритет диафрагмы, выдержки) и какие кадры при этом получаются. А потом уже
можно во все тяжкие - хорошая зеркалка, хороший объектив.

**Серега_Харьков** » 17 ноя 2010, 02:21

Спасибо за совет,но с цифромыльницей - это пройденный этап.Ездил в Эфиопию год назад - понял,что мыльница не подходит! У меня есть чуть больше месяца в запасе,чтобы разобраться-научиться-почитать(на Новый год еду в Йемен ),но однозначно хочу купить хорошую зеркалку.

**Сергей2006** » 17 ноя 2010, 02:26

Серега,Харьков писал(а):Добрый день.Я в фотографии новичек и хотел бы посоветоваться: собираюсь покупать себе Canon 550D,а вот какой объектив к нему подобрать - мучаюсь в сомнениях.Хотелось бы для начала вложиться в долларов 500 - 700(за объектив).В принципе,могу добавить денег на покупку,но полагаю,что в связи с неопытностью не смогу оценить-понять,за что доплачиваю.Снимать собираюсь в основном в путешествиях.Рассматриваю варианты 17-85 и 28-135.Что скажете? Заранее благодарен за помощь.

Из тех, что Вы рассматриваете, на мой взгляд, выбор должен быть в пользу 17-85, он более универсален...!
Если купить 28-135, то, учитывая, что у Вас "кропнутая" камера, у Вас не будет широкого угла, который, как раз, нужен для съемок во время путешествий...!

**Серега_Харьков** » 17 ноя 2010, 02:28

Спасибо! Вот я еще о чем думаю:может стоит поднапрячься и купить оъектив подороже или на начальном этапе в этои нет смысла?

**Сергей2006** » 17 ноя 2010, 02:37

Серега,Харьков писал(а):Спасибо! Вот я еще о чем думаю:может стоит поднапрячься и купить оъектив подороже или на начальном этапе в этои нет смысла?

Для начала, я бы, вобще, рекомендовал купить более дешевый объектив :
Canon EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 IS
его вполне достаточно для качественных снимков во время путешествий для начинающего фотографа, если можно так выразиться...
У него стабилизатор 3 стопа, универсальный диапазон фокусных, а цена порядка 100-150$ (в разных местах разная).
Самым лучшим универсальным зумом для путешествий с "кропнутой" зеркалкой Canon, на мой взгляд, является объектив:
Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM
но он и стоит порядка 1000$!
Решать Вам, сколько Вы хотите потратить.

**Серега_Харьков** » 17 ноя 2010, 02:44

По поводу 17-55 я в курсе,но вот все сомневаюсь - стоит ли мне его сразу покупать или нет.Но,в принципе - могу психануть и купить:smile: .День рождения как раз скоро! Только вот оправданно ли это в моем случае(как новичка) ?

**Flaming Ice** » 17 ноя 2010, 02:47

Серега,Харьков писал(а):По поводу 17-55 я в курсе,но вот все сомневаюсь - стоит ли мне его сразу покупать или нет.Но,в принципе - могу психануть и купить:smile: .День рождения как раз скоро! Только вот оправданно ли это в моем случае(как новичка) ?

лучше возьмите стекло попроще, а разницу потратьте на какие-нить курсы для начинающих фотографов.

**Серега_Харьков** » 17 ноя 2010, 02:51

А все-таки из простых стекол(если уж простое целесообразней на начальном этапе) на каком остановиться?

**Сергей2006** » 17 ноя 2010, 02:55

Серега,Харьков писал(а):А все-таки из простых стекол(если уж простое целесообразней на начальном этапе) на каком остановиться?

Canon EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 IS

**Серега_Харьков** » 17 ноя 2010, 02:56

Сергей2006 писал(а):Canon EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 IS

Спасибо за совет,наверное,так и сделаю.А 17-85 не лучше будет?

**Сергей2006** » 17 ноя 2010, 02:58

Серега,Харьков писал(а):По поводу 17-55 я в курсе,но вот все сомневаюсь - стоит ли мне его сразу покупать или нет. Только вот оправданно ли это в моем случае(как новичка) ?

Если Вы собираетесь и дальше снимать зеркалкой Canon с кропнутой матрицей, но, на мой взгляд, оправдано один раз купить хороший объектив и снимать им 10, и более лет, меняя для модернизации только боди...!
Это хорошо вложенные деньги...!
Но, каждый выбирает по себе...!

**Сергей2006** » 17 ноя 2010, 03:01

Серега,Харьков писал(а):Спасибо за совет,наверное,так и сделаю.А 17-85 не лучше будет?

Если Вы хотите потратить больше денег, то возьмите сразу:
Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM
никогда не пожалеете...!
17-85 он существенно дороже 18-55, но я бы не стал на него тратить деньги, а купил бы, либо 18-55, либо сразу Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM.

**Серега_Харьков** » 17 ноя 2010, 03:02

Сергей2006 писал(а):Если Вы собираетесь и дальше снимать зеркалкой Canon с кропнутой матрицей, но, на мой взгляд, оправдано один раз купить хороший объектив и снимать им 10, и более лет, меняя для модернизации только боди...!
Это хорошо вложенные деньги...!

Вот и я здесь все мнусь,как Вы заметили,наверное,не получится ли,что я,купив недорогой объектив - через небольшой промежуток времени буду думать,куда бы его пристроить.

**Серега_Харьков** » 17 ноя 2010, 03:03

Еще раз спасибо за советы.Подумаю по финансам,но от среднего варианта Вы меня точно отговорили.

**Alex 55** » 17 ноя 2010, 05:41

Я бы советовал для начала взять в зависимости от финансов б/у 17-85 или 17-55 mm f/2.8 IS USM. Б/у линзы в цене не теряют и, купив линзу сегодня, через год вы сможете продать ее за те же деньги. Попользовав линзу пару-тройку месяцев, увидете "мыло" и абберации от обычных объективов поймете сами что именно вам нужно. и тогда сможете покупать уже и L-серию в нужном вам зум-диапазоне. При таком подходе скорее всего лучше 17-85... У нас она б/у на e-bay продается порядка за 300 - 350 долл.

**Сергей2006** » 17 ноя 2010, 07:34

Alex 55 писал(а):Я бы советовал для начала взять в зависимости от финансов б/у 17-85 или 17-55 mm f/2.8 IS USM. Б/у линзы в цене не теряют и, купив линзу сегодня, через год вы сможете продать ее за те же деньги. Попользовав линзу пару-тройку месяцев, увидете "мыло" и абберации от обычных объективов поймете сами что именно вам нужно. и тогда сможете покупать уже и L-серию в нужном вам зум-диапазоне. При таком подходе скорее всего лучше 17-85... У нас она б/у на e-bay продается порядка за 300 - 350 долл.

В данном случае, речь идет о покупке первого объектива, как универсального зума.
Универсальных зумов класса L для "кропнутых камер" не делает фирма Canon.
Но считается, что по качеству 17-55 mm f/2.8 IS USM - соответствует классу L, но маркировку L не ставят и не поставят, так как,на объективы для "кропнутых матриц", как я уже сказал, в принципе, Canon такую маркировку не ставит.
Поэтому, выбирать универсальный зум и сейчас, и потом, прийдется из того же стекла:
17-55 mm f/2.8 IS USM.
Поэтому, я бы купил этот объектив сразу....!
Что касается б/у, то это вопрос - на любителя, можно и так, но тогда уж лучше покупать б/у 17-55 mm f/2.8 IS USM.
А если нет желания "заморачиваться" с б/у, тем более, покупая "в слепую" его на Интернет-аукционе, то я и рекомендовал простую линзу 18-55 со стабилизатором - за сотню баксов новую...!
Не буду даже останавливаться на том, что 17-85 - не блещет качеством, об этом много везде писали, это уже другая тема...
Но, по моему мнению, 17-85 по качеству мало чем отличается от 18-55...

**Серега_Харьков** » 17 ноя 2010, 14:25

После бессонной ночи решил все-таки покупать себе хороший объектив сразу.Но возник вопрос: как ведет себя 17-55 в условиях пустыни(с ее песками),джунглей(с их влажностью) и т.д.? Подойдет ли он для разных походных и климатических условий?

**Evgeny Rodichev** » 17 ноя 2010, 14:38

Серега,Харьков писал(а):Ездил в Эфиопию год назад - понял,что мыльница не подходит!

Мой совет - раз Вы снимали мыльницей в реальном путешествии, то проанализируйте все свои снимки из этой поездки на предмет того, какие фокусные расстояния использовались, и с какой частотой. Дело в том, что не у всех, но у очень многих есть подсознательные предпочтения. Например, моя жена 70% кадров снимает теле, а широкий угол использует 1 раз на 200 кадров. Я, наоборот, 60% снимаю на широком угле, процентов 30 на средних фокусах, и не более 10% - теле.

Такой анализ поможет вам понять собственные предпочтения - сделать выбор в пользу широких углов, или теле (или большой кратности зума, если выяснится, что вы активно и равномерно использовали весь диапазон фокусных расстояний).

Regards,
E.R.

**Сергей2006** » 17 ноя 2010, 14:49

Серега,Харьков писал(а):После бессонной ночи решил все-таки покупать себе хороший объектив сразу.Но возник вопрос: как ведет себя 17-55 в условиях пустыни(с ее песками),джунглей(с их влажностью) и т.д.? Подойдет ли он для разных походных и климатических условий?

Canon позиционирует, как пыле-влаго-защищенные только объективы серии L.
Как я уже писал, объективов серии L для "кропнутых" камер не существует.
Поэтому,формально, пыле-влаго-защищенные свойства не заявлены в описании этого объектива, но фактически, в сети много отзывов профессионалов, которые таскали его в разных условиях и пишут, что в "пыли замечен не был"...!
Хотя, есть и заметки в сети о том, что иногда "сосет пыль"...
На, мой взгляд, все объективы, при определенных условиях могут "сосать", не надо посыпать объектив пылью, немного аккуратности в эксплуатации и все будет ОК!
Ну, а влагу переносит любой объектив в джунглях, причем, переносит до тех пор, когда уже "боди" перестает переносить...!
Да, можно рассматривать еще и покупку объектива серии L, как универсального зума на "кроп", но под эту формулировку подходит, пожалуй, только 17-40/4L, но у него 4 макс. диафрагма вместо 2,8 и более "короткий длинный конец"...!
Вобщем, сколько пользователей, столько может быть и мнений по этим вопросам...!
Есть еще 16-35/2,8L, его тоже можно брать, но он еще дороже....
Поэтому, я как вариант, и предлагал Вам купить для начала самый дешевый, но вполне надежный, и качественный 18-55 со стабилизатором!
Но, решайте сами, думайте...

**elnarperm** » 18 ноя 2010, 00:27

купите лучше как я в кач-ве первого объектива (кит я не считаю) Объектив Tamron SP AF 17-50 mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF], новый от 14 тысяч, б-у наверно за 11

он популярный если что легко его продадите, ликвиден. Я китом сразу наигрался, скучная игрушка.
Наиграетесь тамроном, поймете, что Вам нужно, и сделаете апгрейд

**Серега_Харьков** » 18 ноя 2010, 10:57

Да уж,есть над чем подумать.

**y_s_k** » 18 ноя 2010, 13:32

Все L подходят под кроп. Если есть деньги, то лучше сразу брать светосильные стекла.

**Сергей2006** » 18 ноя 2010, 13:41

y_s_k писал(а):Все L подходят под кроп. Если есть деньги, то лучше сразу брать светосильные стекла.

Думаю, что эта мысль не является "откровением" для участников данного обсуждения....
Но, обсуждался вопрос покупки первого объектива для кропнутой камеры Canon, причем, в качестве универсального зума....!
Среди объективов серии L трудно подобрать универсальный зум для кропа, более того, на мой взгляд, что бы мы не подобрали, этот вариант будет хуже, чем:
Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM .
Почитайте "ветку" обсуждения, может быть, Вы что-то конкретное порекомендуете этому человеку...!?

Что касается "не родных" фирме Canon объективов, то я бы не рекомендовал их брать, об этом много написано, общеизвестно, что лучше всего, брать фирменный объектив той же фирмы, что и боди, тем более, ели это Canon !

**PavelXXX** » 18 ноя 2010, 14:32

Сергей2006 писал(а):....Что касается "не родных" фирме Canon объективов, то я бы не рекомендовал их брать, об этом много написано, общеизвестно, что лучше всего, брать фирменный объектив той же фирмы, что и боди, тем более, ели это Canon !

- Серёж, я не был бы столь категоричен! У Тамрона есть замечательные объективы, прекрасно работающие на тушках Кэнон!

**Canpicafort** » 18 ноя 2010, 14:33

2,5 года пользуюсь Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM. В принципе довлен (сравнить правда не с чем), но часто не хватает фокусных, особенно телевика. Но всё никак не решаюсь брать телевик, т.к. в поездках будет ломать менять объяктивы, да и пыли/грязи прибавится...Или все же стоит?

**y_s_k** » 18 ноя 2010, 14:34

Я себе для кропа брал первый объектив 24-105L. Он очень универсален. Сейчас использую его часто на 5д. Продавать не хочу.
Все-таки 17-55 лишком широковат. Теле явно не хватает.

**Сергей2006** » 18 ноя 2010, 14:47

PavelXXX писал(а): - Серёж, я не был бы столь категоричен! У Тамрона есть замечательные объективы, прекрасно работающие на тушках Кэнон!

Да я и так, совсем уж не категоричен, предлагал тут самые разные варианты...!
Каждый выбирает по себе, как известно...!?
Да, у Тамрота какой-то объектив можно выделить, у "Сигмы", тоже, может быть, в отдельных линзах они и будут близки по качеству к объективам Canon, но это тема для отдельного обсуждения...!
А общее правило ведь, родной объектив в большинстве случаев - лучше, его никто не отменял...!?
Тем более L-ки Canon или такие приближенные по качеству к L классу объективы, как 17-55/2.8 IS !?
Ну, а тем более, стоит ли заморачивать себе голову на первом объективе?
Чтобы не тратить лишних денег:
родной 18-55 со стабом, он не так уж и плох за 100 с небольшим долларов, причем, цена у него небольшая только лишь потому, что он выпускается как "кит" огромными партиями....!
Или если есть деньги, то что там промежуточные всякие варианты, взять сразу хороший зум 17-55/2.8 IS - и снимать всю жизнь, если только не планируешь покупать полноформатную камеру...!
Но, главное, на мой взгляд, нужно как можно быстрее покупать и как можно больше снимать, а не обсуждать бесконечно этот вопрос...!

Но, я уже тут и так много написал рекомендаций...
Может быть еще кто-то что добавит конкретное для человека и закрыть обсуждение покупкой объектива...

**Сергей2006** » 18 ноя 2010, 14:50

y_s_k писал(а):Я себе для кропа брал первый объектив 24-105L. Он очень универсален. Сейчас использую его часто на 5д. Продавать не хочу.
Все-таки 17-55 лишком широковат. Теле явно не хватает.

Я использую давно 24-105L, но на полноформатной камере.
На "кропнутой" камере я снимал некоторое время с 24-105L, но, однозначно, не хватает "широкого угла"!
А так, 24-105L - отличный объектив, всем его рекомендую для полноформатных камер!

**Сергей2006** » 18 ноя 2010, 14:52

Canpicafort писал(а):2,5 года пользуюсь Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM. В принципе довлен (сравнить правда не с чем), но часто не хватает фокусных, особенно телевика. Но всё никак не решаюсь брать телевик, т.к. в поездках будет ломать менять объяктивы, да и пыли/грязи прибавится...Или все же стоит?

Все зависит от того, что Вы снимаете и что планируете снимать...!

**Canpicafort** » 18 ноя 2010, 15:00

Сергей2006 писал(а):Все зависит от того, что Вы снимаете и что планируете снимать...!

Невозможно на 17-55 лица снимать. Я про то, что надо сильно близко подходить. А хочется сидеть где-нибудь, делая вид что снимаешь общий план, а на самом деле снимать аборигенов. Не хочется же к каждому подходить, да спрашивать можно ли вас сфоткать ?

**y_s_k** » 18 ноя 2010, 15:05

У меня для лиц 135L 2.0

**Сергей2006** » 18 ноя 2010, 15:12

Canpicafort писал(а):Невозможно на 17-55 лица снимать. Я про то, что надо сильно близко подходить. А хочется сидеть где-нибудь, делая вид что снимаешь общий план, а на самом деле снимать аборигенов. Не хочется же к каждому подходить, да спрашивать можно ли вас сфоткать ?

Тогда, возьмите 70-200, с учетом "кропа" Вам его будет более, чем достаточно!
Сегодня есть 5 вариантов линз на этом диапазоне у Canon.
Здесь, тоже, каждый выбирает по себе...!
Но, бы рекомендовал 70-200/4L IS, тем более, для путешествий....
Он очень легкий, пыле-влаго-защищенный, очень крепкий конструктив и 4 стопа на стабилизаторе....!
А менять Вы же не будете, условно говоря, каждые 5 минут, поэтому ничего страшного....
Я тут писал уже как-то, что таскал этот объектив, как второй на треке в Гималаях и при спуске с перевала на высоте примерно 5700-5750 м съехал с этим объективом на лавине (небольшой) на "заднице", подбрасывало очень сильно, "задница" потом болела некоторое время, а объективу этому даже без защитного чехла в рюкзаке ничего не было, снимаю им и сегодня иногда, резкость просто удивительная и картинка очень радует...!

**neocrome** » 28 ноя 2010, 10:45

До этого снимал на мыльницу Олимпус, но получилось так, что купил зеркалку (кит) Sony DSLR-A500 в комплекте с объективом сони 18-50 /f 3.5-5.6. Почитал на разных форумах что китовый объектив дерьмовый. Я планирую ехать в Тайланд и снимать буду портреты и пейзажи, что посоветуете прикупить из объектива и аксессуаров? Приоритет - цена/качество.

🏨 Trip.com — бронирование отелей за границей и в РоссииЛучшие цены для бронирования жилья в Азии. Оплата картами МИР