Форум Винского

**fotokinoman** » 20 дек 2011, 16:14

Три медведя писал(а) 16 дек 2011, 00:00:А что знатоки скажут про такое оборудование Liquid Image Explorer Series 304 8MP и тп? Не разочарует?

Пробовали. Разочаровала. Правда мы хотели еще и видео достойное снимать. А вот оно как раз плохое - 640х480.
Вот примерно такое: http://www.youtube.com/watch?v=CFCYRdlj ... re=related

Берите лучше 318 серию. Правда есть риск, что по размеру не подойдет. В общем, мерить надо.

**fotokinoman** » 20 дек 2011, 16:20

Zuzel писал(а) 14 дек 2011, 12:19:У Кэнона только одна непотопляемая модель - D10. Довольно посредственная.

Вот Никон появился: http://market.yandex.ru/model-spec.xml? ... &hid=91148

**qwertina** » 24 фев 2012, 00:59

опробовали мыльницу Olympus -8010. Фотки под водой получаются хорошие. Фотик работает быстро. Но смутили несколько недостатков.
Первый, это то, что среди отснятых за отпуск фото было обнаружено 6 снимков весящих в районе 600-900Мб. Один снимок вообще потянул на 1,1Гб. Где там зарыты такие весовые категории, так и не поняли. Фотки как фотки. Наверное ПО с глюками.
Второй, это то, что фотик слегка шумит-жужжит, и это всё слышно на видео. Зум во время съёмки тоже очень слышен. А ещё экран начал облазить. Нечто вроде тёмного напыления начинает отшелушиваться.
Кто пользовался, скажите, у вас тоже слышен шум фотика и экран облазил? Или нам пора его тащить в гарантийку?

**colt** » 24 фев 2012, 10:12

qwertina писал(а) 24 фев 2012, 00:59:Нечто вроде тёмного напыления начинает отшелушиваться.

Надо установить защитную пленку, по типу как на АйПэды устанавливают.

qwertina писал(а) 24 фев 2012, 00:59:Второй, это то, что фотик слегка шумит-жужжит, и это всё слышно на видео

ВЫ уверены, что это не шум моря? Акваланга и проч...?

**qwertina** » 24 фев 2012, 12:10

Colt писал(а) 24 фев 2012, 10:12:ВЫ уверены, что это не шум моря? Акваланга и проч...?

мы без акваланга плавали.
вот кусочки от трёх мувиков:
http://narod.ru/disk/41734147001.8294e7 ... B.rar.html
Обычно, там где много звуков, то этого шума не слышно. Как раз под водой не так заметно. А тут два мувика в полной тишине и штиле, в горах. И один тихий под водой. На всех трёх слышен неравномерный шум-свист. Это не ветер. Потому что именно этот звук исходит от самого фотика, когда он просто включен, если прислушаться. Ещё слышна механика во время зума (мувик 59)
Может это нормальная вещь для фотика такого класса и я придираюсь?

Насчёт дисплея. Ну плёнка против царапин это понятно. Удивляет то, что с фотиком обращались аккуратно, а кривеньких царапин навалом. Причём они шелушаться, если приглядеться хорошо. Можно даже ногтём поскребсти, туго, но отдирается. Это вообще нормально? У нас старый верный Сони, которому сто лет в обед - ни царапинки на экране. И плёнкой для дисплея никогда не пользовались. А Олимпус купили в ноябре (в Ион покупали), один раз в отпуск взяли, и уже отходит какое-то темноватое покрытие. Чтож за халтуру стали делать? Непонятно...

В общем аппарат нравится. Маленький, удобный, не протекает. Для дополнительного самое оно. Но вот шумы и царапины смущают...

**Zuzel** » 25 фев 2012, 15:47

qwertina писал(а) 24 фев 2012, 00:59:опробовали мыльницу Olympus -8010. Фотки под водой получаются хорошие. Фотик работает быстро. Но смутили несколько недостатков.
....

А мое впечатление - фотки получаются отвратительные, фотик работает неимоверно медленно даже для мыльниц 5-8 летней давности. Видео никакое. С удовольствием избавился, сделав с сотню снимков.

**qwertina** » 25 фев 2012, 23:16

Zuzel писал(а) 25 фев 2012, 15:47:А мое впечатление - фотки получаются отвратительные, фотик работает неимоверно медленно даже для мыльниц 5-8 летней давности. Видео никакое. С удовольствием избавился, сделав с сотню снимков.

возможно последние модели доработали. Потому что насчёт "медленно" не заметила. Работает очень быстро, без малейших задержек. И фотки для мыльницы, которая ещё и под водой фотает, весьма неплохие. Видео, кстати, тоже хорошее. В этой теме фотик хвалили, и я тоже довольна покупкой.

(последний склеила из двух фоток)

Интересовало мнение о двух конкретных недостатках....

**Zuzel** » 26 фев 2012, 04:56

qwertina, его здесь разве что я хвалил... до того, как посмотрел отснятое им видео на нормальном экране. Кстати, формат записываемого видео несколько необычный. После Кэнона D10 он тогда мне действительно понравился, но только сравнивать с D10.

Инфу на форумах необходимо фильтровать, особенно старую. Так и Вы - когда попробуете камеру получше, будете вспоминать этот Олимпус как ужас-ужас. А сообщения ваши здесь останутся, и их будут читать еще много лет.

**cybercrime** » 26 фев 2012, 09:35

Zuzel писал(а) 26 фев 2012, 04:56:...Инфу на форумах необходимо фильтровать, особенно старую. Так и Вы - когда попробуете камеру получше, будете вспоминать этот Олимпус как ужас-ужас. А сообщения ваши здесь останутся, и их будут читать еще много лет.

100%Имею право так утверждать, так как снимал на мыльницу mju 770 SW, затем на Olympus -8010, Canon D10(утопил) и Sealife 1000(утопил), в прошлом году снимал преимущественно на Canon G12 в родном его боксе. По сравнению с G12, действительно Olympus -8010 мылит, а самое главное не дает возможности снимать в RAW. В этом году в зависимости от задач(глубины и света), а буду снимать в основном на глубине не более 4-7м. т.к. снорклер а не дайвер, планирую использовать G12, Sony NEX-3 с боксом Sony Alpha NEX-3 Ewa Marine D-CG1 и впервые возьму под воду зеркалку Nikon D90 c боксом Ewa Marine U-FXP. Отправляясь в Таиланд или на Красное море, Olympus -8010 уже не беру даже как резервный(подарил жене чтоб цветочки на даче снимала), ИМХО все хорошо в сравнении.

**qwertina** » 26 фев 2012, 11:44

Zuzel писал(а) 26 фев 2012, 04:56:qwertina, его здесь разве что я хвалил... до того, как посмотрел отснятое им видео на нормальном экране. Кстати, формат записываемого видео несколько необычный. После Кэнона D10 он тогда мне действительно понравился, но только сравнивать с D10.

Инфу на форумах необходимо фильтровать, особенно старую. Так и Вы - когда попробуете камеру получше, будете вспоминать этот Олимпус как ужас-ужас. А сообщения ваши здесь останутся, и их будут читать еще много лет.

вроде я не говорила, что данная модель нужна для художественной съёмки. Для этого есть другая техника. Фотик взят для того, чтоб фотать во время снорка без бокса, по случаю снять приличное видео, а так же помещаться в маленькой сумке (вы можете предложить лучшую модель?). Полученные фоты меня устраивают.
Zuzel домашние мониторы у нас HEWLETT PACKARD LP 2475 W и Lacie
Lacie Electron 22 blue. Хорошие сухопутные фотоаппарты так же имеются. Поэтому, пожалуйста, не рассказывайте, как снимает мой же фотик, и как оно вообще должно быть в идеале

Обычно люди, перед покупкой не только читают отзывы, но и смотрят в интернете готовые фоты. А уж потом решают, подходит ли им фотик или нет.
Кстати, вопросы насчёт 8010 задавала некоторым пользователям в личку, все отзывались хорошо.

По поводу экрана и шума так никто и не подскажет?

**Evgeny Rodichev** » 01 мар 2012, 23:00

qwertina писал(а) 25 фев 2012, 23:16:И фотки для мыльницы, которая ещё и под водой фотает, весьма неплохие.

Imho, с резкостью некоторые проблемы. Даже на самых статичных сюжетах. Это под водой обычная проблема - вы начинаете давить на спусковыю кнопку, и камера начинает неторопливо фокусироваться. На суше вы стоите в меру неподвижно, и камера успевает сфокусироваться, а в воде - "подвижный в подвижном", пока она фокусируется - вы уже значительно сменили свое место, в результате - нерезкий снимок.

Regards,
E.R.

**colt** » 02 мар 2012, 10:06

Evgeny Rodichev писал(а) 01 мар 2012, 23:00:а в воде - "подвижный в подвижном", пока она фокусируется - вы уже значительно сменили свое место, в результате - нерезкий снимок

Ну так это проблема не только мыльниц. У дорогих камер просто оптический стабилизатор качественнее работает, может чувствительность получше и можно выдержку сделать поменьше. Фанаты этого дела устанавливают освещение и штатив под водой. Сам видел!!!

**Anna100** » 02 мар 2012, 11:47

Ого, штатива под водой не видела еще Нечеткость еще от неопытности бывает. Я когда начала с фотиком плавать удивлялась как расход воздуха увеличился, а потом поняла, что когда фотографирую, то дышу в 2 раза активнее от напряжения. Начала контролировать дыхание или вообще задерживать и замирать на месте, тогда и фотографии лучше стали получаться.

**colt** » 02 мар 2012, 12:58

Anna100 писал(а) 02 мар 2012, 11:47:Ого, штатива под водой не видела еще

Ха... А зачем Вы думаете резьбовое отверстие в боксе. Я уж и сам подумываю, сделать типа костыля и упираться во что-то твердое. Лечь на дно не всегда удается.

**Anna100** » 02 мар 2012, 13:44

Я думала туда груза-площадка с ручками прикручивается. Ну до штатива еще далеко, пока о макролинзе думаю. Кто пользовался, расскажите что-нибудь - стоит оно того и как выбирать? (Canon S95 в родном боксе)
И еще может кто посоветует из чего сколхозить рассеиватель для фонаря - у него очень яркое пятно, засвеченное все получается. Временно пользовались полиэтиленовым пакетом, но не удобно и хотелось бы более равномерный свет.

**Evgeny Rodichev** » 02 мар 2012, 21:33

Colt писал(а) 02 мар 2012, 10:06:Ну так это проблема не только мыльниц. У дорогих камер просто оптический стабилизатор качественнее работает, может чувствительность получше и можно выдержку сделать поменьше.

Сталибизатор - от шевеленки. Нерезкость - совсем другой дефект кадра, глазом видно (при шевеленке размыты предметы на всех дистанциях, чем ближе - тем больше, при нерезкости размытие зависит от расстояния до плоскости фокусировки. Эта разница довольно четко видна на глаз в большинстве случаев). В данном примере я вижу откровенную нерезкость, а не шевеленку.

Время наводки на резкость... У меня Никон D300 (полупрофессиональная зеркалка) и Canon S95. Сидя на кухне - навожу оба на дальнюю стену (полунажатием на кнопку спуска, чтобы сфокусировались). Затем навожу на рюмку водки в 30 см от меня - и снова даю сфокусироваться. Зеркалка делает это в 3-5 раз быстрее, чем мыльница (а S95 я выбрал именно за его высокую скорость автофокусировки, большинство мыльниц в 2-3 раза медленнее).

Фанаты этого дела устанавливают освещение и штатив под водой. Сам видел!!!

Эх, ностальгические воспоминания! Мой опыт дайвера начался в 1975 году, когда меня взяли подсобным рабочим - дайвером в подводную киноэкспедицию, и одной из основных обязанностей было как раз обслуживание подводных штативов, прожекторов, операторских кранов, и т.п.

Regards,
E.R.

**Anna100** » 02 мар 2012, 22:13

У нас простая зеркалка (никон д60) и мыльница кэнон с95, разница скорости фокусировки чувствуется, но по сравнению с дешевыми мыльницами с95 очень быстрый. Но часто при съемке под водой с95 не туда фокусируется. Предмет неподвижный практически и в центре кадра, а он упорно фокус куда-то непонятно куда выставляет. Притом он какой-то избирательный - всякую частовстречающуюся фигню отлично снимает, а с трудом найденного голожаберника с большим трудом получается четко снять.И еще забавный момент - снимали на Филиппинах тарсиеров (мелких обезьянок) двумя камерами и мне фотографии с с95 больше нравятся, чем с зеркалки, и четкость есть, хотя освещения не хватало.

**Evgeny Rodichev** » 02 мар 2012, 23:17

Anna100 писал(а) 02 мар 2012, 13:44: пока о макролинзе думаю. Кто пользовался, расскажите что-нибудь - стоит оно того и как выбирать? (Canon S95 в родном боксе)

Вся эта серия (S95, S80, S70) имеет встроенный макрорежим, который меня лично под водой пока полностью устраивал. Вот пример:

Штатив бы помог - переставить фокусировку на мордочку, на рожки, но макролинза - не вижу, чем может помочь в такой ситуации.

И еще может кто посоветует из чего сколхозить рассеиватель для фонаря - у него очень яркое пятно, засвеченное все получается. Временно пользовались полиэтиленовым пакетом, но не удобно и хотелось бы более равномерный свет.

Не понял. Все родные боксы в этой серии имеют рассеиватель в комплекте - такая молочного цвета пластмассовая пластинка. Под воду, естественно, она защелкивается на боксе по умолчанию, даже при очень хорошей видимости.

Regards,
E.R.

**Navigator** » 02 мар 2012, 23:47

Anna100 писал(а) 02 мар 2012, 22:13:Но часто при съемке под водой с95 не туда фокусируется. Предмет неподвижный практически и в центре кадра, а он упорно фокус куда-то непонятно куда выставляет.

переключайте в макро режим и все будет в порядке с фокусировкой

**Anna100** » 03 мар 2012, 20:20

На макрорежиме фокусируется лучше, но часто бывает слишком маленькая глубина резкости. Я понимаю что на макро так и надо, но получается у голожаберника хвост в фокусе, а рожки размыты или наоборот. Смотрела фото снятые с макролинзой, мне нравится.

Evgeny Rodichev писал(а) 02 мар 2012, 23:17:
Anna100 писал(а) 02 мар 2012, 13:44: пока о макролинзе думаю. Кто пользовался, расскажите что-нибудь - стоит оно того и как выбирать? (Canon S95 в родном боксе)

Не понял. Все родные боксы в этой серии имеют рассеиватель в комплекте - такая молочного цвета пластмассовая пластинка. Под воду, естественно, она защелкивается на боксе по умолчанию, даже при очень хорошей видимости.

На боксе рассеиватель имеется. Фонарь - это обычный фонарь, используем как внешний свет и на него рассеиватель нужен. Не придумали из чего в домашних условиях его сделать лучше.

**Evgeny Rodichev** » 04 мар 2012, 02:02

Anna100 писал(а) 03 мар 2012, 20:20:На боксе рассеиватель имеется. Фонарь - это обычный фонарь, используем как внешний свет и на него рассеиватель нужен. Не придумали из чего в домашних условиях его сделать лучше.

Теперь понял Кусочек тонкой молочно-белой пластмассы, вырезанный из днища тонкой баночки из-под сметаны или йогурта.

Но вот с балансом белого при такой конструкции будет вечная беда. Дело в том, что цветовая температура вспышки и фонаря - почти наверняка разная, и суммарная цветовая температура будет каждый раз другой - в зависимости от сочетания мощности фонаря и интенсивности вспышки, и соотношения расстояний вспышка - фонарь до объекта. Лучше уж использовать двойную внешнюю вспышку, или профессиональный светильник без вспышки - там цветовая температура будет "правильная". Мне в тропиках хватает встроенной вспышки (т.к. из-за планктона прозрачность воды невысокая, самые интересные кадры получаются с близкого расстояния - меньше метра).

Regards,
E.R.

**SvetlanaM** » 11 мар 2012, 10:32

Здравствуйте!
Может быть кто-то поможет сделать выбор... Есть у меня два фотика: зеркалка Pentax K7 и мыльница Pentax X70. На оба фотика есть в продаже чехлы Dicapac, только на мыльницу такой стоит 45$, а на зеркалку почти в двое дороже... Вот и думаю теперь, какой фотик лучше для подводной съемки... Для какого из них купить чехол? Раньше ни разу не снимала под водой. Что удобнее в таких условиях? Компактный фотик или тяжелая зеркалка?
Для зеркалки у меня есть несколько объективов, в том числе светосильный фикс 35мм. У мыльницы светосила на коротком конце 2.8

**Anna100** » 11 мар 2012, 10:53

Пользовалась Dicapac только с простенькой мыльницей. На мой взгляд ужасно неудобная штука. Не представляю, как в нем зеркалкой управлять. Я бы взяла на мыльницу из соображений, что во-первых, утопить зеркалку будет обиднее. Во-вторых, зеркалка больше и неудобно мешок сильно громоздкий получится, а с ним же плавать надо. В-третьих, на снорке все равно ничего особо красивого снять скорее всего не получится, зеркалка там не особо нужна.
А вообще, поищите дома пакет поплотнее (бывает упаковка из такого же пластика, как у чехлов этих, у меня от подушек-одеял-постельного белья попадалась), засуньте туда фотики и попробуйте каким управлять удобнее.

**colt** » 11 мар 2012, 14:36

SvetlanaM писал(а) 11 мар 2012, 10:32:Для какого из них купить чехол?

Купите бокс и не мучайтесь. Пакет работает до 5 м. Снимал я в пакете на мыльницу. Неудобно.Теперь у меня есть бокс. Жалко денег на бокс для зеркалки, купите бокс для мыльницы.

Anna100 писал(а) 11 мар 2012, 10:53:на снорке все равно ничего особо красивого снять скорее всего не получится,

А где Вы прочитали про снорк? Кстати на снорке (давно) я снимал черепах на Симиланах

**SvetlanaM** » 11 мар 2012, 15:04

Colt
и сколько стоит бокс? думаю не 50 баксов далеко... а ради пары ныряний в год нафиг он мне нужен... другое дело дайверы, которые частенько под водой

**colt** » 11 мар 2012, 15:15

SvetlanaM писал(а) 11 мар 2012, 15:04:и сколько стоит бокс? думаю не 50 баксов далеко

Конечно, нет. Я брал на еБэе для своей мыльницы за 230. Вы же любите фотографировать? Вон у Вас и зеркалка, и мыльница...Тоже небось не 50 баксов Просто на мой взгляд пакет это уж вовсе выброшенные деньги, хоть и небольшие.

**Anna100** » 11 мар 2012, 15:22

Про снорк я написала, потому что нырять с пакетом нельзя, ограничение по глубине 5-10 м. Конечно, для интродайва пойдет, но тащить фотик на интродайв я бы не стала. Тоже согласна, что это выброшенные деньги. Мы купили, съездили 1 раз в Египет и продали его. Так что берите на мыльницу, мне кажется его проще продать потом будет, если не понравится.

**SvetlanaM** » 11 мар 2012, 19:46

Мне представляется подготовка к съемке так. Заранее выставить нужный режим на фотике, конечно в чехле нет смысла трогать зум. Ну и под водой уже только фокусировка и съемка.

**colt** » 12 мар 2012, 06:24

SvetlanaM писал(а) 11 мар 2012, 10:32:Может быть кто-то поможет сделать выбор...

Вы похоже уже сделали выбор Два человека отписались по поводу пакета. Подождите, может кто выскажется в пользу такого приобретения.

**MarEl** » 21 май 2012, 11:43

Господа, help me!

Вылетаю в Москву. Буду там всего четыре дня. За это время нужно успеть купить Canon G12 + бокс Canon WP-DC 34.
Буду очень благодарна, если посоветуете проверенные магазины или сайты, где можно купить фототехнику. Прежде всего интересует бокс. С фотоаппаратом, думаю, будет попроще.

**SvetlanaM** » 21 май 2012, 12:51

MarEl писал(а) 21 май 2012, 11:43:Господа, help me!

Вылетаю в Москву. Буду там всего четыре дня. За это время нужно успеть купить Canon G12 + бокс Canon WP-DC 34.
Буду очень благодарна, если посоветуете проверенные магазины или сайты, где можно купить фототехнику. Прежде всего интересует бокс. С фотоаппаратом, думаю, будет попроще.

плеер.ру. магазин у метро Автозаводская. там всё купите.

**MarEl** » 21 май 2012, 12:58

Спасибо большое!

**tut1791** » 03 июл 2012, 10:01

Господа, кто нить юзал GoPro - HD HERO2 Outdoor Edition. Как впечатления?

**GoodBye** » 19 июл 2012, 21:12

Рано или поздно, протекают все камеры, если вам повезло и вы отплавали пару поездок, ждите протечку в следующее погружение

**Вьетнамец** » 19 июл 2012, 22:25

Zeroga писал(а) 19 июл 2012, 21:12:Хочу предупредить потенциальных покупателей современных и не очень waterproof мыльниц для сноркелинга Аквабоксы для водонепроницаемых камер! Масло - маслянное!

Это самое что нинаесть доказательство ПРОТЕКАЕМОСТИ камер данного класа! Делайте выводы сами.

WTF?
Там же по русски написано - для погружения на большу глубину, чем предусмотренно конструкцией камеры. До 60 метров.

А то что все течет - вы тут америку не открыли. Уплотнители быстро приходят в негодность. Их надо регулярно менять, мазать силиконом и т.д. Т.е. необходимо поддерживать камеру в рабочем состоянии.
А если лень... то зачем кого то винить???

**colt** » 20 июл 2012, 06:27

Zeroga писал(а) 19 июл 2012, 21:12:Аквабоксы для водонепроницаемых камер! Масло - маслянное!

Sony DSC-TX10 как раз приобрел для использования с нормальным боксом. Как дополнительную защиту, ну и потому что использую для фото на дайвинге, т.е. на большой глубине. После того как мой Sony DSC-TX7 умер на дайвинге из-за протекшего чуть туть бокса, а Sony DSC-TX10 выжил бы. В чистом виде фотать под водой с Sony DSC-TX10 даже не планировал.

**Anna100** » 20 июл 2012, 07:14

У друга Canon PowerShot D10, он с ним снорклил и на 10 метров нырял (с аквалангом) - все в порядке. Но все равно, мне кажется, все эти водонепроницаемые камеры все равно не предназначены для постоянного подводного использования, и в конце-концов протекут. Там пару раз в году в отпуске поплавать нормально, а если каждый день - не выдержит.
Бокс - это не масло-масляное, а для использования на большей глубине. Я бы тоже не отказалась бы от водонепроницаемой камеры в комплекте с боксом, недавно чуть не залила свою - в о-кольцо попал волосок и вода начала постепенно просачиваться, сначала запотело, а потом прямо каплями внутри вода была. Хорошо, немного успело внутрь попасть, камера выжила.

**qwertina** » 20 июл 2012, 16:38

Zeroga писал(а) 19 июл 2012, 21:12:Хочу предупредить потенциальных покупателей современных и не очень waterproof мыльниц для сноркелинга
К ним можно отнести следующие камеры:
Canon PowerShot D10/D20, Olympus - TG-310 и все последующие, Panasonic Lumix DMC-FT3/4, Nikon Coolpix AW100, Sony DSC-TX10, Fujifilm FinePix XP50 и все другие аналогичного исполнения с глубиной погружения от 3м до 10м, в ценовом диапазоне от 3500 до 14000 - внимание! ОНИ ВСЕ ПРОТЕКАЮТ!
Рано или поздно, протекают все камеры, если вам повезло и вы отплавали пару поездок, ждите протечку в следующее погружение

вообще то уплотнители надо менять Например в инструкции к Олимпус-8010 так прям и написано - меняйте резину раз в год и будет вам счастье...

**Цепкая** » 14 сен 2012, 11:43

tut1791 писал(а) 03 июл 2012, 10:01:Господа, кто нить юзал GoPro - HD HERO2 Outdoor Edition. Как впечатления?

Присоединяюсь к вопросу... Хороши ли эти "гоупрошки"?

**tut1791** » 14 сен 2012, 17:36

Цепкая писал(а) 14 сен 2012, 11:43:
tut1791 писал(а) 03 июл 2012, 10:01:Господа, кто нить юзал GoPro - HD HERO2 Outdoor Edition. Как впечатления?

Присоединяюсь к вопросу... Хороши ли эти "гоупрошки"?

Уже сам купил:) В ноябре проверю в морских глубинах и отпишусь.

**fotokinoman** » 20 сен 2012, 12:22

Цепкая писал(а) 14 сен 2012, 11:43:Присоединяюсь к вопросу... Хороши ли эти "гоупрошки"?

Не понравились.

**fotokinoman** » 20 сен 2012, 12:24

Anna100 писал(а) 11 мар 2012, 10:53:В-третьих, на снорке все равно ничего особо красивого снять скорее всего не получится, зеркалка там не особо нужна.

Вы очень сильно ошибаетесь. Можно снять и очень даже красиво.

**Anna100** » 20 сен 2012, 13:55

fotokinoman писал(а) 20 сен 2012, 12:24:
Anna100 писал(а) 11 мар 2012, 10:53:В-третьих, на снорке все равно ничего особо красивого снять скорее всего не получится, зеркалка там не особо нужна.

Вы очень сильно ошибаетесь. Можно снять и очень даже красиво.

Что можно снять красиво на снорке, покажите? Не спорю, в редких случаях получаются удачные кадры, но обычно это "кораллы сверху", "уплывающая рыба" и т.п. Либо нужно иметь хорошие навыки по задержке дыхания и зависанию на глубине. У меня красивые кадры со снорка были только с озер на Филиппинах, но там рельеф дна специфический.

**alexei_76** » 24 сен 2012, 13:26

Navigator писал(а) 02 мар 2012, 23:47:
Anna100 писал(а) 02 мар 2012, 22:13:Но часто при съемке под водой с95 не туда фокусируется. Предмет неподвижный практически и в центре кадра, а он упорно фокус куда-то непонятно куда выставляет.

переключайте в макро режим и все будет в порядке с фокусировкой

Для подводной съемки лучше всего подходят сверхширики. У Токины 11-16 на диафрагме 2.8 гиперфокальное расстояние на ближнем конце около 2 метров, а если диафрагму прикрыть до 4 то соответственно 1.5 метра. Для получения резких фото, отключаете автофокус, выставляете фокус в ручную на бесконечность и не паритесь. Пользоваться фокусировкой под водой - извращение, живность не будет ждать

**Цепкая** » 24 сен 2012, 13:30

fotokinoman писал(а) 20 сен 2012, 12:22:
Цепкая писал(а) 14 сен 2012, 11:43:Присоединяюсь к вопросу... Хороши ли эти "гоупрошки"?

Не понравились.

Расскажите почему не понравились? Какие недостатки?

**Anna100** » 24 сен 2012, 13:48

alexei_76 писал(а) 24 сен 2012, 13:26:
Anna100 писал(а) 02 мар 2012, 22:13:Но часто при съемке под водой с95 не туда фокусируется. Предмет неподвижный практически и в центре кадра, а он упорно фокус куда-то непонятно куда выставляет.

Для подводной съемки лучше всего подходят сверхширики. У Токины 11-16 на диафрагме 2.8 гиперфокальное расстояние на ближнем конце около 2 метров, а если диафрагму прикрыть до 4 то соответственно 1.5 метра. Для получения резких фото, отключаете автофокус, выставляете фокус в ручную на бесконечность и не паритесь. Пользоваться фокусировкой под водой - извращение, живность не будет ждать

Моя живность ждет, голожаберники, они не особо скоростные. Проблемы были со съемкой макро, без фокусировки получается нечеткая фигня. Часто бывает - объект съемки посередине кадра, достаточно большой и контрастный, а в итоге фокус где-нибудь на песке. На экранчике все выглядит нормально, а на мониторе видно изумительно четкий песок, песчинки отдельные все, а главный объект подразмытый.
А фокусировка на бесконечность - посмешили, это явно не сработает, когда снимаю с расстояния 5-10 см.
Режим макро пользую, но в следующую поездку планирую попробовать другие параметры - максимальную глубину резкости и минимальную выдержку, т.к. на макрорежиме диафрагма минимальная и глубины резкости часто не хватает - рожки четкие, а хвостик уже нет

**alexei_76** » 24 сен 2012, 14:41

Про макро ничего не могу сказать не интересуюсь ни на суше ни тем более в воде, а про фокусировку на бесконечность это я описАлся. Если рассматривать вариант с Токиной 11-16 и полностью открытой диафрагмой то фокусировку вручную надо установить на 2 (точнее 2.16) метра и тогда все что находится на расстоянии 1 метра и далее почти в бесконечность будет резким.

**Anna100** » 24 сен 2012, 14:59

На расстояниях более 1 м проблем нету, а если больше - то при любых настройках идеально четким уже ничего не будет обычно, т.к. вода все равно не идеально прозрачная. Буду изучать мануальный фокус, но он как-то странно работает, под водой неудобно и времени много уйдет на фотографию. Это если что-нибудь выдающееся встречу буду пробовать.

**saliera** » 04 окт 2012, 14:48

Всем доброго времени суток!
Подскажите пожалуйста, где можно купить (провинция Краби) аквабокс для Sony Nex 5n? Есть ли шансы там что-то найти? (жить будем в Ао Нанге, но можем смотаться в Краби-таун)

**Veller** » 04 окт 2012, 15:05

Добрый день!
Пользовался года 3 вот такой штуковиной
Служил верой и правдой,брал ипод воду и в горы, и ронял и падал на него.Сейчас он медленно умирает.

Вышла новая модель D-20

Кто нибудь знает как он?

🏨 Trip.com — бронирование отелей за границей и в РоссииЛучшие цены для бронирования жилья в Азии. Оплата картами МИР