Форум Винского

**John** » 22 ноя 2010, 17:44

семигор писал(а):Если есть деньги - то лучшая карманная для пейзажей http://www.olympus.com.ru/consumer/21693_22348.htm

- ага, камера в кармане, а объектив - в сумке

**семигор** » 22 ноя 2010, 18:01

А блинчег?

**barsa lon** » 22 ноя 2010, 18:09

victoryi писал(а):
ТетяСвета писал(а):Соотв-но нужна хорошая цифромыльница (желательно не тяжелая), и так чтобы чайнику было в ней легко разобраться. Помогите определиться с выбором.
Sony NEX-5http://www.sony.ru/hub/dslr/nex5-nex3

Ага, фотоаппарат со сменной оптикой - это как раз для чайников, да.

А у меня вопрос: кто-нибудь уже юзал Samsung WB2000(TL350)? Как впечатления? Есть очевидные минусы?
Прежний фотик был реквизирован, озадачилась выбором нового. Фотоаппарат в основном для путешествий, пейзажей, портретов, архитектуры. Много ручной настройки мне не нужно - я вряд ли буду этим пользоваться, тк не технарь я, и несмотря на то, что училась фотографировать на Зените (вставлять пленку, пользоваться широкоугольным объективом, телевиком, проявлять пленки, печатать фотки, полоскания в проявителях-закрепителях, макросъемка - усё могла), но щас уже мало что помню про выдержки-диафрагмы и прочая, тк давно это было, хоть и правда.
Мне понравилось в списке ТТХ (помимо прочих), что есть возможности делать 10 кадров в секунду, что фотик сам склеивает панорамные снимки. Хотела сравнить с Сони Cyber-shot DSC-HX1, Panasonic LX5
но на этом сайте (http://www.digitalversus.com/duels.php) в предложенных списках таких (Самсунга) девайсов нет.

Ну и услышать бы мнение тов. Vey, не поменялись ли впечатления от фота с августа...

**gammy** » 23 ноя 2010, 10:16

Xavier писал(а):никто за Люмиксами не замечал странный факт - точки появляются в объективе и как следствие на фотографиях, очень бережно отношусь, под дождь, водопады не сую, ну может пару капель где-то попало на корпус, FX-100 пришлось выбросить и TZ-4 на подходи, встречал человека с той же проблемой на TZ-3. Тенденция однако.Конденсат?

Тоже самое panasonic FX500, но я не особо аккуратно с ним обращалась, думала пыль засосало внутрь...отвезла в гарантийку, написали, что заменили объектив. Скоро и ещё раз, вроде даже той же формы пятно, как волос...но опять сервис (другой уже) меняет ту же деталь, гуглится как объектив. Если будет третий заход в гарантийку, то буду пытаться вернуть деньги А так аппарат удобен большим зумом, широким углом и наличием ручных настроек, но шумы жуткие, даже на исо 100(меньше нет) и фотки синеватые, да и управление часть пальцами по экрану, часть кнопками не из удобных.

**vey** » 23 ноя 2010, 17:53

barsa lon писал(а):услышать бы мнение тов. Vey, не поменялись ли впечатления от фота с августа...

конечно поменялись . в лучшую сторону.

barsa lon писал(а):Хотела сравнить с Сони Cyber-shot DSC-HX1, Panasonic LX5

Сони этот имеете ввиду http://www.sony.ru/product/dsc-h-series ... e=Overview ?

1. сони, (да и панасоник) в карман не положишь - громоздок и тяжел, видео, экран хуже, темнее и мыльнее из-за излишнего зума, ISO от 125, не поддерживает SD, SDHC, дороже
2. панас хорош матрицей и оптикой, но дороговат для своих параметров и качества картинки, хуже экран, видео.

мне не подходят - не карманны. В качестве ближайшей обоснованной альтернативы wb2000 - canon S95, дороже, но есть за что.

Samsung wb2000 (TL350) предметно и с примерами обсуждают в ветках на: http://forums.dpreview.com/forums/forum.asp?forum=1001
ветка на русском (со всеми гемороями ): http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:28181
примеры фото: http://fotkidepo.ru/?id=camera:2422

Товарищ Бендер
для воды многим подойдет:
http://cgi.ebay.com/Waterproof-Digital- ... 20b52cee4c
или совсем прозрачного типа http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?Vi ... MEWAX%3AIT
(проблема на жаре может быть в конденсате.)

**ТетяСвета** » 24 ноя 2010, 12:36

Спасибо всем ответившим.
Думаю, остановиться на Canon PowerShot S95.
Или это слишком просто и дешево? Посмотрела все остальные, которые мне тут рекомендовали. Есть опасение погрязнуть в деталях и не разобраться.
Может, у Canon к новому году что-то более продвинутое в этой серии уже выйдет? Или приеду в ГонКонг, а там уж заботливые китайские продавцы посоветуют?

**victoryi** » 24 ноя 2010, 13:15

S95 отличный фотик. Фокусировался там, где спасовал 5D.

**Attorney-at-law** » 26 ноя 2010, 07:30

Коллеги форумчане, прошу Вашего совета.
Три года уже пользуюсь "мыльницей" Sony Cyber-Shot W200. Время идет, аппетиты растут, как говориться. В свете предстоящей поездки в Гонконг на Новый год появилась мысль сменить аппарат. Была мысль взять зеркалку - китовскую 580 Сони. Но чувствую, не готов я пока к "зеркалу".
Обратил взор в сторону ультразумов. Выбор: Sony Cyber-Shot DSC HX-1 или новинка от Кэнон Canon PowerShot SX30 IS. Еще присматриваюсь к Canon PowerShot G12.
Сони HX-1, как я понимаю более старая модель по сравнению с Кэнон SX30. Да и характеристики у последнего повыше. А вот сравнение SX30 и G12? Второй почему-то значительно дороже.
Буду очень благодарен за профессиональную рекомендацию в выборе.

**victoryi** » 26 ноя 2010, 10:21

Не понятно отверждение - не готов к зеркалке, готов к ультразуму. У зеркалки только один недостаток - она не лезет в карман. В остальном только +. ПРедложенные ультразумы так же в карман не лезут. Рекомендую присмотреться к Canon S95 - отличная камера.

**семигор** » 26 ноя 2010, 19:39

Canon PowerShot G12 - ни разу не ультразум. х5
Но и по размерам - в карман футболки не засунешь.

**Evgeny Rodichev** » 27 ноя 2010, 15:59

ТетяСвета писал(а):Спасибо всем ответившим.
Думаю, остановиться на Canon PowerShot S95.

Месяц назад купил жене S95, уже съездили с ним в Турцию - впечатление пока крайне положительное. Вообще, я уже кучу кеноновских мыльниц сменил - от серии S самые лучшие впечтления (раньше были S60 и S80). А вот с сериями A и G не сложилось - замучили дефекты, причем такие, что в течение гарантийного срока по 2-3 раза случалось отдавать в сервис, и безрезультатно (т.е. в ближайшей поездке те же дефекты вылезали опять).

Regards,
E.R.

**John** » 27 ноя 2010, 19:13

Будьте внимательны, у S95 чересчур качественный экран, он явно приукрашивает качество снимков! Неделю назад фотал в Тае, на компе еще не смотрел, на экранчике просто атас, как клёво смотрится. Впечатления от съёмки крайне положительные, жестковатое колёсико выбора режимов (если большой палец правой руки не идеально чист, приходится переключать зубами ), немного нехватает ширины угла. Оригинальный дорогой ретро-чехол светло-коричневой кожи очень неудобен на практике, нужно брать шнур на шею и синтетическую сумочку.

**PavelXXX** » 28 ноя 2010, 06:36

Evgeny Rodichev писал(а):....Месяц назад купил жене S95, уже съездили с ним в Турцию - впечатление пока крайне положительное..... А вот с сериями A и G не сложилось ...

- Аналогично, G 10 не понравился, продал. S90 по моему совету взяли друзья, пробовал - аппарат очень даже не плох. Для меня принципиальным плюсом является небольшой размер мыльницы. Зеркалка есть, но не всякий раз её охота брать с собой; нужна камера, которая лежит в кармане, не мешая, потенциально, - всегда под рукой.

John писал(а):... S95...Впечатления от съёмки крайне положительные...

- Тоже на этой модели остановился, собираюсь прикупить. Пока альтернатив по: "цена - качество - комкактность" - просто не вижу!

**AshShor** » 28 ноя 2010, 10:09

Attorney-at-law писал(а):Обратил взор в сторону ультразумов. Выбор: Sony Cyber-Shot DSC HX-1 или новинка от Кэнон Canon PowerShot SX30 IS. Еще присматриваюсь к Canon PowerShot G12.
Сони HX-1, как я понимаю более старая модель по сравнению с Кэнон SX30. Да и характеристики у последнего повыше. А вот сравнение SX30 и G12? Второй почему-то значительно дороже.

В чем повыше? Голосую за HX-1, хотя сам снимаю на H9 пока. Единственный недостатки, которые вижу - ночная съемка (но у HX-1 с этим лучше) и в некоторых случаях цветовая абберация (которая есть и у других ультразумов, и, в принципе, убирается ФШ).

**Hel77** » 28 ноя 2010, 14:04

John писал(а):Будьте внимательны, у S95 чересчур качественный экран, он явно приукрашивает качество снимков! Неделю назад фотал в Тае, на компе еще не смотрел, на экранчике просто атас, как клёво смотрится.

С Canon S90 то же самое - на экране смотрится довольно сочно, на компе похуже, приходится редактировать динамический диапазон.

Вчера в медиамаркте вертел в руках Olympus E-P1 - некий средний вариант между компактом (со сменным объективом L-кой похож по габаритам на Canon G11) и зеркалкой (размер матрицы 17 x 13 мм).
Есть ли счастливые обладатели девайса?

**Evgeny Rodichev** » 28 ноя 2010, 16:02

John писал(а):Будьте внимательны, у S95 чересчур качественный экран, он явно приукрашивает качество снимков!

Спасибо, действительно так! Как-то сразу не обратил внимания (все же им жена в основном снимала).

Сейчас поставил рядом фотоаппарат и комп, сравнил несколько снимков. На компе приходится:

- вывести на максимум яркость дисплея. Для работы при этом дисплей становится некомфортным - слишком ярко;
- зажать в фотошопе границы белого и черного с помощью Levels довольно ощутимо (в общем, это почти эквивалетно повышению контрастности, но конкретно в фотошопе с помощью яркость/контрастность эффект чуть другой);
- процентов на 20 повысить насыщенность.

Только после этого изображение на экране компьютера становится на глаз тождественно изображению на дисплее фотоаппарата.

Regards,
E.R.

**Xavier** » 28 ноя 2010, 19:04

gammy писал(а):
Xavier писал(а):никто за Люмиксами не замечал странный факт - точки появляются в объективе и как следствие на фотографиях

Тоже самое panasonic FX500, но я не особо аккуратно с ним обращалась, думала пыль засосало внутрь...отвезла в гарантийку, написали, что заменили объектив....

прошерстил интернет... многие жалуются на пыль внутри объектива Панасов, говорят конструкционная особенность объектива.

**No-Mercy** » 28 ноя 2010, 19:52

Xavier писал(а):Тоже самое panasonic FX500, но я не особо аккуратно с ним обращалась, думала пыль засосало внутрь...отвезла в гарантийку, написали, что заменили объектив....

прошерстил интернет... многие жалуются на пыль внутри объектива Панасов, говорят конструкционная особенность объектива.[/quote]

Я пользовался Lumix TZ-5,7 (идеальные компактные-мегазумы для поездок) ничего похожего не замечал ... если пыль попадает то почистить обьектив сжатым воздухом достаточно просто.

**Xavier** » 28 ноя 2010, 21:16

No-Mercy писал(а):Я пользовался Lumix TZ-5,7 (идеальные компактные-мегазумы для поездок) ничего похожего не замечал ... если пыль попадает то почистить обьектив сжатым воздухом достаточно просто.

а как это? обидно менять камеру из-за пары пылинок, практически уже готов выбросить и TZ4

**No-Mercy** » 29 ноя 2010, 09:35

Xavier писал(а):а как это? обидно менять камеру из-за пары пылинок, практически уже готов выбросить и TZ4

Смотря где точно пылинки, по идее на прямиком на матрицу они попасть не могут. Обьектив устроен так Матрица-уплотнитель-защитнаяпленка-фокусирующая линза -оптичесскийстаб+остальныелинзы -фронтальная линза. Как вариант могут быть не пылинки а попавшие на защитную пленку микробрызги смазки от направляющих фокусирующей линзы или фокус мотора. Чистка обьектива вроде недорогая операция.

**Attorney-at-law** » 30 ноя 2010, 16:01

...
А вот все-таки, Ваше мнение об ультразумах? Я не в плане фотографирования комнаты, конечно. Там сам "зум" как раз не нужен. А вообще. Ландшафты, пейзажи, ну то, что обычно снимаем в путешествиях. Можно ли считать ультразум продвинутой мыльницей? Или в плане практическом смысла с нем нет никакого (за исключением съемки отдаленных объектов)? То есть разницы в снимках, сделанных, например, Canon S95 и Canon SX30 IS (при прочих равных условиях) не будет? Если коротко, вопрос в том является ли ультразум лишним звеном в пути от мыльницы к зеркалке? Или нет? Заранее спасибо.

**Evgeny Rodichev** » 30 ноя 2010, 16:29

Attorney-at-law писал(а):То есть разницы в снимках, сделанных, например, Canon S95 и Canon SX30 IS (при прочих равных условиях) не будет? Если коротко, вопрос в том является ли ультразум лишним звеном в пути от мыльницы к зеркалке? Или нет?

Разница будет.

Матрица S95 в 1.6 раза больше, чем матрица SX30. Кроме того, если брать объективы одного класса - то чем больше коэффициент зуммирования, тем сложнее сделать объектив. За зуммирование расплачиваемся качеством картинки.

Поэтому в диапазоне умеренных фокусных расстояний S95, по идее, должен снимать заметно лучше, чем SX30 (к сожалению, сравнение несколько теоретическое, т.к. я SX30 не снимал. Но S95 очень радует по ставнению, например, с A650 IS, который имел вдвое бОльший зум).

Насчет "звена в пути от мыльницы к зеркалке", на мой взгляд, SX30 таковым звеном не является ни в каком смысле. Два главных отличия зеркалки от мыльницы (с точки зрения факторов, определяющих качество съемки):

- бОльший размер матрицы (в 2-4 раза, и более);
- возможность смены объективов.

Т.е. "промежуточным звеном" являются, скорее, камеры с матрицей размера DX или FF, но без зеркального видоискателя и с несменными объективами.

Best wishes,
E.R.

**Гость** » 30 ноя 2010, 16:43

http://www.dpreview.com/reviews/Q42010highendcompactgroup/
Тест продвинутых компактов Powershot S95, Panasonic Lumix DMC-LX5, Nikon Coolpix P7000. Можно рассмотреть качество снимков попиксельно, сравнивать друг с другом и с другими камерами (в т.ч. зеркальными). А на последних страницах (Сэмпл Гэлери) - примеры снимков, некторые очень удачные.
Вышеперечисленные апараты + Кэнон G12 + Samsung EX 1- лучшие, на сегодняшний день компакты по качеству снимков, я бы ориентировался на них при выборе. К сожалению - они же и одни из самых дорогих компактов. Не видел еще тестов Sony DSC-WX5, по характеристикам не плох (кроме матрицы совсем маленькой).

... промодерировано...
Если бы мог выделить больше денег на покупку - брал бы что-то на подобие Sony NEX, Olympus PEN, Panasonic DMC, Samsung NX100, т.к. по-моему за таким форматом будущее. У таких камер соединено главное: компактность (относительная конечно) + качество (стекол и матрицы).

**Attorney-at-law** » 30 ноя 2010, 17:03

Вот, кстати, Sony NEX это как раз промежуточный вариант между мыльницей и зеркалкой. Правда "компактность" у него весьма относительная - в карман не положишь. Минус большой - отсутствие встроенной вспышки. Да и сменные объективы вместе с внешней вспышкой таскать... Получается чуть полегче зеркалки. А смысл? Лучше уж полноценную зеркалку.

**John** » 30 ноя 2010, 17:14

Attorney-at-law писал(а):А вот все-таки, Ваше мнение об ультразумах? Я не в плане фотографирования комнаты, конечно. Там сам "зум" как раз не нужен. А вообще. Ландшафты, пейзажи, ну то, что обычно снимаем в путешествиях.

- В путешествиях как раз ультразум не особо нужен. Ландшафты и пейзажи снимаются как раз без зума, там наоборот, хочется пошире угол охватить. Снимки, сделанные такими фотиками на большом зуме для печати и демонстрации практически не пригодны. У меня 10х (28-300), я использую максимальный зум только когда мне лень идти читать вывеску вдали, а прочесть надо. Сколько-нибудь ценные снимки на зуме не получаются, обычно я их все удаляю, единожды посмотрев...

**Xavier** » 30 ноя 2010, 21:11

No-Mercy писал(а):Чистка обьектива вроде недорогая операция.

В Куала-Лумпуре попросили 40 долларов. Кто-нибудь чистил объектив у мыльницы и насколько успешно прошла операция?

**No-Mercy** » 01 дек 2010, 18:57

John писал(а):
Attorney-at-law писал(а):А вот все-таки, Ваше мнение об ультразумах? Я не в плане фотографирования комнаты, конечно. Там сам "зум" как раз не нужен. А вообще. Ландшафты, пейзажи, ну то, что обычно снимаем в путешествиях.
- В путешествиях как раз ультразум не особо нужен. Ландшафты и пейзажи снимаются как раз без зума, там наоборот, хочется пошире угол охватить. Снимки, сделанные такими фотиками на большом зуме для печати и демонстрации практически не пригодны. У меня 10х (28-300), я использую максимальный зум только когда мне лень идти читать вывеску вдали, а прочесть надо. Сколько-нибудь ценные снимки на зуме не получаются, обычно я их все удаляю, единожды посмотрев...

Из своего опыта могу сказать, что ультразум очень нужен в путешествиях. Поэтому все мои последние фотики для путешествий это компактные ультразумы , после отказа от полупрофи тяжестей ... чуствую себя легким и свободным . Лучшие представители Lumix TZ 5+, canon sx200+.

**Huan Karlos** » 02 дек 2010, 21:16

Я тоже начинал с мыльницы, была Sony T7 (гавно то ещё) потом Sony DSC H7 (местами не плохо, хрен сфоткаешь нормально атмосферу вечернюю без вспышки) и сейчас Nikon D90 (границы расширились).
...
Мыльница мыльнице рознь, в то время как у меня был Т7, друг купил мыльницу Canon, дак разница я вам скажу очень даже ++++++++++ в сторону Canon. Тестируйте перед покупкой (из мыльниц, лично я бы взял Canon)...

**Cава** » 02 дек 2010, 21:27

Пиобрел на днях Панасоник ТЗ 8 на первый взгляд ничего аппарат, на первое время хватит .

**John** » 03 дек 2010, 07:22

Посты и отдельные абзацы, не отвечающие вопросу : "какую мыльницу выбрать и почему" удалены из ветки. Не обессудьте...

**Huan Karlos** » 03 дек 2010, 07:35

У канона мыльницы суперские

У сони тоже появились со сменными обективами (как у зеркала) вроде два объектива в комплекте.

**sub99** » 03 дек 2010, 14:25

Сразу извиняюсь, всю ветку не читал... Сам сначала взял у товарища, слетал в Египет и сразу купил себе мыльницу Sony TX5 .
Когда я снимал на видео как дочь разбегается с бортика бассейна и прыгает в бассейн, а я одновременно с ее погружением опускал камеру под воду, окружающие просто охуевали. Малый вес, малый размер, водо-(до 3 м), пыле- непроницаемость, до -10 С, видео пишет.... Брал за 11000.
В ноябре в Тайланд зеркалку не брал!!!!!!!!!!
Может кому пригодится и поможет эта инфа.

**Гость** » 10 янв 2011, 15:14

Похоже производители мыльниц начали слышать покупателей и вот первая ласточка:
Свежепредставленный и еще не поступивший в магазины Olympus XZ-1.
Характеристики:
•Матрица 10MP CCD sensor 1/1.63", вроде как наибольшая среди мыльниц. (Есть подозрения, что это та же матрица как в Panasonic LX-5);
•28-112mm эквивалентное фокусное расстояние, объектив iZUIKO;
•F1.8-2.5 максимальная диафрагма, самые светлые линзы (у мыльниц на сегодня);
•стабилизация CCD-shift;
•ISO 100-6400;
•Процессор TruPic V processor (как в беззеркальных PEN);
•Экран 3.0" 621k (VGA) OLED;
•Видео 720p (30 к/с Motion JPEG format);
•НDMI выход;
•Снимает в RAW и JPEG;
•Встроенная вспышка ("выпрыгивающая");
•Встроенный ND filter;
Есть автобрекетинг экспозиции, видеовыход, башмак для подключения внешней вспышки. Корпус металический. Батареи хватает приблизительно на 300 снимков.
Цена в США 500 бакинских
А вот и первая галерея снимков http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/olympus-xz-1-preview-samples
Посмотрите, например на портрет http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/832956/p1080150?inalbum=olympus-xz-1-preview-samples редко когда увидишь, чтобы мыльница так размывала фон приятно.

**семигор** » 10 янв 2011, 18:52

Кто ищет небывалого качества - тот не снимает компактами.
кому важнее функциональность (в том числе и размер) - тот будет разочарован отсутствием поворотного экрана и видоискателя.
Это для начала.
Затем начнём вспоминать сонькины панорамы и т .д. и т.п.
А цена не очень шуточная за игрушку.
Я бы был более сдержан в восторгах...

**турист 13** » 11 янв 2011, 02:22

Присмотрелся к камере Sony Cyber-shot DSC-TX7 , хотелось бы услышать ваше мнение ?? На сколько я понял ,существенной разнецы с Sony Cyber-shot DSC-TX9 нет ?? Что посоветуете ??

**Hankypanky** » 11 янв 2011, 02:40

Sony NEX - лучший вариант.
В последней поездке у нас в компании был кэнон 5д + 2 объектива и этот новый сони. после поездки сравнивали фотки, качество почти не отличается.
А на днях узнала, что моя подруга профессиональный видеоператор и фотограф тоже приобрела себе sony nex для поездок, дабы отдыхать, а не таскать рюкзачище с техникой:-) этому мнению доверяю 100%, тоже планирую ее приобрести, т.к. таскание цифры с объективом в поездках действительно утомляет. тем более, что не для журналов снимаем, а для интернета, друзей и снимков на стену более, чем достаточно!

**MrCr** » 14 янв 2011, 13:13

Приветствую всех профи и просто любителей.

PANASONIC Lumix DMC-FT2 -кто-нибудь это уже пользовал? Оно стоит своих 15 тыр.?

А это OLYMPUS mju TOUGH-8010 ?
Я снимал OLYMPUS mju TOUGH-725 и под водой и над. Из плюсов можно отметить наличие сдвижной шторки на объективе и то, что не потёк на глубине до 8 м (многократно), хоть заявлено только 5. Всё остальное сплошной мат. Интересно, TOUGH-8010 такой же тормознутый и некультяпый?

Или лучше не выёживаться и купить CANON PowerShot D10?

**katya_zhe** » 21 янв 2011, 03:56

Друг полгода назад купил себе Sony DHC-H55. Выбрал её среди прочих ценовых аналогов за большой зум и широкоугольную съёмку. Фотографии имхо ужасны - цвета часто совсем уж ненатуральные и шум, у меня Canon A620 лучше снимал. У него до этого была Sony Sony DSC-P73, но она перестала читать карты памяти - вот думаю, может это можно как-то отремонтировать?) Она снимала намного лучше, чем новая.

**семигор** » 21 янв 2011, 12:36

internum_odium писал(а):Она снимала намного лучше, чем новая.

Среди мыльниц - это частенько бывает.

**boris** » 29 янв 2011, 12:20

Тоже достало уже тоскать с собой зеркалку(видно не настоящий фотограф).Купил сони Тх9.Отличия то семерки -корпус из другого материалла,и возможность 3д съемки.До этого в качестве мыльницы присуитсвовал кеннон IS3. Сонька показалась по качеству снимков получше.Правда цвета немного ярче от естественных.Кто то снимал под водой без аквабокса?

**senator** » 29 янв 2011, 16:22

Повелся на Canon S90. Взял. Через две недели вернул. Не стОит тех денег. То что меня изнервировало по пунктам: 1. Очень слабый аккумулятор. 2. Выпрыгивающая, как черт из табакерки по непонятному алгоритму, вспышка. Почти всегда неожиданно с соответствующим выпадением фотика из рук и смазаным кадром. 3. Недостаточный зум. 4. Диск настройки режимов на спине тушки практически не фиксируется и установленные режимы постоянно слетают. 5. Смена режима съемки (если не автоматические режимы) очень муторный и долгий процесс. 6. Фокусировка с первого раза в 90% случаев не там где надо, как то сам он выбирает все время что-то второстепенное. 7. Картинка на дисплее фотика выглядит в разы качественнее, чем потом на мониторе. 8. При достаточно ярком фоне (закат например) заставить вспышку подсветить передний план пракически невозможно.
Из плюсов: он таки фотографирует.
Все ИМХО. В фотографии не новичок.

**Ksenia Seravimovit4** » 29 янв 2011, 16:24

senator писал(а):Повелся на Canon S90. Взял. Через две недели вернул. Не стОит тех денег. То что меня изнервировало по пунктам: 1. Очень слабый аккумулятор. 2. Выпрыгивающая, как черт из табакерки по непонятному алгоритму, вспышка. Почти всегда неожиданно с соответствующим выпадением фотика из рук и смазаным кадром. 3. Недостаточный зум. 4. Диск настройки режимов на спине тушки практически не фиксируется и установленные режимы постоянно слетают. 5. Смена режима съемки (если не автоматические режимы) очень муторный и долгий процесс. 6. Фокусировка с первого раза в 90% случаев не там где надо, как то сам он выбирает все время что-то второстепенное. 7. Картинка на дисплее фотика выглядит в разы качественнее, чем потом на мониторе. 8. При достаточно ярком фоне (закат например) заставить вспышку подсветить передний план пракически невозможно.
Из плюсов: он таки фотографирует.
Все ИМХО. В фотографии не новичок.

Ух ты...!!! Собиралась как раз такой покупать

**Гость** » 04 фев 2011, 17:36

Вышел первый тест вышеупомянутого мной нового "супер-пупер" компакта Olympus XZ-1
по этой ссылке http://www.dpreview.com/reviews/OlympusXZ1/page8.asp можно посмотреть, как Olympus XZ-1 делает "размытый" фон при портретной сьемке. Тут же - в сравнении с начальной зеркалкой с кит-обьективом. Результаты рпактически идентичны.
Действительно, получился очень хороший по качеству фотографий компакт, но и достаточно дорогой.

***Kirill*** » 09 фев 2011, 10:10

Ksenia Seravimovit4 писал(а):
senator писал(а):Повелся на Canon S90. Взял. Через две недели вернул. Не стОит тех денег. То что меня изнервировало по пунктам: 1. Очень слабый аккумулятор. 2. Выпрыгивающая, как черт из табакерки по непонятному алгоритму, вспышка. Почти всегда неожиданно с соответствующим выпадением фотика из рук и смазаным кадром. 3. Недостаточный зум. 4. Диск настройки режимов на спине тушки практически не фиксируется и установленные режимы постоянно слетают. 5. Смена режима съемки (если не автоматические режимы) очень муторный и долгий процесс. 6. Фокусировка с первого раза в 90% случаев не там где надо, как то сам он выбирает все время что-то второстепенное. 7. Картинка на дисплее фотика выглядит в разы качественнее, чем потом на мониторе. 8. При достаточно ярком фоне (закат например) заставить вспышку подсветить передний план пракически невозможно.
Из плюсов: он таки фотографирует.
Все ИМХО. В фотографии не новичок.

Ух ты...!!! Собиралась как раз такой покупать

Ну так и берите. Отличный аппарат. Просто выше суровая оценка "не новичка". п1. - заряжал один раз в 3 дня. п2. - вспышку можно отключить, а если руки дырявые то тут аппарат не причем п3.- странно ждать от мыльницы, зума телевика. п4 - здесь согласен, надо аккуратнее. п5 - практика, практика и еще раз она. п6. - ну надо выставлять соотв режим. п7- так это только плюс)). п8-не знаю.... Для нормального юзера - хорошая техника.

**John** » 09 фев 2011, 10:43

У s95 батарейка на видео улетает со скоростью ракеты, брали с собой три штуки, при комбинированной съёмке (50/50) в течение дня приходилось использовать все три. Благо неоригинал достаточно дешевый.

**John** » 13 фев 2011, 15:09

Artem Z писал(а):Свежепредставленный и еще не поступивший в магазины Olympus XZ-1. ...Цена в США 500 бакинских

В онлайнтрэйде появился по 18 тыщ. Наверное "серый" еще.

**MickS** » 13 фев 2011, 19:02

На Новый Год подарил жене Panasonic TZ10. По-моему, для путешествий очень достойная мыльница:
Размеры и вес - не микро, но компактно и хорошо лежит в руке
Оптический зум - 12, иногда бывает очень нужно.
GPS - для путешествий полезная фишка. На открытом пространстве реально работает.
Из минусов: наверное надо иметь дополнительный аккумулятор.
Пример съемки. Последствия "ледяного дождя". В Exif есть координаты съемки:

**Kurchavy** » 29 мар 2011, 13:06

Господа, помогите определиться с мыльницей, пожалуйста!
Сразу скажу, что я в фотографии профан, выбираю подарок жене на ДР (жена, впрочем, тоже тот еще специалист )
Исходные данные:
1. Сейчас есть Canon IXUS 900 Ti. Не устраивает тем, что нет оптической стабилизации и пр. современных примочек. Ну и вообще подарок нужен.
Что нужно от фотоаппарата:
1. Нормальный авто-режим
2. Возможность хотя бы базовых ручных настроек (надеюсь, что жена все-таки начнет ими интересоваться)
3. Нормальное качество фотографий в сумерках (тем что есть сейчас добиться приемлемого результата не можем - )
4. Цена - в пределах 15-20 т.р.
5. Небольшие размеры и вес (т.к. фотографии делаются в основном в путешествиях)
6. Производитель - обязательно Canon

Что нашел сам:
G11/G12 или S95. Вроде бы решился на G12, но в интернете пишут, что внутрь объектива попадает пыль, из-за этого портятся снимки, ломается сам аппарат... У шефа G7 и действительно - через год-полтора начались какие-то проблемы с фокусировкой и т.д. По компактным мыльницам знакомые "специалисты" (особого доверия к ним у меня нет) говорят, что никакого выигрыша в качестве фотографий по сравнению с IXUS 900 Ti мы не получим...

**Тюлень`ин** » 29 мар 2011, 13:35

С аналогичным вопросом, только пунктики другие.

От развития техники отстал. 5 лет пользовался стареньким Lumix FZ-5, который умер в суровых условиях острова Барбуда.

При выборе нового, душа стала тяготеть к nikon-ам.
Каких-либо приоритетов по весу/размеру и типу аппарата нет. Русским языком - не знаю за что хвататься - то ли за зеркалку начального уровня типа D3100, то ли за что-то из свежепоявившегося:
P300
P500 (зум не самоцель, а приятное , но не определяющее дополнение)
L120 (отсутствие ручных регулировок всё-таки минус)

Потребности:
1. минимальные шумы при недостаточной освещенности,
2. возможность ручной установки выдержки и диафрагмы,
3. при необходимости - скорострельность от 3 кадров/сек

Посоветуйте пожалуйста

**семигор** » 29 мар 2011, 18:37

Kurchavy писал(а):обязательно Canon

Нет проблем: http://www.canon.ru/For_Home/Product_Fi ... index.aspx

Kurchavy писал(а):решился на G12, но в интернете пишут, что внутрь объектива попадает пыль, из-за этого портятся снимки, ломается сам аппарат.

Это не пишУт, а пишЕт. Один и тот же пост на всех ресурсах.

1. Посредственные... 2. Объективы непылезащищенные и уже на 1 году чистой эксплуатации на обратной поверхности линз объектива появится пыль. ... пылится и матрица, так как после 1-1,5 лет использования качество снимков падает. Поэтому не забывайте ее систематически чистить - цена - 2 тыс.рублей. 3. Часто выходит из строя механика объектива. Это, недоработка каноновских разработчиков. Часто рвутся шлейфы - объектив перестает двигаться и торчит. 4. Легко стирается серийный номер на нижней поверхности аппарата - проблемы при сдаче в гарантийный ремонт. Попробуйте заклеить скотчем.

Это?

Kurchavy писал(а):Нормальное качество фотографий в сумерках (тем что есть сейчас добиться приемлемого результата не можем

Тюлень`ин писал(а):Потребности:
1. минимальные шумы при недостаточной освещенности,

Для меньших шумов необходимо снимать с меньшим ИСО. А неизбежная длинная выдержка потребует штатива или, хотя бы, упора.
Это проблема маленьких матриц мыльниц. Всех.
Если какой-то аппарат снимает с меньшими шумами, то значит что у него встроенный шумодав поработал. И сожрал детали, сделав "мыло" и "кашу".

Так что или маленькие ИСО + штатив, или аппараты с большим размером матрицы (зеркалки и беззеркалки со сменной оптикой типа PEN или Nexx)
Чудес не бывает и законы физики никто не отменял.

🏨 Trip.com — бронирование отелей за границей и в РоссииЛучшие цены для бронирования жилья в Азии. Оплата картами МИР