Форум Винского

**PavelXXX** » 28 ноя 2010, 10:53

neocrome писал(а):... Приоритет - цена/качество.

См. в районе 308 поста, похожая тема поднималась!
Совет по объективам

**neocrome** » 28 ноя 2010, 16:54

Спасибо, определился, Minolta AF 70-210 F4 "пивная банка", на eBay сотни вариантов.

**PavelXXX** » 28 ноя 2010, 18:35

neocrome писал(а):Спасибо, определился, Minolta AF 70-210 F4 "пивная банка", на eBay сотни вариантов.

Ну и отлично! Тестировал - классный объектив - непревзойдённый в категории "цена - качество" .
Но - пейзажи им снимать будет затруднительно - если нацелились и на них - надо ещё ширик брать!

**Serghy** » 28 ноя 2010, 20:50

neocrome писал(а):Я планирую ехать в Тайланд и снимать буду портреты и пейзажи, что посоветуете прикупить из объектива и аксессуаров? Приоритет - цена/качество.

Если финансы позволяют, я бы порекомендовал Sony-Zeiss 16-80 ZA.(25-30 т.р. за новый, ~20 т.р. за б/у).
Отличный объектив в качестве штатника на кроп, достаточно размашистый, с резкостью проблем особо нет (единственное что, на ШУ 16-20 мм лучше поджать диафрагму до 5.6-7.1), отличные цвета. На длинном конце портреты в принципе неплохо получаются.
Банка (Minolta 70-210/4) отличный объектив, но в своем амплуа: это портретник, ничего другого он не умеет (с моей точки зрения).
Если бюджет более ограничен, то посмотрите на Сони 16-105 или Тамрон 17-50/2.8.

**s7901** » 03 дек 2010, 09:04

есть Canon EOS 500 D
докупил 70-300

в настоящее время подбираю широкоформатник
выбор между
TAMRON AF10-24 mm f/3.5-4.5 SP для Canon
и
SIGMA AF 12-24 mm F/4.5-5.6 ASP HSM IF EX DG для Canon

посоветуйте из них либо какой-нибудь другой вариант

**Сергей2006** » 03 дек 2010, 09:13

s7901 писал(а):есть Canon EOS 500 D
в настоящее время подбираю широкоформатник
выбор между...
либо какой-нибудь другой вариант

Для кропнутой камеры Canon, вот этот, на мой взгляд,
Canon EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5 USM

**Казак** » 13 дек 2010, 00:20

Посоветуйте - Canon EF-S 18-200 f/3.5-5.6 IS или Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM?

**y_s_k** » 13 дек 2010, 00:30

Если только из этих двух, то Canon EF 28-135
Чем более универсальные объективы, тем хуже качество. Это аксиома, т.к. настроить его на отсутствие фронт и бэк фокуса просто не возможно будет.

**Shoushou** » 13 дек 2010, 00:33

Казак писал(а):Посоветуйте - Canon EF-S 18-200 f/3.5-5.6 IS или Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM?

У меня был 28-135, т. е. есть и сейчас. После года съёмки и наслаждения, я вдруг понял, что он довольно тормознутый, иногда "мажет", немного собирает пыль (во внутрь),... правда, всё это я выяснил, когда начал пользоваться L-ками, когда немного понял в фотографии и прочитал некоторую литературу по фото.
Если для начала, для тренировок, что бы набить руку, то надо брать, тем более он не дорогой, а если для путешествий в пустыню или в другие пыльно-водные приключения, то не стоит брать, быстро насосёт пыли. Я бы подкопил на L-ку.

**Migelitto** » 13 дек 2010, 02:24

s7901 писал(а):есть Canon EOS 500 D
докупил 70-300

в настоящее время подбираю широкоформатник
выбор между
TAMRON AF10-24 mm f/3.5-4.5 SP для Canon
и
SIGMA AF 12-24 mm F/4.5-5.6 ASP HSM IF EX DG для Canon

посоветуйте из них либо какой-нибудь другой вариант

Tokina 11-16 f/2.8 Остальные (на кроп) и рядом не стояли...

**Rustem Fattakhov** » 13 дек 2010, 17:43

1. А фиксами в путешествиях кто-нить снимает- насколько это неудобно?
На дальнее будущее планирую взять связку из пары фиксов, например, Canon 35+135 (на ФФ).
2. Не слишком ли узкий угол для съемки пейзажей и видов городов при ФР 35?
3. Подойдет ли ФР 135 для съемки людей на улице, с расстояния.
------
Из шириков мне еще нравится Carl Zeiss 28/2 - но он не автофокусный - хотя по ФР он бы мне больше подошел..

**Казак** » 13 дек 2010, 23:05

y_s_k, Shoushou, спасибо.

Мне уже говорили, что у 18-200 страдает качество, особенно на концах. Просто я привыкла к зуму на мыльнице - здорово выручает, например, если местные не хотят фоткаться.

Я - чайник еще тот, куда мне эльку.

Еще вопрос. Я понимаю, что хороший универсальный объектив - это утопия, типа, как женщины хотят комбайн все в одном, хотя у меня есть что-то вроде того . Но все же - правильно я понимаю, что 28-135 плюс-минус должно хватить на основные вещи по пейзажу, портрету и не шибко быстрый спорт (и шо блин делать с далеко стоящими и нежелающими позировать)? В поездку собираюсь, несколько стекол задолбусь таскать и менять.

**Evgeny Rodichev** » 14 дек 2010, 01:24

Migelitto писал(а):Tokina 11-16 f/2.8 Остальные (на кроп) и рядом не стояли...

Я сделал несколько попыток привыкнуть к этому объективу (правда, в Никоновском варианте, но не думаю, что это существенно).

Мне не понравилось. Снимал им пару дней. Какой-то он "никакой" по рисунку. Технических претензий не было, но картинка не понравилась. Возможно, руки кривые В любом случае - это чисто субъективное imho о рисунке этого объектива.

Regards,
E.R.

**Evgeny Rodichev** » 14 дек 2010, 01:37

RU писал(а):1. А фиксами в путешествиях кто-нить снимает- насколько это неудобно?

Это очень удобно, т.к. на один орган регулировки меньше. Не надо крутить кольцо зуммирования

Не слишком ли узкий угол для съемки пейзажей и видов городов при ФР 35?

Это очень субъективно... На мой взгляд, для пейзажей 35 мм - достаточно широк. Конечно, когда снимаешь - не хватает, хочется пошире. Но в итоге многих лет съемки у меня хороших пейзажей, снятых на более коротких фокусах - считанные единицы.

А вот в городе 35 мм часто бывает узковато. Хотя бы 28 мм хочется.

Regards,
E.R.

**Shoushou** » 14 дек 2010, 01:52

Казак писал(а):y_s_k, Shoushou, спасибо.
Еще вопрос. Я понимаю, что хороший универсальный объектив - это утопия, типа, как женщины хотят комбайн все в одном, хотя у меня есть что-то вроде того . Но все же - правильно я понимаю, что 28-135 плюс-минус должно хватить на основные вещи по пейзажу, портрету и не шибко быстрый спорт (и шо блин делать с далеко стоящими и нежелающими позировать)? В поездку собираюсь, несколько стекол задолбусь таскать и менять.

Ну, если для начала, то стоит этот брать (28-135), мне, в первое время, его хватало (около года, с тушки не снимал),... тем более попандос на деньги не большой.

**y_s_k** » 14 дек 2010, 11:05

RU писал(а):1. А фиксами в путешествиях кто-нить снимает- насколько это неудобно?
На дальнее будущее планирую взять связку из пары фиксов, например, Canon 35+135 (на ФФ).
2. Не слишком ли узкий угол для съемки пейзажей и видов городов при ФР 35?
3. Подойдет ли ФР 135 для съемки людей на улице, с расстояния.

У меня 5д2.
1. Я снимаю. Неудобно менять, но качество перевешивает. Особенно после 135 никакие зумы не хочется даже в руки брать.
2. У меня 35. Вполне нормально. Но есть и 24-105 (использую для широкого угла). Хочу 17мм тилтшифт.
3. 135 хорош. Он не огромный и обычные смертные не понимают, что ты снимаешь его, а не улицу Я делаю так - выбираю жертву, осматриваю улицу, дома и якобы подстраиваюсь, а на самом деле ловлю момент.

**y_s_k** » 14 дек 2010, 11:10

Казак писал(а):правильно я понимаю, что 28-135 плюс-минус должно хватить на основные вещи по пейзажу, портрету и не шибко быстрый спорт

Да, вполне хватит. Но если же есть лишние денюшки - посмотрите 24-105L - качество повыше будет. Да и продать потом намного проще практически без потери в цене.

Казак писал(а):шо блин делать с далеко стоящими и нежелающими позировать?

А вы делайте вид, что фоткаете пейзаж, а не их Помогает! Начинайте их фоткать, а если они на вас пялится начнут, то спокойно крутите фокусное кольцо, через секунду-две поднимите голову вверх или вбок на здание (якобы оно у вас не вмещается), чуть присядьте... Не палитесь, что их снимаете.

**y_s_k** » 14 дек 2010, 11:14

Evgeny Rodichev писал(а):
RU писал(а):1. А фиксами в путешествиях кто-нить снимает- насколько это неудобно?

Это очень удобно, т.к. на один орган регулировки меньше. Не надо крутить кольцо зуммирования

Ноги зато работают =)

Evgeny Rodichev писал(а):
Не слишком ли узкий угол для съемки пейзажей и видов городов при ФР 35?

На мой взгляд, для пейзажей 35 мм - достаточно широк. Конечно, когда снимаешь - не хватает, хочется пошире. Но в итоге многих лет съемки у меня хороших пейзажей, снятых на более коротких фокусах - считанные единицы.А вот в городе 35 мм часто бывает узковато. Хотя бы 28 мм хочется.

Согласен, 35 - идеал для пезажа. Для меня главное, что нет искажений. Да и не всегда надо все поместить. Хотя с собой у меня и 24мм есть всегда.

**Migelitto** » 14 дек 2010, 11:44

Evgeny Rodichev писал(а):
Migelitto писал(а):Tokina 11-16 f/2.8 Остальные (на кроп) и рядом не стояли...

Я сделал несколько попыток привыкнуть к этому объективу (правда, в Никоновском варианте, но не думаю, что это существенно).

Мне не понравилось. Снимал им пару дней. Какой-то он "никакой" по рисунку. Технических претензий не было, но картинка не понравилась. Возможно, руки кривые В любом случае - это чисто субъективное imho о рисунке этого объектива.

Regards,
E.R.

Согласен, что ИМХО, и надо ручками все попробовать самому. У меня был 12-24 Tokina- все устраивало кроме резкости- мыло-мыльное на f/4. Более-менее можно снимать на 6-7. Продал. Купил по случаю в БКК 11-16 и никаких претензий. На открытой дыре резкий, геометрия отличная и цвета нравятся.
Насчет объективов в путешествии вставлю свои 5 копеек - Поскольку путешествую не один, с семьей, для меня удобнее пользоваться зумами: идешь со всеми и щелкаешь направо-налево. И то приходится периодически тормозить, смотреть, выбирать ракурс и т.д., что через некоторое время вызывает легкое недовольство со стороны жены . Поэтому пользую 24-105 - для всего, 11-16- архитектура и всякие застолья- всё влезает. Есть еще фикс 28/1.8 но он все-таки, для неспешной и вдумчивой съемки (особенно вечерком, после рюмки в уютном ресторанчике где-нибудь в Амстердаме тянет сделать что-нибудь "высокохудожественное" ) + использую его когда нехватает освещения. Очень он мне нравится, несмотря на мыльность на открытой дыре..., картинка объемная, цвета красивые получаются... Если поеду куда-нибудь в Африку- буду думать о покупке телевика..
Еще хочется макрик..., тилт-шифт, фишай, фикс портретный... фотосумку побольше и деньщика, который все это добро тоскал бы

**Shoushou** » 14 дек 2010, 23:55

Migelitto писал(а):в Африку- буду думать о покупке телевика..
Еще хочется макрик..., тилт-шифт, фишай, фикс портретный... фотосумку побольше и деньщика, который все это добро тоскал бы

Как буд-то мои мысли читаете!

**SashaSS** » 15 дек 2010, 10:42

Подскажите, пожалуйста, что лучше выбрать:
-Canon EF 70-300 f/4-5.6 IS USM
-Canon EF 70-200 f/4 L USM
Нужен зум, до 200 мм было бы вполне достаточно ибо кроп (450D). Знаю, что 70-200 f/4L IS USM будет лучше, но по деньгам не потяну.
Понимаю, что один L, второй нет, собственно сомнения насколько между ними большая разница в плане качества картинки, насколько важно, что в одном есть стабилизатор в другом нет. Также 70-300 немного меньше и легче и, конечно, дешевле.

**Migelitto** » 15 дек 2010, 11:03

SashaSS писал(а):Подскажите, пожалуйста, что лучше выбрать:
-Canon EF 70-300 f/4-5.6 IS USM
-Canon EF 70-200 f/4 L USM
Нужен зум, до 200 мм было бы вполне достаточно ибо кроп (450D). Знаю, что 70-200 f/4L IS USM будет лучше, но по деньгам не потяну.
Понимаю, что один L, второй нет, собственно сомнения насколько между ними большая разница в плане качества картинки, насколько важно, что в одном есть стабилизатор в другом нет. Также 70-300 немного меньше и легче и, конечно, дешевле.

ИМХО, я бы подождал-подкопил и купил бы L со стабом, а еще бы присмотрелся бы к 70-200 f/2.8 (варианты разные, но последняя версия говорят супер)... Ибо тушку вы рано или поздно продадите и возьмете что-то другое, возможно полный кадр, а хорошее стекло останется с вам надооолго

**Shoushou** » 15 дек 2010, 11:13

SashaSS писал(а):Подскажите, пожалуйста, что лучше выбрать:
-Canon EF 70-300 f/4-5.6 IS USM
-Canon EF 70-200 f/4 L USM
Нужен зум, до 200 мм было бы вполне достаточно ибо кроп (450D). Знаю, что 70-200 f/4L IS USM будет лучше, но по деньгам не потяну.
Понимаю, что один L, второй нет, собственно сомнения насколько между ними большая разница в плане качества картинки, насколько важно, что в одном есть стабилизатор в другом нет. Также 70-300 немного меньше и легче и, конечно, дешевле.

Моё мнение, конечно субъективное, надо брать 70-200 L, он пыле-влаго стойкий, но друг снимает Тамроновским вроде бы 18-200, фотографии у него "улёт", так он мне и говорил, что не самое главное объектив (хотя и это немаловажно), а вначале выучи мануал к фотоаппарату, а затем сам поймёшь, что надо для конкретного случая, что я и сделал, хотя прежде, не послушав никого, купил 40-200f/4 L, честно сказать, не часто пользуюсь, но по качеству картинки...хороший объектив

**victoryi** » 15 дек 2010, 12:02

На 70-200 4L сейчас отличная цена. считаю надо брать и ничего не подкапливать, ибо разница со всеми другими вариантами очень существенная. Фоткать на него. Понимать чего нехватает. И тогда уже копить на доплату, ибо такой всегда можно продать не сильно потеряв.

http://cgi.ebay.com/Canon-EF-70-200mm-f-4L-f4-L-Lens-1Ds-500D-L009-/120588091268?pt=UK_CamerasPhoto_CameraAccessories_CameraLensesFilters_JN&hash=item1c139c3f84

**SashaSS** » 15 дек 2010, 12:51

Migelitto писал(а):ИМХО, я бы подождал-подкопил и купил бы L со стабом, а еще бы присмотрелся бы к 70-200 f/2.8 (варианты разные, но последняя версия говорят супер)... Ибо тушку вы рано или поздно продадите и возьмете что-то другое, возможно полный кадр, а хорошее стекло останется с вам надооолго

Тут вопрос даже не подождать-подкопить, я б и сейчас мог пойти и купить его, а в том что как-то жаба давит отдавить такие деньги, которых стоит 70-200 2.8L IS за объектив, учитывая что я ни как не профессиональный фотограф, а это лишь хобби. Вобщем морально готов потратить на телевик в пределах до 30K Rub.

**victoryi** » 15 дек 2010, 12:57

В таком случае и я дам совет немного (действительно немного) напрячься, и взять 2.8. Помимо светосилы он еще и гораздо интереснее рисует.
http://cgi.ebay.com/EX-Canon-EF-70-200m ... 19c0ee27ce

**Денис Кораблёв** » 15 дек 2010, 13:07

victoryi писал(а):В таком случае и я дам совет немного (действительно немного) напрячься, и взять 2.8. Помимо светосилы он еще и гораздо интереснее рисует.
http://cgi.ebay.com/EX-Canon-EF-70-200m ... 19c0ee27ce

Он без стаба, ИМХО всё что после 100 желательно иметь стаб ибо шевелёнку никто не отменял, а на 200 будет заметно при определённых условиях съёмки. Но опять таки ИМХО!

**victoryi** » 15 дек 2010, 13:15

Денис Кораблёв писал(а):
victoryi писал(а):Он без стаба, ИМХО всё что после 100 желательно иметь стаб ибо шевелёнку никто не отменял, а на 200 будет заметно при определённых условиях съёмки. Но опять таки ИМХО!

Это в основном касается статичных объектов. Для динамики всёравно (ну тех же птичек снимать).
Выдержка и исо всё решают. На новых камерах высокие исо - рабочик. Зато объектив прекрасный. Между 70-200 4is и 2.8 взял бы 2.8 без ис, ибо оптика рисует красиво, в отличии от 4.

**Денис Кораблёв** » 15 дек 2010, 13:22

Это в основном касается статичных объектов. Для динамики всёравно (ну тех же птичек снимать).
Выдержка и исо всё решают. На новых камерах высокие исо - рабочик. Зато объектив прекрасный. Между 70-200 4is и 2.8 взял бы 2.8 без ис, ибо оптика рисует красиво, в отличии от 4.[/quote]

светосила форевер, одназначно чем выше, тем лучше. У меня из зумов любимый как раз 70-200 2.8 IS первый ещё, ни капли не жалею что в своё время отдал за него столько денег.

**Migelitto** » 15 дек 2010, 14:07

SashaSS писал(а):
Migelitto писал(а):ИМХО, я бы подождал-подкопил и купил бы L со стабом, а еще бы присмотрелся бы к 70-200 f/2.8 (варианты разные, но последняя версия говорят супер)... Ибо тушку вы рано или поздно продадите и возьмете что-то другое, возможно полный кадр, а хорошее стекло останется с вам надооолго

Тут вопрос даже не подождать-подкопить, я б и сейчас мог пойти и купить его, а в том что как-то жаба давит отдавить такие деньги, которых стоит 70-200 2.8L IS за объектив, учитывая что я ни как не профессиональный фотограф, а это лишь хобби. Вобщем морально готов потратить на телевик в пределах до 30K Rub.

Ааа.. с жабой надо договариваться или душииииить

**VASO94** » 15 дек 2010, 15:27

Всем здравствуйте! Народ, я вижу, здесь все довольно опытные, помогите, плиз, новичку!
Вопрос был в теме https://forum.awd.ru/viewtopic.php?f=369&t=110016
А то первый раз, ссыкотно как-то)))

**y_s_k** » 15 дек 2010, 17:02

VASO94 писал(а):Всем здравствуйте! Народ, я вижу, здесь все довольно опытные, помогите, плиз, новичку!
Вопрос был в теме https://forum.awd.ru/viewtopic.php?f=369&t=110016
А то первый раз, ссыкотно как-то)))

Да, покупайте и не парьтесь!

Хоть у меня и кенон. Но делаю я так - покупаю стекло и сразу везу в сервис на юстировку - говорю: "купил, а он с фокусом мажет". Потом забираю и нареканий нет никаких. Но у меня фиксы, а у вас будет зум.

С зумом немного сложнее. Его нельзя отъюстировать так, чтобы четко бил на всех мм. Можно только усреднить. Например, можно настроить, чтобы четко бил на 50мм, а остальные как получится (в данном случае ширик чуть в одну стороно, теле чуть в другую). Или же настроить на 100мм, но жертвуя шириком. По другому нельзя. Т.к. все стекла участвуют в построении картинки.

Вам же предлагаю не парится. Купите, а подстроить всегда можно будет в сервисе. К тому же, к никоновским стеклам поменьше претензий по фокусу будет.

**Алексс** » 15 дек 2010, 17:49

SashaSS писал(а):
Migelitto писал(а):ИМХО, я бы подождал-подкопил и купил бы L со стабом, а еще бы присмотрелся бы к 70-200 f/2.8 (варианты разные, но последняя версия говорят супер)... Ибо тушку вы рано или поздно продадите и возьмете что-то другое, возможно полный кадр, а хорошее стекло останется с вам надооолго

Тут вопрос даже не подождать-подкопить, я б и сейчас мог пойти и купить его, а в том что как-то жаба давит отдавить такие деньги, которых стоит 70-200 2.8L IS за объектив, учитывая что я ни как не профессиональный фотограф, а это лишь хобби. Вобщем морально готов потратить на телевик в пределах до 30K Rub.

В таком случае рассмотрите Sigma 70-200 f/2.8 HSM

**varnish** » 17 дек 2010, 17:43

Посоветуйте!
У меня сейчас Nikon D700 (т.е. FF матрица). В качестве ширика использую Sigma 15-30 /3.5, но он мне не сильно нравится - очень сильные ХА да и вообще что-то не нравится что он рисует...
Еще заметил, что снимаю им я в основном на 15мм. Поэтому появилась мысль взять не-зум объектив.
Присмотрел у Никона Nikon 16mm f/2.8D AF Fisheye-Nikkor. Кто-нибудь что-то может сказать по этой линзе? Или какой еще посоветовать объектив?
Спасибо...

**y_s_k** » 18 дек 2010, 02:29

varnish

Фишай врядли поможет в качестве ширика. Картинку уродует еще так! Им больше морды животных снимать, чтобы веселые были, а не пейзажи. ИХМО

В никонах не силен, но какой-то зум там у них есть обалденный. Что-то вроде "14-24 f/2.8". Только стоит не дешево. Народ очень хвалит.

Да и ХА - дело такое... Зажал дырку и их нет ;) Хотя не всегда можно зажать.

**varnish** » 18 дек 2010, 11:12

y_s_k писал(а):Фишай врядли поможет в качестве ширика. Картинку уродует еще так!

как искажает объектив на 16мм я знаю - у меня ведь есть сигма с таким фокусным.
А зум, кроме того что достаточно дорогой, так еще и здоровый и тяжелый... Вот я и подумал, что фикс будет при том же качестве дешевле и меньше по размерам.

**y_s_k** » 18 дек 2010, 18:18

Картинка с 16 мм ширика НЕ РАВНА картинке с 16 мм фишайя

**varnish** » 18 дек 2010, 18:29

Вот это интересно... Не знал.
А каким образом линзе удается получить ровный горизонт?
В общем пошел читать литературу на эту тему...

**Усама бен Ёрик** » 26 дек 2010, 00:07

Я вот всё серьёзней подумываю на Канон 450Д брать Сигму 17-70 2,8-4. Вроде как, судя по отзывам и запросам он мне пока что в самый раз, но ежели кто имеет суровую критику, пусть скажет об этом сейчас Буду весьма признателен!

**Arctic lynx** » 26 дек 2010, 00:17

Усама бен Ёрик писал(а):Я вот всё серьёзней подумываю на Канон 450Д брать Сигму 17-70 2,8-4. Вроде как, судя по отзывам и запросам он мне пока что в самый раз, но ежели кто имеет суровую критику, пусть скажет об этом сейчас Буду весьма признателен!

мне картинка у Сигмы не понравилась, цвета какие-то пресные, поэтому предпочла Canon 10-22.. где-нибудь в магазине потестите оба и выберете что-нибудь...

**y_s_k** » 26 дек 2010, 00:21

Посмотрите еще Тамрон 17-50. Очень хорошая линза.

**y_s_k** » 26 дек 2010, 00:23

Grulla писал(а):предпочла Canon 10-22..

Sigma 10-20 лучше этого кенона.

**Arctic lynx** » 26 дек 2010, 00:25

y_s_k писал(а):
Grulla писал(а):предпочла Canon 10-22..

Sigma 10-20 лучше этого кенона.

показывайте примеры без ФШ ессно

про тамрон согласна

**y_s_k** » 26 дек 2010, 00:31

Вот тестирование.

Но сам щелкал и тем, и другим. Сигма очень понравилась! Рекомендую. Правда с кропа уже слез и пришлось продать (замену до сих пор не купил). Так не хватает подобного стекла на ФФ.

**Усама бен Ёрик** » 26 дек 2010, 00:36

Ширик стоит вторым в очереди, сейчас заботит основной диапазон. Тамрон 17-50 легендарен, в принципе, рассматривается, хотя 50 дня меня коротковато на штатнике.

Grulla писал(а):
Усама бен Ёрик писал(а):Я вот всё серьёзней подумываю на Канон 450Д брать Сигму 17-70 2,8-4. Вроде как, судя по отзывам и запросам он мне пока что в самый раз, но ежели кто имеет суровую критику, пусть скажет об этом сейчас Буду весьма признателен!

мне картинка у Сигмы не понравилась, цвета какие-то пресные, поэтому предпочла Canon 10-22.. где-нибудь в магазине потестите оба и выберете что-нибудь...

Да, в выборе объектива субъективные факторы часто оказываются решающими, что неудивительно…

**Arctic lynx** » 26 дек 2010, 00:58

сейчас как штатник пользую таmron 28-75 1:2,8.... довольна пока, картинка светлая... попробуйте

**Усама бен Ёрик** » 26 дек 2010, 01:11

Grulla писал(а):28-75 1:2,8

Звучит соблазнительно!

**victoryi** » 26 дек 2010, 20:22

Усама бен Ёрик писал(а):Ширик стоит вторым в очереди, сейчас заботит основной диапазон. Тамрон 17-50 легендарен, в принципе, рассматривается, хотя 50 дня меня коротковато на штатнике.

Именно по этой причине продал нахрен тамрон 17-50, и взял поебей занедорого новый Tamron 28-75 2.8, теперь хочу к нему в пару Tokina 12-24mm f/4 и Canon 70-200mm F/4L. С токиной смущает светосила, т.к. объектив нужен для помещения, в основном. С кэноном ничего не смущает, кроме наличия версии 2.8, которая рисует существенно красивее. Но разница 600 и 1000$ соотв (как раз на токину 12-24).

После того как закончу эту эпопею - буду копить на 24-70 2.8L в замен тамрона, и на Canon EF 16-35 f/2.8L II в замен токины 12-24. И тогда буду щаслив.

**elnarperm** » 26 дек 2010, 20:59

Canon EF 70-200 mm f/4 L USM или
Canon EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM

снимать хочу портреты людей в поездке издалека. Или вложиться на что-то существеннее?

**victoryi** » 26 дек 2010, 21:27

конечно элька. стекла разного класса. к тому же сейчас цена весьма вкусная.

🏨 Trip.com — бронирование отелей за границей и в РоссииЛучшие цены для бронирования жилья в Азии. Оплата картами МИР