vey писал(а):не исключено - лучший выбор
смотря для чего.
Пентаксы, ИМХО, интересней.
Читайте характеристики вдумчиво.
Сони А чего в ней
особо хорошего?
Ну почитал от нечего делать..
vey писал(а):большой четкий экран
Фишка камеры - сенсорный экран.
Но, господа-товарищи, огромный 3" сенсорный экран - это вовсе не то, что надо для ЭКСТРЕМАЛЬНОГО фотика.
Во-первых, это "травмоопасно". Для фотика.
Затем, разрешение монитора всего 230400 тыс. точек, а не 921600, как у её невлагозащитного аналога (TX7). Это низкое разрешение и изображение будет нечётким.
В третьих, большой экран требует много электричества. А аккумулятор у этой камеры самый плохой (2,2 Втч), т.е. самый не ёмкий из аналогов (обычно 3,4-3,5 Втч)
очевидно, из-за размеров камеры; она слишком тонкая. Это "гламурно", но неудобно. даже просто держать - и то неудобно.
А монитор - не отключаемый! Потому, что видоискателя у камеры нет.
Как нет и подсветки автофокуса. Но это я уже придираюсь, наверное. Просто у моей камеры есть.
vey писал(а):CMOS-сенсор
Кстати, малюсенький. CMOS - дешевле и технологичней - вот все и перешли на него. Зеркалки уже в том числе. И чего в нём такого уж хорошего? Цвета на нём куда ХУЖЕ, чем на CCD-матрице. Просто меньше шумов при съёмке в сумерках. Ну и быстрее в работе, что нужно для видео. Хотя видео там тоже - не "ах".
vey писал(а):HD-видео
Ну да, ну да...
Максимальное разрешение видеокадра не FullHD (1920x1080) как у TX7, а лишь HD (1280х720), а во-вторых, запись ведётся не в формате AVCHD и M-JPEG, а только в M-JPEG.
vey писал(а):25мм на широком угле
Разве это много?
А панорама из двух кадров всё равно шире!
Ну а показатели объектива f/3,5-f/4,6 отнюдь не являются рекордсменами. Скажем, на моей мыльнице шестилетней давности максимальная "дыра" 2,8.
Я не хочу сказать, что Sony Cyber-shot DSC-TX5 плохая камера. Отнюдь. Но она никак не "лучший выбор".
Она - обычная. В чём-то лучше, в чём-то хуже аналогов.
И всё.
Хотите выбрать - определитесь с приоритетами, начертите табличку и сравнивайте.
