Форум Винского

**Shoushou** » 31 янв 2011, 18:47

Gia, что будете снимать этими объективами? У моего знакомого все объективы "Тамрон", кадры делает фантастические, конечно, не без применения ФШ после . У меня все объективы "Сanon", доволен, но опыт всё же нужен и анализ того, что делаешь, т.е. надо учиться. Среди этих объективов фиксы нет, если выбирать из двух, то я бы предпочёл, тот, у которого угол побольше и ХА поменьше, но вообще-то надо проверять их в деле, всё же не родные, брачок бывает, хотя я об этом только читал, не видел собственными глазами.
Решил почитать про Тамрон, не очень лестные отзывы, не про сам объектив (как он сделан), про то, что темноват, резкости маловать, медленный фокус, заваливает всё по краям, на 24 резкость никакая, надо дырку крутить до 8, а из положительного...цена, бленда идёт в комплекте (т.к. довольно дорогая, если брать отдельно), цветопередача хорошая, качество сборки...я бы не брал (моё личное мнение). Так как долго ловишь кадр, мёрзнешь, мокнешь, а в конечном итоге понимаешь, что техника подвела, кадр то..так себе. А цена 17000 руб, вроде бы не совсем дорого!
Ещё читаю про Сигму...быстрый фокус, постоянная светосила, тихий мотор, не люфтит и не дребезжит, резкость на высоте (по центру), держит геометрию...., а плохое...плохая резкость по краям (написано было"ужасное качество по краям"), частенько промахивается-10-15%, большой вес (это писал мужчина), что-то и этот мне не нравится, ведь цена 22800 руб, не дёшево, да и фильтры на него, одно попадалово диаметр 82.
Вообщем надо сначала почитать, может и есть хорошие ширики, но дешёвыми они не будут, что-то вроде 50000 руб.
(это я не сам тестировал, взял данные из всеми известного сайта про фотоаппараты и объективы, адрес не даю, так как на форуме нельзя давать адреса рускоязычных сайтов, пишите в личку)

**Казак** » 31 янв 2011, 22:44

Усама бен Ёрик писал(а):На съёмку «только в РАВ» переходят, в основном, профи или сверхкрутые любители.

чёёёрт, а я - первый раз в руках зеркалка и сразу в РАВ.
Неделя, как из поездки вернулась, до сих пор на комп не слила фотки, т.к. надо скачать Лайтрум.

**y_s_k** » 31 янв 2011, 22:48

Shoushou
Смысла нет брать ширик за 50-тыр на тушку 1000д.
Я себе взял 17 мм тилт шифт, при этом я не профи, просто могу позволить отдать деньги на хобби. А это немного больше 50 тыр.
Когда у меня был ширик сигма 10-20 (предыдущая модель), то очень жалко было продавать. А когда продал, то долго жалел. Продавал только потому, что перешел на полный кадр (5д), где он уже не подходит.

Из этих двух - однозначно сигма.

Shoushou писал(а):
Flaming Ice писал(а):Фикс (в Вашем случае сигма) в любом случае лучше.

Среди этих объективов фиксы нет

Скорее всего, имелась ввиду постоянная светосила. Это тоже весомый плюс в пользу сигмы.

**y_s_k** » 31 янв 2011, 22:50

Казак писал(а):Неделя, как из поездки вернулась, до сих пор на комп не слила фотки, т.к. надо скачать Лайтрум.

Раз начали, значит надо продолжать. Я не профи, но всегда снимаю в РАВ+Жпег. Жпег среднего качества ставлю. Фотки делаю из РАВа, а Жпег для быстрого просмотра.

**Shoushou** » 31 янв 2011, 23:13

y_s_k писал(а): Я не профи, но всегда снимаю в РАВ+Жпег. Жпег среднего качества ставлю. Фотки делаю из РАВа, а Жпег для быстрого просмотра.

y_s_k, про формат съёмки, это очень верно, я так же делал вначале, теперь только в RAW.

Про постоянную светосилу....согласен, лучше, но только этим и лучше, всё же объектив надо пробовать в магазине и не всегда проверишь наверняка, надо "поюзать", поснимать, привыкнуть, что бы сделать выводы, новичку это неподсилу, да и многим таким, как я, не чайник и не профи.

Просто я беру "L"-ки в расчёте приобрести 5MarkII, до этого долго снимал объективом CANON EF28-135mm f/3.5-5.6 IS USM, очень был доволен, правда сейчас он меня не устраивает, могу отдать по малой цене, состояние отличное. (это так, к слову)

Всё же надо не спешить с выбором, немного почитать на форумах, там инфы море. (конечно хочется снимать сейчас, это я понимаю)

**Flaming Ice** » 03 фев 2011, 16:07

Скорее всего, имелась ввиду постоянная светосила. Это тоже весомый плюс в пользу сигмы.

- именно )

**Dimetris** » 03 фев 2011, 23:25

Gia писал(а):Остановила свой выбор на SIGMA AF 10-20 mm F/3.5 или TAMRON AF10-24 mm f/3.5-4.5

Сам не так давно выбирал из этих двух, плюс:
- Токина 11-16 /2.8
- Sigma AF 8-16/4.5-5.6

По обзорам - Токина был самым лучшим.
Но свой выбор остановил на Sigma AF 8-16/4.5-5.6, в силу следующих причин:
1) на ширике совсем не обязательна постоянная светосила (широкая дыра)
2) диапазон фокусных
3) кроп фактор фотика
4) штатник Tamron SP 17-50 /2.8 перекрывает следующий диапазон фокусных

**VladimirD** » 19 фев 2011, 14:03

Возможно, поможет снять массу вопросов по объективам.
Как будет снимать мой фотоаппарат с той или иной линзой?
Чем отличается то или иное стекло?
Хватит ли того или иного фокусного?

Можете посмотреть тут :

http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=2 ... .002&res=3

**VladimirD** » 21 мар 2011, 17:44

Еще одна подобная виртуальная приблуда по объективам Никкор.
Поможет снять некоторые вопросы.

http://nikon.ru/ru_RU/product/nikkor-lenses/simulator

**Denis_Wanderer** » 30 мар 2011, 13:09

Хочу помучить уважаемых фотопрофессионалов и фотолюбителей по поводу выбора нового стекла на Nikon D90, ибо назрело

Думаю о замене штатного комплекта (кит 18-105 + зум 70-300 самый простой) на что-нить новое. Снимал год, в целом доволен 18-105 в качестве трэвел камеры, но хочется а) большей резкости и светосилы б) иногда - большей "художественности" при вдумчивой съемке в отсутствии цейтнота, что в путешествии бывает не всегда, потому и хочу взять комплект из пары стекол.

Что посоветуете из перечисленного?

Вариант 1. Фикс + зум: а) 18-200 + 50 мм F1.4G; б) 28-300 + тот же фикс; в) один из зумов + 35 мм F1.8G

Как я понимаю, фиксами можно даже репортаж/жанр снимать в путешествии, хотя зум и универсальнее. Плюс фикса - компактность, это нелишне в дороге. Что касается упомянутых зумов - 28-300 идет на полный кадр и не будет ли зряшной переплатой где-то 10 т.р. для использования его на кропе D90?? В то же время - насколько 18-200 может показаться "лучше" (ваше имхо) пользуемого 18-105?

Вариант 2. Ширик + зум. Более менее в бюджете а) 10-24 mm f/3.5-4.5 G, 12-24 mm F4 G, ну а зум тогда оставлю старенький.

Вопрос в том, насколько 10-24 может быть штатником?

Снимаю в поездках главным образом, но не только пейзажи и архитектуру, но и людей + животных.

Пока смотрю на никкоровские стекла, но может есть альтернатива в виде Тамрона, Сигмы, Токины по данным запросам??

**y_s_k** » 30 мар 2011, 13:14

Denis_Wanderer

18-200 лучше 18-105???? Ну вы, блин, даете!

Ширик штатником быть не может, если снимаете хотя бы изредка людей.

Купите фиксу 35мм. А зум оставьте.
35 на кропе - это почти 50 на ФФ.

Еще не плохо было бы взять портретник, если снимаете такие. Это 85мм.

Зум по определению плох. И чем шире диапазон, тем он еще хуже.

**Denis_Wanderer** » 30 мар 2011, 13:21

y_s_k писал(а):18-200 лучше 18-105???? Ну вы, блин, даете!

аргументируйте, плизз - я про конкретные стекла спрашиваю, а не про разницу между зумом стандартным и нестандартным и т.п. Речь идет именно о замене для штатника - хочется попробовать что-нибудь новенькое! Поэтому и вопрос таков - чем зум 18-200 отличается от 18-105 кроме ФР? Самими линзами, лучшим стабом, резкостью и т.п.??

Ширик штатником быть не может, если снимаете хотя бы изредка людей

Да что вы?? Про людей - портреты в студии, свадьбы и т.п. не снимаю, чисто репортажная съемка из путешествий.

**y_s_k** » 30 мар 2011, 14:06

А зачем что-то аргументировать?
Вот здесь выбираем оба объектива, ставим 50мм и ужасаемся картинке 18-200. Я не понимаю тех, кто отдает за это стекло больше 3 тысяч рублей. Полный кал!

Если нужен зум, то можно в эту цену глянуть сигму 50-150. Вот здесь можно глянуть ее в сравнении с вашим позорным никоном 18-200, который опять слил в одну калитку.

Лучше конечно фиксы, но они дороже.

Что касается ширика, то он искажает фотографии, как не крути. Это его особенность и с этим надо мириться. Снимать им можно только пейзаж, либо заведомо искривленные постановки. У меня есть ширик, но он цепляется только тогда, когда нужен ширик.

**Denis_Wanderer** » 30 мар 2011, 22:00

y_s_k, спасибо за проявленное внимание и комментарии, но хочется услышать людей, которые пользуются стеклами Никона, а не просто их хают

**VladimirD** » 30 мар 2011, 23:35

Denis_Wanderer писал(а): Вариант 1. Фикс + зум: а) 18-200 + 50 мм F1.4G; б) 28-300 + тот же фикс; в) один из зумов + 35 мм F1.8G

Вариант 2. Ширик + зум. Более менее в бюджете а) 10-24 mm f/3.5-4.5 G, 12-24 mm F4 G, ну а зум тогда оставлю старенький.

Снимаю в поездках главным образом, но не только пейзажи и архитектуру, но и людей + животных.

Денис, в целом - если ты хочешь получить заметную, явную и неоспоримую прибавку в качестве, то надо разорятся на топовые стекла...прежде всего 70-200, 2.8.
потом 24-70, 2.8 тоже очень хорош, но немного сложнее, надо привыкать им снимать..

Теперь подробнее по твоим вариантам.
1. а)18-200 второго поколения - очень неплохой объектив. Лучше заметно чем китовый 18-105. Понятное дело, что мыльноват на длинном конце, но как разумный компромисс для универсального трэвел - вполне. Но только в том случае, когда нет возможности взять полный комплект.
50 мм 1.4 - великолепное стекло, позволяет снимать исключительно качественные портреты. Но надо понимать, что он требует довольно высокой квалификации.
Снимать на открытой дырке (а тут он и раскрывает свои возможности) - надо уметь. Поначалу будет много брака.
1. б) не советую, 28-300 по картинке хуже 18-105 заметно.
1. в) не советую
2. 12-24 - вполне приличный ширик. Для съемки архитектуры, некоторых видов пейзажей - самое то, даже не сумлевайся.

Повторюсь - никакой из перечисленных тобой объективов (за исключением светосильных фиксов) не дадут тебе принципиального улучшения в качестве фото по сравнению с китом...только некое большее удобство в съемке, за счет более широкого диапазона фокусных. Но это не приносит большОго удовлетворения)))

**Denis_Wanderer** » 31 мар 2011, 10:56

VladimirD, спасибо!! Можно еще пару вопросов вслед?

Что касается топовых стекол - да, цена, однако, кусается, но есть и другая сторона медали - насколько фуллфрейм-линзы оптимально использовать с кропнутой камерой (D90)? Как я понял из всяческих ревью/обзоров - "надбавка" в цене за объектив имеет смысл при использовании "тушки" аналогичного качества

VladimirD писал(а):35 мм F1.8G - не советую

тот же вопрос - везде пишут, что 50 мм F1.4G - это на фуллфрейм, а для кропа как раз лучше 35 мм 1.8 ... Что-то не так понял?

VladimirD писал(а):18-200 второго поколения - очень неплохой объектив.

а как 2-е поколение в маркировке отражается?? речь идет о стабе VRII?

Имеет ли смысл идти на "компромисс с совестью" (жабой, если точнее) и смотреть в сторону светосильных (2.8) зумов Тамрона, Сигмы, Токины??

**Дмитрий** » 31 мар 2011, 11:53

Denis_Wanderer писал(а):смотреть в сторону светосильных (2.8) зумов Тамрона, Сигмы, Токины??

у меня товарищ взял себе 70-200 от Сигмы, очень ею доволен. В спаринг тестах с моим никоновским его не пробовал,но фотки есть неплохие. Потом, здесь, Паша очень сильно хвалил макро 90 от Тамрона. А полтос, 1,4 классно ведет себя на кропе, но мне кажется, что картинка у D варианта интереснее, чем у последнего G.
Согласен с Вовой, что 24-70 - наиболее универсальный объектив для поездки. До него у меня был 28-70, тоже не мог нарадоваться.

**Алексс** » 31 мар 2011, 11:59

Дмитрий писал(а):
Denis_Wanderer писал(а):смотреть в сторону светосильных (2.8) зумов Тамрона, Сигмы, Токины??

у меня товарищ взял себе 70-200 от Сигмы, очень ею доволен. В спаринг тестах с моим никоновским его не пробовал,но фотки есть неплохие. Потом, здесь, Паша очень сильно хвалил макро 90 от Тамрона. А полтос, 1,4 классно ведет себя на кропе, но мне кажется, что картинка у D варианта интереснее, чем у последнего G.
Согласен с Вовой, что 24-70 - наиболее универсальный объектив для поездки. До него у меня был 28-70, тоже не мог нарадоваться.

Тоже с недавних пор использую Сигма 70-200 2,8 II без стаба, полностью доволен. Брал в Бангкоке всего за 20500 руб

**LevaTonik** » 31 мар 2011, 12:13

посоветуйте мне объектив на никон 3000 !!!люблю фоткать людей ,пейзажи сейчас стоит ( 18-55VR Kit ) хочу что то по интереснее ...

**y_s_k** » 31 мар 2011, 12:20

VladimirD писал(а):18-200 второго поколения - очень неплохой объектив. Лучше заметно чем китовый 18-105. Понятное дело, что мыльноват на длинном конце, но как разумный компромисс для универсального трэвел - вполне.

Факты в студию

**y_s_k** » 31 мар 2011, 12:21

LevaTonik писал(а):посоветуйте мне объектив на никон 3000 !!!люблю фоткать людей ,пейзажи сейчас стоит ( 18-55VR Kit ) хочу что то по интереснее ...

Купи у Denis_Wanderer его китовый 18-105.

**LevaTonik** » 31 мар 2011, 12:27

блядь ,спасибо мужики ,что конкретно ,что то подсказали

**y_s_k** » 31 мар 2011, 12:33

LevaTonik

В следующий раз цену озвучивай, которую хочешь потратить.

**LevaTonik** » 31 мар 2011, 12:38

цена не важна ,хочу более качественных фото

**Denis_Wanderer** » 31 мар 2011, 12:43

LevaTonik писал(а):цена не важна ,хочу более качественных фото

Ну тогда смотрите озвученные выше 24-70 мм или 28-70 мм - вполне себе цена от 50 до 75 т.р. в среднем

**Denis_Wanderer** » 31 мар 2011, 12:46

а кто-нить скажет что-нибудь про эти стекла: Nikkor 24-85mm f/2.8-4 D? Nikkor 17-55mm f/2.8G IF-ED?

**y_s_k** » 31 мар 2011, 12:54

LevaTonik

Если цена реально не важна, то советую следующий набор:
Nikon d700 - $2700
Nikon AF-S Nikkor 24-70mm f/2.8 G ED - $1800
Nikkor AF-S 70-200mm f/2.8 G ED VR II - $2300

Это будет убийственный набор на все случаи жизни.

А если хотите к своему д3000, то можно попробовать купить для начала только Nikkor AF-S 24-70mm f/2.8 G ED, но он себя лучше будет чувствовать на полном кадре.

**LevaTonik** » 31 мар 2011, 13:09

сам смотрел в сторону Nikkor AF-S 24-70mm f/2.8 G ED думаю на нём и останавлюсь

**Col. Nemo** » 31 мар 2011, 14:10

Denis_Wanderer писал(а):а кто-нить скажет что-нибудь про эти стекла: Nikon 17-55mm f/2.8G ED-IF IF-ED?

У меня для Никон Д90 Nikkor 17-55mm f/2.8G ED-IF DX, доволен.
Ещё 70-200/2.8 VRII докупил не так давно, очень доволен; до этого был Nikkor 70-300 -
Эти два объектива образуют хороший комплект, остается небольшая дырка на ФР 55-70, ИМХО, не критично.
Обе линзы купил на барахолке фото ру, в состоянии новых, 17-55 - 35т.р., 70-200 - 45 т.р.

**VladimirD** » 31 мар 2011, 14:49

Denis_Wanderer писал(а): Что касается топовых стекол - да, цена, однако, кусается, но есть и другая сторона медали - насколько фуллфрейм-линзы оптимально использовать с кропнутой камерой (D90)?

Никаких проблем, для телевиков даже кроп лучше...200 становится 300мм))
А вообще, ты должен для себя ответить на один принципиальный вопрос - на сколько далеко ты готов пройти по этой скользкой дорожке))? Цепляет это тебя серьезно? Или это у тебя временное ...и скоро пройдет.
Если серьезно - то надо брать топовые стекла (пусть и б/у - это, кстати, тоже вариант), стекло даже важнее чем тушка - это факт. Да и все равно потом придется переходить на ФФ, как дозреешь. И не надо будет избавляться от кучи ненужных объективов.

Denis_Wanderer писал(а): везде пишут, что 50 мм F1.4G - это на фуллфрейм, а для кропа как раз лучше 35 мм 1.8 ...

Это все дело привычки и навыка. Возьми на своем ките выставь эквивалент 35 и 50 мм. Поиграйся, поснимай и так и так. И сам поймешь, на каком фиксе тебе удобнее снимать портреты. По мне так 50мм - самое то.

Denis_Wanderer писал(а): а как 2-е поколение в маркировке отражается?? речь идет о стабе VRII?...

Совершенно верно.

Denis_Wanderer писал(а): Имеет ли смысл смотреть в сторону светосильных (2.8) зумов Тамрона, Сигмы, Токины??

У меня нет большого опыта в этом плане, снимаю только Никкоровскими. Думаю, что лучше брать родные...пусть и б/у но в хорошем состоянии.

y_s_k писал(а): Факты в студию

Я снимал (и довольно много) обоими объективами и знаю о чем говорю.
К тому же вопрос волнует Дениса, а не Вас...и его дело - верить мне или нет.
Если же у Вас имеется противоположный опыт, и есть желание тут кому то чего доказать - то велкам.
Если опыта нет - то может лучше и не начинать?

**y_s_k** » 31 мар 2011, 15:36

VladimirD писал(а):
y_s_k писал(а): Факты в студию

Я снимал (и довольно много) обоими объективами и знаю о чем говорю.
К тому же вопрос волнует Дениса, а не Вас...и его дело - верить мне или нет.
Если же у Вас имеется противоположный опыт, и есть желание тут кому то чего доказать - то велкам.
Если опыта нет - то может лучше и не начинать?

Дык я же привел уже пример сравнения двух этих линз выше.
Ну ладно, повторюсь:
В мире уже не мало контор, которые занимаются независимым тестированием фототехники, обратим на две популярные из них.

Итак вот эта контора утверждает, что 18-105 лучше, нежели 18-200. Особенно качество в углах. Можно конечно покрутить и добиться того, что на каком-то фокусном и каком-то мм они будут равны, но есть ли смысл?

Если в картинках, то вот:

Есть еще одна хорошая контора, которая опять говорит, что качество картинки лучше у 18-105:

**Дмитрий** » 31 мар 2011, 15:41

y_s_k писал(а):Если в картинках, то вот:

не корретно. У Дениса Д90, а здесь Д3х, так, что партаки в углах его точно не волнуют

**y_s_k** » 31 мар 2011, 16:03

Дмитрий
В центре тоже уступает Правда совсем чуточку.

Смысла брать это стекло нет вообще, если стекло такого же уровня уже есть в наличии. Хотя можно взять ради того, что бы покрутить от 18 до 200. А его, кстати, и крутить не надо - на форумах жалуются - что, опуская 18-200 хоботом вниз, он тихонько полностью выезжает от 18 до 200

**Denis_Wanderer** » 31 мар 2011, 16:12

y_s_k писал(а):на форумах жалуются - что, опуская 18-200 хоботом вниз, он тихонько полностью выезжает от 18 до 200

во втором поколении, о котором говорил Владимир, есть кнопочка - фиксатор зума так что не все так ужасно, как пишут на форумах

**Denis_Wanderer** » 31 мар 2011, 16:41

Col. Nemo писал(а):Обе линзы купил на барахолке фото ру, в состоянии новых, 17-55 - 35т.р., 70-200 - 45 т.р.

Col. Nemo, а на фото ру я видел Nikon 28-70mm f/2.8 ED-IF AF-S как новый за 40 т.р. - не дороговато ли за старое стекло Б/У?

**Дмитрий** » 31 мар 2011, 17:02

Denis_Wanderer писал(а):Nikon 28-70mm f/2.8 ED-IF AF-S

стекло шикарное, но учитывая, что их перестали выпускать года 3 назад, при цене ТАМ 1600-1700 баксов, то, наверное, дороговато, хотя... если им не пользовались, то, самое оно. Когда купил в Куала-Лумпуре в 2005, и поставил вместо штатного 18-70, то разницу увидел даже на мониторе тушки.
К этому стеклу у меня еще в свое время на кропе было 18-35, тоже очень удачное, особенно для кропа, хотя автофокус сильно тупил.

**Col. Nemo** » 31 мар 2011, 17:10

Denis_Wanderer писал(а): Nikon 28-70mm f/2.8 ED-IF AF-S как новый за 40 т.р. - не дороговато ли за старое стекло Б/У?

Я бы не купил Линза всё-таки не выпускается уже. Возьми 17-55/2.8 (на кропе 26-82) - хороший штатник- даже если перейдёшь потом на ФФ, то продать его - не проблема.
А на 28-70 часто будет не хватать широкого угла.

**Дмитрий** » 31 мар 2011, 17:15

Col. Nemo писал(а):на 28-70 часто будет не хватать широкого угла.

В 2008 году в Непале у меня были с собой только 28-70 и 70-200. Конечно, широкого угла не хватало, но, во-первых, там и 17 маловато, а во-вторых, все исправлялось панорамными съемками, привез с собой и склеил более 500 (уже не помню точно сколько) панорам от 2 до 49 кадров

**Denis_Wanderer** » 31 мар 2011, 17:24

Дмитрий, Col. Nemo, спасибо!! Бум думать и считать талеры Если замахиваться на топ, то сейчас смогу позволить только что-то вроде 17-55 либо 28-70, а на телевик того же класса придется копить. Ну и куплю, возможно, простенький светосильный фикс для "пробы пера", так сказать

**VladimirD** » 31 мар 2011, 17:30

Дмитрий писал(а): привез с собой и склеил более 500 панорам от 2 до 49 кадров

Дим! Ты монстр)

**Дмитрий** » 31 мар 2011, 17:32

VladimirD писал(а):монстр

было дело. Почти 5 месяцев занимался обработкой

**y_s_k** » 31 мар 2011, 19:37

Дмитрий писал(а):привез с собой и склеил более 500 (уже не помню точно сколько) панорам от 2 до 49 кадров

Обалдеть!
500 панорам не только склеить надо, надо еще терпения, чтобы отщелкать их!!!

**PavelXXX** » 31 мар 2011, 20:09

VladimirD писал(а):...Дим! Ты монстр)

Ла ладно! Не так уж и сложно с военным штативом, который мы Дмитрию подогнали по спецзаказу. Ставишь фотик, показыввешь первую и последнюю точки панорамы полунажатием спуска, и вводишь параметры объектива на сенсор штатива - дальше всё автоматом!
Дим, извини, что сдал, ну - не удержался!

**VladimirD** » 31 мар 2011, 20:15

PavelXXX писал(а): показыввешь первую и последнюю точки панорамы - дальше всё автоматом!

Угу...в комплект входят два специально обученных прапорщика.

**PavelXXX** » 31 мар 2011, 20:33

VladimirD писал(а):.....в комплект входят два специально обученных прапорщика.

- Владимир, Вам бы всё шуточки шутить! "От обеда, и до забора" - это не тот случай!

**Evgeny Rodichev** » 31 мар 2011, 21:08

Denis_Wanderer писал(а):
Что посоветуете из перечисленного?

Вариант 1. Фикс + зум: а) 18-200 + 50 мм F1.4G;

Для начала на D90 я бы посоветовал 18-200.

У меня уже года три основная камера D300 - практически полный аналог D90 по матрице, разрешающей способности, построению картинки (отличие только в управлении электроникой - D300 требует, и позволяет, намного больше ручных тонких настроек).

Никоновский 18-200 - это действительно чудо для путешествий. Объектив во всем диапазоне фокусных расстояний (включая крайние), и во всем диапазоне диафрагм дает "почти идеальные" снимки. Т.е. технически он меня устраивает всегда.

Другой разговор - "характер", "настроение" объектива. 18-200 идеален, но, как всякая идеальность, немного бездушен.

Поэтому мои поиски второго-третьего объективов за последние три года лежали в сторону объективов не "профессионально хороших, светосильных", а в сторону объективов с "характером".

В этом смысле у меня сложилось впечатление, что Nikkor 12-24 почти так же идеален, как 18-200. И характеры у них тождественны. Т.е. я в упор не могу отличить один и тот же кадр, снятый этими двумя объективами, например, на 22 мм.

Никоновские фиксы 35 и 50 мм - безукоризненны, но их отличия в рисунке от 18-200 довольно сомнительны. Видны (при тщательном сравнении), но мне лично, чисто субъективно, не очень нравятся.

Единственный объектив, который для меня последние полтора года является любимой игрушкой (очень сложной в обращении, но очень интересной) - Nikkor 50mm/1.2. Им получается 95% брака (в моих кривых руках), но ради оставшихся 5% я не ленюсь в поездке довольно часто вытаскивать из тушки 18-200, и ставить 50/1.2.

На всякий случай повторюсь - все вышесказанное является моим чисто субъективным мнением, сформированным на основании моего вкуса (и, отчасти, вкуса моей жены и ее нескольких подруг - им портреты, сделанные 50/1.2 безумно нравятся своим сверхмягким и загадочным рисунком).

Regards,
E.R.

**Denis_Wanderer** » 31 мар 2011, 22:08

Евгений, спасибо! 18-200 действительно привлекает с т.з. трэвела, так как не уверен, что хочу и смогу везде в поездках "верблюдиком" таскать с собой сумку с объективами тем паче - недешевыми объективами ...

**Дмитрий** » 01 апр 2011, 04:33

PavelXXX писал(а):извини, что сдал, ну - не удержался!

- Да ладно, с кем не бывает.....

VladimirD писал(а):в комплект входят два специально обученных прапорщика

обижаешь, Вов, - два трезвых полковника

**VladimirD** » 01 апр 2011, 04:38

Дмитрий писал(а): в комплект входят два специально обученных трезвых полковника

и два полковника)))...из спецотдела - для шитья панорам.

**dron** » 01 апр 2011, 08:52

Вот здесь можно наглядно посмотреть фотки разных объективов к разным камерам, как пример 18-200 и D300: http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=5 ... none&res=3

🏨 Trip.com — бронирование отелей за границей и в РоссииЛучшие цены для бронирования жилья в Азии. Оплата картами МИР