Какой объектив /объективы/ выбрать для путешествий?

[Ниоткуда]

Новый аппарат будет продаваться с китовым объективом.
Для отличных снимков сразу после покупки тушки надо будет думать об объективе.
А при Ваших запросах, возможно, о двух объективах.

новый аппарат не всегда продается с китовой линзой. более того, есть несколько вариантов китовых линз.
для отличных снимков надо техника (которая для этого оптимальна) и человек (который умеет с ней обращаться).
например зеркалки имеют фирменные болячки в виде фронт /бэк - их надо уметь решать.
камеры с мелким пикселем (типа кроп 1.5 24Мп) при установке диафрагмы на 8-11 будут мылить картинку.
для портретов неизбежно надо уметь работать с ГРИП. и т.д.

дальше - хуже. зум в зеркалках желательно подстраивать по двум точкам, не во всех камерах это можно.
в никоне - в лучшем случае только по одной точке.

в принципе, продвинутый фотолюбитель отличается от начинающего только
- понимаем мелочей
- пониманием того факта что мелочей в фото просто нет.

[Ниоткуда]

Да я про цену в основном писал, 50 на кропе это 80mm конечно для портретов фр побольше лучше. Но в принципе пойдёт.
Да и новичку фикс лучше не стоит брать..

подойдет что-то типа зум 18-105 или 18-140. для красивых снимков годится Nikkor 40mm 2.8 micro

PS
вот типовая разница в цвете между камерами старыми и новыми
https://forum.awd.ru/viewforum.php?f=831

PPS
появился неплохой универсальный вариант на все случаи жизни
https://forum.awd.ru/viewtopic.php?f=369&t=238121

[juristkostya]

я бы не драматизировал ухудшение цветопередачи в современных камерах. Оно было в самых первых попытках перейти на КМОП-матрицы (поколение Никона Д90, условно говоря). Сейчас уже разница снивелировалась. А в каких-то системах (Олимпус, Фуджи) потери цветопередачи в общем и не было. Другое дело, что вообще прогресс современных камер относительно камер 2-3-летней давности настолько трудноуловим, что можно смело покупать более ранние модели, а сэкономленные деньги направить на оптику.

[Olja74]

Какие то они не живые фотографии выходят..

цветная фотография - это 90% ЦВЕТ.
для получения цвета надо:
- внешние условия
- камера/оптика
- постобработка (шопы и т.д.)
наиболее приятный цвет выдают старые камеры на ССД матрице. например, вот Fuji S5 Pro ($300 body used):

Май. После дождя



современные камеры на КМОС матрицах имеют цвет существенно хуже, поэтому надо или подбирать условия съемки и/или делать значительно более трудоемкую пост обработку.

Иногда кажется, что даже айфон снимает лучше...

запросто. гиперфокал/фильтр и после уменьшения вполне средний снимок...
современные камеры среднего ценового диапазона малоотличимы по цвету и часто используют матрицы одного и того же производителя.

Семейные фото, пейзажи, движущиеся обьекты..

это сильно разные категории.
для пейзажа надо широкий угол (14-35мм), динамический диапазон и разрешение.
для портретов - ГРИП, скинтон, фокусные - теле, от 85мм до 135мм
для движущихся объектов - макс шустрый АФ с хорошим покрытием кадра.

что вам наиболее важно из них?
универсальные камеры типа Марк 3 или новой Никон Д750 в ваш бюджет не укладываются.
возможно будет хороший вариант Кенон 6Д но он тоже дороже чем 30К рублей (+оптика).
попробуйте найти старенькие камеры Fuji Fujifilm S6500, F30, F31
цвет там изумительный, цена на них около 100долл сегодня и дешевле.

Какие красивый фото!!!! Цвет .....просто глаз не оторвать... это именно то, что я хотела...
Собираемся в круиз по островам и хотели сделать боле менее нормальные фото....
Будет пляж....море...корабль....
Заодно решили провести свадебную церемонию на корабле..вот и задумались о нормальном фотике...
Фотограф конечно будет на корабле....но цены у него за 1 фото 15-20$ .....по мне так ужас....может возьмем пяток этих фото , а остальные сами сделаем со штатива...
Любим природу, муж рыбалку на нашей Волге...и для этого думаю фотик пригодится....

[Olja74]

Вот предложили нам старый фотик Panasonic Lumix DMC-FZ8.......почти за бесплатно...
Что скажете про него?
Объективы к нему есть?

[Olja74]

То есть надо выложить порядка 30 к. чтобы сделать хорошие фото ....
Я правильно понимаю?
И нет смысла ни в каких объективах....сразу взять хороший новый фотоаппарат?
Или на время лет так на 5.....пока опять не устареет...

чтобы был смысл влезать в сферу качественной техники со сменными объективами, нужно быть готовым выложить не менее 2 тыс долл. Пусть не сразу, но у вас должен быть план наподобие такого: "беру камеру А и к ней объектив Б, через пол-годика - докупаю объектив В". Да, и будьте готовы, что львиная доля из этих 2 тыс долл уйдёт как раз на оптику. Камеру можно взять и из завалявшихся в магазине по скидке, или подержанную, долларов за 100-150 - она будет достаточно хороша. А вот на объективах сэкономить не получится.

Предложили Panasonic Lumix DMC-FZ8 почти за бесплатно...
Может к ней какой объектив взять?

[Schmelik]

Panasonic Lumix DMC-FZ8[/b]..Объективы к нему есть?

У этого фотоаппарата несменный объектив. Какой есть, такой и есть, другой не поставите.

[Olja74]

Ясно...значит траты неизбежны....надо брать новый.....
Или осваивать то, что есть.....возможно я использую не все функции фотоаппарата....надо читать инструкцию....
Почитала погуглила....спасибо всем за советы.....прикинула, что боле менее хороший фотик+объектив это около 60 т. руб. плюс минус....
А покупать еще одну ерунду не хочется...

[dirmor]

имею морковь3 + светосильные фиксы и пару светлых зумов, без постобработки всё равно не обходится, один фиг приходится раскрашивать пикчи.
это я к тому, что имея лучшее один фиг без покраски и обработки в редакторах не обойтись.
не вижу смысла в покупке техники на 60 рублей если на этом оборудовании не зарабатывать, а для себя. для себя достаточно карманных фотиков, при чём с головой хватит на все путешествия.

[Schmelik]

Ясно...значит траты неизбежны....надо брать новый...

Смотря каким фотоаппаратом Вы пользовались до сегодняшнего дня. Вполне возможно, что Вам для начала как раз и стоит приобрести вышеуказанную камеру, попробовать поснимать ей, чтобы понять, а нужна ли Вам дорогая зеркалка с объективами вообще. Таким фотоаппаратом получаются вполне достойные кадры и цветопередача хорошая. Может Вам стоит купить такого же типа камеру, только новую, поснимать ей, попробовать различные режимы съемки. Вполне возможно, что результат Вас полностью устроит.

[Olja74]

Пользовалась Canon PowerShot SX240 HS.......
После прочитанного и советов профессионалов сделала вот такой вывод...

[dirmor]

у зеркалок один существенный минус - нет универсальных объективов.
я с собой в поездки стараюсь брать меньше, но всё равно минимум три объектива выходит, в среднем 4-ре штуки. ну и плюс всё, что необходимо в работе. в итоге получается полноценная сумка и дополнительный вес.
ещё и монопод вожу, необходим штатив но тогда совсем хреново будет с весом.

а ещё надо докупать различные фильтры, вспышку внешнюю, то в 60 рублей ну ни как не уложиться в итоге.

[dirmor]

а если ещё, к владению зеркалками, добавить пункт - постоянная измена, что сопрут фотик или объективы или уронишь его куда или водой зальёт или стукнешь о борт тук тука или ещё чего, а оно на отдыхе надо?

[juristkostya]

Предложили Panasonic Lumix DMC-FZ8 почти за бесплатно...

кстати, для портретов у него очень приличные возможности (неплохая светосила на длинном фокусе). Если совсем дёшево - почему нет?

[Alex Catamaran]

Заодно решили провести свадебную церемонию на корабле..вот и задумались о нормальном фотике...

Вооружиться на свадьбу незнакомым аппаратом - неоправданный риск. Гораздо лучше выйти с проверенным и освоенным...

[Ниоткуда]

Какие красивый фото!!!! Цвет .....просто глаз не оторвать... это именно то, что я хотела...
Собираемся в круиз по островам и хотели сделать боле менее нормальные фото....
Будет пляж....море...корабль....
Заодно решили провести свадебную церемонию на корабле..вот и задумались о нормальном фотике...
Фотограф конечно будет на корабле....но цены у него за 1 фото 15-20$ .....по мне так ужас....может возьмем пяток этих фото , а остальные сами сделаем со штатива...
Любим природу, муж рыбалку на нашей Волге...и для этого думаю фотик пригодится....

фото практически без обработки. снимки выше - Fuji S5 Pro Nikkor 40mm Micro. ($300+$280)
снимок корабликов - Fuji F30 ($30-$60)

я бы не драматизировал ухудшение цветопередачи в современных камерах. Оно было в самых первых попытках перейти на КМОП-матрицы (поколение Никона Д90, условно говоря). Сейчас уже разница снивелировалась. А в каких-то системах (Олимпус, Фуджи) потери цветопередачи в общем и не было. Другое дело, что вообще прогресс современных камер относительно камер 2-3-летней давности настолько трудноуловим, что можно смело покупать более ранние модели, а сэкономленные деньги направить на оптику.

не надо ничего драматизировать. достаточно посмотреть- ссылка выше. внятный цвет сравнимый с камерами 2006 сегодня выдают ФФ Кенон. все остальное приходится жесточайше править. если вы не видите разницу, это не значит что ее нет
https://forum.awd.ru/viewtopic.php?f=369&t=238020
зеленый - у Фуджа таки зеленый при этом белый имеет много больше оттенков. картинка же Никона - стандарт для большинства камер сегодня.
причины не только в переходе на КМОС но и в переходе на адаптивный 7 бит (Сони), компрессию сигнала (этим страдает Д800/Д810) и т.д. и т.п.
да, разница в цвете между Fuji S3/S5 и Fuji X - огромная и не в пользу последнего, из-за чего до сих пор гоняются за старыми камерами.

Предложили Panasonic Lumix DMC-FZ8 почти за бесплатно...

кстати, для портретов у него очень приличные возможности (неплохая светосила на длинном фокусе). Если совсем дёшево - почему нет?

не годится для нормального портрета из-за неважного цвета и мыла.

[Ниоткуда]

Пользовалась Canon PowerShot SX240 HS.......
После прочитанного и советов профессионалов сделала вот такой вывод...

из современных камер в первую очередь смотрите в спецификации на размер сенсора (матрицы). если меньше 1 дюйма то смартфон снимет не хуже.
камеры с размером сенсора 1 дюйм делятся на карманные типа Sony RX-100 (II, III) и ультразумы типа Sony RX 10 и Panasonic FZ 1000.
также есть Nikon 1.
здесь уже есть с чего выбирать. цвет особо не ищите, но как репортажные камеры - выбор от 180долл (Nikon 1 J1 10-30VR) до Панасоника 1000 (около 900долл).

больше сенсор - лучше фото (упрощенно, но верно для ваших целей). дальше идут камеры с сенсором кроп 1.5 (это существенно больше дюйма)
здесь не гонитесь за пикселями, 16Мп - более чем достаточно. больше пикселей- больше проблем.
возможно оптимально для вас найти Nikon D7000 с линзой 18-105VR
думаю, для ваших целей самое то. снимает эта камера вот так:

[Alex Catamaran]

цвет там изумительный, цена на них около 100долл сегодня и дешевле.

Обращаю внимание на цвет кожи товарища, что на переднем плане... Такой желтизне или, скорее, "оранжевизне", позавидуют и китайцы, и инопланетяне.

Приходится констатировать, что "приятственность" общего впечатления на данном снимке достигается путём привнесения искусственной "теплоты"... То, что тёплые цвета приятней глазу большинства - это известно... Желтизну можно добавить в постобработке (в том же Лайтруме, например) снимка, сделанного и камерами других марок.

[juristkostya]

я бы сказал, это фото по общему зрительному впечатлению очень так себе. Т.е., нормально для компакта, но выдавать за образец красивой картинки явно не приходится.

[dirmor]

вот интересно, почему раскрашенные в лайтруме и прочих прогах фото пытаются выдать за оригинал на выходе с убогого фотика?

если говорите, что фото с мыльницы дешёвой хорошее получается то приводите в пример оригинал, а не плохо покрашенное фото!

для ФФ в качестве одного объектива на путешествие наверное оптимальный вариант это 24-105 4L для сапога!

[Alex Catamaran]

вот интересно, почему раскрашенные в лайтруме и прочих прогах фото пытаются выдать за оригинал на выходе с убогого фотика?

Спор о допустимости постобработки или её допустимой степени - отвлечённо-философский, по факту. Особенно - для цифровых камер. "Измена" в том, что файл с изображением, даже находящийся ещё внутри камеры, на карте памяти - это уже результат обработки информации с матрицы процессором самой камеры.

если говорите, что фото с мыльницы дешёвой хорошее получается то приводите в пример оригинал, а не плохо покрашенное фото!

Может это - "оригинал" и есть. В том плане "оригинал", что "теплоту" добавил процессор фотокамеры, а не лаптопа.

Ещё можно отметить хроматические аберрации на фото - верхние края ветки и листвы на переднем плане оторочены широкой зелёной каймой, а нижние края - фиолетовой. Обычно с такими аберрациями производители борются с помощью усложнения оптики, но дешёвая камера имеет более простую оптику...

[juristkostya]

вот интересно, почему раскрашенные в лайтруме и прочих прогах фото пытаются выдать за оригинал на выходе с убогого фотика?

а почему картинка, раскрашенная по усмотрению программистов фирмы, допустим, Кенон, имеет больше прав на существование, чем раскрашенная по усмотрению автора снимка ?

[dirmor]

juristkostya вы вообще про что?
нужно выкладывать фото без обработки, оригинал который даёт объектив или фотик и уже на основании этого рассуждать про то какая картинка лучше и где цветопередача лучше.
а какой смысл о соке и о цвете рассуждать основываясь на уже раскрашенной фотке? покрасить можно всё что угодно и обработать, только это уже будет не то, на чём можно основываться в выборе тушки или оптики.

[juristkostya]

ну, на этот вопрос есть несколько вариантов ответа:
1. почему вы вообще решили, что приведенные здесь примеры фото (в частности, из сообщения 482) были подвергнуты дополнительной цветокоррекции ?
2. надо понимать, что идеальной автоматики не бывает, и необходимость ручной цветокоррекции рано или поздно возникает. И здесь нам важна на картинка на выходе с камеры, а те возможности, которые остаются для её доводки. Это то, что называется "тянучесть" цвета.
3. Более того, есть немало авторов, которые искусственно изменяют цвет для достижения нужного эффекта - для них цвет "из камеры по умолчанию" вообще не важен. И они при выборе камеры будут основываться именно на "тянучесть".
4. Ну и наконец, влияние любой приличной оптики на цвет настолько мало, что рассуждать о выборе оптики в контексте цветопередачи вообще смешно. Намного полезнее озаботиться выбором монитора.

[dirmor]

чушь какая-то. даже не хочу комментировать.

[juristkostya]

слава богу

[juristkostya]

Сорри, про зум сразу не понял. Так как пентаксовскую линейку линз знаю плохо

а эта Токина существует под разные байонеты (кроме пентаксовского, поскольку под него этот объектив выпускается как "Пентакс" :-) )
Кроме того, существует очень приличная Сигма 50-150/2,8. Тоже под разные байонеты.
Под систему Фуджи-Х недавно появился 50-140/2,8.
Короче, варианты есть.

[Ниоткуда]

вот интересно, почему раскрашенные в лайтруме и прочих прогах фото пытаются выдать за оригинал на выходе с убогого фотика?
если говорите, что фото с мыльницы дешёвой хорошее получается то приводите в пример оригинал, а не плохо покрашенное фото!
для ФФ в качестве одного объектива на путешествие наверное оптимальный вариант это 24-105 4L для сапога!

может потому что вы не разбираетесь в камерных жпегах? стоит потереть экзиф и "спецы" уже не в состоянии отличить камерный жпег от лайтрума. зато сколько апломба!

Обращаю внимание на цвет кожи товарища, что на переднем плане... Такой желтизне или, скорее, "оранжевизне", позавидуют и китайцы, и инопланетяне.
Приходится констатировать, что "приятственность" общего впечатления на данном снимке достигается путём привнесения искусственной "теплоты"... То, что тёплые цвета приятней глазу большинства - это известно... Желтизну можно добавить в постобработке (в том же Лайтруме, например) снимка, сделанного и камерами других марок.

обращаю ваше внимание что там было "прямое" солнце. слева действительно кожа поймала блики, справа (люди дальше) - проблемы нет.
снимок не редактировался, камерный жпег. убрать проблему у человека слева со скинтоном - 1 мин в редакторе.
скажу больше - у Никон Д800 ($3000) проблем со скинтоном в камерном жпеге не меньше (мягко говоря).
касательно добавления "желтизны" и т.д. - ссылка выше, покрутите в редакторе снимки с Никон 1.
обратите внимание на разницу в каналах цвета, почему красный, синий, зеленый у старых камер отличаются
и почему добавление "желтизны" или изменение ББ не даст получить такую же картинку

Ещё можно отметить хроматические аберрации на фото - верхние края ветки и листвы на переднем плане оторочены широкой зелёной каймой, а нижние края - фиолетовой. Обычно с такими аберрациями производители борются с помощью усложнения оптики, но дешёвая камера имеет более простую оптику...

вы ничего не перепутали? ваши претензии к камере-мыльнице с пластиковой оптикой (!) с ценой сегодня в $30?
пример выше - это пример получения нормального камерного жпега для домашнего использования.

[Ниоткуда]

ну, на этот вопрос есть несколько вариантов ответа:
1. почему вы вообще решили, что приведенные здесь примеры фото (в частности, из сообщения 482) были подвергнуты дополнительной цветокоррекции ?

потому что человек не разбирается в вопросе. а то бы почитал чем знамениты камерные жпеги фуджов супер ССД. а экзифа нет

2. надо понимать, что идеальной автоматики не бывает, и необходимость ручной цветокоррекции рано или поздно возникает. И здесь нам важна на картинка на выходе с камеры, а те возможности, которые остаются для её доводки. Это то, что называется "тянучесть" цвета.

совет был дан начинающему фотолюбителю. в 99% снимки делаются в камерный жпег без серьезной постобработки.
само собой Кенон или там Никон по разному работают с каналами цвета и возможности по постобработке очень разные.
на пальцах можно почитать здесь
http://stelmakh.com/backstage/?p=8431

3. Более того, есть немало авторов, которые искусственно изменяют цвет для достижения нужного эффекта - для них цвет "из камеры по умолчанию" вообще не важен. И они при выборе камеры будут основываться именно на "тянучесть".

мы все еще говорим о советах для Ольги? свои примеры я приводил для ее конкретной ситуации.
каналы цвета - отдельная громадная тема. если интересно, погуглите UNIWB , зачем сегодня используют цветовые фильтры, чем чревато для цвета его "вытягивание" в редакторе...
можно еще добавить почему редакторы используют целичисленную математику (кроме одного редактора) и погрешности расчетов, и т.д.

4. Ну и наконец, влияние любой приличной оптики на цвет настолько мало, что рассуждать о выборе оптики в контексте цветопередачи вообще смешно. Намного полезнее озаботиться выбором монитора.

из современной оптики на цвет заметно влияет цейс (который мануальный по $1000 и дороже). в остальном разницы не вижу.
монитор -да, важен. видеть полутона - важно. простенький тест

[Ниоткуда]

если говорите, что фото с мыльницы дешёвой хорошее получается то приводите в пример оригинал, а не плохо покрашенное фото!

как вы не раскрашивайте фото с например Никон 1, цвет как у Фуджа вы не получите - если полутонов у Никона нет, то их раскрасить не получится.
https://forum.awd.ru/viewtopic.php?f=369&t=238020
пробуйте вот образцы для тренировки...

для ФФ в качестве одного объектива на путешествие наверное оптимальный вариант это 24-105 4L для сапога!

я не очень понял причем тут ФФ если бюджет до 30К рублей. но если говорим о Кеноне, то 24-105/4 - темная, мыльная и с абсолютно никаким рисунком линза.
как уже много раз говорили, она темнее (на пол стопа) заявленных 4, страдает от бешенной виньетки и не блещет детализацией. у меня их было две (в ките 6Д и Марк 3)
и обе я успешно продал сразу после покупки комплектов
Никон Д7000 в путешествии с китом 18-105 или 18-140 снимет не хуже а по деньгам - в разы дешевле.

[Ниоткуда]

Canon Mark 3:

Май, цветы, весна

[Ниоткуда]

сугубо справочно, из серии нет в мире совершенства и для тех кто ищет ХА в мыльницах.
вот примеры (1:1, край кадра) Nikkor 14-24 2.8 ($1700) и Tokina 12-24 /4 DX II ($550) - причем это цена только самих линз.

камера одна и таже, штатив и т.д. можно конечно править ХА в редакторе, но это - другая история.
ХА бывают разные, не все правятся, не всегда и не "бесплатно" для снимка.

[dirmor]

я не очень понял причем тут ФФ если бюджет до 30К рублей. но если говорим о Кеноне, то 24-105/4 - темная, мыльная и с абсолютно никаким рисунком линза.
как уже много раз говорили, она темнее (на пол стопа) заявленных 4, страдает от бешенной виньетки и не блещет детализацией. у меня их было две (в ките 6Д и Марк 3)
и обе я успешно продал сразу после покупки комплектов
Никон Д7000 в путешествии с китом 18-105 или 18-140 снимет не хуже а по деньгам - в разы дешевле.

то, что вы "не очень понимаете" это видно сразу!

прочитайте название темы и может быть вы хоть что-то поймёте!

Какой объектив /объективы/ выбрать для путешествий?

а теперь ещё раз прочтите то, что я написал, хотя по ходу бесполезно вам что-либо говорить, всё равно не поймёте.

[Alex Catamaran]

...
обращаю ваше внимание что там было "прямое" солнце. слева действительно кожа поймала блики, справа (люди дальше) - проблемы нет.
снимок не редактировался, камерный жпег.
...
вы ничего не перепутали? ваши претензии к камере-мыльнице с пластиковой оптикой (!) с ценой сегодня в $30?

Претензий к камере нет, за 30$ - тем более... Моя претензия, даже не претензия, а примечание, было к Вашей фразе "чудесный цвет". С моей, субъективной точки зрения, ничего "чудесного" в нём нет... Если проводить аналогию, например, с винами, то этот вездесущий тёплый жёлтый, окрасивший не только кожу, но и крышу, и покрытие тропинки, и столбики ограждения, - как дешёвое сладкое вино. Оно - вкусно и хорошо, потому что сладко! И только потом тот, кто хочет развиваться, начинает понимать, что его "надули", замешав сахар в весьма посредственное винцо.

Что касается ХА, то это, скорее, мысли вслух. Вдруг кто-то, помимо "чудесного тёплого жёлтого" захочет поменьше ХА на снимках...

[вечный отпускник]

Вынужден повториться, в качестве единственного объектива для путешествий нет лучше Nikon 18-200mm f/3.5-5.6, стоит правда дороговато, около 25,5 тыс. рублей, аналог Sigma AF 18-200mm f/3.5-6.3 стоит в два раза дешевле.
Перекрывает основной диапазон съемок, и дает вполне удовлетворительное качество.

С уважением

[Александр86регион]

Есть зеркалка Canon 600D и объективы 50/1,8 и 18-135. Фотографирую только на автомате, по другому не умею стоит сейчас брать его на отдых и с каким объективом лучше? или просто взять мыльницу?

[aleksey2008]

стоит сейчас брать его на отдых и с каким объективом лучше? или просто взять мыльницу?

А разницы между снимками вы совсем не замечаете? Тогда берите мыльницу.

[juristkostya]

Где ещё упражняться в съёмке, пробовать разные объективы, осваивать режимы камеры, если не в отпуске: -) берите оба

[Александр86регион]

стоит сейчас брать его на отдых и с каким объективом лучше? или просто взять мыльницу?

А разницы между снимками вы совсем не замечаете? Тогда берите мыльницу.

разницу вижу, решил брать но с 2 объективами тащиться точно не буду, один возьму

[artxenia]

Есть зеркалка Canon 600D и объективы 50/1,8 и 18-135. Фотографирую только на автомате, по другому не умею стоит сейчас брать его на отдых и с каким объективом лучше? или просто взять мыльницу?

Я бы взяла Канон c 18-135 и даже не задумывалась.

[alexis_02000]

Фикс 50-ка Вам в путешествии и не понадобится если не будете художественных портретов снимать:)
Берите Кэнон с зумом и не парьтесь - все равно на автомате снимаете ;)

[Александр86регион]

Я бы взяла Канон c 18-135 и даже не задумывалась.[/quote]
Его и хочу взять, портретник не буду брать.

[Gently]

Подскажите. Имею Canon 40D и 2 кэноновских же объектива - 50 f/1.8 (с собой вожу, но в отпуске им почти не снимаю) и 28-135 f/3.5-5.6 IS USM. Проблема в том, что очень и очень часто не хватает угла, а ножками отойти подальше тоже не всегда получается. Что можно взять на более широкий угол? Рассматривала Canon 10-22 (или 17-40 или 17-55mm, но на кроп не будет ли это шило на мыло?). Также смотрела Тамрон 17-50, Токина 16-50, Сигма 10-20 или 17-50. Что выбрать или может подскажите что еще посмотреть.

[juristkostya]

Это не будет шило на мыло уже потому, что намного шире по углу, чем ваши 28-135.
Дальше уже можно выбирать конкретную модель. Лично мне кажется оптимальным Токина 12-24/4.
Родной 10-22 тоже очень приличный.

[sunset_32]

Это как бы почти вдвое шире... у 10-22 EF-S эквивалент 16 мм, а у 28 - соответственно, 28. А угол обзора обратно пропорционален ЭФР.

[Ozz]

Пользуюсь 15-85 EF-S/3.5-5.6 IS USM - нравится. И универсально для поездок (10 стекол не надо таскать), и достаточно широко, и приблизить что-то можно

[sunset_32]

У Canon EF-S 10-22mm угол зрения на коротком конце - 107.5 градусов, у Canon EF 28-135 - 75/1.6 = 47 градусов (для кропнутой камеры)

[Ozz]

но ведь Canon EF-S 10-22mm - ширик и не очень годится, ИМХО, как универсальный. А в поездках зачастую, бывает не сильно много времени на смену объектива. Ну и риск пыль занести увеличивается

[aov]

ИМХО, "чем ширее тем лучшее" )
Уж забыл когда доставал длинное стекло.
На днях прикупил широкоугольную насадку к своему новому, китовому олику . Надеюсь будет комфортнее жить ...

[juristkostya]

но ведь Canon EF-S 10-22mm - ширик и не очень годится, ИМХО, как универсальный.

судя по

Имею Canon 40D и 2 кэноновских же объектива - 50 f/1.8 (с собой вожу, но в отпуске им почти не снимаю) и 28-135 f/3.5-5.6 IS USM. Проблема в том, что очень и очень часто не хватает угла, а ножками отойти подальше тоже не всегда получается. Что можно взять на более широкий угол?

мы решаем задачу не "заменить", а "дополнить".