Какой объектив /объективы/ выбрать для путешествий?

[Olja74]

Пользовалась Canon PowerShot SX240 HS.......
После прочитанного и советов профессионалов сделала вот такой вывод...

[dirmor]

у зеркалок один существенный минус - нет универсальных объективов.
я с собой в поездки стараюсь брать меньше, но всё равно минимум три объектива выходит, в среднем 4-ре штуки. ну и плюс всё, что необходимо в работе. в итоге получается полноценная сумка и дополнительный вес.
ещё и монопод вожу, необходим штатив но тогда совсем хреново будет с весом.

а ещё надо докупать различные фильтры, вспышку внешнюю, то в 60 рублей ну ни как не уложиться в итоге.

[dirmor]

а если ещё, к владению зеркалками, добавить пункт - постоянная измена, что сопрут фотик или объективы или уронишь его куда или водой зальёт или стукнешь о борт тук тука или ещё чего, а оно на отдыхе надо?

[juristkostya]

Предложили Panasonic Lumix DMC-FZ8 почти за бесплатно...

кстати, для портретов у него очень приличные возможности (неплохая светосила на длинном фокусе). Если совсем дёшево - почему нет?

[Alex Catamaran]

Заодно решили провести свадебную церемонию на корабле..вот и задумались о нормальном фотике...

Вооружиться на свадьбу незнакомым аппаратом - неоправданный риск. Гораздо лучше выйти с проверенным и освоенным...

[Ниоткуда]

Какие красивый фото!!!! Цвет .....просто глаз не оторвать... это именно то, что я хотела...
Собираемся в круиз по островам и хотели сделать боле менее нормальные фото....
Будет пляж....море...корабль....
Заодно решили провести свадебную церемонию на корабле..вот и задумались о нормальном фотике...
Фотограф конечно будет на корабле....но цены у него за 1 фото 15-20$ .....по мне так ужас....может возьмем пяток этих фото , а остальные сами сделаем со штатива...
Любим природу, муж рыбалку на нашей Волге...и для этого думаю фотик пригодится....

фото практически без обработки. снимки выше - Fuji S5 Pro Nikkor 40mm Micro. ($300+$280)
снимок корабликов - Fuji F30 ($30-$60)

я бы не драматизировал ухудшение цветопередачи в современных камерах. Оно было в самых первых попытках перейти на КМОП-матрицы (поколение Никона Д90, условно говоря). Сейчас уже разница снивелировалась. А в каких-то системах (Олимпус, Фуджи) потери цветопередачи в общем и не было. Другое дело, что вообще прогресс современных камер относительно камер 2-3-летней давности настолько трудноуловим, что можно смело покупать более ранние модели, а сэкономленные деньги направить на оптику.

не надо ничего драматизировать. достаточно посмотреть- ссылка выше. внятный цвет сравнимый с камерами 2006 сегодня выдают ФФ Кенон. все остальное приходится жесточайше править. если вы не видите разницу, это не значит что ее нет
https://forum.awd.ru/viewtopic.php?f=369&t=238020
зеленый - у Фуджа таки зеленый при этом белый имеет много больше оттенков. картинка же Никона - стандарт для большинства камер сегодня.
причины не только в переходе на КМОС но и в переходе на адаптивный 7 бит (Сони), компрессию сигнала (этим страдает Д800/Д810) и т.д. и т.п.
да, разница в цвете между Fuji S3/S5 и Fuji X - огромная и не в пользу последнего, из-за чего до сих пор гоняются за старыми камерами.

Предложили Panasonic Lumix DMC-FZ8 почти за бесплатно...

кстати, для портретов у него очень приличные возможности (неплохая светосила на длинном фокусе). Если совсем дёшево - почему нет?

не годится для нормального портрета из-за неважного цвета и мыла.

[Ниоткуда]

Пользовалась Canon PowerShot SX240 HS.......
После прочитанного и советов профессионалов сделала вот такой вывод...

из современных камер в первую очередь смотрите в спецификации на размер сенсора (матрицы). если меньше 1 дюйма то смартфон снимет не хуже.
камеры с размером сенсора 1 дюйм делятся на карманные типа Sony RX-100 (II, III) и ультразумы типа Sony RX 10 и Panasonic FZ 1000.
также есть Nikon 1.
здесь уже есть с чего выбирать. цвет особо не ищите, но как репортажные камеры - выбор от 180долл (Nikon 1 J1 10-30VR) до Панасоника 1000 (около 900долл).

больше сенсор - лучше фото (упрощенно, но верно для ваших целей). дальше идут камеры с сенсором кроп 1.5 (это существенно больше дюйма)
здесь не гонитесь за пикселями, 16Мп - более чем достаточно. больше пикселей- больше проблем.
возможно оптимально для вас найти Nikon D7000 с линзой 18-105VR
думаю, для ваших целей самое то. снимает эта камера вот так:

[Alex Catamaran]

цвет там изумительный, цена на них около 100долл сегодня и дешевле.

Обращаю внимание на цвет кожи товарища, что на переднем плане... Такой желтизне или, скорее, "оранжевизне", позавидуют и китайцы, и инопланетяне.

Приходится констатировать, что "приятственность" общего впечатления на данном снимке достигается путём привнесения искусственной "теплоты"... То, что тёплые цвета приятней глазу большинства - это известно... Желтизну можно добавить в постобработке (в том же Лайтруме, например) снимка, сделанного и камерами других марок.

[juristkostya]

я бы сказал, это фото по общему зрительному впечатлению очень так себе. Т.е., нормально для компакта, но выдавать за образец красивой картинки явно не приходится.

[dirmor]

вот интересно, почему раскрашенные в лайтруме и прочих прогах фото пытаются выдать за оригинал на выходе с убогого фотика?

если говорите, что фото с мыльницы дешёвой хорошее получается то приводите в пример оригинал, а не плохо покрашенное фото!

для ФФ в качестве одного объектива на путешествие наверное оптимальный вариант это 24-105 4L для сапога!

[Alex Catamaran]

вот интересно, почему раскрашенные в лайтруме и прочих прогах фото пытаются выдать за оригинал на выходе с убогого фотика?

Спор о допустимости постобработки или её допустимой степени - отвлечённо-философский, по факту. Особенно - для цифровых камер. "Измена" в том, что файл с изображением, даже находящийся ещё внутри камеры, на карте памяти - это уже результат обработки информации с матрицы процессором самой камеры.

если говорите, что фото с мыльницы дешёвой хорошее получается то приводите в пример оригинал, а не плохо покрашенное фото!

Может это - "оригинал" и есть. В том плане "оригинал", что "теплоту" добавил процессор фотокамеры, а не лаптопа.

Ещё можно отметить хроматические аберрации на фото - верхние края ветки и листвы на переднем плане оторочены широкой зелёной каймой, а нижние края - фиолетовой. Обычно с такими аберрациями производители борются с помощью усложнения оптики, но дешёвая камера имеет более простую оптику...

[juristkostya]

вот интересно, почему раскрашенные в лайтруме и прочих прогах фото пытаются выдать за оригинал на выходе с убогого фотика?

а почему картинка, раскрашенная по усмотрению программистов фирмы, допустим, Кенон, имеет больше прав на существование, чем раскрашенная по усмотрению автора снимка ?

[dirmor]

juristkostya вы вообще про что?
нужно выкладывать фото без обработки, оригинал который даёт объектив или фотик и уже на основании этого рассуждать про то какая картинка лучше и где цветопередача лучше.
а какой смысл о соке и о цвете рассуждать основываясь на уже раскрашенной фотке? покрасить можно всё что угодно и обработать, только это уже будет не то, на чём можно основываться в выборе тушки или оптики.

[juristkostya]

ну, на этот вопрос есть несколько вариантов ответа:
1. почему вы вообще решили, что приведенные здесь примеры фото (в частности, из сообщения 482) были подвергнуты дополнительной цветокоррекции ?
2. надо понимать, что идеальной автоматики не бывает, и необходимость ручной цветокоррекции рано или поздно возникает. И здесь нам важна на картинка на выходе с камеры, а те возможности, которые остаются для её доводки. Это то, что называется "тянучесть" цвета.
3. Более того, есть немало авторов, которые искусственно изменяют цвет для достижения нужного эффекта - для них цвет "из камеры по умолчанию" вообще не важен. И они при выборе камеры будут основываться именно на "тянучесть".
4. Ну и наконец, влияние любой приличной оптики на цвет настолько мало, что рассуждать о выборе оптики в контексте цветопередачи вообще смешно. Намного полезнее озаботиться выбором монитора.

[dirmor]

чушь какая-то. даже не хочу комментировать.

[juristkostya]

слава богу

[juristkostya]

Сорри, про зум сразу не понял. Так как пентаксовскую линейку линз знаю плохо

а эта Токина существует под разные байонеты (кроме пентаксовского, поскольку под него этот объектив выпускается как "Пентакс" :-) )
Кроме того, существует очень приличная Сигма 50-150/2,8. Тоже под разные байонеты.
Под систему Фуджи-Х недавно появился 50-140/2,8.
Короче, варианты есть.

[Ниоткуда]

вот интересно, почему раскрашенные в лайтруме и прочих прогах фото пытаются выдать за оригинал на выходе с убогого фотика?
если говорите, что фото с мыльницы дешёвой хорошее получается то приводите в пример оригинал, а не плохо покрашенное фото!
для ФФ в качестве одного объектива на путешествие наверное оптимальный вариант это 24-105 4L для сапога!

может потому что вы не разбираетесь в камерных жпегах? стоит потереть экзиф и "спецы" уже не в состоянии отличить камерный жпег от лайтрума. зато сколько апломба!

Обращаю внимание на цвет кожи товарища, что на переднем плане... Такой желтизне или, скорее, "оранжевизне", позавидуют и китайцы, и инопланетяне.
Приходится констатировать, что "приятственность" общего впечатления на данном снимке достигается путём привнесения искусственной "теплоты"... То, что тёплые цвета приятней глазу большинства - это известно... Желтизну можно добавить в постобработке (в том же Лайтруме, например) снимка, сделанного и камерами других марок.

обращаю ваше внимание что там было "прямое" солнце. слева действительно кожа поймала блики, справа (люди дальше) - проблемы нет.
снимок не редактировался, камерный жпег. убрать проблему у человека слева со скинтоном - 1 мин в редакторе.
скажу больше - у Никон Д800 ($3000) проблем со скинтоном в камерном жпеге не меньше (мягко говоря).
касательно добавления "желтизны" и т.д. - ссылка выше, покрутите в редакторе снимки с Никон 1.
обратите внимание на разницу в каналах цвета, почему красный, синий, зеленый у старых камер отличаются
и почему добавление "желтизны" или изменение ББ не даст получить такую же картинку

Ещё можно отметить хроматические аберрации на фото - верхние края ветки и листвы на переднем плане оторочены широкой зелёной каймой, а нижние края - фиолетовой. Обычно с такими аберрациями производители борются с помощью усложнения оптики, но дешёвая камера имеет более простую оптику...

вы ничего не перепутали? ваши претензии к камере-мыльнице с пластиковой оптикой (!) с ценой сегодня в $30?
пример выше - это пример получения нормального камерного жпега для домашнего использования.

[Ниоткуда]

ну, на этот вопрос есть несколько вариантов ответа:
1. почему вы вообще решили, что приведенные здесь примеры фото (в частности, из сообщения 482) были подвергнуты дополнительной цветокоррекции ?

потому что человек не разбирается в вопросе. а то бы почитал чем знамениты камерные жпеги фуджов супер ССД. а экзифа нет

2. надо понимать, что идеальной автоматики не бывает, и необходимость ручной цветокоррекции рано или поздно возникает. И здесь нам важна на картинка на выходе с камеры, а те возможности, которые остаются для её доводки. Это то, что называется "тянучесть" цвета.

совет был дан начинающему фотолюбителю. в 99% снимки делаются в камерный жпег без серьезной постобработки.
само собой Кенон или там Никон по разному работают с каналами цвета и возможности по постобработке очень разные.
на пальцах можно почитать здесь
http://stelmakh.com/backstage/?p=8431

3. Более того, есть немало авторов, которые искусственно изменяют цвет для достижения нужного эффекта - для них цвет "из камеры по умолчанию" вообще не важен. И они при выборе камеры будут основываться именно на "тянучесть".

мы все еще говорим о советах для Ольги? свои примеры я приводил для ее конкретной ситуации.
каналы цвета - отдельная громадная тема. если интересно, погуглите UNIWB , зачем сегодня используют цветовые фильтры, чем чревато для цвета его "вытягивание" в редакторе...
можно еще добавить почему редакторы используют целичисленную математику (кроме одного редактора) и погрешности расчетов, и т.д.

4. Ну и наконец, влияние любой приличной оптики на цвет настолько мало, что рассуждать о выборе оптики в контексте цветопередачи вообще смешно. Намного полезнее озаботиться выбором монитора.

из современной оптики на цвет заметно влияет цейс (который мануальный по $1000 и дороже). в остальном разницы не вижу.
монитор -да, важен. видеть полутона - важно. простенький тест

[Ниоткуда]

если говорите, что фото с мыльницы дешёвой хорошее получается то приводите в пример оригинал, а не плохо покрашенное фото!

как вы не раскрашивайте фото с например Никон 1, цвет как у Фуджа вы не получите - если полутонов у Никона нет, то их раскрасить не получится.
https://forum.awd.ru/viewtopic.php?f=369&t=238020
пробуйте вот образцы для тренировки...

для ФФ в качестве одного объектива на путешествие наверное оптимальный вариант это 24-105 4L для сапога!

я не очень понял причем тут ФФ если бюджет до 30К рублей. но если говорим о Кеноне, то 24-105/4 - темная, мыльная и с абсолютно никаким рисунком линза.
как уже много раз говорили, она темнее (на пол стопа) заявленных 4, страдает от бешенной виньетки и не блещет детализацией. у меня их было две (в ките 6Д и Марк 3)
и обе я успешно продал сразу после покупки комплектов
Никон Д7000 в путешествии с китом 18-105 или 18-140 снимет не хуже а по деньгам - в разы дешевле.