Форум Винского

**Rustem Fattakhov** » 24 фев 2012, 22:09

zerg69
В этом смысле, (контроля над грип) да - возможности светосильных фиксов несравнимы даже с дорогими зумами, у которых обычно максимум только f2.8.
___________________
Виталий и Марина
Ну я в том смысле - что в зумах больше движущихся частей - но не знаю - может это действительно не так важно. Но когда, например, вылезает хобот 24-70 или 24-105 - и свободно болтается - как -то это не внушает доверия ))
Он же даже не прямолинеен!

**AndyNW** » 24 фев 2012, 22:59

А я похоже нашел для путешествий замену своему 70-200 4L, это фикс 100 2.8L IS Macro - за 5 дней на Рэйли (Тайланд) я это понял окончательно - все мне в нем нравиться и фокусное и стаб и макро. Каким бы фиксом еще 17-40 4L заменить ? Но думаю что придеться двигаться в сторону 16-35.

**zerg69** » 24 фев 2012, 23:12

AndyNW писал(а) 24 фев 2012, 22:59:А я похоже нашел для путешествий замену своему 70-200 4L, это фикс 100 2.8L IS Macro - за 5 дней на Рэйли (Тайланд) я это понял окончательно - все мне в нем нравиться и фокусное и стаб и макро. Каким бы фиксом еще 17-40 4L заменить ? Но думаю что придеться двигаться в сторону 16-35.

16-35 !! заменять не стоит, отличное стекло а за сотку завидую Вам, у меня его пока нет, хотя есть другие 2 макро стекла, но они его не отменяют.

**y_s_k** » 24 фев 2012, 23:51

AndyNW писал(а) 24 фев 2012, 22:59:Каким бы фиксом еще 17-40 4L заменить ? Но думаю что придеться двигаться в сторону 16-35.

17мм 4.0 тилт-шифт (70 тысяч руб)
35мм 1.4 (45 тысяч руб)

Только дорого блин
Но я взял.

**zerg69** » 25 фев 2012, 00:27

Ты взял тильт? Оооо раскажи пожалуйста, я на них долго смотрю, но рука не поднимается.

**y_s_k** » 25 фев 2012, 02:00

zerg69
А чего - взял и взял. Нужен был ширик на ФФ, а зум не хотел и тут вышел 17мм очень резкий, но дорогой. Мялся чуток, потом в ГК купил. Пока только приспосабливаюсь, на самом деле. Никак не выберусь никуда, чтобы конкретно тилтом поснимать. В основном только здания выпрямляю, т.к. все поездки городские. Хочется куда-нить на простор, чтобы что-то с высока щелкнуть.

Тут недавно отчет Норвежский был:

Фиксы в путешествии - насколько неудобно?

Но похоже, что там 24мм использовался. У меня нет пока ничего подобного Мультяшный эффект прикольный можно создать. Можно выделить объект съемки, например дорогу... Но им надо научится фоткать. Я пока только завалы зданий правлю. т.е. использую на 50%.

**Dim!** » 25 фев 2012, 12:20

AndyNW писал(а) 24 фев 2012, 22:59:А я похоже нашел для путешествий замену своему 70-200 4L, это фикс 100 2.8L IS Macro - за 5 дней на Рэйли (Тайланд) я это понял окончательно - все мне в нем нравиться и фокусное и стаб и макро. Каким бы фиксом еще 17-40 4L заменить ? Но думаю что придеться двигаться в сторону 16-35.

У меня так и не получилось заменить 70-200/4 ис, пробовал и 100 и 135, но фиксы - это фиксы и ножками на таких фокусных кадрировать - не набегаешься, а в поездках 70-200 оказались сподручнее. Но это объясняется частыми переездами и сумбурными пробежками по разным местам, т.к. не никогда ездим с целью сделать хорошие фото. Если готовиться к поездке с только целью фотографии, то безусловно лучше фиксами отстреливаться.
Вместо 17-40 попробуйте посмотреть на CZ 21/2.8, сам не испытывал, но поглядываю на него, ибо уж очень хвалят его. Еще хороший вариант от Никона 14-24/2.8, но с переходником геморно может получится да и тяжелый он. Сам вместо 17-40 в поездки часто беру Zuiko 21/3.5, он не лучше - он меньше и легче.

**John** » 25 фев 2012, 20:48

Диалог с личными выпадами удалил. Надеюсь на понимание.

**Irina Baryshnikova** » 26 фев 2012, 23:04

zerg69 писал(а) 24 фев 2012, 20:55:Irina Baryshnikova
У вас забавные представления об оптике или вы прикалываетесь? По вашему надо в снимках прорабатывать все планы с максимальной детализацией.

скорее всего, что-то не так поняли резкость - да, люблю, а детализация - в зависимости от жанра конечно же
главное, автор уже определился, с чем его можно поздравить!!

**Rustem Fattakhov** » 26 фев 2012, 23:22

Ирина, так ведь zerg69 не против резкости (детализации) - он говорил о бОльших возможностях регулировать глубину этой резкости фиксами за счет бОльших диафрагм. То есть вы о разных вещах говорили, как я понимаю.

Да, выбор сделал - спасибо за поздравления. Сейчас в процессе покупки )

**Irina Baryshnikova** » 27 фев 2012, 14:55

для меня резкость и детализация - разные вещи )), конечно глубина больше у фиксов, но просто, к примеру, я редко использую 1,4, в основном, 2,2 и 2,5 - на них не так софтит...а детализация на пейзажах, а на портрете-то она зачем?? вообщем, ладно, действительно сломанный телефон какой-то получился )))

**FOMA07** » 27 фев 2012, 15:01

С моей точки зрения фиксы в путешествии могут неудобны только тем, что
отсутствия зума чаще всего может стать проблемой если ты не можешь подойти/отойти от объекта съемки.
Все остальное только плюсы.
Да и еще, в Рио когда одевал 70-200, 2.8 то чувствовал себя крайне неуютно, т.к.
объектив большой и привлекает внимание, а в Рио это чревато...
C полтинником например полегче должно быть в этом плане.

**Ksafr** » 27 фев 2012, 15:15

FOMA07 писал(а) 27 фев 2012, 15:01:С моей точки зрения фиксы в путешествии могут неудобны только тем, что
отсутствия зума чаще всего может стать проблемой если ты не можешь подойти/отойти от объекта съемки.
Все остальное только плюсы.
Да и еще, в Рио когда одевал 70-200, 2.8 то чувствовал себя крайне неуютно, т.к.
объектив большой и привлекает внимание, а в Рио это чревато...
В полтинником например полегче должно быть в этом плане.

Кстати да, это важный плюс полтгса!фотик с полтинником не воспринимается как зеркалка, и не стремает потенциальных моделей!

**Rustem Fattakhov** » 27 фев 2012, 15:18

Ksafr писал(а) 27 фев 2012, 15:15:
FOMA07 писал(а) 27 фев 2012, 15:01:С моей точки зрения фиксы в путешествии могут неудобны только тем, что
отсутствия зума чаще всего может стать проблемой если ты не можешь подойти/отойти от объекта съемки.
Все остальное только плюсы.
Да и еще, в Рио когда одевал 70-200, 2.8 то чувствовал себя крайне неуютно, т.к.
объектив большой и привлекает внимание, а в Рио это чревато...
В полтинником например полегче должно быть в этом плане.

Кстати да, это важный плюс полтгса!фотик с полтинником не воспринимается как зеркалка, и не стремает потенциальных моделей!

Да и черный корпус не так выделяется как белый )

**John** » 28 фев 2012, 09:55

Дорогие гуру, ответьте пожалуйста на мучающий меня вопрос.
Достаточно ли мне будет камеры с фиксом в качестве единственного объектива в поездках?
Сейчас на рынке есть очень хорошее предложение системной камеры Panasonic Lumix GF2 с китовым блинчиком за 11 тр.
Много ли я потеряю "универсальности", отказавшись от кита 14-42 (зум 3х) ?

**FOMA07** » 28 фев 2012, 10:05

Достаточно ли мне будет камеры с фиксом в качестве единственного объектива в поездках?

Я совсем не гуру
но мне кажется, что все зависит о того, что вы собираетесь снимать/куда ехать...
Если например на сафари, то точно не хватит, так как для животных потребуется длинный фокус.
Если исключительно архитектуру, то скорее всего там крайне желателен широкий угол.
А если портреты, пейзажи, детали какие-то интерьеров и т.п., то вполне может хватить...
Еще момент - можете на фиксе снимать несколько кадров, а потом складывать их в программе, которая сшивает панорамы (я пользуюсь PTGui).
Но окончательно определиться вы сможете если сами попробуете. Тогда сразу поймете хватает вам его или нет...

**John** » 28 фев 2012, 10:10

FOMA07 писал(а) 28 фев 2012, 10:05:Если например на сафари, то точно не хватит, так как для животных потребуется длинный фокус.

- нет

FOMA07 писал(а) 28 фев 2012, 10:05:Если исключительно архитектуру, то скорее всего там крайне желателен широкий угол.

- дело в том, что угол кита 14-42 никак не шире угла фикса-блинчика. А остальные объективы я вообще не рассматриваю.

FOMA07 писал(а) 28 фев 2012, 10:05:А если портреты, пейзажи, детали какие-то интерьеров и т.п., то вполне может хватить...

- в основном да.

FOMA07 писал(а) 28 фев 2012, 10:05:Но окончательно определиться вы сможете если сами попробуете. Тогда сразу поймете хватает вам его или нет...

- не хочу пробовать за свои деньги

**FOMA07** » 28 фев 2012, 10:14

FOMA07 писал(а) Вт фев 28, 2012 12:05 pm:Если например на сафари, то точно не хватит, так как для животных потребуется длинный фокус.

- нет

FOMA07 писал(а) Вт фев 28, 2012 12:05 pm:Если исключительно архитектуру, то скорее всего там крайне желателен широкий угол.

- дело в том, что угол кита 14-42 никак не шире угла фикса-блинчика. А остальные объективы я вообще не рассматриваю.

FOMA07 писал(а) Вт фев 28, 2012 12:05 pm:А если портреты, пейзажи, детали какие-то интерьеров и т.п., то вполне может хватить...

- в основном да.

Исходя из всего вышеперечисленного можно сделать вывод, что скорее всего вам хватит фикса.

**Camenante** » 28 фев 2012, 11:26

При недорогом зуме вы получаете - плохонький пейзаж, и плохонькую обезьянку.
С недорогим фиксом вы получаете - средненький пейзаж или средненькую обезьянку.
С дорогим зумом вы получаете - классненький пейзаж и классненькую обезьянку, лишние килограммы в руках и внимание окружающих
С дорогим фиксом вы получаете - шикарный пейзаж или шикарную обезьянку.

**Dim!** » 28 фев 2012, 15:04

John писал(а) 28 фев 2012, 09:55:Дорогие гуру, ответьте пожалуйста на мучающий меня вопрос.
Достаточно ли мне будет камеры с фиксом в качестве единственного объектива в поездках?
Сейчас на рынке есть очень хорошее предложение системной камеры Panasonic Lumix GF2 с китовым блинчиком за 11 тр.
Много ли я потеряю "универсальности", отказавшись от кита 14-42 (зум 3х) ?

Мне почти хватило подобной мыльницы в последней поездке. Но там был фикс с удобным для меня фокусным - экв. 35 мм

**zerg69** » 28 фев 2012, 23:02

y_s_k
Да красиво, зависть моя белая вам.
А касаемо вопроса, я тут посидел и подумал, как правильно сказать и не погрешить против истины но и не обидеть людей. Мне на ум пришло такое. Репортажное отражение- если нет намерения или возможности , или желания это зумы.(не всегда). Если есть желания таскать много оптики и снимать качественные фото, ну к примеру для конкурсов или красивой печати и есть полное понимание процесса и деньги на это все, то тогда фиксы.( не у всех)

**Rustem Fattakhov** » 27 мар 2012, 18:01

По итогам использования хочу сказать - было бы гораздо удобнее иметь 2 тушки и не менять линзы - иначе, в некоторых местах приходилось менять туда-сюда несколько раз.
Картинка с фиксов мне самому понравилась намного больше, чем с зумов ))
На 135 мм, конечно, стабилизатор бы сильно помог - иной раз и сверхкороткая выдержка не помогает если торопишься успеть кого-то заснять, вскинув резко камеру.
И показалось, что фокусировочная система 5д марк2 не соответствует требованиям при фотографировании с небольшой глубиной резкости с таким объективом - иной раз невозможно точно попасть, хотя в момент съемки нужная часть объекта в фокусе (хотя это больше при худшей освещенности). Как я понимаю, 5д марк3 в этом смысле должен быть сильно лучше

ой ) да, не у всех есть два полноформатника, честно говоря )) но вообще, я с фиксом ездила, картинка лучше, неудобно, но что поделаешь, у меня не было выбора )

John писал(а) 28 фев 2012, 09:55:Дорогие гуру, ответьте пожалуйста на мучающий меня вопрос.
Достаточно ли мне будет камеры с фиксом в качестве единственного объектива в поездках?
Сейчас на рынке есть очень хорошее предложение системной камеры Panasonic Lumix GF2 с китовым блинчиком за 11 тр.
Много ли я потеряю "универсальности", отказавшись от кита 14-42 (зум 3х) ?

Потеряете однозначно много, хоть я и не гуру.
Брал в Индию фикс 35/1,8 и телевик.
В итоге архитектура в большинстве случаев оказалась обрезанной, т.к. не всегда есть возможность "подстроиться ногами".
А различные провода/кабели/ветви мешают это сделать.
Да и ГРИП у фиксы меня не устроил, во многих случаях надо бы побольше.
Так что в этот раз вместо телевика возьму ширик.

**Dimetris** » 14 дек 2012, 12:48

Посоветуйте пожалуйста, что взять с собой в поездку на Филиппины, в довесок к 8-16 и 50-15:
30 1.4 или 17-50 2.8
Ранее фикс в путешествия не приходилось брать. Терзают муки выбора. Вы бы, что предпочли?

**y_s_k** » 14 дек 2012, 12:55

30

**Dimetris** » 14 дек 2012, 13:35

y_s_k
А соображениями поделитесь?

**y_s_k** » 14 дек 2012, 14:26

Я фиксы люблю. Для меня 1.4 всегда лучше, чем 2.8. Я лучше ножками похожу.

**Dimetris** » 14 дек 2012, 15:02

Я сам предпочитаю фикс, но обычно в помещениях, в плохих условиях освещения, или для портретов.
В поездке, реально представляю, что на 1.4 снимать не буду, ну может быть, редко, вечером.
Поэтому и думаю, отказаться ли в пользу качества от универсальности фокусных.

**y_s_k** » 14 дек 2012, 15:12

Dimetris
Ну все просто, если 1.4 не востребован и в основном будет заюзана прикрытая диафрагма, то фикс будет только лишним грузом.

**Ozz** » 14 дек 2012, 20:09

Dimetris писал(а) 14 дек 2012, 12:48:Посоветуйте пожалуйста, что взять с собой в поездку на Филиппины, в довесок к 8-16 и 50-15:
30 1.4 или 17-50 2.8
Ранее фикс в путешествия не приходилось брать. Терзают муки выбора. Вы бы, что предпочли?

ИМХО, однозначно 17-50/2,8. И универсален, и достаточно широк для пейзажей, и достаточно светлый для вечерних съемок. С фиксом в поездках... Не знаю, ни разу не вытаскивал из сумки. Моего 17-55/2.8 на все хватало

**Dimetris** » 14 дек 2012, 20:14

Видимо да, не буду ничего менять, и как обычно возьму 17-50. Фикс оставлю для зимних вечеров

**А.Гималайский** » 18 июл 2014, 14:24

Всё время путешествую с 2 фиксами: 7,5/3.5 ручной фокус и 20/1.7.
Устраивает всем: резкость, боке, края. Ещё и дисциплинирует: чтобы сделать нужный кадр, сам ножками ходишь, зуммируешь.
В последнюю поездку решил ещё добавить к этой компании 14мм ( всё с кропом 2 на Olympus E-PL1 ).
Честно говоря, пошло это в минус, так как запарили вечные смены объективов, особенно "на коленках" на улице.
В итоге вернусь к старой более удобной схеме с двумя фиксами из которых 20мм основной.

На (светлый) Зум объектив, конечно же, облизываюсь, но в них есть ряд существенных минусов в поездках:
- Большой вес и габариты;
- Солидный внешний вид ( приманка для разных мутных типов );
- Высокая стоимость ( лишняя головная боль чтобы не поломать/уронить/потерять и т.д. );

**Игаль_Оз** » 18 июл 2014, 17:16

Два фотика с разными фиксами самый оптимальный набор в поездку на мой взгляд. Но всё конечно зависит от того, что человек любит снимать и куда он едет.

**А.Гималайский** » 18 июл 2014, 17:32

Игаль_Оз Тогда уж лучше наиболее востребованный по фокусному светлый фикс на фотоаппарате + продвинутая качественная мыльница типа Lumix LX3, LX5.

**Игаль_Оз** » 18 июл 2014, 22:47

Да можно и так. Каждый сам выбирает то, что ему более подходит. Я бы взял ФФ и беззеркалку того же производителя. 2 фикса обеспечили бы 4 различных фокусных в зависимости от сюжета и предпочтений фотографа.

**Olegugr** » 05 авг 2014, 08:06

На самом деле всё зависит от того насколько серьёзно вы относитесь к фотографии: или как к константами факта "здесь был Вася" или как к процессу выражения своего художественного эго... Если вы больше озадачены тем, чтобы получить более-менее качественную картинку с минимальной перекидкой стекла, то лучше возьмите тревел-зум. Например, 18-300. Это позволит вам получить хорошее качество картинки при минимальных физических затратах. Фикс, на мой взгляд, вещь художественная и фоткать им направо-налево всё равно, что хрустальным молоточком гвозди забивать... По своему опыту скажу, что лучше брать с собой две тушки на одной из которых зум, а на другой фикс. Вообще, если Вы планируете свою съёмку, то лучше разбить всё поэтапно. Первый день, как правило это обзорный осмотр и здесь лучше на одной тушке иметь 24-70, а на другой 50 или 35 фикс. 35 даже более предпочтительнее... Вечерняя съёмка архитектуры-замечателен 14-24! Уже на 2-3 день, когда начинаешь влезать в детали местного бытия, то здесь уже полезнее будут фиксы портретики: 105/2 или 135/2... Неплохо иметь на съёмку сюжетов " я подглядел" 70-200. На пейзажи - 35/1,4. 70-200 и 200-400 - это отдельная тема и хороши они при посещении зоопарков и прочего такого. Кстати, как альтернатива 200-400 неплох в поездках трансфокатор *2. Очень хороши фиксы для съёмок предметов интерьера или для съёмок в музее. Мне пришлось снимать в музее ювелирных изделий Дали. Да, там 50/1,4 был просто на недосягаемой высоте! Одним словом- фикс в поездках полезен только в том случае если вы чётко знаете что вы хотите снимать!

**Игаль_Оз** » 05 авг 2014, 18:24

Всё зависит также от формы самого путешествия. Я, например, 2 дня в одно место не хожу. Я заранее изучаю, что я там примерно увижу, и исходя из этого готовлю фотоапаратуру, какую сочту нужной. И мне практически никогда не нужен зум, обхожусь фиксами. Но я пользуюсь двумя фотиками.

**Olegugr** » 05 авг 2014, 20:06

А с каким фокусным?

**y_s_k** » 05 авг 2014, 20:35

Беру обычно
17 f/4.0
35 f/1.4
125 f/2.5 или 135 f/2.0 (обычно один из них дома оставляю, но в последний раз на машине ехал и взял оба)
24-105 f/4.0

На каждый день выбираю что-то определенное. Т.е. если иду в город или туда, где надо сфоткать что-то большое, то 17 мм обязательно. Если вечером, то 24-105 не беру уже.
Если уверен, что портретов не будет, то 125/135 не беру. Редко, когда все стекла лежат.

Самый популярный у меня 35 мм - можно и пейзаж забахать и вечерком что-то с рук снять. Да и для фото "я и моя пища" мне он очень нравится, хотя когда есть место для маневра, то предпочту портретник для этого фота. Но таких мест мало. Если сажусь на что-то вроде паравозика по городу, то 24-105 для меня подходит. Ну а 17 мм - ширик для широких.

Как-то так. Ну и пыху таскаю всегда. Иногда забываю в другой сумке. Сумок у меня две обычно - одна на все объективы - легко умещается весь набор и размер нормальный. Thinktank 45. А еще есть сумка на два объектива + вспышка + боди. Все еле-еле умещается. Но сумка в два раза меньше - так сказать, для легких прогулок.

Бодик у меня один 5д марк 2

**Olegugr** » 05 авг 2014, 20:54

Все логично: универсальный светосильный фикс, портретник и тревел кит.

**Игаль_Оз** » 05 авг 2014, 20:57

Я в основном фотографирую природу в её естественной первозданной красоте, без намёка на присутствие человека даже в опосредованной форме. Для этого мне обычно хватает широкоугольника и телевика. Иногда беру макро или рыбий глаз.

**А.Гималайский** » 27 окт 2014, 17:20

После очередных покатушек ради интереса провёл свою статистику по числу наиболее удачных фотографий за последние пару лет с точки зрения фокусного. В тесте участвовали три фикса: 15(7,5), 28(14), 40(20) и тревел зум 28-300(14-150).

Самым востребованным и удачным оказалось 40мм. Идеально подходит почти ко всем сюжетам в поездках. Если целью ставить минимализм оборудования, то с некоторыми оговорками можно обойтись только одним этим расстоянием. За ним следует 15мм - помещения, вокзалы, пещеры, ландшафты с большим кол-вом объектов. С учётом короткого фокусного и светосилы в 3.5 - можно и в темноте с рук шпарить. За ними следуют все фокусные 50+ с тревел зума. Видимо, не моё это. А вот, казалось бы, популярное 28мм оказалось самым невостребованным. Вроде, ощутимо больший охват, нежели 40, а уже нет художественности, выразительности. В большинстве случаев фото получается из категории "для галочки". В то же время, где 40 не справляется с углом обзора, 15 с головой выручает.

**Игаль_Оз** » 27 окт 2014, 22:54

А что означают цифирьки в скобках?

**А.Гималайский** » 27 окт 2014, 22:58

Фокусное без учёта кропа на микро 4/3.

**juristkostya** » 30 окт 2014, 11:21

наименьшее количество проблем доставляет фикс-широкоугольник. Чем шире, тем меньше проблем. Дело в том, что когда у вас объектив ок 20 мм экв, то достаточно сделать пару шагов или просто присесть - и уже имеете совершенно иную композицию, ракурс. А "отзумировать ногами" объектив 200 мм - это физически надо немало побегать. И не всегда это вообще возможно (рельеф местности, препятствия разные и т.п.)
Отсюда простой вывод - длинный и средний фокус должен быть зум. Широкий угол - можно и фикс.
Тем более, что высококлассные зумы-широкоугольники как правило и так имеют кратность всего лишь 1,5-2, а на длинном фокусе много качественных объективов с кратностью 3-4.

**Игаль_Оз** » 30 окт 2014, 12:30

Я не представляю, как можно кому-то советовать те или иные фокусные. Это зависит от личных предпочтений, от персонального видения, от конкретной идеи наконец. Речь в топике идёт об удобстве использования фиксов. Т.е человек однозначно предпочитает фиксы, но пытается понять, какие проблемы его ожидают в связи с этим.

**juristkostya** » 30 окт 2014, 12:36

Речь в топике идёт об удобстве использования фиксов.

ну так я расписал, что неудобства фиксов увеличиваются пропорционально их ф.р. :-)

Т.е человек однозначно предпочитает фиксы, но пытается понять, какие проблемы его ожидают в связи с этим.

тут вы явно перемудрили :-) Если человек "однозначно предпочитает" - значит, у него уже есть личный опыт. Без этого "однозначно предпочитать" невозможно, можно в лучшем случае предполагать. В то же время, иметь опыт, но при этом не понимать, какие проблемы вытекают из фиксов - это по сути, не иметь опыта :-) Короче одну из частей вашего тезиса надо бы убрать. Какую - решите сами :-)

**k1hot** » 30 окт 2014, 12:45

Вожу с собой всегда только два объектива:
Canon EF 50mm f/1.4 USM
Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM
С фиксом гуляю по ночам. Вообще больше снимаю репортажи на тему жизни в том или ином месте, поэтому хоть камера уже старенькая ( EOS 1D Mark III), но люблю ее и мне хватает. И вообще конечно каждый выбирает только по своим предпочтениям что брать с собой и на что снимать и как, но соглашусь именно в том моменте что фикс все же нужен.

**Игаль_Оз** » 30 окт 2014, 18:21

juristkostya писал(а) 30 окт 2014, 12:36:Короче одну из частей вашего тезиса надо бы убрать.

С какой стати? Человек предпочитает снимать фиксами и интересуется, насколько это неудобно в путешествии. Что тут не стыкуется? И наоборот, если человек не снимает фиксами, зачем ему спрашивать про их проблемность в путешествиях?

k1hot писал(а) 30 окт 2014, 12:45:соглашусь именно в том моменте что фикс все же нужен.

Как видно из этой ветки, многие таки берут в путешествие фиксы. И у каждого свои предпочтения по фокусным этих фиксов.

🏨 Trip.com — бронирование отелей за границей и в РоссииЛучшие цены для бронирования жилья в Азии. Оплата картами МИР