Форум Винского

**Arctic lynx** » 31 авг 2013, 18:55

а почему не взять телевик в прокате? ну в том случае, если на телевик снимать больше не планируете...

**FOMA07** » 02 сен 2013, 10:12

а почему не взять телевик в прокате?

Я тоже думал об этом, но не так часто можно найти телевики с фокусным расстояние свыше 300 мм.
К тому же стоимость аренды на 2 недели составит около 20-25% от стоимости нового объектива, что ИМХО дороговато.

**Phuketian** » 02 сен 2013, 10:17

FOMA07 писал(а) 02 сен 2013, 10:12:
а почему не взять телевик в прокате?

Я тоже думал об этом, но не так часто можно найти телевики с фокусным расстояние свыше 300 мм.
К тому же стоимость аренды на 2 недели составит около 20-25% от стоимости нового объектива, что ИМХО дороговато.

Плюс (вернее минус) - неизвестное состояние техники. Все же в прокате оно априори неидеальное.
При такой разнице разумнее, имхо, купить и продать после поездки (если в "обычной" жизни не нужен будет).
хотя телевик - это еще та зараза.
Мало кто от них может отказаться :)

**FOMA07** » 02 сен 2013, 10:24

Мало кто от них может отказаться

Точно, особенно от таких, которые мне встречались в Замбии

**Phuketian** » 02 сен 2013, 10:32

Точно, особенно от таких, которые мне встречались в Замбии :smile:

Это еще некрупный. 500ка.
Я таким снимал - его еще можно удержать.
Если недолго - то даже без штатива.

Есть похуже варианты :)

**FOMA07** » 02 сен 2013, 10:47

Жесть
Я представил, как я его на сафари в Ботсвану тащу например в дельту Окаванго.
Такое ощущение, что там самолет меньше размером был, чем объектив

**Phuketian** » 02 сен 2013, 10:52

Зато им хорошо отбиваться от аборигенов, иже те поймут, что стоимость техники существенно превышает стоимость всей деревни и, в связи с этим, захотят съесть белую обезьяну, дабы ее удачливость перешла на них :)

**Arctic lynx** » 02 сен 2013, 13:34

FOMA07 писал(а) 02 сен 2013, 10:47:Жесть
Я представил, как я его на сафари в Ботсвану тащу например в дельту Окаванго.
Такое ощущение, что там самолет меньше размером был, чем объектив

воооо!! кстати про самолет и как таку бандуру в ручную кладь пропустят??

если даже 400х, то все равно весь скраб около 6 кг получается

**FOMA07** » 02 сен 2013, 13:36

если даже 400х, то все равно весь скраб около 6 кг получается

6-8 кг обычно пропускают без вопросов.
Один раз катарцы не хотели, я раскрыл рюкзак и показал, что объективы хрупкие лежат - пустили.
А вот насчет такого монстра действительно непонятно.

**Arctic lynx** » 02 сен 2013, 13:38

и все таки, обладатели телевиков, 200х маловато будет??

мне сейчас решить надо что брать и брать ли вообще

**Phuketian** » 02 сен 2013, 13:42

В самолет - без проблем.
Вернее, сначала хотят тормознуть, но когда видят рюкзак, полный техники - обычно пропускают.
Меня ни разу не тормозили до сих пор. Хотя доходило до 20 с чем-то кг в ручной клади.
Максимум что было - пришлось тушку с самым тяжелым объективом повесить на пузо :)

Но вот Canon EF 1200mm могут и не пустить. Поди объясни им, что пудовая труба - это не замаскированный гранатомет.

**FOMA07** » 02 сен 2013, 13:44

200х маловато будет??

Маловато будет
Ну еще как вариант 200 + экстендер 1,4

**Arctic lynx** » 02 сен 2013, 13:52

у меня 70-200 L4, поэтому, боюсь, экстендер не для меня--темновато мне кажется, учитывая время съемки + постоянное движение животных
так получается оптимально 400х, верно?
а поляризационным фильтром кто-нибудь пользовался? тащить его с собой?

**Phuketian** » 02 сен 2013, 13:55

Arctic lynx писал(а) 02 сен 2013, 13:52:у меня 70-200 L4, поэтому, боюсь, экстендер не для меня--темновато мне кажется, учитывая время съемки + постоянное движение животных
так получается оптимально 400х, верно?
а поляризационным фильтром кто-нибудь пользовался? тащить его с собой?

Я бы сказал - оптимально ОТ 400 на ФФ.
Но тут аппетит приходит во время еды.
200мм точно мало. Даже на кропе.

Полярик лучше взять. Места много не займет, а и небо подрисует и блики с воды уберет.

**FOMA07** » 02 сен 2013, 16:05

а поляризационным фильтром кто-нибудь пользовался? тащить его с собой

Сейчас стоит у меня на штатнике почти постоянно.
А небо, облака рисует хорошо, блики часто убирает от воды и т.п.
Для съемок портретов не подходит - выбеляет кожу...

у меня 70-200 L4,

Сюда экстендер я бы не рекомендовал

постоянное движение животных

Далеко не всегда кстати. Львы так вообще ленивцы...
Самым быстрым у меня был... страус

**Arctic lynx** » 08 фев 2014, 13:08

С фокусными расстояниями вроде понятно, теперь проблемы выбора Canon 100-400 или Sigma 150-500??? Четкость картинки,быстрый автофокус (точность фокусировки), надежность конструкции??

Да! Тушка 6D

**FOMA07** » 08 фев 2014, 20:09

проблемы выбора Canon 100-400 или Sigma 150-500???

Не снимал ни одним из вышеуказанных, но для себя бы выбрал Canon

**Nickos68** » 13 фев 2014, 00:48

Arctic lynx

Имею Canon 100-400. Фокусирует быстро при установленной точке фокусировки от 6 метров (при переключении в позицию от 1,8 метра тормозит иногда)
Резок. К конструктиву надо привыкнуть - тромбонного типа, ослабляется кольцо и зуммируем выдвигая тубус. Привыкнув - удобно.
Вроде Canon в этом году выпустит замену ему, потому как конструктив довольно старый (еще с 90-х годов)
Во всяком случае патент уже утвержден:
http://www.canonrumors.com/2014/02/pate ... 5-5-6l-is/
Сигму только видел, в руках не держал.

**Снайпер** » 13 фев 2014, 09:26

Ага, вроде скоро представят замену 100-400

http://www.canonrumors.com/2014/02/lens ... ruary-cr1/

**FOMA07** » 13 фев 2014, 10:30

А кто-нибудь пробовал на сафари
Canon 200-400, 4L IS, который со встроенным экстендером 1.4
Как ощущения?

**Nickos68** » 13 фев 2014, 10:41

FOMA07 писал(а) 13 фев 2014, 10:30:А кто-нибудь пробовал на сафари
Canon 200-400, 4L IS, который со встроенным эктендером 1.4

Учитывая его цену
http://www.bhphotovideo.com/c/product/9 ... 4l_is.html
в 11 300$! не думаю, что кто-то здесь его приобрел
А так да, пишут, что хорош.

**Снайпер** » 13 фев 2014, 19:33

FOMA07 писал(а) 13 фев 2014, 10:30:А кто-нибудь пробовал на сафари
Canon 200-400, 4L IS, который со встроенным экстендером 1.4
Как ощущения?

Большой )) Почему-то ожидал увидеть его более компактным что ли.
По размерам и весу чуть-чуть меньше 600mm, но это не сильно заметно, экстендер включается быстро и удобно, но так как я выбирал между ними взял EF600, не смотря что 200-400 очень универсальное стекло, победила светосила на более большом фокусном расстоянии.

**FOMA07** » 13 фев 2014, 20:20

взял EF600

Серьезно...

**zerg69** » 18 ноя 2015, 19:31

[/quote]

воооо!! кстати про самолет и как таку бандуру в ручную кладь пропустят??

если даже 400х, то все равно весь скраб около 6 кг получается [/quote]
400 с норм светосилой почти самая тяжелая линза от Кенон, тяжелее на несколько десятков грамм 600, 800 легче. Вся фототехника идет в ручную кладь, у меня 18 кг, я знаю ребят и по 40 кг провозят. Но есть нюансы и есть сложные ситуации с этим, у меня не было , но у некоторых бывает.

**РИК** » 19 ноя 2015, 09:14

[quote="zerg69";p=6615224][/quote]

воооо!! кстати про самолет и как таку бандуру в ручную кладь пропустят??

Пропустят! Сам летал в Кению с 500-кой канон. Разве что таможенники сбежались, когда рюкзак проходил через рентген. Явно, такие вещи для них шедевр при досмотре. Рюкзак был КАТА TLB-600. Пришлось только верхнюю сумку которая пристегивается к рюкзаку, нести отдельно, а то больно громоздкой была конструкция.

**zerg69** » 20 ноя 2015, 16:10

FOMA07 писал(а) 13 фев 2014, 10:30:А кто-нибудь пробовал на сафари
Canon 200-400, 4L IS, который со встроенным экстендером 1.4
Как ощущения?

На Камчатке летом игрался, брал у Геннадия Юсина, известного фотоанималиста. Стекло просто волшебное, для животных лучше нет от Кенон, для птиц может и маловато. В связке с 1 Dx идеально для сьемки медведя.

🏨 Trip.com — бронирование отелей за границей и в РоссииЛучшие цены для бронирования жилья в Азии. Оплата картами МИР