Совет по фото объективам

[format]

Если объектив без стаба, снимать лучше со штатива? Или днем и так будет нормально?

[Сергей2006]

А кто-нибудь имеет опыт использования как CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS USM, так и CANON EF 17-40 mm f/4 L USM? У второго больше нравится картинка, и пыле-влаго-защищенность в условиях путешествия предпочтительнее. У первого стаб и светосила. Какому отдать предпочтение? Сама склоняюсь больше к эльке.

Объектив EF-S 17-55 f/2.8 IS хоть и не отнесен компанией Canon к L классу, но этот L-объектив CANON EF 17-40 mm f/4 L превосходит по многим параметрам.
Посмотрите картинки, сравните резкость при диафрагме 4 , комментарии здесь не нужны:
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... LI=0&API=2

Объектив 17-55 f/2.8 IS - не отнесен к L классу чисто по "политическим" причинам.
Компания Canon, в принципе, не относит объективы к L классу, если они сделаны только для кропнутых камер (серии EF-S).
Хотя в отзывах многих профессионалов говорится, что этот объектив ничем не отличается по качеству от L класса.
Об этом объективе можно почитать здесь:
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... eview.aspx
А об объетиве CANON EF 17-40 mm f/4 L можно почитать здесь:
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... eview.aspx

Почитайте, посмотрите, сравните и , как говорится, "почувствуйте разницу..."!

EF-S 17-55 f/2.8 IS - это лучший универсальный зум для кропнутых камер!
Универсальный диапазон фокусных (от портретов до пейзажей), отличные оптические характеристики, минимум искажений, 2,8 (!), стабилизатор изображения.....! Думаю, что можно не продолжать.....

[Сергей2006]

А кто-нибудь имеет опыт использования как CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS USM, так и CANON EF 17-40 mm f/4 L USM? У первого больше нравится картинка, и пыле-влаго-защищенность в условиях путешествия предпочтительнее. У первого стаб и светосила. Какому отдать предпочтение? Сама склоняюсь больше к эльке.

В последнию поездку пользовался первым из вашего списка, очень дажа хорошо.
Но как купил L 100-400, то 17-55 использую очень редко, качество не устраивает.

У объектива 100-400 на кропнутых камерах минимальное фокусное будет 160 мм и соответственно будет очень маленький угол захвата.
Возможно, для тех категорий фотографий, которыми Вы увлекаетесь, Вам больше ничего и не нужно.
Но для обычного любителя, который снимает и архитектуру в городах и себя на фоне этой архитектуры, который снимает пейзажи, групповые фотографии с друзьями, в том числе в помещениях, фокусное расстояние объектива от 160 мм будет просто "смертельным", проще говоря, этим объективом ничего из перечисленного выше снять будет в реальности, практически невозможно!
Кроме того, большинству любителей будет просто неудобно таскать с собой такой огромный объектив весом почти 1,4 кг.
Объектив же CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS весит всего то порядка 645 гр.

Поэтому выбор объектива CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS в качестве универсального зума - очевиден!

[Сергей2006]

Если объектив без стаба, снимать лучше со штатива? Или днем и так будет нормально?

Днем так и будет нормально....
Стабилизатор дает дополнительные возможности снимать с рук при плохой освещенности, например, вечером, когда темнеет....
Или же стабилизатор дает возможность сильней закрыть диафрагму для увеличения диапазона резкости на фотографии при средней освещенности и при этом, снимать с рук, без штатива.
Это важно, например, при съемках пейзажей....

[MariN]

Купила себе наконец то Кэнон 400 Д и к нему пока универсальный объектив 17-85 мм со стабилизатором.
Хочу приобрести еще телевик, для съемок природы.....типа....
Посоветуйте что нибудь, а то глаза разбегаються а цены-кусаються....
хотелось бы то же универсальный телевик с хорошей светосилой, и так чтоб фоткать- не думая.Увидел цаплю- раз и готово....
а то пока нацепишь штатив, то да се...

Вика, подбирая объектив для Кэнона, натолкнулся на обсуждение 70-200. Интересуюсь, какой все-таки объектив Вы приобрели- 70-200 или 70-300? И каков результат и Ваши впечатления? Снк

[Away]

Купила себе наконец то Кэнон 400 Д и к нему пока универсальный объектив 17-85 мм со стабилизатором.
Хочу приобрести еще телевик, для съемок природы.....типа....
Посоветуйте что нибудь, а то глаза разбегаються а цены-кусаються....
хотелось бы то же универсальный телевик с хорошей светосилой, и так чтоб фоткать- не думая.Увидел цаплю- раз и готово....
а то пока нацепишь штатив, то да се...

Вика, подбирая объектив для Кэнона, натолкнулся на обсуждение 70-200. Интересуюсь, какой все-таки объектив Вы приобрели- 70-200 или 70-300? И каков результат и Ваши впечатления? Снк

Если вы выбираете между Canon 70-200/2,8L(или даже 4L) и 70-300, то однозначно надо брать 70-200. Это один самый лучших объективов профессиональной серии L у Canon! Во-первых, по качеству картинки даже не стоит сравнивать эти объективы, а, во-вторых, у 70-200 влаго/пылезащищенный корпус, с которым можно снимать даже под дождем и в условиях высокой влажности.
Из минусов - он достаточно большой и тяжелый + цена немного кусается!:) Но он стоит того!)
Удачи!

[Сергей2006]

Купила себе наконец то Кэнон 400 Д и к нему пока универсальный объектив 17-85 мм со стабилизатором.
Хочу приобрести еще телевик, для съемок природы.....типа....
Посоветуйте что нибудь, а то глаза разбегаються а цены-кусаються....
хотелось бы то же универсальный телевик с хорошей светосилой, и так чтоб фоткать- не думая.Увидел цаплю- раз и готово....
а то пока нацепишь штатив, то да се...

Вика, подбирая объектив для Кэнона, натолкнулся на обсуждение 70-200. Интересуюсь, какой все-таки объектив Вы приобрели- 70-200 или 70-300? И каков результат и Ваши впечатления? Снк

Если вы выбираете между Canon 70-200/2,8L(или даже 4L) и 70-300, то однозначно надо брать 70-200. Это один самый лучших объективов профессиональной серии L у Canon! Во-первых, по качеству картинки даже не стоит сравнивать эти объективы, а, во-вторых, у 70-200 влаго/пылезащищенный корпус, с которым можно снимать даже под дождем и в условиях высокой влажности.
Из минусов - он достаточно большой и тяжелый + цена немного кусается!:) Но он стоит того!)
Удачи!

Да, это все так и об этом уже несколько раз писали на этой и на других ветках форума...

[MariN]

Я здесь не так давно ,так что пока натолкнулся на эту ветку по фото и объективам,поэтому извините,что повторяюсь. А за ответы спасибо. Очень полезный форум. Просто пару месяцев назад приобрел Canon450D. До этого были мыльницы,некоторые очень даже неплохие. Вот теперь все мозги набекрень от объективов и всех прибамбахов к нему.

[MariN]

[quote="Сергей2006"][quote="Away"][quote="MariN"]

[MariN]

Купила себе наконец то Кэнон 400 Д и к нему пока универсальный объектив 17-85 мм со стабилизатором.
Хочу приобрести еще телевик, для съемок природы.....типа....
Посоветуйте что нибудь, а то глаза разбегаються а цены-кусаються....
хотелось бы то же универсальный телевик с хорошей светосилой, и так чтоб фоткать- не думая.Увидел цаплю- раз и готово....
а то пока нацепишь штатив, то да се...

Вика, подбирая объектив для Кэнона, натолкнулся на обсуждение 70-200. Интересуюсь, какой все-таки объектив Вы приобрели- 70-200 или 70-300? И каков результат и Ваши впечатления? Снк

Если вы выбираете между Canon 70-200/2,8L(или даже 4L) и 70-300, то однозначно надо брать 70-200. Это один самый лучших объективов профессиональной серии L у Canon! Во-первых, по качеству картинки даже не стоит сравнивать эти объективы, а, во-вторых, у 70-200 влаго/пылезащищенный корпус, с которым можно снимать даже под дождем и в условиях высокой влажности.
Из минусов - он достаточно большой и тяжелый + цена немного кусается!:) Но он стоит того!)
Удачи!

Да, это все так и об этом уже несколько раз писали на этой и на других ветках форума...

Просто меня интересует мнение людей,которые уже пользуются объективами,какие плюсы и минусы..По разным форумам хожу,сюда заглянул. Спасибо за совет. Судя по вашим ответам,у вас есть опыт общения с такими фотиками. А каким вы лично пользуетесь фотиком и объективом в путешествиях? Может,я опять повторяюсь?

[Сергей2006]

А каким вы лично пользуетесь фотиком и объективом в путешествиях? Может,я опять повторяюсь?

Камера, которую использую в путешествиях:
Canon 5D

Объективы, которые использую в путешествиях:
Canon EF 24-105 mm f/4L IS USM
Canon TS-E 24 mm f/3.5L
Canon EF 70-200 mm f/4L IS USM
Sigma AF 150/2.8 APO EX DG, Canon

[format]

Canon EF 70-200 mm f/4L IS USM - в восторге от этого объектива!

[Гость]

А каким вы лично пользуетесь фотиком и объективом в путешествиях? Может,я опять повторяюсь?

Камера, которую использую в путешествиях:
Canon 5D

Объективы, которые использую в путешествиях:
Canon EF 24-105 mm f/4L IS USM
Canon TS-E 24 mm f/3.5L
Canon EF 70-200 mm f/4L IS USM
Sigma AF 150/2.8 APO EX DG, Canon

что то еще хочется? или это уже на все случаи жизни

[Сергей2006]

А каким вы лично пользуетесь фотиком и объективом в путешествиях? Может,я опять повторяюсь?

Камера, которую использую в путешествиях:
Canon 5D

Объективы, которые использую в путешествиях:
Canon EF 24-105 mm f/4L IS USM
Canon TS-E 24 mm f/3.5L
Canon EF 70-200 mm f/4L IS USM
Sigma AF 150/2.8 APO EX DG, Canon

что то еще хочется? или это уже на все случаи жизни

Практически для меня пока этого комплекта достаточно.
Буду рад если Canon выпустит обновленную версию объектива
Canon EF 24-105 mm f/4L IS II


А так, этого вполне достаточно, более того, даже этот комплект хлопотно таскать с собой в рюкзаке, а тем более менять объективы по время пеших путешествий по горным тропам, например ....

[Smile]

А что скажете про CANON EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS?
Если взять его + CANON EF-S 17-55/2.8 IS USM.
2 объектива по полторы штуке я не поняну. Плюс здоровые они, 70-200 (300).
Для 450D.

[Сергей2006]

А что скажете про CANON EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS?
Если взять его + CANON EF-S 17-55/2.8 IS USM.
2 объектива по полторы штуке я не поняну. Плюс здоровые они, 70-200 (300).
Для 450D.

Почитайте здесь:
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... eview.aspx


Согласен с рекомендацией этого эксперта:

"Моя рекомендация состоит в том, чтобы получить Canon EF 70-200mm F / 4 L USM Объектив свыше 55-250. I think you will appreciate the better image quality as well as the high end physical features - the extra cost is worth it in my opinion. Я думаю, вы оцените, тем лучше качество изображения, а также высокая физическая конец черт - дополнительные расходы Стоит она, на мой взгляд. The Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM Lens is also a better lens, but less definitively so. Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM Объектив также лучше объектив, но не окончательно так. Though I don't think the Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS Lens is great in terms of image quality and features, we can't lose sight of the fact that it is very inexpensive IS tele-zoom Lens . Хотя я не думаю, Canon EF-S 55-250мм f/4-5.6 IS Объектив велика с точки зрения качества изображения и характеристики, мы не можем упускать из виду тот факт, что очень недорого IS теле-зум-объектив . There is a niche for this model. Существует ниша для этой модели. A casual shooter who is happy with their Canon EF-S 18-55mm II or 18-55 IS Lens and needs a tele-zoom for infrequent use could be happy with this lens. Случайный стрелок которую с радостью со своими Canon EF-S 18-55mm II или 18-55 IS объектива и потребности теле-зум для использования нечасто можно было бы счастливы с этим объективом. This is a light and small lens built to relatively tight tolerances that delivers decent center-of-the-frame image quality and Image Stabilization for a low price. Это легкие и небольшие объектив встроенной сравнительно жесткие допуски, что обеспечивает достойную центре самого кадра качество изображения и стабилизации изображения по низкой цене. "

70-200/4L совсем не тяжелый, а тем более вариант без стабилизатора изображения и стоит этот вариант значительно меньше!

[Slap]

Для 450-го Кенона, я бы лично взял только что вышедший 18-200 как тревел кит и не парился бы.

[Сергей2006]

Для 450-го Кенона, я бы лично взял только что вышедший 18-200 как тревел кит и не парился бы.

И такой вариант вполне нормальный.
Но все зависит от бюджета покупки.
Если бюджет небольшой, то действительно можно взять или китовый объектив со стабилизатором (18-55) или 18-200, но если все же есть несколько больше средств, но стоит купить объективы лучшего качества!

[Slap]

Ну, для души само собой какой-нибудь хороший объектив надо еще прикупить. Только у каждого свои заморочки - кому теле, кому макро и т.д. Тут уж советовать конкретно под задачу наверное надо.

[Сергей2006]

Ну, для души само собой какой-нибудь хороший объектив надо еще прикупить. Только у каждого свои заморочки - кому теле, кому макро и т.д. Тут уж советовать конкретно под задачу наверное надо.

Да, это так!
Но, в этом смысле, объектив CANON EF-S 17-55/2.8 IS - можно классифицировать, как лучший универсальный "для души объектив"!

[Mil]

Фотик вроде Кэнон 40д приглянулся.

Вчера от советов голова взорвалась!
Смотрела: Canon EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM - 13,5 т.р.
Canon EF 24-105 f/4L IS USM - 32,5 т.р. - этот очень хвалили.
Canon EF 50 f/1.4 USM - 12,5 т.р.
Canon EF 24-70 f/2.8L USM весит 940 гр. стоит 40 т.р. - дорого и тяжело
и еще советовали Sigma AF 24-70mm f/2.8 14 тыс, но предупредили, что выбирать надо каждый аппарат смотреть.

Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM - на этот сказали, что линзы хреновые..

В общем я ща сдохну над этими объективами!
КАКОЙ взять как штатный!? Мне бы всетаки с зумом. Ну люблю людей с расстояния снимать! И это... 30 тыщ потомлок))
Ну или взять подешевше, а потом на кароший зум накопить... Но телевик точно уже слишком тяжело. Мне именно уличную съемку. Т.е. чтобы умеренно весил. Не очень здоровенный агрегат!))

[ulm]

24-105 не зря хвалили! Да и 105 больше других, Вы ведь этого хотите!
А полтинник попозже возьмёте, если будет нужен)

[Mil]

ой! Вот еще вот этот как???? Canon EF 70-300 mm f/4.0-5.6 IS USM

[Mil]

ulm, про "дальний конец самый большой" не поняла)))

[Slap]

Возьмите 17-85 в комплекте с 40Д. Пофоткаете немного, а потом сами определитесь какой объектив прикупить. У меня и 17-85 есть и 24-105. Второй конечно получше, но не на ту разницу в деньгах, что Вы указали, ИМХО.

[Mil]

Canon EF-S 17-85 mm f/4.0-5.6 IS USM

Только для цифровых зеркальных камер Canon EOS 30D, 20D, 350D, 400D (с матрицей APS-C).
При использовании с цифровыми камерами эквивалентное фокусное расстояние 27-136мм;

Ой.. чот тут40д нету в списке... он может не подходит?!

[Slap]

Просто 40Д тогда еще не выпустили когда это написано было. У меня как раз 40Д.
ПС. Что-то подозрительно дешево за 17-85 IS USM просят 13500. Он в штатах 500 баксов стоит плюс таксы. Может китайский? Бывают такие?

[Mil]

Slap, извините за занудность, но Canon EF-S 17-85 mm f/4.0-5.6 IS USM лучше, чем Canon EF-S 18-200 f/3.5-5.6 IS но?!?!?
Чот последний многие ругают.

[Slap]

Не знаю, я 18-200 не юзал, хотя как штатник в путешествиях - это то, что надо... Никоновский подобный вроде не ругают сильно, а кеноновский да, поливают все.

[Mil]

вот тут! Иль не он это?

Модераторы! Ща ссылку удалю! Ток на 10 минут!

[Slap]

Он... похож во всяком случае

[Mil]

кароч я полный чайникус еще...
18-200
24-70 эээ я не пойму никак - ток не бейте сильно по глупой голове.. это приближает он так!? Или приближает он одинаково, а это чот другое совсем...
Ща меня пошлют.. я чувствую!
Не ругайте меня! Я обязательно выучу инструкцию и прочту пару умных книжек! Просто у меня завтра ДР и я выклянчила фотик. Теперь от меня требую параметры объектива. Не хочу тупо брать что попало. Это как с лыжами. Купила для карва, а люблю гонять. Но потом поменять не с руки и денег потраченных жалко. так и гоняю на мягких карвах по прямой.

[ulm]

24-70. Зум у этого объектива 70/24=2,92 раза.
Или Вы не про это?

[Slap]

18-200 универсальный объектив на все случаи жизни... ну как паркетный джип примерно, если доступно объяснять... Но и как паркетник уступает спортивному авто на трассе и настоящему внедорожнику в говнах, так и объектив этот в среднем неплох, но и не герой
24-70 уже более серьезный экземпляр, причем он уже из более высокой и ценовой и качественной группы. Но приближает меньше (зум где-то около 3-х, против 10-ти у 18-200), тяжелеее. Но зато он подходит и к более серьезным камерам (если вдруг будете потом переходить на них).
ПС. Если дарят на день варенья, то берите тогда 24-105. Почему-то продавцы в штатах убеждали, что он лучше чем 24-70 При равной цене. Наверное из-за стабилизатора.

[Mil]

ну 24-70 это я для примера написала - дороговат он для меня.бесспорно!

)) 18-200 пробовала в отпуске. Мне им очень понравилось снимать. в смысле удобства и зум хороший, но качество общей массы не очень. возможно дело не в аппарате, а в "ручках" моих... Просто если попрактикую побольше - уверена, что сразу пойму чегось там не хватает. может и правда взять 17-85 сейчас, а потом подкопить деньжат и взять 70-200?!

ой.. вы уже ответили.. или тогда добавить до 24-105...

[ulm]

Да да, делайте так!

[Slap]

24-105 круче и опять же, к полноматричному фотику потом подойдет. Берите 24-105, чего мелочиться. Я тоже всю голову сломал когда фотик себе покупал

[Mil]

блин... но там же зум не большой... или большой? 33500... мож чего попроще всеж...

Кароч... думаю для начала вот этот будет оптимальней всеж :
Объектив
SIGMA AF 24-70 f/2.8 DG Macro для CANON
и светосила наман, и фокусное...

[DeMarco]

Интересно, а кто-нибудь что-то может сказать по объективу Nikon Nikkor AF-S VR 24-120 mm F/3.5-5.6 G IF-ED в противовес Canon EF 24-105 mm f/4L IS USM?
Цена меньше в 2 раза, а как насчёт качества?

[Evgeny Rodichev]

вот тут! Иль не он это?

Модераторы! Ща ссылку удалю! Ток на 10 минут!

Regards,
E.R.

[Evgeny Rodichev]

Кароч... думаю для начала вот этот будет оптимальней всеж :
Объектив
SIGMA AF 24-70 f/2.8 DG Macro для CANON
и светосила наман, и фокусное...

Это МАКРО объектив - цветочки снимать с близкого расстояния!

Regards,
E.R.

[Mil]

Я пока написала уже передумала.
Пока поучусь сниамть тем, что проще и дешевле. Для меня таким кажется Canon EF 50 mm f/1.4 USM
Пока путешествовать в ближайшие пару месяцев не еду - хватит. Потом с зумом куплю!

[YoZHiK]

Это МАКРО объектив - цветочки снимать с близкого расстояния!

Regards,
E.R.

не не, это не макро. это "типа макро", маркетинговая фишка, 1:3.8 и 40см минимальная дистанция(примерно как и у кеноновского 24-70 кстати). до макро ему как до луны пешком.

а в остальном нормальное светосильное стекло.

[PavelXXX]

Я пока написала уже передумала.
Пока поучусь сниамть тем, что проще и дешевле. Для меня таким кажется Canon EF 50 mm f/1.4 USM
Пока путешествовать в ближайшие пару месяцев не еду - хватит. Потом с зумом куплю!

- Отличный полтинник! Резкий и рисует красиво. Зум возьми хотя бы за неделю до поездки. К любому надо привыкнуть, и приноровиться зуммировать не думая.

[Smile]

Я пока написала уже передумала.
Пока поучусь сниамть тем, что проще и дешевле. Для меня таким кажется Canon EF 50 mm f/1.4 USM
Пока путешествовать в ближайшие пару месяцев не еду - хватит. Потом с зумом куплю!

Тоже такой купил, тока f/1.8, как штатный сейчас стоит. Все равно фотаю только ребенка, можно отойти/подойти. А хотел тут дачу сфоткать, не влазит уже и на улице если, тоже не удобно ходить туда-сюда (в основном отходить от объекта).

[ulm]

По общим впечатлениям: стоит ли разницы в цене 50 f/1,4 по сравнению с f/1.8? Боке вроде как несильно отличается. Что ещё кроме светосилы толком?

[Mil]

Знаете мужики, я уже тут рыдаю! Сердцем чую полюблю полтийник, а умом думаю, что нужно Сигму брать. Вынесла мозг дарителям))))

[YoZHiK]

Знаете мужики, я уже тут рыдаю! Сердцем чую полюблю полтийник, а умом думаю, что нужно Сигму брать. Вынесла мозг дарителям))))

вообще и то и то надо. пригодиццо.

[Slap]

Знаете мужики, я уже тут рыдаю! Сердцем чую полюблю полтийник, а умом думаю, что нужно Сигму брать. Вынесла мозг дарителям))))

Отпишитесь, что в итоге взяли, интересно же

[Гость]

Знаете мужики, я уже тут рыдаю! Сердцем чую полюблю полтийник, а умом думаю, что нужно Сигму брать. Вынесла мозг дарителям))))

Отпишитесь, что в итоге взяли, интересно же

говорит, что Сигму взяла.
Говорит, но не показывает