Выбор первой цифровой "зеркалки" (склеено)

[pups]

Спасибо за ответы.О.К. У меня возникли вопросы.Сильно не пинайте.Первый вопрос-У Canona матрица 8,5пикселей, а у Nicona 10.5пикселей.Есть разница?Nikon легче по весу,немного.Потом,говорят,что лучше покупать тушку,а отдельно очень хороший обьектив.Но предлагают Nikon d80 с китовым обьективом18-135 за 34,950руб. и Canon d30 с обьективом 18-85 со стабилизатором,светосила по мойму там 1,4-5,6.за 46 000 рублей,ровно.Не могу решить.У Canona обьектив. что ли круче.

1.Вообще, чем меньше пикселей ( при равном размере матрицы) - тем меньше шумов. Хотя матрица Никона чуть-чуть больше.8мп вполне достаточно для печати А4. Короче - в данном случае - непринципиально.
2. Насчет объектива совет - не заморачиваться , а взять самый дешевый кит. Цена вопроса где-то 3000 рублей для Кэнона EF-S 18-55. У Никона не знаю точно, чуть дороже. Когда поснимаете, то сами поймете чего Вам не нравится в объективе - диапазон ЭФР, дырка, разрешение, сферические и\или хроматические аберраций, мыло по краям, виньетирование, бокэ, наконец. И осознанно купите то, что Вам надо. А может так статься, что кит устроит по всем статьям и будете им снимать долго и счастливо. Даже самый дорогой объектив не даст существенного выигрыша в качестве снимка,а особенно если этот снимок неверно кадрирован\экспонирован\имеет шевеленку\неправильно выделен ГРИП... , да и даже при технически верном снимке не спасет объектив снимок, где нарушены законы композиции, неверное цветовое решение, банальный сюжет....
Купить просто хороший ( и естественно дорогой объектив) - можно впустую потратить деньги - каждый объектив - это инструмент, который решает свою задачу: ширик - пейзаж, длиннофокусный - портрет, телевик - жанровый портрет, фотоохота, репортаж, макрик - натюрморт. Чтобы все, да хорошие - никаких бабок не хватит.
Определитесь с любимым жанром - купите объектив под него, и потом потихоньку все остальные ( если увлечение фото не испарится).....

Поменьше беспокойтесь какую камеру\объектив брать,
прочтите вот это
http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera_russian.htm

[Душ-Шантуш]

Спасибо,уважаемый Pups и остальные участники форума.По поводу ,ссылок которые предоставил Pups,то я уже их читал на этом форуме.По этому поводу,я думаю следущее,поправьте если я ошибаюсь.По поводу фотоаппаратов.Исходя из информации,которая находилась в этой статье,всем фотографам профессиональным,можно отказаться от дорогих фотиков,потому как они могут делать снимки и телефоном,но их останавливает от этого шага большой период фокусировки и скорость с какой фотографирует трубка.Я понимаю,что фотографии делает человек,а не техника!!!!Но чем лучше фотик,тем он больше даёт возможностей,включая ту же скорость производства кадров.Например:сейчас ты видишь момент,когда ты должен сфотографировать,а через секунду этого момента-нет!!!!Можно кататься на деревянных и старых горных лыжах и мастер на них хорошо прокатится,но на вряд ли получит от этого удовольствие.Я ищу нормальную зеркалку,потому что цифромыльница не удовлетворяет мои требования и не даёт мне тех кадров,которые я от неё хочу.Теперь,что касается обьектива-В процессе моих иследований,я узнал следущее;Все обьективы обладают определённой светосилой.Простите за ликбез от "чайника".В идеале свет,который находится вокруг объектива,должен проникать в него на 100% и на объективе должна стоять-1.Но такого не бывает.Есть,как я понял минимум-1,4.Говорят,что очень хорошо,когда на обьективе стоит светосила 2,8-и т.д.Значит,по логике вещей,чем лучше светосила тем лучше и чётче, объектив может дать изображение Опять же, чем меньше зума и универсальности,тем лучше обьектив.Значит,объектив должен быть примерно от 18-75/2,8 и т.д. дорогой,потому-что он наиболее лучше отображает реальнось и того,что ты хочешь получить на снимке.

[Avers]

Простите за ликбез от "чайника".В идеале свет,который находится вокруг объектива,должен проникать в него на 100% и на объективе должна стоять-1.Но такого не бывает.Есть,как я понял минимум-1,4.Говорят,что очень хорошо,когда на обьективе стоит светосила 2,8-и т.д.Значит,по логике вещей,чем лучше светосила тем лучше и чётче, объектив может дать изображение Опять же, чем меньше зума и универсальности,тем лучше обьектив.Значит,объектив должен быть примерно от 18-75/2,8 и т.д. дорогой,потому-что он наиболее лучше отображает реальнось и того,что ты хочешь получить на снимке.

Вот уж ликбез от чайника Светосила, далеко не единственный показатель качества картинки, посольку это показатель количества попадающего через этот объектив света на матрицу (или пленку). Светосила может быть и меньше одного (есть 0,95), а 1,2 у Кэнона весьма популярный объектив. Насчет идеализации светосилы еще могу сказать, что далеко не всегда вы будете снимать на максимальной светосиле (почитайте про глубину резкости), это может быть даже неудобно, на диафразме 1,4 - 1,8 вообще нужно постараться, чтобы мыло не получить. 2,8 конечно универсальнее, но при съемке пейзажей будите её уменьшать до 6-8. Светосила с четкостью вообще соотносится не в том направлении, про которое вы пишите. То есть гнаться за светосилой - пустое занятие, и далеко не всегда оно приведет туда, куда надо. Насчет совета, который вам дал pups - очень правильно! Я не думаю, что вы почувствуете особую разницу при отсутствии опыта съемки. 18-135, например, мне очень нравится, хотя он 3,5 - 5,6 диафрагмой (светосилой), есть у меня и 50/1,8, но он весьма ограничен в применении, поскольку неудобное фокусное расстояние и нет зума - зато картинку дает прекрасную. Так что критерий может быть другой - факсированное фокусное расстояние у объектива почти всегда означает повышенное, по сравнению с зумами, качество картинки, но они неудобны. есть много чего прочего кроме светосилы, не боготворите её - это еще ничего не значит.

[Душ-Шантуш]

Спасибо Avers за информацию.То есть,как я правильно Вас и Pupsa понял,мне надо идти в магазин и не заморачиваясь покупать фотик с китовым объективом.Например Canon с китовым объективом 18-55,обьектив,которого стоит меньше 100 $.И я не почуствую разницы на фотках,а почуствую только тогда,когда сделаю 10 000 кадров,если вообще почуствую.Сейчас я вижу разницу в фотках,которые были сделаны на мыльнице и на зеркалке.Поэтому я и хочу купить зеркалку.А что касаемо объективов,то это не принципиально.Не увижу??

[pups]

Правильно поняли!!!
Я думаю, Вы видели, что снимок одной мыльницей принципиально не отличается от другой.
Зеркалка от мыльницы отличается принципиально в плане формирования изображения:
1.малая матрица мыльницы дает очень высокие шумы - на ИСО 400 снимать мыльницей нельзя, а для зеркалки это вполне рабочее ИСО.
2. малая матрица-> очень малое фокусное объектива ->длинный ГРИП.
Всё резко - хорошо для пейзажа,но плохо для портрета и теле.
Ну и еще можно много написать.
А одна зеркалка от другой принципиально не отличается. Да и объектив дешевый может снять лучше дорогого - если , например, дешевый поставить на среднее значение диафрагмы и ФР, а дорогой загнать в конец диапазона.Да еще у дешевого взять только кроп центра. Я уже не говорю о том, что дешевый может быть тщательно отобранный и оттестированный экземпляр, а дорогой может оказаться плохо отъюстирован.

[Avers]

Спасибо Avers за информацию.То есть,как я правильно Вас и Pupsa понял,мне надо идти в магазин и не заморачиваясь покупать фотик с китовым объективом.Например Canon с китовым объективом 18-55,обьектив,которого стоит меньше 100 $.И я не почуствую разницы на фотках,а почуствую только тогда,когда сделаю 10 000 кадров,если вообще почуствую.Сейчас я вижу разницу в фотках,которые были сделаны на мыльнице и на зеркалке.Поэтому я и хочу купить зеркалку.А что касаемо объективов,то это не принципиально.Не увижу??

Я бы все же взял, если деньги позволяют, эдак уровень № 2 - уже не кит, но и не дорогущий объектив, возможно с удобным фокусным диапозоном (типа 18-135). Я лично почувствовал разницу с китовым 18-55 в том числе и более лучшей картинкой. Смысл приобретения кита таков, что он не стоит почти ничего, но со временем дает четкое представление относительно того, что нужно. Ширик ли это, телевик или может быть зум. Опять хе приобретение зеркалки дает стимул к самообразованию. А когда получите четкое представление о возможностях и хараткеристиках объективов, то купите такой, который вам действительно нужен.

П.С. при переходе с мыла на зеркало полгода пользовался китом, потом купил еще две линзы, которые мне нужны. Сейчас думаю над третьей. А кит тоже вполне неплох.

[Душ-Шантуш]

Я понял.Спасибо.Кстати,у нас в Питере,обьектив от Nikona 18-135,идёт как китовый.Фотик с таким объективом стоит 34,950 рублей

[Avers]

Я понял.Спасибо.Кстати,у нас в Питере,обьектив от Nikona 18-135,идёт как китовый.Фотик с таким объективом стоит 34,950 рублей

Ну многие объективы для чего-то являются китовыми. 18-135 китовый для Д80, но отнють не самый дешевый и плохой. Так, 18-70 является китом для Д70, но признанный авторитет среди Никкоров. Кит - это не всегда "затычка". Если будете брать Никон - 18-135 классный вариант. Следующий уровень - уже сильно дороже (например, 17-55 за 50 т.р.), 18-200 вроде не жалуют, хотя тоже 31 т.р....

[Avers]

Автор! Наглядная иллюстрация значения техники в производстве отличных фотографий.
Обратите внимание, все снимки сделаны самым дешевым китом 18-55 Кэнон.
http://www.robertmekis.com/?kateg=photos

[Душ-Шантуш]

Согласен,фотки классные.Только хорошо обработаны в фотошопе.

[YoZHiK]

Обратите внимание, все снимки сделаны самым дешевым китом 18-55 Кэнон.
http://www.robertmekis.com/?kateg=photos

однако далеко не все снимки по ссылке сделаны китом 18-55( даже скажу что из тех которые на главной странице большинство сделано не им).

а вообще пытаться разглядеть разницу в линзах на изображении размером 800х600 довольно глупо.

[amon_ra]

Так Вы приобрели уже что-то или всё выбираете?

[Душ-Шантуш]

Да,купил.Canon 30d с китовым обьективом 18-85.Не знаю ,правильно ли сделал?Но,пока......"Прыгаю на скакалке"!

[amon_ra]

:?: Да,купил.Canon 30d с китовым обьективом 18-85.Не знаю ,правильно ли сделал?Но,пока......"Прыгаю на скакалке"!

Какие вопросы,конечно правильно
ПолкУ Кэнонистов прибыло

[andruhenc]

:?: Да,купил.Canon 30d с китовым обьективом 18-85.Не знаю ,правильно ли сделал?Но,пока......"Прыгаю на скакалке"!

Еееее!!Правильно! Кенон 30д это супер фотик! Я когда купил его, так нянчился с ним пару месяцев...ведь только в руку лёг и я понял, что влюбился в него. Сейчас планирую одну интересную поездочку в очень дальнюю и экзотическую страну взял второй агрегат Кенон 350 (чтоб второй запасной камерой был в кофре и на него поставля к примеру ширик 10-20, если на 30д будет стоять телевик), 350-й пластмаска по сревнению с 30д ...вообщем попал ты! теперь точно будешь немалую часть бюджета отсёгивать в фото дело! Главное теперь поснимав и почувствовав вкус взять хорошие светосильные стёкла! Оптика решает многое, ну и конечно фоткай в Raw формате, небо и земля в итоге, с джипегом не сравнить(который от каждой перезаписи теряет в качестве )

[Avers]

ПолкУ Кэнонистов прибыло

Вот-вот

[Avers]

однако далеко не все снимки по ссылке сделаны китом 18-55( даже скажу что из тех которые на главной странице большинство сделано не им).

По крайней мере большая часть (если фотограф не врет). Я при своем отношении к Кэнону просто в шоке. А вообще, какая разница - Никон, Кэнон, Сони, Фуджи... Главное, чтобы голова на плечах была и руки кривые не были, а то уже никакие технические изыски не помогут. Полагаю, разница в технике - повышение удобства, но не панацея.

[mole]

Китовый объектив в Canon полное Г Идите в магаз за L-кой. Сам я снимаю Nikon, у меня D-70 и D-80, фото можно увидеть на AWD. https://forum.awd.ru/viewtopic.php?t=29296&start=0
Снимал я и Canon-ами 5D и 30D. 5D сцуко корошо рисует, но управление, пыль сосет... в общем кирпич 30D хороший аппарат, достойный конкурент D80
У меня мнение такое, всегда когда покупаеш аппарат, нужно покупать самый дорогой на который денаг хватает, но помнить о том где и как его будеш использовать. В теплой студии или залитых водой джунглях Амазонии. Да и как кто-то заметил, можно иметь самый лучший аппарат, а снимать хуже чем на 100$ мыльницу. Фотография это как художество, рисование светом, это от бога

[Avers]

Китовый объектив в Canon полное Г

К сожалению, китовый Никкор 18-55 тоже оно же. Скрутил и больше не прикасаюсь.

[Mil]

В общем-то вопрос наверное покажется слишком банальным, но может вы покритикуете выбранные модели? Бюджет примерно в пределах 40-45 т.р.
В приоритетах Canon EOS 450D Kit. Но нужен ли китовый объектив, раз я вобираюсь сразу другой покупать? или пусть будет?
Смотрела Canon EOS 40D Body но он тяжелей. Для девушки это всетаки существенно... или
Sony Alpha DSLR-A350 Kit !?

Никоны не смотрела. Поэтому сама внятно по ним ничего не знаю. Не смотрела, потому как вообще плохо разбираюсь! Буду рада любым советам!


Объективы.
Canon EF-S 18-200 f/3.5-5.6 IS или
Sony DT 18-250mm f/3.5-6.3
или что-то этого же формата. Т.е. с хорошей дальностью. Почему? Пробовала кэнон - очень понравилось именно в деле.
Но! Кэнон дороже. Почему не пойму. Не профессионал. Хотя тяжелей и крупней и меньше расстояние... В Соньке нет стабилизатора?


Заранее огромное спасибо!!!!!!!!

[ulm]

берите 450D и не думайте.
Понравившийся Вам 18-200 - мыльное гавно, держитесь подальше, возьмите с китом. Хотя кит едва ли лучше

[John]

В Соньке нет стабилизатора?

- Есть. Кроме того, у неё поворотный экран, что в совокупности с Live View (он есть у всех троих) максимально приближает её по удобству съёмки к мыльнице!

[Slon_13]

Наташ пользуюсь Sony и очень доволен!!!!
Только объектив стоит брать 16-105 (как штатный)

Sony 350 kit стоит 20500р +
объектив 16-105 - 16000р

итого: 26500р

[Evgeny Rodichev]

Объективы.
Canon EF-S 18-200 f/3.5-5.6 IS или
Sony DT 18-250mm f/3.5-6.3
или что-то этого же формата.

Если приоритет - именно объектив подобного формата, то здесь следующие соображения.

Canon EF-S 18-200 получился не самой удачной репродукцией Nikkor 18-200VR. Чуток больше, чуток тяжелее, и - по всем тестам и многочисленным фоткам в сети - заметно хуже оптически.

Sony DT 18-250mm - тут мало знаю. Но такое суперзуммирование (11 для 18-200 и аж 14 для 18-250) - вообще очень сложная вещь. А судя по тому, что этот объектив еще и сильно дешевле - что-то сильные сомнения...

У никоновского 18-200, конечно, тоже немало проблем, и он несколько уступает набору из 2-3 объективов, перекрывающих такой диапазон. Но уступает не катастрофически (все же он сам по себе очень хорош по качеству, причем во всем диапазоне фокусных расстояний).

Regards,
E.R.

[Slap]

Совсем недавно взял в штатах Кенон 40Д с китовым объективом 17-85. Как ни странно, китовый объектив мне понравился, хотя все равно до кучи прикупил 24-105 эльку уже перед самым отъездом. В целом фотиком доволен, тем более учитывая цены по которым брал.

[Варфарин]

С таким бюджетом возьми Сони 350 дабл кит. Будет дешевле, а потом, когда освоишься прикупишь какой-нибудь объектив.
По функционалу Сони нет равных в таком бюджете. Это ж Минолта бывшая. Стабилизатор у 350 встроенный в тушку! Ну а поворотный экран с ливвью поможет тебе снимать "от пуза", либо сверху, либо себя любимую - вот этой функции ни у кого еще нет.

[Mil]

ух... мнения разделились. Спасибо огромное за то, что разжевали по объективам, но! Всетаки хочется объектив большей дальности и более универсальный Просто понравилось таким снимать. Можно стоять на берегу и снимать портретно человека в волнах. Или со смотровой интересные снимки делать с помощью приближения. На практике мне напряжно будет объективы менять точно знаю!

Так как быть? Выбирать фотик и под него объектив или наоборот?!

Про поворотный экран в Сони... не знаю это для меня врят ли решающим "+" в выборе окажется. Хотя в общем-то техника у меня вся Соньковская обычно в поездках - не пищу я от восторгов, т.к. сравнить не с чем.
Для меня важней вес аппарата, удобство в использовании, менюшка попроще. Ах да! И аккумулятор чтоб хороший. Не 10 раз на дню заряжать! А то был случай на фронте.. В Бирме, там где самая дичь и интересности сдохло 2 сразу и остались мы без фоток. Обидно блин.

Т.к. я не ГУРУ врят ли стоит от меня ждать шедевры ))) Просто мыльница скучновата. Не приближает особо, скорости съемки часто не хватает!

[Варфарин]

Mil, ты ставишь на первое место требование вес. Все рассматриваемые аппараты весят примерно одинакоко. Телеобъектив тоже весит прилично, не меньше чем сам фотоаппарат. Стабилизатор, конечно, сможет решить проблему дрожания, но частично. Нужен штатив. Готова таскаться с штативом? А тут вариант с поворотным экраном - вешаешь на шею фотоаппарат, ребро экрана упирается в живот (или выше ), получается устойчивая конструкция без штатива. Кстати в Сони ещё трансфокатор есть двукратный, только в режиме ливвью.

[Варфарин]

Вместо "трансфокатор", следует читать "встроенный телеконвертор".

[Mil]

Варфарин, ржу! Я и словей то таких не знаю! Пошла изучать! ))))))))))))))

[Smile]

Купил 450d с китом. Первая зеркалка. Очень доволен. Инструкцию прочитал и не раз, но и до этого все понятно и удобно. Батарея хорошая.
Тоже думал о 18-200. Покупать не буду, половинчатое решение, а стоить он будет штукарь. Куда его потом девать.
Остановился на
CANON EF-S 17-55/2.8 IS USM
CANON EF 70-200 mm f/4.0L IS USM
Общую цену можно посмотреть
Постараюсь купить 70-200 в поездку на НГ.

[andruhenc]

Купил 450d с китом. Первая зеркалка. Очень доволен. Инструкцию прочитал и не раз, но и до этого все понятно и удобно. Батарея хорошая.
Тоже думал о 18-200. Покупать не буду, половинчатое решение, а стоить он будет штукарь. Куда его потом девать.
Остановился на
CANON EF-S 17-55/2.8 IS USM
CANON EF 70-200 mm f/4.0L IS USM
Общую цену можно посмотреть
Постараюсь купить 70-200 в поездку на НГ.

17-55 очень хороший объектив... возьми вначале его обязательно

[Andrey_Mr]

Купил Sigma AF 18-200mm F3.5-6.3 в дополнении к китовому 18-55.


самим телом(Nikon d50) доволен до умопомрачения)).

[Slon_13]

Ну что бы снимать и дальнии пейзажи и то что находиться под боком
нужно как минимум 2 объектива!!!!

1. 16-105
2. 170-500

И тогда будет полная гармония!!!!!

[John]

Про поворотный экран в Сони... не знаю это для меня врят ли решающим "+" в выборе окажется.

- Знаешь, сняв хотя бы раз вот такую элементарщину :

полежав лицом на берегу и пожевав песок (в буквальном смысле) приобретаешь уверенность в абсолютной необходимости таких функций как Live View и поворотный экран

[Сергей2006]

Купил 450d с китом. Первая зеркалка. Очень доволен. Инструкцию прочитал и не раз, но и до этого все понятно и удобно. Батарея хорошая.
Тоже думал о 18-200. Покупать не буду, половинчатое решение, а стоить он будет штукарь. Куда его потом девать.
Остановился на
CANON EF-S 17-55/2.8 IS USM
CANON EF 70-200 mm f/4.0L IS USM
Общую цену можно посмотреть
Постараюсь купить 70-200 в поездку на НГ.

Да, это хороший вариант!
И первый и второй объективы стоят своих денег!

[adem82]

Пользую эти два объектива. Про L-ку ничего плохого сказать не могу, а вот про 17-55 говорят пылесос. Хотя, зависит от образца. Я свой брал в Голландии, одна пылинка под передней линзой внутри за полгода - ерунда. В любом случае - эти объективы по соотношению цена-качество лучшие в своем классе.

[Сергей2006]

Пользую эти два объектива. Про L-ку ничего плохого сказать не могу, а вот про 17-55 говорят пылесос. Хотя, зависит от образца. Я свой брал в Голландии, одна пылинка под передней линзой внутри за полгода - ерунда. В любом случае - эти объективы по соотношению цена-качество лучшие в своем классе.

17-55 - и не есть "пыле-влаго-защищенный" объектив, но по сравнению с другими моделями, "функция пылесоса" у него минимальная.

[Serghy]

Тоже подошел к стадии покупки первой зеркалки.
Выбираю между Sony Alpha 350 и Canon 450D.
Буду покупать с китовым объективом, хочу сначала освоиться с фотоаппаратом, понять, что мне нехватает и исходя из этого докупать другой объектив(ы).
В связи с этим есть ряд вопросов:
1. У Canona оптическая стабилизация реализована на объективе, а у соньки на тушке. Насколько одно из этих решений лучше/удобнее другого, или это равнозначно и не стоит заморачиваться ?
2. У Canonа матрица 22,2/14,8 - 12 мпикс, у сони 23,5/15,7 - 14 мпикс. Продавец в магазине мне сказал, что возможно у сони будет больше шумов из-за большего кол-ва мегапикселей. Насколько эта разница реально будет заметна ?
3. У сони очень быстро работает фокусировка в режиме LifeView и мне это кажется существенным преимуществом перед Canonом. Насколько хорошо сфокусированными получаются снимки соньки в режиме LifeView, если кто её пользует ? (Я бегло попробовал в магазине, вроде нормально получается, но видел только на экране фотоаппарата, и то пару кадров) ?
Также буду благодарен, если укажете на какие - то еще преимущества/недостатки одной модели перед другой.

[Сергей2006]

Тоже подошел к стадии покупки первой зеркалки.
Выбираю между Sony Alpha 350 и Canon 450D.
Буду покупать с китовым объективом, хочу сначала освоиться с фотоаппаратом, понять, что мне нехватает и исходя из этого докупать другой объектив(ы).
В связи с этим есть ряд вопросов:
1. У Canona оптическая стабилизация реализована на объективе, а у соньки на тушке. Насколько одно из этих решений лучше/удобнее другого, или это равнозначно и не стоит заморачиваться ?
2. У Canonа матрица 22,2/14,8 - 12 мпикс, у сони 23,5/15,7 - 14 мпикс. Продавец в магазине мне сказал, что возможно у сони будет больше шумов из-за большего кол-ва мегапикселей. Насколько эта разница реально будет заметна ?
3. У сони очень быстро работает фокусировка в режиме LifeView и мне это кажется существенным преимуществом перед Canonом. Насколько хорошо сфокусированными получаются снимки соньки в режиме LifeView, если кто её пользует ? (Я бегло попробовал в магазине, вроде нормально получается, но видел только на экране фотоаппарата, и то пару кадров) ?
Также буду благодарен, если укажете на какие - то еще преимущества/недостатки одной модели перед другой.

Если Вы покупаете первую зеркалку, не знаю чем Вы до этого снимали, и как долго, но думаю, что для Вас будет хороша любая из названных моделей.
Но если Вы хотите продумать на перспективу, то задумайтесь, например, о том, нужны ли Вам будут дополнительные объективы, или нет и посмотрите, какие объективы есть у той и другой фирмы.

[ulm]

Тоже подошел к стадии покупки первой зеркалки.
Выбираю между Sony Alpha 350 и Canon 450D.

Если Вы действительно выбираете новую фотоплатформу для себя и действительно созрели для этого, то выбираеть надо между canon и nikon. Все эти сони это так - игрушки. Выглядит солидно, но не то.
Туда же все лайввью - маркетинговые фишечки.

[osip]

Ну не знаю, юзаю sony а700 и объектив 16-105 доволен

http://s44.radikal.ru/i104/0807/c8/cf1273d2c93c.jpg

[Serghy]

До этого я снимал разнообразным цифромылом, опыта с зеркалками нет.
По началу я подходил с точки зрения, что зачем что - то изобретать , когда человечество давно придумало Canon. Но, наткнувшись на Сони увидел, что там есть много дополнительных полезных моментов. Например, поворотный дисплей может быть удобен, если надо сделать снимок над головами впереди стоящих... Ну и везде пишут, что сони альфа - это бывшая коника минольта, а о ней у меня очень хорошие воспоминания по опыту общения с цифромылом (Z10).
Выбор объективов для сони меньше, чем для кэнона, но основные модели присутствуют и для Сони.
В общем, не могу пока однозначно склониться ни к одной из моделей.

[Evgeny Rodichev]

До этого я снимал разнообразным цифромылом, опыта с зеркалками нет.

Мне кажется, что зеркалки - это просто совсем другой мир. Их можно использовать в стиле цифромыльниц, и неплохо - но и кадры будут как с хороших цифромыльниц (в инете таких навалом - люди покупают профессиональные модели с профессиональными объективами, и успешно снимают цифромыло).

Попробуйте проанализировать свои снимки, и чужие, и просто для себя сформулировать - зачем, собственно, нужна зеркалка? Именно Вам? Съемка в темноте, широкоугольные или теле кадры, следящий автофокус (типа птицы в полете), портреты с размытым фоном, и т.д., и т.п.?

Любая зеркалка - вещь большая, тяжелая, неудобная, капризная, сложная в управлении и т.д., и т.п. Если хочется идти на все эти неудобства - ради чего-то конкретного? Попробуйте эту конкретику для себя проанализировать - станет намного яснее, что же именно Вам надо.

Best wishes,
E.R.

[Evgeny Rodichev]

3. У сони очень быстро работает фокусировка в режиме LifeView и мне это кажется существенным преимуществом перед Canonом.

LifeView - это фокусировка по матрице (по изображению, которая она дает), а не по специальному датчику (который в хорошей зеркалке сам по себе на тысячу баксов тянуть может).

При этом на любой зеркалке сфокусироваться НАМНОГО ТРУДНЕЕ, чем на мыльнице (больше матрица и фокусное расстояние объектива - меньше глубина резкости). Вы уверены, что хотите таких приключений?

Regards,
E.R.

[FarFarAway]

При этом на любой зеркалке сфокусироваться НАМНОГО ТРУДНЕЕ, чем на мыльнице

При увеличении Live View 10x сфокусироваться НАМНОГО ПРОЩЕ чем глядя в видоискатель.

[Алексс]

Картинка в тему

[Serghy]

Как раз анализ своих и чужих снимков меня и тянет на зеркалку.
У меня бывает очень много моментов, когда хочется что - то запечатлеть, но я понимаю, что фотоаппарат не в состоянии этого сделать.
Основное, что я хочу получить от зеркала:
1. Возможность быстрой фокусировки и съемки движущихся объектов. (Хотя пеликаны в полете получались и на Casio EX-505).
2. Меньшее количество шумов, особенно при съемке в условиях недостаточной освещенности.
3. Теле кадры.
4. Съемка в темноте (на цифромыле практически никогда не получалась нормально).
Возможность съемки птицы в полете мне 1,5 года назад продемострировал на Canon 350D один мой знакомый. Впечатлило.
Можно конечно купить дорогое цифромыло с хорошей оптикой, но оно будет не менее тяжелым и капризным чем зеркало (мои предположения, может я ошибаюсь), а слабых мест по отношению к зеркалке все равно будет достаточно много.

[John]

LifeView - это фокусировка по матрице (по изображению, которая она дает), а не по специальному датчику (который в хорошей зеркалке сам по себе на тысячу баксов тянуть может). Regards, E.R.

- Жень, при всём уважении, для вывода на экран Live View используется не основная матрица (это было бы расточительство!), которая к тому же в тот момент обесточена и закрыта затвором, а отдельный датчик, получающий свет через призму видоискателя. По крайней мере в Соньке это так 100%.

[Udavilov]

почему то никто не пишет про Пентакс. я купил К200D и доволен. минус- в темноте немного задумчив. а так очень неплохой за свои 450 баксов. брал на BH. русский есть в меню. много япов видел с пентаксом.