Canon 40D первые шаги, на критику-трафик

[Evgeny Rodichev]

Что-то никто ничего не говорит... Неужели все так плохо.

Наоборот - все отлично. Тут уж если совсем в тонкости вглядываться...

Первые два кадра сняты, если я правильно EXIF вижу, аж на 200mm, и на 2.8. Это экстрим по глубине резкости. Тем не менее в целом - все отлично получилось. Ну, я бы на ручной фокусировке немного поигрался сериями - совсем чуть-чуть ближе / дальше.

На первой фотке - немного неправильный баланс белого. Как будто на авто ББ снималось. Если есть RAW, то надо ББ чуток в сторону более теплого сместить, чтобы оттенок травы был, как на втором кадре.

На снимке Кремля очень сложное освещение, и ББ довольно ощутимо неточный. Вообще, при таком освещении никакие стандартные установки ББ не работают - надо либо по белому листу ставить, либо вручную подкручивать. Да и поляризационный фильтр при таком освещении, возможно, был бы вполне уместен.

Но это все мелочи, в целом, imho, для такого безрадостного и сложного освещения кадры отличные!

Best wishes,
E.R.

[Slap]

Ага, ББ автоматический был на всех кадрах. Во всех случаях пасмурно было очень, во время последнего кадра солнце выглянуло в просвет между тучами ненадолго и часть зданий подсветило. Кстати, да! какой ББ в таком случае ставить? Ну, я вроде пока чаще на авто ББ снимаю, переключаю если только уж явно солнечно или освещение искусственное. А по поводу мыльности, то да - на первых фотках диафрагма полностью открыта была и до объекта далеко было. Спасибо большое за замечания.Тренируюсь же
ПС. Нет на втором кадре фокусировался не на траву. Просто так получилось.

[Garina]

to Evgeny Rodichev

Ага, ББ автоматический был на всех кадрах. Во всех случаях пасмурно было очень, во время последнего кадра солнце выглянуло в просвет между тучами ненадолго и часть зданий подсветило. Кстати, да! какой ББ в таком случае ставить? Ну, я вроде пока чаще на авто ББ снимаю, переключаю если только уж явно солнечно или освещение искусственное.

Аналогичная проблема. Пыталась в последнюю поездку установить баланс белого по погоде. Но стоило установить экспозицию, как резко выглядывало солнышко, или, наоборот, оно пряталость за тучу...
В итоге приходилось снимать на авто ББ... Или стоило дождаться повторения погоды? Может есть какой-нибудь рецепт на случай переменной облачности?

[Garina]

ПС. Нет на втором кадре фокусировался не на траву. Просто так получилось.

Не факт, что это неправильно... Все зависит, как назвать фотографию... Если "Осень" или "Осеннее настроение" то очень даже неплохо

[Evgeny Rodichev]

Во всех случаях пасмурно было очень, во время последнего кадра солнце выглянуло в просвет между тучами ненадолго и часть зданий подсветило. Кстати, да! какой ББ в таком случае ставить?

ББ - на пасмурно. При этом то, что в тени, получится нормально, а здания на солнце - чуть более теплого оттенка, чем на самом деле. Но это лишь подчеркнет теплоту последнего осеннего солнышка, кадр будет эмоционально приятным.

А вот зимой ровно при такой же ситуации я бы поставил ББ на солнечно. При этом здание было бы нормально, а то, что в тени - несколько более холодного оттенка, подчеркивая зимний холод.

Regards,
E.R.

[Evgeny Rodichev]

Пыталась в последнюю поездку установить баланс белого по погоде. Но стоило установить экспозицию, как резко выглядывало солнышко, или, наоборот, оно пряталость за тучу...
В итоге приходилось снимать на авто ББ...

Авто ББ - вещь загадочная. При этом процессор камеры не имеет информации о действительной цветовой температуре освещения, и вынужден гадать, основываясь на цвете предметов, которые попали в кадр, и соотношения их яркостей. Соответственно, и получается результат гадания, т.е. нечто случайное.

Я вообще не вижу в любительской съемке ни одной ситуации, когда нужен авто ББ. Кадры при этом часто могут получится хуже, чем на фиксированном ББ, но никогда не будут лучше. Режим авто ББ - для некоторых экстремальных условий профессиональной съемки (например, снимаем автогонку при смешанном освещении, а в случае внезапного гоночного инциндента нет даже десятой доли секунды лишней, что бы поставить нужный ББ).

При переменной облачности все очень просто. Во-первых, переставить ББ с солнца на пасмурно и наоборот - дело максимум полсекунды. Именно для этого переключение ББ на хороших камерах выводят на отдельную кнопку (и у 40D она тоже вроде есть) - чтобы не лезть в меню, а делать переключение почти мгновенно, не отрываясь от видоискателя.

Во-вторых, в смешанных случаях полезно иметь в виду следующее. ББ "солнце" делает кадры более холодными, "пасмурно" - более теплыми. Поэтому, если солнце зашло за облако лишь частично (например, это облако не очень плотное) - то ориентируемся на сюжет, что хотим подчеркнуть - теплоту или его холодность.

И еще одно. При некоторых сюжетах даже в абсолютно солнечную погоду полезно ставить ББ на пасмурно. Например, в теплый летний день, в солнечную погоду - при съемке в лесу. При этом лес получится теплее, и будет впечатление именно летнего дня.

Regards,
E.R.

[Гость]

Именно для этого переключение ББ на хороших камерах выводят на отдельную кнопку (и у 40D она тоже вроде есть) - чтобы не лезть в меню, а делать переключение почти мгновенно, не отрываясь от видоискателя.

Да, кнопка WB и колесиком покрутить

[Garina]

to Evgeny Rodichev
Большое спасибо за совет.
Может, Вам стоит опубликовать в отдельной теме все советы по травел-фото? А то приходится собирать их по крупицам...

[AlexMF]

В нижнем правом углу чувствуется недодержка. )))
А в остальном -

[Гость]

тренируюсь потихоньку, в основном в скорости замены объективов

книжек больше не читал, так что вот











а впереди ЮАР

[Navigator]

Кирилл, цветы, все цветы, нах... весь инет этим цветочным цифромылом завален

1-я фото - гуд, только горизонт влево на 2 градуса поправить

[Гость]

Кирилл, цветы, все цветы, нах... весь инет этим цветочным цифромылом завален

1-я фото - гуд, только горизонт влево на 2 градуса поправить

есть такое - перила кривые были, крутить не стал

[Pedro]

Не надо идеализировать RAW. По моему небольшому кеноновскому опыту (подчеркну - конкретно 40D не знаю), там если пересвечено - то пересвечено. Если недосветить, то RAW помогает вытянуть тени, где-то до 1 EV. А вот передержка экспокоррекцией из RAW не устраняется.

Именно поэтому я на кенонах, как правило, держу экспокоррекцию минус 2/3 (зависит от кадра, конечно). Тогда при необходимости в обе стороны на примерно 0.5-0.7 EV raw потянуть можно.

не соглашусь.
скорее именно на кэнонах стоит передерживать в +1, все прекрасно тянется, а вот недодержка как раз дает бОльшие шумы даже на достаточно низких исо.
черт его знает, может все от конвертера зависит, я если честно кроме как аперчи довольно давно ничем не пользуюсь, но на той же фоторе люди сидящие на более распространенном софте, а также на пленке, в основной массе своей утверждают: пленка любит недодержку, матрица - передержку. Или даже не так. Любой носитель любит правильную экспозицию, конечно, но, пленке противопоказана засветка, а матрице
- недодержка.

[Гость]

критики

а из этих фото, есть что стоящее

https://forum.awd.ru/viewtopic.php?t=64342

[Evgeny Rodichev]

критики

а из этих фото, есть что стоящее

https://forum.awd.ru/viewtopic.php?t=64342

Очень много по задумке просто великолепных кадров! Чувствуется душа действительно настоящего фотографа. Некоторые кадры по замыслу и композиции вообще выставочные.

Тем более обидно, что много из потенциально великолепных кадров испорчены чисто "детскими" техническими ошибками. Imho, при таком увлечении, и при таком таланте имеет смысл все же более серьезно поучиться технической части.

Вот два совсем наивных примера (я взял не лучшие кадры, но те, где технические ошибки мне показались уж совсем чрезмерными).



Судя по небу в крапинку, это снято на ISO 3200 или даже больше??? Шум полностью убил кадр. Ясно же, что освещенности вполне хватало для съемки без малейших шумов.

На следующем примере - просто катастрофически заваленный горизонт. Из-за этого убивается впечатление от реальной местности.



Просто выравниваем кадр - и каменные волны становятся естественно ниспадающими, и кустики тянутся к небу, к солнцу, а не торчат непонятным образом, как на заваленном кадре.



В общем - фото действительно отличные. Но из-за полного пренебрежения техникой (элементарными правилами), получается, будто стихотворение Пушкина написано с большим количеством грамматических ошибок.

Критикую строго и придирчиво, т.к. фотографии очень интересные

Best wishes,
E.R.

[Slap]

На многих фотографиях расположение объекта в центре кадра, что не есть хорошо. Сам учусь, поэтому такой умный

[Гость]

критики

а из этих фото, есть что стоящее

https://forum.awd.ru/viewtopic.php?t=64342

Очень много по задумке просто великолепных кадров! Чувствуется душа действительно настоящего фотографа. Некоторые кадры по замыслу и композиции вообще выставочные.

Тем более обидно, что много из потенциально великолепных кадров испорчены чисто "детскими" техническими ошибками. Imho, при таком увлечении, и при таком таланте имеет смысл все же более серьезно поучиться технической части.

Вот два совсем наивных примера (я взял не лучшие кадры, но те, где технические ошибки мне показались уж совсем чрезмерными).



Судя по небу в крапинку, это снято на ISO 3200 или даже больше??? Шум полностью убил кадр. Ясно же, что освещенности вполне хватало для съемки без малейших шумов.

На следующем примере - просто катастрофически заваленный горизонт. Из-за этого убивается впечатление от реальной местности.



Просто выравниваем кадр - и каменные волны становятся естественно ниспадающими, и кустики тянутся к небу, к солнцу, а не торчат непонятным образом, как на заваленном кадре.



В общем - фото действительно отличные. Но из-за полного пренебрежения техникой (элементарными правилами), получается, будто стихотворение Пушкина написано с большим количеством грамматических ошибок.

Критикую строго и придирчиво, т.к. фотографии очень интересные

Best wishes,
E.R.

в оправдание

действительно несколько кадров "завалил" ручной установкой ISO, экспериментировал, а потом забыл, целый день снимал с максимальным ISO, когда посмотрел на компе - ужаснулся.

по поводу горизонта, то, что сделано - делал специально, хотел показать, что гора действительно ровная и горизонтальная, поэтому специально при обработке повернул - теперь ясно - перемудрил, необработанный оригинал - вот он



за критику спасибо - буду стараться

[Гость]

На многих фотографиях расположение объекта в центре кадра, что не есть хорошо. Сам учусь, поэтому такой умный

у меня пока нет этого понимания

- животных очень тяжело в кустах фотографировать, приходилось делать резкость по одной точке - по центральной, видимо надо было наводить резкость по какой либо боковой точке

- кадрирование, а так нехочется, при съемке пытался расположить кадр, чтобы потом не резать

[Сергей2006]

критики

а из этих фото, есть что стоящее

https://forum.awd.ru/viewtopic.php?t=64342

Очень много по задумке просто великолепных кадров! Чувствуется душа действительно настоящего фотографа. Некоторые кадры по замыслу и композиции вообще выставочные.

Тем более обидно, что много из потенциально великолепных кадров испорчены чисто "детскими" техническими ошибками. Imho, при таком увлечении, и при таком таланте имеет смысл все же более серьезно поучиться технической части.

Вот два совсем наивных примера (я взял не лучшие кадры, но те, где технические ошибки мне показались уж совсем чрезмерными).



Судя по небу в крапинку, это снято на ISO 3200 или даже больше??? Шум полностью убил кадр. Ясно же, что освещенности вполне хватало для съемки без малейших шумов.

Я не уверен, что в самолете, летящем со скоростью 800-900 км/час, учитывая к тому же поглощение света иллюминаторами, можно снять с нужной короткой выдержкой, чтобы не было смазывания, без "задирания" ISO хотя бы до 1200-1600 !
Поэтому шумов, при съемках из самолета, трудно избежать, в принципе!

[Slap]

На многих фотографиях расположение объекта в центре кадра, что не есть хорошо. Сам учусь, поэтому такой умный

у меня пока нет этого понимания

- животных очень тяжело в кустах фотографировать, приходилось делать резкость по одной точке - по центральной, видимо надо было наводить резкость по какой либо боковой точке

- кадрирование, а так нехочется, при съемке пытался расположить кадр, чтобы потом не резать

Ага, я сам такой. Вроде понимаю, что надо не по центральному датчику фокусироваться, но не всегда успеваю переключаться на нужный. А если фокусироваться по центральному, а потом двигать камеру, чтобы правильно скадрировать, то велика вероятность, что убежит резкость при открытой диафрагме.

[Гость]

Я не уверен, что в самолете, летящем со скоростью 800-900 км/час, учитывая к тому же поглощение света иллюминаторами, можно снять с нужной короткой выдержкой, чтобы не было смазывания, без "задирания" ISO хотя бы до 1200-1600 !
Поэтому шумов, при съемках из самолета, трудно избежать, в принципе!

можно было, можно
погода была идеальной
иллюминатор чистый
да и облако большое, я успел несколько снимков сделать, только потом понял, как снимал

[Slap]

можно было, можно
погода была идеальной
иллюминатор чистый
да и облако большое, я успел несколько снимков сделать, только потом понял, как снимал

Я тут тоже снимал в Камбодже, только в конце поездки заметил, что у меня стабилизатор отключен на объективе . До этого никак не мог врубиться, чего это у меня фотки мыльные.. и ИСО поднимал и диафрагму закрывал

[mb]

действительно несколько кадров "завалил" ручной установкой ISO, экспериментировал, а потом забыл, целый день снимал с максимальным ISO, когда посмотрел на компе - ужаснулся.

Тоже было так. Убил целый день съемки во Вьетнаме, забыв перед этим сменить высокое ИСО, с предыдущей вечерней съемки.
Все таки на 30-ке ИСО более 400 уже сильно шумит.

Насчёт точки фокусировки… Практически никогда не использую центральную точку, обычно верхнюю правую или левую. Но это все индивидуально, композицию каждый строит сам.

[Сергей2006]

Я не уверен, что в самолете, летящем со скоростью 800-900 км/час, учитывая к тому же поглощение света иллюминаторами, можно снять с нужной короткой выдержкой, чтобы не было смазывания, без "задирания" ISO хотя бы до 1200-1600 !
Поэтому шумов, при съемках из самолета, трудно избежать, в принципе!

можно было, можно
погода была идеальной
иллюминатор чистый
да и облако большое, я успел несколько снимков сделать, только потом понял, как снимал

Да, я и написал, что, по-видимому, можно было уменьшить ISO до 1200-1600.
Но шумов все-равно не избежать!
Все еще зависит о светосилы Вашего объектива.
Если Вы можете поставить на нем диафрагму 1,2 - то это дает Вам дополнительные возможности по снижению ISO.
Если у Вас объектив позволяет поставить только 4, то увы, Ваши возможности по снижению ISO будут ограниченными.
Кроме того, необходимо учитывать , что для таких съемок желательно использовать поляризационный фильтр для снятия бликов в облаках, да и в иллюминаторах, тоже!
А это еще один удар по "светосиле" и возможности снижения ISO.

[Гость]

Кроме того, необходимо учитывать , что для таких съемок желательно использовать поляризационный фильтр для снятия бликов в облаках, да и в иллюминаторах, тоже!
А это еще один удар по "светосиле" и возможности снижения ISO.

вот этого у меня пока нет, поэтому и облака такие

[Гость]

к крупному плану есть вопросы?

[Гость]

что надо было сделать, чтобы убрать белое пятно

[Сергей2006]

что надо было сделать, чтобы убрать белое пятно

Возможно, достаточно было использовать поляризационный светофильр и изменить немного угол съемки.

[Сергей2006]

к крупному плану есть вопросы?

Ребята эти очень красивые, что можно сказать....!

А критики хоть крупного, хоть не крупного плана всегда найдутся, но Вы им всегда можете порекомендовать попробовать снять лучше!

[Гость]

Ребята эти очень красивые, что можно сказать....!

Спасибо!!

[Navigator]

на третьей фото веточка очень не к стати влезла в кадр
вторая - супер! если не обрезал, то так четко вписать объект в кадр - супер!

[Гость]

на третьей фото веточка очень не к стати влезла в кадр
вторая - супер! если не обрезал, то так четко вписать объект в кадр - супер!

ни вторую ни третью не обрезал, животинки спокойны были разрешали много снимков с ними сделать-)))

[Evgeny Rodichev]

Я не уверен, что в самолете, летящем со скоростью 800-900 км/час, учитывая к тому же поглощение света иллюминаторами, можно снять с нужной короткой выдержкой, чтобы не было смазывания, без "задирания" ISO хотя бы до 1200-1600 !
Поэтому шумов, при съемках из самолета, трудно избежать, в принципе!

Напрасно не уверены. Освещенность при съемке из самолета хорошо известна, даже экспонометр не нужен При диафрагме 7-8 (обычно оптимум объектива) и ISO 100-200 выдержка в диапазоне 1/500 - 1/2500 сек.

Regards,
E.R.

[Evgeny Rodichev]

к крупному плану есть вопросы?

Третий снимок очень хорош, хотя о ветке можно спорить - но уже эстетически, а не технически. Технически снимок идеален. Без этой размытой веточки на переднем плане кадр был бы, возможно, идеальнее, но объем бы немного потерялся. В целом же, imho, кадр выставочного качества.

На первой и второй - фронтфокус. Был режим с автоматическим выбором точки фокусировки, похоже? Особенно на втором кадре эффект заметен - фокусировка по ветке справа, а не по лицу зверя

Для таких кадров - только точечная фокусировка, и точное наведение точки фокусировки на глаз.

Best wishes,
E.R.

[Evgeny Rodichev]

ни вторую ни третью не обрезал, животинки спокойны были разрешали много снимков с ними сделать-)))

Мне кажется - напрасно. Кадрирование - обязательная "джентльменская" операция - зачем оставлять в кадре то, что не имеет отношения к его идее? Например, если просто обрезать лишние ветки, например, вот так:



Не уверен, что это правильное кадрирование (профи умеют достигать просто волшебных результатов правильной обрезкой кадра), но суть кадра - во взгляде и настороженной позе зверя, лишние ветки справа и слева просто отвлекают.

Best wishes,
E.R.

[Сергей2006]

Я не уверен, что в самолете, летящем со скоростью 800-900 км/час, учитывая к тому же поглощение света иллюминаторами, можно снять с нужной короткой выдержкой, чтобы не было смазывания, без "задирания" ISO хотя бы до 1200-1600 !
Поэтому шумов, при съемках из самолета, трудно избежать, в принципе!

Напрасно не уверены. Освещенность при съемке из самолета хорошо известна, даже экспонометр не нужен При диафрагме 7-8 (обычно оптимум объектива) и ISO 100-200 выдержка в диапазоне 1/500 - 1/2500 сек.

Regards,
E.R.

В народе, иногда говорят: "Ваши бы слова да Богу в Душу...."

Если бы все было так прекрасно!


А снимали ли Вы сами с такими параметрами?

То, что я написал основано на моем личном практическом опыте.

По моему мнению, никогда Вам не удастся снять в самолете при диафрагме 7-8, ISO 100-200, выдержка в диапазоне 1/500 - 1/2500 сек.
Для этого нужны идеальной чистоты, из хорошего "очень светлого" стекла иллюминаторы, что практически почти никогда не бывает в самолетах.

[Evgeny Rodichev]

А снимали ли Вы сами с такими параметрами?

Вы полагаете, что я чистый теоретик, который сам камеру в руках не держал?

Вот навскидку недавний пример (просто как раз сейчас сижу, снимки из поездки разгребаю):



EXIF присутствует, можете сами убедиться. Снято 23.12.2008 в 05:33 утра по Москве. Это посадка на Шри Ланку, разница два с половиной часа, т.е. 8 утра - еще далеко не самый яркий день. да и видно, что океан еще темный, через час-другой все будет сильно ярче. Оцените тень от спойлеров - солнце только-только взошло над горизонтом.

Фокусное расстояние - 20mm, ISO 200, диафрагма - 6.3, выдержка - 1/640s.

Regards,
E.R.

[Сергей2006]

Вы полагаете, что я чистый теоретик, который сам камеру в руках не держал?

Вот навскидку недавний пример (просто как раз сейчас сижу, снимки из поездки разгребаю):
[/img]

EXIF присутствует, можете сами убедиться. Снято 23.12.2008 в 05:33 утра по Москве. Это посадка на Шри Ланку, разница два с половиной часа, т.е. 8 утра - еще далеко не самый яркий день. да и видно, что океан еще темный, через час-другой все будет сильно ярче. Оцените тень от спойлеров - солнце только-только взошло над горизонтом.

Фокусное расстояние - 20mm, ISO 200, диафрагма - 6.3, выдержка - 1/640s.

Regards,
E.R.

Ваш опыт интересен.
Я писал, что такое возможно только при условии:
"Для этого нужны идеальной чистоты, из хорошего "очень светлого" стекла иллюминаторы...".

Судя по отсутствию пятен на Вашем снимке, у Вас действительно было очень чистое и светлое стекло, что большая редкость.

В большинстве же случаев снимать с такими параметрами невозможно, а тем более, если Вы используете поляризационный светофильтр, который для таких съемок очень нужен.

В середине дня я летел на небольшом самолете (у которого то и скорость небольшоя) от Джомсона в Покхару и не мог снимать с ISO меньше 1000.
При этом, увеличение выдержки даже до 500 давало уже "смазанную картинку".

То же самое у меня было, когда летел с Бутана и хотел снять Канчанджангу в середине дня, сверкающую льдом в лучах солнца....

Те же проблемы я наблюдал во многих других случаях, когда пытался снимать из иллюминатора "под крылом самолета".

[Гость]

Это посадка на Шри Ланку, разница два с половиной часа, т.е. 8 утра - еще далеко не самый яркий день. да и видно, что океан еще темный, через час-другой все будет сильно ярче. Оцените тень от спойлеров - солнце только-только взошло над горизонтом.

Фокусное расстояние - 20mm, ISO 200, диафрагма - 6.3, выдержка - 1/640s.

Regards,
E.R.

может быть дело в том, что у Вас утро, а я снимал облако днем, но меня облако меньше интересует - интересет водопад, из-за этого пятна много снимков выкинул в "корзину"

[DeMarco]

Эх, нам бы ваши проблемы... солнце на так светит на тучки, веточки в кадре, блики, пятна на водопадах...

ап, и все лишние пятна фотошопом за пару минут убрались...

P.S. а на самом деле, такой эффект зачастую бывает при неправильном выборе места для съемки относительно угла падения, отражения и преломления солнечных лучей в потоках воды. Поэтому, для получения наилучших кадров, профи занимают позицию порой с самого утра и часами ждут подходящего момента...

[Сергей2006]

Эх, нам бы ваши проблемы... солнце на так светит на тучки, веточки в кадре, блики, пятна на водопадах...

ап, и все лишние пятна фотошопом за пару минут убрались...

P.S. а на самом деле, такой эффект зачастую бывает при неправильном выборе места для съемки относительно угла падения, отражения и преломления солнечных лучей в потоках воды. Поэтому, для получения наилучших кадров, профи занимают позицию порой с самого утра и часами ждут подходящего момента...

Я уже писал выше на счет угла съемки и поляризационного фильтра, основное назначение которого в "убивании бликов"!
Если угол съемки трудно менять, то нужно ждать наилучшего угла падения лучей солнца на этот водопад.
Поэтому правильно Вы написали, необходимо приехать с утра и выбрать наилучшее время для съемки.

[Гость]

Я уже писал выше на счет угла съемки и поляризационного фильтра, основное назначение которого в "убивании бликов"!
Если угол съемки трудно менять, то нужно ждать наилучшего угла падения лучей солнца на этот водопад.
Поэтому правильно написали, необходимо приехать с утра и выбрать наилучшее время для съемки.

Приехать с утра не всегда получается, получается только когда один путешествую

[Сергей2006]

Я уже писал выше на счет угла съемки и поляризационного фильтра, основное назначение которого в "убивании бликов"!
Если угол съемки трудно менять, то нужно ждать наилучшего угла падения лучей солнца на этот водопад.
Поэтому правильно написали, необходимо приехать с утра и выбрать наилучшее время для съемки.

Приехать с утра не всегда получается, получается только когда один путешествую

Время съемок имеет, возможно, самое большое значение.
Утренние и вечерние косые лучи солнца позволяют добиться наиболее красивой цветопередачи и наибольшей красоты пейзажей!

Кроме того, для водопадов обязательно использование фильтров.
О "полярике" я уже написал выше.
Кроме него, для съемки водопадов (да и других водных потоков) очень полезен, например, фильтр, выпускаемый Marumi - "NEO MC-ND8" !
Его можно накручивать на объектив отдельно, а можно вместе с поляриком.
При этом, снимать нужно на длинных выдержках со штатива, получаются красивые "размывы" водных потоков!
Рекомендую!

[Гость]

Я уже писал выше на счет угла съемки и поляризационного фильтра, основное назначение которого в "убивании бликов"!
Если угол съемки трудно менять, то нужно ждать наилучшего угла падения лучей солнца на этот водопад.
Поэтому правильно написали, необходимо приехать с утра и выбрать наилучшее время для съемки.

Приехать с утра не всегда получается, получается только когда один путешествую

Время съемок имеет, возможно, самое большое значение.
Утренние и вечерние косые лучи солнца позволяют добиться наиболее красивой цветопередачи и наибольшей красоты пейзажей!

Кроме того, для водопадов обязательно использование фильтров.
О "полярике" я уже написал выше.
Кроме него, для съемки водопадов (да и других водных потоков) очень полезен, например, фильтр, выпускаемый Marumi - "NEO MC-ND8" !
Его можно накручивать на объектив отдельно, а можно вместе с поляриком.
При этом, снимать нужно на длинных выдержках со штатива, получаются красивые "размывы" водных потоков!
Рекомендую!

с размывом воды вроде научился, даже без штатива




а про утренние часы согласен - эх не смогу наверное увидеть больше я такую красоту - очень рано вставать





да и на Шри-Ланку ехать

[Сергей2006]

с размывом воды вроде научился, даже без штатива

Без штатива, конечно, можно, пробовать...
Оптимальная выдержка для размыва зависит от скорости потока воды, пэтому для разных водопадов она будет разная.
Но, чаще всего, оптимальной выдержкой для красивого размыва водопадов является выдержка в диапазоне 0,5 - 1 сек!
А при такой выдержке снять без штатива без "смазывания", "шевеленки" практически - невозможно!

[Slap]

А мне такая "размазанная" вода совершенно не нравится Не понимаю я в чем тут эстетика? Но это на мой вкус

[Kamal]

А мне такая "размазанная" вода совершенно не нравится Не понимаю я в чем тут эстетика? Но это на мой вкус

Частично согласен. В отдельных, но ИМХО довольно редких, случаях это оправдано и смотрится очень красиво и органично. К сожалению прием этот используют намного чаще чем следует, и многие картинки с "молочными" реками для меня смотрятся просто откровенным браком.

[Колямба]

Гляньте,может чего ценного подскажете
https://forum.awd.ru/viewtopic.php?t=68727
учусь,учусь,учусь...

[PavelXXX]

Гляньте,может чего ценного подскажете...

- Есть офигительные фотографии! На мой взгляд, ночью со звёздами перебор / если применял фильтр - зря, звёзды можно вручную при желании добавить, и намного деликатнее. А вот убрать после фильтра сложнее. Я побаловался, и все фильтры со звёздами продал нах в треть цены/.
- И не плохо бы уровни перетянуть, убрать излишнюю красноту!
- Ну это так - сам просил!

[Колямба]

- Ну это так - сам просил!

просил,просил
про звезды - может и правда,где-то не к месту
а краснота? Блин,так хотелось,чего-то яркого в пасмурной Чехии